da JOÃO SETTE WHITAKER*
La capacità di appropriarsi del pensiero di altre persone (o pensiero collettivo) e di distorcerlo per adattarlo alle proprie argomentazioni, dandogli un'altra interpretazione, solitamente l'opposto del significato originale
Quando ero piccolo ricordo una partita di calcio in cui un ragazzo molto grande, molto forte, che quindi si credeva “quello buono”, si avventava su un mio amico e lo feriva. Poco dopo, un altro collega gli ha fatto mancare di niente, senza forza. Il ragazzo forte arrivò urlando che il gioco violento era sbagliato, che non poteva essere così, che non ce la faceva più. Era lui che, pochi minuti prima, aveva ferito con cattiveria un collega. Che faccia!
Ho cominciato a capire lì cosa fosse la disonestà intellettuale. La capacità di appropriarsi del pensiero di altre persone (o del pensiero collettivo) e di distorcerlo per servire i propri argomenti, dandogli un'altra interpretazione, di solito l'opposto del significato originale.
Più tardi, già al “liceo”, era così comune vedere questa pratica come una pratica ricorrente tra gli adolescenti, purtroppo. In una discussione in cui uno aveva argomenti più sofisticati, l'altro, perso, prendeva quegli argomenti e li distorceva per difendere qualcosa di completamente opposto. In seguito avrei scoperto che nell'ambiente accademico dell'università questa pratica è molto più comune di quanto dovrebbe essere.
Nella società, questa è una pratica ricorrente di chi domina, ma non intellettualmente. Solo un dominio fisico e finanziario che "ha bisogno" di distorcere argomenti "politicamente corretti" per legittimarsi intellettualmente. In fondo, questa è una pratica comune nel capitalismo: aziende e le loro fondazioni che si appropriano di “grandi cause” per, alla fine, vendere di più e realizzare più profitti. All'improvviso pensi di aiutare gli indiani dell'Amazzonia, ma in realtà stai per lo più acquistando prodotti da un'azienda e spendendoli sulla tua carta di credito.
Ricordate lo spot della Fiat “vieni in piazza anche tu” proprio nel momento in cui la destra chiamava i gialloverdi ad andare a manifestare in sintonia con la mobilitazione di quella borghesia. Vai lì e grida "il gigante si è svegliato" per cercare di far uscire Dilma, ma cogli l'occasione e compra il tuo nuovo carrello. Tipico esempio di disonestà intellettuale.
Una delle forme più abiette di machismo è quando gli uomini diventano vittime di una situazione di dominio e violenza che essi stessi hanno creato. Distorce l'argomento per girare a tuo favore. Ad esempio, la donna maltrattata è accusata di indossare una gonna “troppo corta”. Di solito il ragazzo va in giro a riflettere su quanto la società sia in declino a causa di come si vestono le donne, su quanto sia difficile la vita per gli uomini che devono “tirarsi indietro” di fronte a tale provocazione. In breve, la colpa è invertita e il dominato diventa il colpevole per aver subito il dominio. Pura disonestà intellettuale. Invertire il ragionamento in modo perverso.
Fu allora molto chiaro, rivedendo questi e molti esempi nel corso della vita, che coloro che praticano la disonestà intellettuale sono un certo tipo di persona. Può essere chiunque, uomini, donne, bianchi e neri, in quanto riguarda la formazione etica di ciascuno. Ma, ammettiamolo, la maggior parte di loro si sta gradualmente riallineando e realizzando il modo corretto di interagire socialmente, e solo i più "schizzinosi" mantengono questa postura da adulti. Di coloro che mantengono queste pratiche, quasi tutti sono persone che "dominano", poiché questa perversione argomentativa serve loro per giustificare atti ingiustificabili. Questa è la logica e l'“interesse pratico” della disonestà intellettuale.
Cioè, è normale che tu veda questo comportamento negli uomini bianchi, della classe media o alta, con poca istruzione (maleducati, in altre parole). C'è una logica in questo: a causa di un'assoluta mancanza di capacità di argomentare, questo gruppo ha bisogno di prendere le argomentazioni degli altri, quelle che percepiscono come le argomentazioni più accettate e più consensuali, e capovolgerle, creando così una confusione che provoca enorme disagio, per coloro che difendono l'argomento originale.
Osserva ora il comportamento politico di Bolsonaro e del suo gruppo: è esattamente questo, sempre. Creano mostri, distruggono tutto sul loro cammino e poi si rendono vittime di procedure che loro stessi hanno istituito. Sono state rilasciate 300 milioni di notizie false su "bottiglie di scarafaggi" e altre perversità, che hanno posto fine alla democrazia elettorale, ma subito dopo aver vinto le elezioni, hanno lanciato una vasta campagna, utilizzando gli stessi robot, affermando di essere vittime dell'ondata di notizie false. Ricordi il blogger di Bolsominion che si è recato al CPI e per difendersi dalla sua cattiva condotta ha accusato il giornalista che lo ha denunciato di molestia sessuale? Così è.
Vi ricordate Moro, Dallagnol e la loro banda (che fino a ieri erano bolsonaristi), che hanno costruito la loro carriera politica con la reputazione di combattere la corruzione e servire la legge ma, dietro le quinte, hanno commesso solo illegalità e si sono mostrati corrotti e immorali ?
Questa è la tecnica discorsiva di Bolsonaro e dei suoi tirapiedi. Distorceranno sempre ciò per cui sei indignato e urleranno indignati usando il loro stesso argomento, solo capovolto dalla loro parte. E puoi solo farti coraggio di fronte a tanta disonestà intellettuale.
E oggi Bolsonaro ha rilasciato la dichiarazione che porta questa pratica al suo punto più estremo. Dopo aver attaccato la democrazia ogni giorno, alimentando impulsi dittatoriali nella sua squadra di cheerleader di estrema destra, dopo che un ministro ha chiamato i membri della corte suprema barboni che dovrebbero essere arrestati, "twitta" in "reazione" all'STF semplicemente svolgendo il suo ruolo: " qualcosa di molto grave è accaduto alla democrazia”. Devo spiegare di più sul travisamento di un argomento? Chi ogni giorno distrugge la democrazia diventa, in un tweet, la vittima dell'«attacco alla democrazia». Una lezione di disonestà intellettuale.
E la pandemia che ha già ucciso più di 20 persone? ahh, non venire da me con piccoli problemi.
*John Sette Whitaker Docente presso la Facoltà di Architettura e Urbanistica dell'USP (FAU-USP)
Originariamente pubblicato sul blog Città per cosa?
