da SLAVEJŽIŽEK*
I bianchi politicamente corretti che praticano il disprezzo di sé non contribuiscono alla lotta contro il razzismo.
Distruggere monumenti e negare il passato non è il modo per affrontare il razzismo e mostrare rispetto per i neri. Sentirsi in colpa porta a un trattamento condiscendente delle vittime e ottiene poco.
È stato ampiamente riportato dai media come, il 21 giugno 2020, le autorità tedesche siano rimaste scioccate da una rivolta di "scale senza precedenti" nel centro di Stoccarda: tra i 400 e i 500 festaioli si sono ribellati tutta la notte, rompendo vetrine, saccheggiando negozi e attaccando il Polizia Stradale.
La polizia – che ha avuto bisogno di quattro ore e mezza per sedare i disordini – ha respinto qualsiasi motivazione politica per le “scene di guerra civile”, descrivendo gli autori come persone della “scena di festa o evento”. Ovviamente non c'erano bar o club in cui andare, a causa del distanziamento sociale, quindi erano in strada.
Tale disobbedienza civile non è stata limitata alla Germania. Il 25 giugno migliaia di persone si sono riversate sulle spiagge in Inghilterra, ignorando il distanziamento sociale. A Bournemouth, sulla costa meridionale, è stato segnalato: “L'area è stata occupata da auto e bagnanti, con conseguente congestione del traffico. Anche i raccoglitori di rifiuti hanno subito abusi e intimidazioni mentre cercavano di ripulire montagne di rifiuti lungo il lungomare, e si sono verificati numerosi incidenti che hanno coinvolto abuso di alcol e risse.
È possibile associare queste esplosioni di violenza all'immobilità imposta dal distanziamento sociale e dalla quarantena, ed è ragionevole aspettarsi che assisteremo a episodi simili in tutto il mondo. Si potrebbe sostenere che anche la recente ondata di proteste antirazziste segua un ordine simile: le persone sono sollevate nell'affrontare qualcosa che credono possa distogliere la loro attenzione dal coronavirus.
Ovviamente abbiamo a che fare con diversi tipi di violenza. Al mare la gente voleva semplicemente godersi le vacanze estive, e reagì violentemente contro chi voleva metterli in guardia.
A Stoccarda, la soddisfazione è stata generata dal saccheggio e dalla distruzione, dalla violenza stessa. Ma quello che abbiamo visto lì è stato, nella migliore delle ipotesi, un carnevale di violenza, un'esplosione di rabbia cieca (anche se, come previsto, alcuni di sinistra hanno cercato di interpretarlo come una protesta contro il consumo e il controllo della polizia). Le proteste antirazziste (in gran parte non violente) hanno semplicemente ignorato gli ordini delle autorità per perseguire una nobile causa.
Naturalmente, questi tipi di violenza predominano nelle società occidentali – stiamo ignorando qui la violenza più estrema che già accade e che sicuramente esploderà in paesi come lo Yemen, l'Afghanistan e la Somalia. "Questa estate introdurrà alcune delle peggiori catastrofi che il mondo abbia mai visto se la pandemia continua a diffondersi rapidamente in paesi già sconvolti dall'aumento della violenza, dall'aggravarsi della povertà e dallo spettro della carestia"., segnalato Il Guardian questa settimana.
C'è un elemento chiave che accomuna questi tre tipi di violenza, nonostante le loro differenze: nessuno di essi esprime un programma sociopolitico coerente. Le proteste antirazziste possono anche sembrare espresse, ma falliscono in quanto sono dominate dalla passione politicamente corretta per cancellare le tracce del razzismo e del sessismo - una passione che si avvicina al suo opposto, il controllo neoconservatore del pensiero.
La legge approvato il 16 giugno dai parlamentari rumeni vieta a tutte le istituzioni educative di “diffondere teorie e opinioni sull'identità di genere secondo le quali il genere è un concetto separato dal sesso biologico”. Anche Vlad Alexandrescu, senatore di centrodestra e docente universitario, noto che, con questa legge, “la Romania si allinea alle posizioni promosse dall'Ungheria o dalla Polonia e diventa un regime che introduce il controllo delle idee”.
La messa al bando diretta delle teorie di genere fa certamente parte del programma della nuova destra populista, ma ora ha preso nuovo slancio con la pandemia. Una tipica reazione di un populista della Nuova Destra alla pandemia è presumere che il suo scoppio sia, in ultima analisi, il risultato della nostra società globale, dove predominano le miscele multiculturali. Il modo per combatterlo, quindi, è rendere le nostre società più nazionaliste, radicate in una particolare cultura con valori saldi e tradizionali.
Lasciamo da parte l'ovvia controargomentazione secondo cui paesi fondamentalisti come l'Arabia Saudita e il Qatar stanno per essere spazzati via, e concentriamoci sulla procedura per "polizia delle idee", la cui massima espressione fu il celebre Index Librorum Prohibitorum (Elenco dei libri proibiti), una raccolta di pubblicazioni ritenute eretiche o contrarie al Sacra Congregazione dell'Indice, quindi ai cattolici era proibito leggerli senza permesso.
Questo elenco è stato operativo (ed è stato regolarmente aggiornato) dagli albori della modernità fino al 1966, e tutti i pensatori che contavano davvero per la cultura europea ne hanno fatto parte, a un certo punto. Come ha commentato il mio amico Mladen Dolar alcuni anni fa, se immagini la cultura europea senza tutti i libri e gli autori che a un certo punto erano sulla lista, ciò che resta è pura terra desolata.
Il motivo per cui lo menziono è che penso che la recente spinta a ripulire la nostra cultura da ogni traccia di razzismo e sessismo flirta con il pericolo di cadere nella stessa trappola dell'indice della Chiesa cattolica. Cosa resta se scartiamo tutti gli autori in cui troviamo tracce di razzismo e antifemminismo? Quasi letteralmente tutti i grandi filosofi e scrittori scompaiono.
Prendiamo Cartesio, che, a un certo punto, era nell'indice cattolico, ma è visto anche oggi da molti come il filosofo che ha dato origine all'egemonia occidentale, che è eminentemente razzista e sessista.
Non possiamo dimenticare che l'esperienza sottesa alla posizione cartesiana del dubbio universale è proprio un'esperienza 'multiculturale' di come la propria tradizione non sia altro che quelle che ci appaiono come le tradizioni 'eccentriche' degli altri. Come ha scritto nel suo "Discorso sul metodo", ha riconosciuto nel corso dei suoi viaggi che tradizioni e costumi "contrari ai nostri non sono per questo barbari o selvaggi, e che molti, quanto noi, usano la ragione "[I].
Ecco perché, per un filosofo cartesiano, le radici etniche e le identità nazionali non sono semplicemente categorie di verità. Anche per questo Descartes divenne subito popolare tra le donne: secondo uno dei suoi primi lettori, il cogito – il soggetto del pensiero puro – non ha sesso.
Le attuali affermazioni secondo cui le identità sessuali sono socialmente costruite e non biologicamente determinate sono possibili solo sullo sfondo della tradizione cartesiana; non c'è femminismo moderno e antirazzismo senza il pensiero di Cartesio.
Quindi, nonostante le sue occasionali cadute razziste e sessiste, Descartes merita di essere celebrato, e dovremmo applicare gli stessi criteri a tutti i grandi del nostro passato filosofico: da Platone ed Epicuro a Kant e Hegel, Marx e Kierkegaard... emerse da questa lunga tradizione di emancipazione, e sarebbe pura follia abbandonare questa nobile tradizione nelle mani di populisti e osceni conservatori.
E lo stesso vale per diversi personaggi politici contestati. Sì, Thomas Jefferson possedeva schiavi e si oppose alla rivoluzione haitiana, ma gettò le basi politico-ideologiche della successiva liberazione dei neri. E sì, invadendo le Americhe, l'Europa occidentale ha causato forse il più grande genocidio nella storia del mondo. Ma il pensiero europeo ha posto le basi politico-ideologiche affinché oggi possiamo vedere tutta la dimensione di questo orrore.
E non è solo l'Europa: sì, mentre il giovane Gandhi si batteva in Sud Africa per la parità di diritti degli indiani, ignorava la condizione dei neri. Ma, in ogni caso, guidò con successo il più grande movimento anticoloniale.
Quindi, mentre dobbiamo essere spietatamente critici nei confronti del nostro passato (e in particolare del passato che continua nel nostro presente), non dobbiamo soccombere al disprezzo di noi stessi: il rispetto per gli altri basato sul disprezzo di sé è sempre, e per definizione, falso.
Il paradosso è che nelle nostre società i bianchi che partecipano alle proteste antirazziste sono per lo più persone della classe medio-alta che si godono ipocritamente la propria colpa. Questi manifestanti dovrebbero forse prendere una lezione da Frantz Fanon, che non può certo essere accusato di non essere abbastanza radicale:
“Ogni volta che un uomo fa trionfare la dignità dello spirito, ogni volta che un uomo dice no a qualsiasi tentativo di opprimere il suo prossimo, io mi sento solidale con il suo gesto. In nessun modo devo trarre dal passato dei popoli di colore la mia vocazione originaria. (…) La mia pelle nera non è depositaria di valori specifici. (…) Io, un uomo di colore, non ho il diritto di cercare di sapere in che modo la mia razza è superiore o inferiore a un'altra razza. Io, uomo di colore, non ho il diritto di rivendicare la cristallizzazione, nei bianchi, della colpa nei confronti del passato della mia razza. Io, un uomo di colore, non ho il diritto di perseguire i mezzi che mi permetterebbero di calpestare l'orgoglio dell'ex padrone. Non ho né il diritto né il dovere di esigere riparazione per i miei antenati addomesticati. Non esiste una missione nera. Non c'è nessuna balla bianca. (…) Chiederò che l'uomo bianco di oggi si assuma la responsabilità dei mercanti di schiavi del XVII secolo? Cercherò con tutti i mezzi di far nascere la Colpa nelle anime? Non sono schiavo della schiavitù che ha disumanizzato i miei genitori”.[Ii]
Il rovescio della colpa (dell'uomo bianco) non è la tolleranza per il suo persistente razzismo politicamente corretto, notoriamente dimostrato nel famigerato Video di Amy Cooper che è stato girato nel Central Park di New York.
In una conversazione con l'accademico Russel Sbriglia, ha sottolineato che "la parte più strana e scioccante del video è che lei dice specificamente - sia all'uomo di colore prima di chiamare la polizia sia all'ufficiale una volta che è al telefono con lui - che un 'afroamericano ' sta minacciando la sua vita. È quasi come se, avendo padroneggiato il gergo politicamente corretto ("afroamericano", non "nero"), quello che stava facendo non potesse essere razzista".
Piuttosto che crogiolarci perversamente nella nostra colpa (e quindi trattare con condiscendenza le vere vittime) abbiamo bisogno di una solidarietà attiva: la colpa e la vittimizzazione ci immobilizzano. Solo tutti noi, insieme, trattando noi stessi e gli altri come adulti responsabili, possiamo porre fine al razzismo e al sessismo.
*Slavoj Žižek è professore presso l'Istituto di Sociologia e Filosofia dell'Università di Lubiana (Slovenia). Autore, tra gli altri libri, di L'anno che abbiamo sognato pericolosamente (Boitempo).
Traduzione: Daniele Pavan
Note del traduttore
[I] CARTESIO, Renato. Il discorso del metodo. Trans. João Cruz Costa. Rio de Janeiro: Nuova Frontiera, 2011.
[Ii] FANON, Frantz. Maschere bianche dalla pelle nera. Trans. Renato da Silveira. EDUFBA, Salvador, 2008, p. 187-190.
