da GIULIANO RODRIGUES*
Il bolsonarismo pone al centro della disputa il tema della religione: oltre ad attaccare la laicità dello Stato, è una trappola per la sinistra
“Ti spiego: il diavolo governa nell'uomo, – o è uomo rovinato, o uomo al rovescio. Sciolto, per te, cittadino, è che non c'è diavolo. Nessuno! – è quello che dico. (…) Il diavolo esiste e non esiste. Dico così. (...) E queste malinconie. Non c'è nessun diavolo! (...) C'è un uomo umano. (Guimarães Rosa, Grande Sertão: Veredas)
"Per favore, permettimi di presentarmi; Sono un uomo ricco e di buon gusto; Sono in giro da lunghi, lunghi anni, ho rubato l'anima e la fede di milioni di uomini; S. Pietroburgo quando ho visto che era tempo di cambiare; ucciso Cesare ei suoi ministri; Anastasia urlò invano". (Mick Jagger e Keith Richards, Simpatia per il diavolo)
Uno spettro circonda le elezioni brasiliane. Non è lo spettro del comunismo, presumibilmente una terribile minaccia, che è tornata ad essere una parte importante del repertorio del panico morale guidato dall'estrema destra. Negli ultimi giorni, insolitamente, abbiamo visto che è il vecchio e il buono diavolo (lui stesso Belzebù anche di per sé) diventa un grande argomento di dibattito in questa competizione elettorale – che contrappone l'ex presidente-metallurgo all'ex presidente-miliziano fascista di turno.
Il 7 agosto la moglie del presidente della milizia, nota per il suo fervore religioso, ha denunciato al Paese, in una funzione presso la chiesa battista di Alagoinha nella capitale del Minas Gerais, un fatto gravissimo: il Palazzo Planalto era fino a poco tempo fa un luogo “ consacrato ai demoni”.
Ha menzionato specificamente la cucina di Michelle Bolsonaro nel palazzo del governo. Tuttavia, ci rassicura. Attualmente va tutto bene perché, nelle parole del “conje” dell'ex capitano: “[il Palazzo è] consacrato al Signore Gesù; lì, parlo e parlo sempre con lui (Bolsonaro), quando entro nel suo ufficio e lo guardo: questa sedia è del più grande presidente, è del re che governa questa nazione; …per molti anni quel luogo fu consacrato ai diavoli; e oggi è consacrato al Signore Jair Messia”.
La campagna di Lula ha deciso di reagire. Il 15 agosto è circolato un testo dal titolo: Lula è cristiano, non ha mai chiuso e non chiuderà mai le chiese, accompagnato da una foto del candidato con le mani giunte (probabilmente scattata in una delle sue numerose interviste recenti), come se il candidato presidenziale stesse pregando – evidente riformulazione di un gesto banale, abituale, frequente.
La maggior parte del testo che ha accompagnato la foto sulle reti di Lula non è affatto male; risponde bene alle menzogne bolsonariste, sottolineando l'impegno storico di Lula per la libertà e la pluralità religiosa.
comunque, il atmosfera del pezzo è tutto nel boom, indietreggiato – scivolando nel campo semantico-simbolico del nemico. L'argomento centrale è sottolineare che Lula è cattolico. Ma se fosse un ateo, uno spiritualista o un umbanda? Sarebbe un problema? Come risponderemmo ai neofascisti in questo scenario? La religione del candidato conta più delle sue idee e proposte?
Il principio fondamentale dello Stato laico non è stato menzionato in nessuna parte della risposta del PT. Non è stato sottolineato che la fede o la religione sono questioni molto personali, sono legate alla sfera privata, alla soggettività di ogni individuo. Le politiche del governo, invece, hanno una natura diversa. Non possono essere influenzati dalle convinzioni personali dei governanti – riguardano la comunità, sono legati alla sfera pubblica.
Questa volta, né gli Stati né i governi, tanto meno i governanti, possono rivendicare il diritto di imporre, privilegiare, danneggiare, incoraggiare o discriminare qualsiasi credo o religione. È inoltre vietato stigmatizzare le persone che non hanno fede/credo, cioè coloro che si sono rifiutati di coltivare il pensiero magico e hanno optato per la razionalità, vivendo in un mondo disincantato, rifiutandosi così di parlare o pregare con esseri immaginari.
Garantire e rispettare il diritto a non credere è il fondamento di ogni democrazia degna di questo nome, almeno a partire dalle rivoluzioni borghesi.
Tornando al grano. Nel tratto finale, secondo me, il post della campagna PT manca il bersaglio.[I] In modo altisonante si afferma: “Dio è colui che guida i passi di Lula”.
Sembra attraente, abbastanza artificiale. Fonde grossolanamente la politica con la religione. Flirta con il messianismo. Qualcosa che non è nemmeno compatibile con la traiettoria e le posizioni dell'ex presidente. Fa schifo, per così dire. Anche perché Lula ha sempre governato in modo rigorosamente laico e pluralista.
Tal settimana sembra la diatriba di qualche marketer che cerca di compiacere e sembrare creativo, quando, in realtà, naviga solo nelle vecchie acque della depoliticizzazione e annega in un oceano di cliché.
Un'altra importante lacuna nel pezzo pubblicitario di Lula. In nessun momento è stato menzionato il diritto alla non credenza. Grave errore, nonostante fosse abbastanza prevedibile. Gli agnostici e gli atei vengono comunemente e incautamente cancellati dal mondo. Tali cittadini bastardi non votano? Va bene che le persone abbiano già molta familiarità con il pregiudizio. Ma esistiamo ancora e non siamo numericamente così irrilevanti come pensiamo.
Nel censimento del 2010, l'IBGE ha registrato l'8% delle persone che si sono identificate come “senza religione”. Nei numeri attuali, ci sono circa 17 milioni di uomini e donne brasiliani. Non siamo poi così piccoli.
Indagine 2008, a cura della Fondazione Perseu Abramo,[Ii] coordinato dal caro e mancato Gustavo Venturi ha mostrato che il 42% dei brasiliani prova avversione per gli atei (una percentuale simile a chi rifiuta i tossicodipendenti: 41%). Allo stesso tempo, il sondaggio ha registrato che prostitute e gay vengono rifiutati dal 22%; ed ex detenuti per “solo” il 21%.
Cioè: la non credenza in Dio è la caratteristica personale che più provoca disgusto. È peggio essere ateo che queer, quindi (cosa fare quando sei queer e miscredente?).
Nel contesto delle elezioni, il tema del rapporto con le Chiese e i leader religiosi, principalmente evangelici, è oggetto di polemiche, discussioni, dibattiti e contestazioni in campo progressista. Ci sono esempi di successi impressionanti così come errori fenomenali.
Non posso dimenticare le elezioni del 2012 per il sindaco di São Paulo, quando il verme Silas Malafaia dichiarò che avrebbe “schiacciato Haddad”. Il professore di PT all'USP ha stroncato l'argomento – con eleganza e fermezza – con una frase passata alla storia: “Io non rispondo alla malavita della politica”. Pronto. Fernando Haddad ha rimesso i topi nelle rispettive tane. Divenne sindaco della capitale San Paolo. Comandò un governo innovativo, creando nuovi paradigmi di politiche sociali e di garanzia dei diritti.
In genere, ogni volta che noi di sinistra cerchiamo di apparire ciò che non siamo, con la scusa di “allargarci”, finiamo di fatto per allontanarci dagli alleati organici, annacquando il nostro programma e offuscando la nostra identità. Di norma, alla fine paghiamo a caro prezzo per questo aggiornamenti. O immediatamente, perdendo le elezioni sullo schermo, o più tardi, guardando gli "alleati" bloccare le agende e sabotare i governi.
Per non parlare del fatto che, in nome della vaga e idilliaca idea di larghe alleanze, rafforziamo spesso settori conservatori e fisiologici – che ci odiano e in realtà vogliono solo trarne vantaggi e ricatti lavorando contro di noi. Michel Temer manda baci.
Qual è stato, per esempio, il ruolo della Chiesa Universale del Regno di Dio nel colpo di stato contro Dilma? Edir Macedo aveva nominato ministro della Pesca di suo nipote, il mellifluo Marcelo Crivella Dilma.
La classe della Chiesa Universale ha sempre avuto influenza nei governi del PT. Di più: Macedo ha fatto del nostro presidente un comunista old school, assistere all'inaugurazione di quell'orribile sezione, esempio di pacchiano, del Tempio di Salomone. E il momento successivo, IURD/Record, con i suoi deputati, si unì felicemente al colpo di stato e aiutò a concretizzare il accusa senza reato di responsabilità.
Laic Lula, Dilma non tanto
A prima vista può sembrare una contraddizione. L'operaio cattolico Lula ha fatto due governi più avanzati e laici di quello (presumibilmente) ateo, intellettuale organico della statura di Dilma Roussef.
Senza personalismi e interpretazioni superficiali: le condizioni economiche e sociali in cui si sono svolti i due governi erano molto diverse. Come lo erano i margini di manovra e la forza simbolica, sociale e politica del Minas Gerais-gaúcha di fronte a quelli del Pernambuco-Paulista.
I due governi dell'ex sindacalista sono stati in grado di attuare una serie di innovative politiche affermative che hanno promosso i diritti di donne, uomini e donne di colore, persone con disabilità, giovani, lesbiche, gay, travestiti, transessuali e bisessuali. Lula ha tenuto più di 60 Conferenze Nazionali su tutti i temi con un'ampia e attiva partecipazione dei movimenti organizzati e della società civile.
Sono nati Consigli, Forum, Programmi e Politiche Nazionali universali, sistemici e partecipativi. Il governo Lula ha istituito il Ministero delle donne, dell'uguaglianza razziale e dei diritti umani; e anche la Segreteria Nazionale Giovani, il Coordinamento delle Politiche LGBT. Ha attuato una politica culturale forte e all'avanguardia con Gilberto Gil, oltre a diverse politiche inclusive nel MEC di Fernando Haddad.
Sì, in quel periodo c'erano già pressioni da parte dei settori fondamentalisti religiosi, che tra l'altro erano la base del governo. È vero che non avevano ancora la forza mediatico-sociale-elettorale-istituzionale che hanno acquisito negli ultimi anni. In effetti, sono cresciuti molto con/sotto l'approvazione dei governi del PT, probabilmente in modo ancora più significativo durante il periodo Lula.
Nel 2004 Lula ha lanciato Brasile senza omofobia, il primo programma coerente di politiche per promuovere la cittadinanza LGBT (in Brasile e forse nel mondo). Il 5 giugno 2008, Lula ha aperto la XNUMXa Conferenza nazionale sulle politiche LGBT. Oltre ad essere un punto di riferimento storico e un evento catartico, è stato l'inizio del riconoscimento statale di questa popolazione storicamente discriminata.
In quegli anni c'era già una forte pressione religiosa conservatrice da parte dei religiosi. E Jair Bolsonaro stava già facendo i suoi piccoli spettacoli al Congresso, interrompendo gli eventi LGBT, ridicolizzando le politiche della memoria e della verità, agitando, creando continuamente fatti.
Ma, all'epoca, il ragazzo sembrava essere solo un personaggio caricaturale nello show di Luciana Gimenez e nell'umoristico CQC. Quell'istrionico capitano-deputato aveva il vizio di candidarsi alla presidenza della Camera dei deputati. Il loro voto oscillava tra 0 e 9 voti. Jair non era altro che una stravagante caricatura estremista. Bei tempi.
La presenza o meno di Lula all'apertura del primo Convegno Nazionale su viadas, sapas, trabras, e tutta una strana fauna (a quel tempo il termine non era usato strano) sarebbe stato oggetto di intensi dibattiti all'interno del governo. C'erano persone che sussurravano all'orecchio del presidente: “non andare”, “l'argomento è controverso”, “le chiese sono contrarie”, ecc. Quella vigliaccheria burocratica mascherata da prudenza, segno indelebile degli accoliti e anche di alcuni ben intenzionati.
Tuttavia, incoraggiato/consigliato dal gigante Paulo Vannuchi (il miglior Ministro dei Diritti Umani che questo paese abbia mai avuto) seguendo il suo istinto e il suo impegno storico per gli oppressi, Lula ci è andato. E ha scosso. Ha alzato la nostra bandiera multicolore, baciato e abbracciato il travestito paraíbano più carismatico del mondo, l'indimenticabile Fernanda Benvenutty. Il resto è abbondante iconografia e belle storie.
In sintesi: i governi Lula avevano un ottimo rapporto con i leader e le chiese cristiane, e allo stesso tempo con le religioni di origine africana, con le popolazioni indigene, con gli arabi e gli ebrei. Ha promosso la pluralità religiosa, etnico-razziale, sessuale, culturale (ricordate Gil/Juca e Pontos de Cultura?).
Laicità dello Stato, riconoscimento della diversità e dei diritti di tutte le persone sono stati paradigmi consolidati nei governi di Lula.
Prima che tu mi accusi di "passare il panno", lo ammetto. Il governo Lula ha rotto il laicismo di stato in un episodio importante. Nel 2008 è stato siglato un accordo tra lo Stato brasiliano e la Sede di Roma (detta Santa Sede) che riconosce formalmente lo status giuridico della Chiesa cattolica in Brasile, convalidando, ad esempio, l'insegnamento religioso e ufficializzando immunità fiscali, privilegi ai preti cattolici, tra le altre prelibatezze.
Considerando il quadro generale, però, gli otto anni di Lula hanno costituito una vera e propria pietra miliare civilizzatrice sul tema della laicità dello Stato.
L'elezione di Dilma nel 2010 ha portato la prospettiva di progressi ancora maggiori. Dopotutto, è stata la prima donna a presiedere il nostro terra brasiliana, quadro politico esperto, militante socialista.
Tuttavia, tuttavia, tuttavia, la disputa elettorale del 2010 ha finito per inaugurare la manipolazione di quello che poi è diventato noto come panico morale.
José Serra, del PSDB, nonostante la sua traiettoria progressista, ha varcato il confine della buona vecchia disputa “civile” tra neoliberisti (PSDB) e socialdemocratici (PT). Il ragazzo ha sponsorizzato una disgustosa campagna di estrema destra, piena di vili menzogne, prendendo di mira le questioni dei diritti sessuali e riproduttivi (che molti, ancora oggi, chiamano erroneamente l'agenda dei costumi, o peggio, dell'identità).
La campagna di Serra, all'epoca via e-mail, diffondeva massicciamente voci (antenate della corrente notizie false) definendo Dilma lesbica, guerrigliera, assassina, abortista, atea, comunista, un horror...
Un'offensiva così estremista da parte del candidato tucano ha indotto Dilma Rousseff a commettere un errore, una sorta di svolta programmatica che ha finito per influenzare non solo il suo futuro governo, ma anche i parametri in base ai quali si sarebbero svolti i successivi dibattiti su questi temi. Cercando di dissipare le voci secondo cui non aveva fede in Dio, Dilma Rousseff ha partecipato alla messa tradizionale presso il santuario di Aparecida durante le vacanze di ottobre 2010. Nell'occasione, ha evidenziato di avere un forte background religioso.
Allo stesso tempo, ancora sulla difensiva, la campagna del PT ha diffuso una “Lettera al popolo di Dio”. In esso, Dilma ha fatto tutte le possibili concessioni e gesti al conservatorismo religioso.
All'epoca dichiarò di essere “personalmente contro l'aborto” (il che probabilmente non era vero, dal momento che, oltre ad essere una donna socialista, Dilma Rousseff, nel 2009, disse che “come sanità pubblica, crediamo che [l'aborto] deve essere praticato in condizioni di legalità”.
In quella lettera la candidata del PT dichiara che, una volta eletta presidente, non farà nulla che “offenda la famiglia”. Riguardo al disegno di legge che criminalizzava la discriminazione nei confronti della popolazione LGBT, lo storico PLC 122, Dilma Rousseff ha promesso di sanzionare solo “articoli che non violano la libertà di credo, culto ed espressione”, assumendo quasi la stessa posizione dei fondamentalisti – come se il disegno di legge difese dal movimento contenevano passaggi antireligiosi o restrittivi della libertà di espressione.
Il futuro presidente ha scelto di aderire acriticamente al discorso della folla fondamentalista evangelica. Non dimentichiamo, però, il ruolo di Santa Madre, la nostra ICAR. Parte del vertice cattolico si è distinto in opposizione a LGBT e diritti delle donne e contro il PT. L'allora vescovo di Guarulhos, Luiz Gonzaga Bergonzini, finanziò una massiccia distribuzione di opuscoli anti-Dilma.
Eletta presidente, Dilma Rousseff ha congelato le politiche pro-LGBT (l'episodio del kit gay è iconico). Al primo ricatto della destra ipocrita, il suo governo ha ceduto. La cosa ironica è che, nonostante abbia nominato il maggior numero di donne ministre nella storia, Dilma Rousseff ha fatto pochissimi progressi nelle agende femministe, antirazziste, LGBTI, indigene e dei diritti umani in generale – sebbene abbia realizzato cose molto importanti , come le Casas da Women e le misure contro il femminicidio.
Del resto, escludendo i fattori congiunturali, il governo di una donna di traiettoria socialista è stato più permeabile alle pressioni del conservatorismo religioso rispetto al governo dell'ex sindacalista cristiano. Dilma era molto più arretrata di Lula, insomma.
Quindi non ci sono dubbi: nella prima amministrazione Lula, l'allora ministro delle donne, la meravigliosa ex decana dell'UERJ, Nilcea Freire, presentò persino al Congresso nazionale un disegno di legge per depenalizzare l'aborto, tra molte altre sue iniziative pionieristiche, come il primo piano politico nazionale per le donne.
Già nel governo di Dilma Rousseff, l'iconica femminista, insegnante e anche ex guerrigliera Eleonora Menicucci – amica personale del presidente, si è impossessata del portafoglio dei diritti delle donne ed è finita nell'ombra, assolvendo, a rigor di termini, solo all'ingrato compito di allentare la pressione dai movimenti sociali, contribuendo a giustificare l'uniformità e le battute d'arresto. In effetti, il periodo di Dilma Rousseff è stato molto meno permeabile alle agende delle donne e dei LGBT – per non parlare degli indigeni, dei neri, dei giovani (l'elenco è lungo) rispetto ai governi di Lula.
Evangelici contro cattolici? Lula contro Bolsonaro?
Tra il 2003 e il 2016, la forza politica, ideologica e istituzionale dei leader evangelici conservatori sembra essere cresciuta in proporzione anche più del numero degli aderenti alle loro chiese.
Secondo l'IBGE, i 23 milioni di evangelici nel 2003 sono diventati 60 milioni nel 2016. Questa folla si è sempre più spostata a destra, anche se questo fenomeno è complesso, vario, con innumerevoli tagli.
L'ultimo sondaggio IPEC (15 agosto) dà a Lula il 44% e Bolsonaro al 32%. Succede che tra i cattolici Lula vada al 51%. E Bolsonaro arriva al 47% considerando solo la popolazione evangelica. Lula salta di 7 punti tra chi si dichiara cattolico e Bolsonaro cresce di 15 punti tra gli evangelici. Un vantaggio molto più significativo, una risorsa robusta dell'attuale presidente.
Quando Michelle ha inseguito Lula e ha portato il fattore religione al centro della disputa elettorale, sapeva cosa stava facendo. Bolsonaro ha difficoltà a incarnare il carattere fanatico cristiano, non corrisponde, ne ha un altro patata fritta. Tuttavia, l'ex capitano può contare sulle doti della sua consorte, la bella Michelle. Molto intelligente, la moglie del presidente è riuscita a guidare momentaneamente la corsa presidenziale. Ha raggiunto l'impresa di portare la questione religiosa all'epicentro della battaglia elettorale.
La direzione della campagna elettorale e lo stesso Lula hanno inizialmente accusato il colpo. Non hanno ancora trovato, a mio avviso, il modo migliore per contrastare gli effetti dell'ondata evangelico-reazionaria scatenata dalla moglie di Jair Bolsonaro.
Nel suo primo evento nella campagna ufficiale, Lulão ha risposto frontalmente ai Bolsonaros, denunciando l'intento manipolativo del discorso che evoca la religione per, alla fine, ingannare la gente.
Ma Lula lo ha fatto usando il linguaggio biblico. Ha chiamato l'attuale presidente un "fariseo" (sinonimo di ipocrita, falso, qualcosa del genere). Fino ad allora, va bene. Ma, nella sequenza, Lula sbaglia e dice: “se qualcuno è posseduto dal diavolo, è Bolsonaro”. In altre parole, finì per lasciarsi catturare dalla trappola del nemico, accettando di condurre il dibattito attraverso questo terreno paludoso mistico-religioso. Ha persino litigato su chi, dopotutto, sarebbe stata la cosa cattiva.
In questi tempi in cui “volano gli scarafaggi”, è sempre bene tornare alle origini. Non vogliamo solo vincere queste elezioni. Vogliamo cambiare il Brasile. Non navighiamo sull'opportunismo, né manchiamo di rispetto alle convinzioni della gente. La nostra identità è di sinistra, laica, pluralista, diversa, progressista, umanista, trasformatrice. Quindi, in caso di dubbio: analisi della realtà concreta, discorso diretto. La politica al comando. Scommetti sempre sull'innalzamento del livello di coscienza delle masse.
Il PT non ha mai vinto un'elezione manipolando la fede dei lavoratori. Il PT non ha mai vinto un'elezione fingendo di non essere un partito trasformativo, antirazzista, periferico, contadino, femminista, libertario, democratico, popolare, laico, pro-LGBT, internazionalista, latinoamericano, ambientalista, indigenista, diversificato e pro-LGBT. festa della diversità
Lula non guadagnerà nulla se vuole competere con Michele o Jair Bolsonaro che ha il primato di bollare il suo avversario come demoniaco. Lascia in pace Tinhoso, dannazione. Sconfiggeremo il neofascismo nel campo della politica. Con idee chiare e tanto dibattito ideologico. Razionale. Logico. Secolare. Programmatico. Puntando al futuro, al Paese che vogliamo.
*Julian Rodriguez, giornalista e insegnante, è un'attivista per i diritti umani e LGBTI.
note:
[I] https://lula.com.br/lula-e-cristao-nunca-fechou-nem-vai-fechar-igrejas/
[Ii] https://fpabramo.org.br/2010/08/04/em-nome-da-diversidade/
⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.
