da JUAN MICHEL MONTEZUMA*
Considerazioni sul movimento per l'autonomia politica nera
Da quando la fine della schiavitù ha promosso un cambiamento nello status del lavoro, rendendolo “libero”, i neri hanno dovuto affrontare un lungo ciclo di lotte che possono essere riassunte nella seguente sfida: la ricerca dell’autonomia politica.
Un problema che certamente non rimane oggi, nel XXI secolo, negli stessi termini in cui si ponevano le prime generazioni di neri “liberi” che sperimentavano l’immobilità sociale, l’inadeguatezza del mercato del lavoro, sia per il razzismo palese sia per l’assenza di capitale necessario per integrare, alle stesse condizioni dei bianchi poveri, la società del lavoro salariato, soprattutto nei suoi assi più dinamici, che raggiungerà livelli di incipiente industrializzazione nella prima metà del XX secolo, anche per una zona periferica del sistema capitalista sistema interstatale.
Tuttavia, anche se ci troviamo in un contesto economico relativamente diverso, abbiamo una domanda persistente, perché anche se consideriamo la società delle caste imperiali come un costrutto politico disaggregato molto tempo fa, sostituito in nome del progresso sociale da forme più democratiche di potere organizzativo politicamente, la mancanza di autonomia dei neri persiste, anche nell’attuale forma politica della società nazionale.
Come spiegare allora questa permanenza e l’apparente contraddizione su cui si fonda? In primo luogo, come tutte le problematizzazioni storiche e anche sociologiche, occorre comprendere gli elementi che costituiscono questo quadro attraverso la diacronia. Sottoponendo così all’alienazione la posizione del nostro oggetto, i neri, nel tempo presente. In altre parole, dobbiamo considerare come oggi, in un’era di comunicazione istantanea e partecipazione di massa al dibattito pubblico, i neri possano essere privi di autonomia?
Pertanto, i nostri leader sono così rari, i nostri movimenti sono così frammentati e la massa della nostra massa popolare è così protetta, sia essa urbana o contadina, nord-est o sud-est e così via. Dobbiamo comprendere la permanenza di questi problemi come parte di un movimento politico generale del nostro popolo nel tempo, dobbiamo sostituire i problemi della comunità nei termini di un processo storico.
ritmato da un ciclo conflittuale di costruzione e distruzione dei meccanismi sociali di rappresentanza politica, dove l'architettura delle forme di partecipazione al potere non trova mai nel nostro gruppo razziale alcun genio creativo, ma piuttosto un soggetto di supporto, che viene poi dominato. Perché anche senza essere tra gli ideatori e riformatori del regime politico, i neri sono condannati a mantenere quest’ordine, o forma di supremazia politica di una classe sulle altre, per garantire il proprio minimo vitale in una dittatura che non gli appartiene .
Quindi, nella dialettica del razzismo, possiamo consolidare la nostra posizione di cittadini neri, con diritti e doveri? Sì, perché no? Finché saremo difensori di un ordine sociale, in cui non abbiamo autonomia, possiamo dipingerci e fare quasi tutto ciò che vogliamo, tranne, ovviamente, sfidare il patto politico firmato dalle élite economiche e dalla classe dominante.
Nel regime di potere in cui viviamo, siamo liberi di esprimere opinioni, parlare, segregare e fare concessioni, ma non siamo liberi di agire senza supervisione, dirigere senza supervisione o rompere, radicalizzare e sovvertire la forma politica del nostro corpo sociale . Oggi, questa è ancora innegabilmente una destra bianca. Ancora padroni della nostra vita in tutti gli ambiti della vita sociale, responsabili di sostenere l'attuale organizzazione del potere politico.
In questa prospettiva diventano più chiari anche i rapporti storico-sociologici tra le forme politiche della società nazionale e le posizioni subordinate del nostro gruppo razziale. La trasformazione di un polo non avviene senza cambiare l'altro. All'interno di questa dinamica, se la configurazione del regime cambia, sia attraverso un colpo di stato come nel 1889; 1964 e 2016, una rivoluzione come quella del 1930, o una transizione “democratica”, come quella avvenuta nel 1985, modificano anche l’assetto politico-istituzionale che garantisce la stabilità dell’ordine sociale. Le forme di dominio si modificano, ovviamente, a ritmi diversi.
Tuttavia, non c’è dubbio che la natura stessa conflittuale del processo, incarnata nell’antagonismo dei gruppi che modellano la formazione sociale brasiliana, porta anche a una modificazione delle condizioni di lotta, aprendo così, nel caso della comunità nera, , lo spazio sociale per lo sviluppo di movimenti politici antirazzisti di nuovo tipo nel corso della nostra storia.
Tuttavia, se manteniamo la considerazione che lo stato attuale dei neri è uno stato di frammentazione politica, vedremo, attraverso un adeguato studio storico di questo gruppo razziale, che il problema della mancanza di autonomia politica persiste. Ciò può portarci a consolidare la critica secondo cui, nonostante ci siano trasformazioni nelle possibilità di intervento politico della comunità nera, la situazione di frammentazione evidenzia la mancanza di autonomia nel quadro generale della partecipazione della comunità nera al potere.
In questo modo, i termini del nostro problema diventano più chiari, poiché ci rendiamo conto che l’autonomia politica dei neri è possibile all’interno dell’attuale regime politico, semplicemente non avviene in modo generale, è filtrata, protetta e, ovviamente, limitata ai limiti della dittatura borghese. Pertanto, il problema dell’autonomia politica nera è l’assenza di condizioni materiali per l’emergere nell’arena politica del nostro popolo come soggetto collettivo consapevole della propria unità.
Un altro elemento che possiamo meglio individuare sviluppando questa critica, anche se in forma incipiente come in questo breve testo, è il carattere discontinuo del dominio e della resistenza, così come il carattere perenne del suo rinnovamento.
Del resto, individuando che se il dominio si mantiene storicamente attraverso i conflitti, antagonismi che sono un insieme di tensioni sociali tra forme di resistenza e di dominio, possiamo considerare che rispetto al problema dell’autonomia politica nera, sia la sua difesa che il suo attacco sono in perpetuo rinnovamento, ma potrebbero vedere esaurirsi le loro condizioni fondative.
In questa contraddizione tra rinnovamento e finitezza della sua capacità di riproduzione politica, né il razzismo né l’antirazzismo sono espressioni politiche costruite con simboli anacronistici. No, semplicemente non possono esserlo, perché sono formule di lotta per il potere che si rinnovano continuamente nel tempo presente, formando incessantemente nuovi codici per la loro diffusione qui e ora, purché, ovviamente, ci siano condizioni materiali favorevoli. per la continuità di questo processo, o in altri termini, per la sua probabile perpetuazione negli scenari futuri.
Pertanto, non è assurdo affermare che, quando consideriamo il problema dell’autonomia politica nera in movimento, l’interazione tra forme di dominio e resistenza non è senza continuità nel tempo come qualcosa di dato. Ovviamente, se si esauriscono le condizioni per la riproduzione politica, vincerà uno dei poli, sia quello dove si producono forme di dominio o forme di resistenza. In altre parole, il razzismo può ancora esistere a lungo nella nostra storia, ma la lotta contro di esso no.
Quali sono dunque i fatti, oltre a questo pericolo reale, che in questo testo cercano di costringerci a riflettere? Si può rispondere sostenendo che forse è proprio l’esigenza del nostro popolo a cogliere il problema dell’autonomia, o più precisamente l’assenza di essa nella politica comunitaria, come movimento politico generale di cui possiamo interpretare l’articolazione intendendo la storia come un processo, una forma di assimilazione del trascorrere del tempo sociale che forse è passata di moda nel nominalismo accademico, ma è ancora molto radicata nel rapporto tra le nostre persone e la cultura in cui vivono.
Forse anche perché solo comprendendo che lo stato della realtà sociale è un processo in movimento, coloro che cercano la trasformazione di alcuni dei suoi aspetti, o la trasformazione totale della società, possono veramente capire da dove provengono gli ostacoli strutturali nel nostro passato? , quindi, istituzionale nel cammino di questo compito storico che è la nostra liberazione. Se i nostri notabili non lo capiranno, saremo senza dubbio sconfitti nel XXI secolo, così come lo siamo stati nel XX secolo e negli altri che lo hanno preceduto.
*Juan Michel Montezuma, Insegnante di storia nell'educazione di base e popolare, ha un master in storia sociale presso l'UFBA.
