da VALERIO ARCARIO*

Il bolsonarismo può, se messo alle strette, tentare di far precipitare un autogolpe. Ma non c'è nemmeno alcuna garanzia che un'avventura bonapartista avrà successo.

La richiesta di impeachment unificata è stata una mossa intelligente. Presentato congiuntamente da tutti i partiti di sinistra con radici operaie e riferimento nel socialismo, quindi, stesso campo di classe, è stato un gesto fermo, maturo, ma simbolico. Perché è una tattica parlamentare che non può ancora avere successo. Ma rassicura, e aiuta un po' a risollevare il morale della militanza di sinistra, inquieta, tormentata, ansiosa. Sappiamo tutti che Bolsonaro non cadrà dalla maturità e il pericolo è "dietro l'angolo". Quali sono le possibili conseguenze della divulgazione del video della riunione ministeriale per il futuro di Bolsonaro? Conferma la denuncia di un'intenzione presidenziale di controllo personale della Polizia Federale, ma non è stato né il primo, né sarà l'ultimo delitto di responsabilità di Bolsonaro, quindi, per il momento, insufficiente per il "freddo" apertura di un processo di impeachment da parte del Congresso. Allo stesso tempo, non dovrebbe essere diminuito l'impatto del discorso-agitazione di Bolsonaro sulla radicalizzazione e sulla coesione della corrente neofascista, che assume la forma di un partito di combattimento in costruzione. Il fattore decisivo nell'evoluzione della congiuntura continuerà ad essere l'impatto catastrofico della pandemia. Nei prossimi mesi si profila uno scenario devastante. La dinamica di indebolimento di Bolsonaro favorisce la lotta per rovesciare il governo. Ma questo esito è ancora incerto, nonostante la tragedia umanitaria, perché non è possibile senza un cambiamento qualitativo del rapporto sociale di forze che rimane difensivo. L'allineamento dei militari attivi con i generali di Palazzo indica che la lotta contro Bolsonaro sarà il momento più pericoloso degli ultimi trentacinque anni.

L'opposizione di sinistra a Bolsonaro ha avuto l'agilità per rivolgersi a Fora Bolsonaro, e la lucidità per presentare una richiesta comune di impeachment, ma resta divisa sulla tattica. Tanti errori però sono stati fatti, il principale, perché ricorrente, è la sottovalutazione di Bolsonaro. Il governo ha perso forza negli ultimi due mesi, ma mantiene le posizioni. Attribuire la responsabilità della divisione dell'opposizione ai partiti di sinistra non è onesto. Chi ha rifiutato di firmare insieme alla sinistra la richiesta unificata di impeachment dovrebbe spiegarsi. Non sono le ambizioni personali, né gli eccessi settari, né le rivalità di partito a spiegare la divisione. In ogni caso, chi divide l'opposizione non è la questione chiave in questo frangente. Come sconfiggeremo Bolsonaro è la domanda che conta. Possiamo lasciarci guidare dagli eventi. Ma possiamo provare a prendere l'iniziativa sugli eventi. Le posizioni di forza sono, ovviamente, decisive. E siamo in una situazione reazionaria, sfavorevole, difensiva. Ma i rapporti di potere non sono statici. Galleggiano. Possono evolversi in meglio o in peggio. Conta molto l'orientamento, l'azione, la volontà. Fanno la differenza. La nostra politica mira ad accumulare più forze. La domanda è come. Ciò richiede di discutere quale sia la tattica migliore, la più efficace, la più intelligente. Ce ne sono tre in discussione. Una parte della sinistra combattiva difende l'offensiva permanente. La maggioranza dei leader dei maggiori partiti difende le tattiche, anche elettorali, del Frente Ampla, dopo che la classe dirigente si è divisa e una frazione è passata all'opposizione. Infine, il Fronte Unito di sinistra. Qual è il più corretto?

Il percorso passa attraverso lo svolgersi di due iniziative. Ma uno di essi è strategico: è il Fronte della Sinistra Unita, perché permette la difesa di un programma comune, e una via d'uscita dalla questione del potere. L'altro è tattico: l'unità d'azione ampia, ampia, "finché non fa male", appunto, come nel 1984, quando fu lanciata Diretas Já, su reti, vetrine, istituzioni e, soprattutto, quando possibile, per le strade. L'unità d'azione nelle istituzioni tra l'opposizione di sinistra e l'opposizione di destra è utile per rafforzare l'opposizione, quindi l'accumulo di forze. L'unità d'azione obbedisce a un obiettivo centrale: dividere il campo nemico. Attirare all'opposizione a Bolsonaro il maggior numero possibile di forze associate al piano reazionario che ha attraversato l'impeachment di Dilma Rousseff; ha sostenuto il governo Temer; finì per associarsi a Bolsonaro in campagna elettorale; e lo ha sostenuto fino all'impatto della pandemia. Quelli che si sono mossi quando Bolsonaro ha abbracciato il negazionismo e accelerato i piani bonapartista muovendosi verso il controllo personale della Polizia Federale. La divisione del campo nemico è importante. Ma è insufficiente. Perché devi capire che l'opposizione di destra non vuole rovesciare Bolsonaro. Almeno per un po.

C'è chi a sinistra si oppone alla tattica dell'unità d'azione. Difendono un'offensiva permanente, perché non sono d'accordo con la valutazione che la situazione è reazionaria. È una posizione sbagliata. Dobbiamo scioperare insieme all'opposizione borghese chiedendo l'indagine sui crimini di cui è responsabile Bolsonaro e sostenendo le decisioni dell'STF che cercano di limitare l'escalation golpista dei neofascisti. Tuttavia, colpire insieme non è la stessa cosa che marciare insieme, perché questi accordi sono specifici. Non è possibile marciare insieme perché la strategia della sinistra deve essere quella di rovesciare Bolsonaro e sconfiggere il neofascismo, niente di meno. La sinistra non può dunque rinunciare alla lotta per la leadership dell'opposizione.

Ma ci sono anche leader di sinistra, tra i più importanti, che pensano il contrario. C'è chi sostiene che la migliore strategia sia un paziente Frente Ampla elettorale, ora nei comuni e, anche, per il 2022, scommettendo su un lento, graduale e continuo logoramento del governo Bolsonaro, per scongiurare il rischio di scontri futuri di tempo. La sua parola d'ordine è “non provocare”. Coloro che scommettono su questa strategia difendono che la sinistra dovrebbe segnalare, alle forze borghesi che si sono mosse all'opposizione, che accetta la loro leadership contro il nemico comune. Accettano il ruolo di “forza ausiliaria”. Si sbagliano sul nemico e anche sugli alleati. Sembra prudente, ma rivela un malinteso su cosa sia il bolsonarismo. Il bolsonarismo non è una corrente elettorale, è neofascismo. Sono preparati e non esiteranno a precipitare un attacco frontale alle libertà democratiche, quando si sentiranno messi alle strette, prima del 2022. E né Maia né nessuno nell'opposizione borghese è disposto a confrontarsi. Questa è la polemica.

La sconfitta del governo Bolsonaro è possibile solo se la corrente neofascista che lo sostiene viene contenuta, isolata, repressa e demoralizzata. C'è un partito militante neofascista in costruzione come forza d'urto al servizio di un progetto di autogolpe. Sono inflessibili, settari, arrabbiati, infuriati, quindi incontenibili. La sua esaltazione obbedisce a un piano per diffondere l'odio e imporre la paura. Preparati per la lotta per il potere. Si basano su una corrente di massa reazionaria. Non rispettano nient'altro che la forza. E la loro strategia è distruggere la sinistra. Tutto a sinistra. Attivisti di movimenti ambientalisti, femministi, neri, LGBT, studenteschi, popolari e sindacali. I partiti più moderati ei più radicali. Non si lasceranno intimidire dalle decisioni del Congresso o dell'STF. Possono essere sconfitti solo da una forza militante di sinistra motivata, combattiva, risoluta e incrollabile. Coloro che calcolano che possiamo scegliere il terreno su cui misurare le forze con il bolsonarismo si sbagliano drammaticamente, e dovremmo dare la priorità all'elettorato. La disputa nelle strade non è possibile nelle condizioni di quarantena, ma sarà, a un certo punto, inevitabile. La lotta politica contro i neofascisti si svolgerà in tutti gli spazi: nelle istituzioni, nelle elezioni, ma sarà decisa dalla forza d'urto sociale più potente al momento delle mobilitazioni di massa. Questa mobilitazione contro i fascisti potrà galvanizzare le masse popolari solo se, oltre alla difesa delle libertà democratiche, includerà proposte che rispondano alle ansie più sentite. “In difesa del Congresso e della STF” sarà difficile convincere i lavoratori a scendere in piazza.

Ci sono tre campi politici in disputa per la guida dell'opposizione a Bolsonaro. Ciò che si è rafforzato di più, finora, è la destra liberale guidata da Maia e Dória, essenzialmente, per le posizioni istituzionali di potere che occupano, che garantiscono loro visibilità, e competono per il sostegno negli strati medi conservatori con l'estrema destra. Non vogliono rovesciare Bolsonaro, almeno per ora. Il secondo è il blocco articolato da Ciro Gomes e PDT, con il PSB di Paulo Câmara e Siqueira, il PV (Green Party) e la Rete di Marina Silva, attorno a una piattaforma di centrosinistra, e una scommessa sui progressisti della classe media. Possono sostenere un impeachment contro Bolsonaro, prima del 2022, ma non sono disposti a mobilitarsi in piazza contro i neofascisti, perché temono di essere trascinati come forza ausiliaria della sinistra, in generale, e del PT, in particolare. Il terzo è a sinistra, guidato dalle azioni dei Fronti Popolare Brasil e Povo Sem Medo, che hanno concordato un programma comune, dove il PT è il partito più grande, ma senza l'egemonia dei decenni passati, a causa del ruolo guida di movimenti sociali per la casa, donne, neri, studenti, LGBT e ambientalisti, oltre al relativo rafforzamento dell'autorità del PSol, e che trovano un pubblico nella classe operaia organizzata. All'interno di questo suo terzo campo ci sono i sostenitori delle tre tattiche. Il PCdB è una componente storica e importante della sinistra, ma ha cercato di svolgere il ruolo di facilitatore di un rapporto tra i tre schieramenti, mantenendo una relativa equidistanza.

Siamo di fronte a un dilemma: quale sarà la contraddizione sociale decisiva nella lotta per sconfiggere Bolsonaro? Le contraddizioni interne alla classe dirigente o la contraddizione tra le forze del capitale e del lavoro? Fronte Unito di Sinistra o Fronte Ampio? (a) L'argomento più forte a difesa della tattica del Frente Ampla è che, se fosse molto ampia, quindi, includendo i partiti che hanno sostenuto il golpe del 2016, e che non si sono opposti al governo Temer, ci sarebbero più possibilità elettorali. Non è vero. Potrebbe ottenere più voti, ma potrebbe non esserlo. Non c'è alcuna garanzia di sorta. Dipende da quale sarà la situazione post pandemia. E chiunque pensi di sapere come sarà sta bluffando. Le elezioni municipali non saranno “normali”. Nessuno può ora prevedere quale sarà lo scenario politico nei prossimi mesi. Sarà essenzialmente definito dall'impatto devastante della pandemia sotto forma di calamità sanitaria. Sarà terribile, ma la scala fa la differenza. Decine o addirittura centinaia di migliaia di morti prima delle elezioni? La naturalizzazione della tragedia sarà molto difficile. Pertanto, la politicizzazione degli equilibri delle politiche pubbliche sarà inesorabile. Il centro dell'agitazione della sinistra dovrebbe essere la nazionalizzazione della disputa elettorale per addossare la responsabilità a Bolsonaro; (b) Qualsiasi accordo elettorale di primo turno per le principali capitali quest'anno è condizionato dalla prospettiva del 2022. La discussione è apparsa nella sua forma chiara con l'insistenza sul fatto che il PT non dovrebbe avere un candidato nel 2018 e sostenere Ciro Gomes. Il PCdB è stato, a sinistra, quello che ce l'ha fatta, coerentemente, ma poi ha fatto marcia indietro. La pre-candidatura di Manuela d'Ávila ha obbedito a questa tattica: premere per un'alleanza più ampia che sarebbe stata possibile solo se il PT avesse ammesso, prima, che Lula non poteva essere un candidato, e accettato di sostenere Ciro Gomes, invece di lanciare Haddad. Il dibattito del Frente Ampla nei comuni di quest'anno anticipa la polemica del 2022 e, quindi, la discussione sulla legittimità o meno di Lula di lottare per i suoi diritti politici pur di candidarsi. Perché un Frente Ampla è possibile solo se il PT non ha candidati. Lula ha già ammesso, ipoteticamente, la possibilità di dimettersi, a seconda della sua età. Ma la questione fondamentale è che una vittoria nell'STF sarà molto difficile, dopo che Moro ha rotto con il governo per proteggere LavaJato; (c) la questione della tattica elettorale deve obbedire a un calcolo di strategia politica, e non viceversa. La questione centrale della lotta politica è sempre come aprire la strada alla lotta per il potere. Un governo che rispetti l'architettura della divisione dei poteri tra Esecutivo, Legislativo e Giudiziario, e in cui le Forze Armate tornino in caserma, sarebbe progressista, ma non basta. La sinistra ha il diritto di voler lottare per un governo di sinistra. L'idea che una sottomissione dalla sinistra al centro sia transitoria, in una lunga marcia di accumulazione di forze, è una scommessa sbagliata. Per molte ragioni. La principale è che l'incertezza della situazione non riduce la possibilità che Bolsonaro non porti a termine il suo mandato. Non c'è nemmeno motivo di ignorare la possibilità che il bolsonarismo possa, se messo alle strette, tentare di provocare un autogolpe.

*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Gli angoli pericolosi della storia (Sciamano)