da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Il “terzo incluso” implica, invece di dividere il mondo in sole due categorie, riconoscere la presenza di un terzo elemento o livello capace di integrare e trascendere queste categorie
Il dualismo cartesiano, metodo sviluppato da René Descartes (1596-1650), è un approccio che separa il mondo in due categorie distinte e indipendenti: la mente (o pensiero) e il corpo (o materia). Questo binario è riduzionista.
Semplifica la complessità del mondo dividendo tutto in due sole categorie: razionalismo o materialismo – dialettico o storico ante litteram. Si tratta di una semplificazione eccessiva della realtà perché molti fenomeni e aspetti dell’esperienza umana non possono essere adeguatamente spiegati da una divisione binaria.
Il dualismo cartesiano limita la nostra comprensione dei fenomeni complessi che emergono dalle interazioni tra diverse razionalità e circostanze storiche. Ad esempio, le questioni legate alla mente, come la coscienza, le emozioni e la cognizione, sono intrinsecamente legate alle funzioni cerebrali e corporee.
Ci chiediamo come interagiscono i pensieri economici e le decisioni pratiche con le considerazioni finanziarie, se sono considerate categorie indipendenti. Questo approccio dualistico rappresenta una sfida per la ricerca scientifica, soprattutto in aree della conoscenza come le scienze economiche e la finanza, dove è fondamentale comprendere le diverse razionalità e la psicologia degli investitori/rentiers, studiata nella finanza comportamentale.
Il “terzo incluso” implica, invece di dividere il mondo in sole due categorie, riconoscere la presenza di un terzo elemento o livello capace di integrare e trascendere queste categorie. Ad esempio: (i) il pensiero marxista adotta “noi contro loro”, il cui “terzo incluso” è costituito da “mediatori” tra poveri e ricchi; (ii) l'alternativa al conflitto tra lavoratori e capitalisti è ricordare la classe media o la più antica stratificazione sociale tra diverse caste ed emarginati; (iii) il pensiero neoliberista si oppone allo Stato o al mercato – e la critica fa appello all’esistenza della comunità, cioè al predominio della società; (iv) si oppone al riduzionismo “pubblico non bancario” versus “banchieri” evidenziando che tutti sono partecipanti al sistema bancario (clienti privati e aziendali, banche pubbliche, banche private nazionali ed estere, banche digitali, fintechs eccetera.); (v) allo stesso modo, contro l’opzione binaria tra un’economia del debito o un’economia del mercato dei capitali, l’economia ha credito con risorse gratuite e mirate e trasferimenti esterni, obbligazioni e azioni, ecc.
L’approccio del “terzo incluso” cerca di integrare elementi apparentemente opposti o separati in una comprensione più completa. Guarda come interagiscono e si influenzano a vicenda, invece di vederli come entità separate.
Riconosce la complessità della realtà che non viene adeguatamente spiegata da un semplice binario. La scienza economica deve superare i limiti del pensiero dualistico e aprirsi a una comprensione più olistica e integrata della realtà.
L’innovazione dirompente del pensiero economico nel XNUMX° secolo – la macroeconomia keynesiana/kaleckiana – ha affrontato la dicotomia neoclassica, in cui gli aspetti “reale” e “monetario” dell’economia sono analizzati separatamente gli uni dagli altri. Il problema era che i keynesiani bastardi stabilirono un collegamento tra la spesa totale e il livello di attività interna e lasciarono il livello generale dei prezzi dall’altra parte della dicotomia.
Per quanto riguarda la politica macroeconomica, nel contesto della dicotomia keynesiana, emergono due corollari. Il primo è che il livello della spesa totale, in un dato momento, non corrisponde a un livello desiderabile di attività, dato dal livello di produzione, relativo al trend di crescita, o dal livello di disoccupazione, registrato per l’economia come un'intera. Il secondo è che il tasso di variazione nel tempo dei costi non corrisponde al tasso di variazione nel tempo auspicabile dell’indice dei prezzi.
Pertanto, non sorprende che i sostenitori di un approccio keynesiano alle finanze pubbliche siano anche a favore della politica dei prezzi e dei redditi come mezzo per combattere l’inflazione. La dicotomia keynesiana è divisa tra la produzione determinata dalla domanda aggregata e i prezzi determinati dai costi.
Per i keynesiani il livello dei prezzi è governato principalmente dal livello dei salari nominali. La pressione della domanda non avrebbe alcun effetto sul livello dei prezzi.
Il “principio idraulico” è incorporato nel modello keynesiano IS-LM-BP. Il “principio di rialzo(incluso il margine di profitto) è incorporato nelle teorie dell’inflazione basate sulla “pressione dei costi”, in particolare sulla “pressione salariale”.
L’ancora della moneta nel tradizionale sistema keynesiano è il salario monetario, poiché il valore della moneta è ancorato al livello generale dei prezzi. Questo, in termini assoluti, è dato dal peso dello stipendio nominale complessivo.
La variazione di questo salario nominale causerà cambiamenti nei costi e nella funzione della domanda dei consumatori, e quindi in vari prezzi e nell’indice generale dei prezzi. Poiché è praticamente l’unico elemento di costo le cui variazioni influiscono direttamente su tutti i costi, e poiché spiega la maggior parte del potere d’acquisto, l’aumento dei salari può costituire sia uno shock dei costi che una pressione della domanda.
Tuttavia, il salario nominale è considerato una variabile esogena, nel tradizionale modello keynesiano, perché è stabilito non attraverso “forze di mercato”, ma piuttosto ai “tavoli negoziali” o per decreto governativo. La sua rigidità verso il basso, in termini nominali, implica che qualsiasi variazione dei prezzi relativi si traduca in un aumento del livello generale dei prezzi. L'indice dei prezzi è una media ponderata di tutti i prezzi base.
Di fatto, quindi, non è solo l'espansione dei costi la causa dell'inflazione. Senza un aumento del potere d’acquisto e della domanda, l’aumento dei costi porterebbe disoccupazione e recessione, ma non inflazione. In definitiva, i salari sono costi e i salari sono domanda aggregata.
Tutto questo, però, è insoddisfacente perché non si parla né di denaro né di finanze. Creare dicotomie come procedure analitiche non fa altro che facilitare il limitato cervello umano adattato al binarismo, ma non è coerente con l’analisi del complesso sistema capitalista.
Senza l’offerta endogena (creata dalle forze di mercato) di valuta sanzionante, non ci sarebbe un aumento continuo dei prezzi, a causa del rischio di perdita di mercato. Il tasso di interesse fissato dalla Banca Centrale funge da “freno” monetario.
La funzione analitica delle “dicotomie”, in generale, è quella di semplificare drasticamente. A tal fine, il complesso sistema capitalistico viene solitamente scomposto, cioè pensato come due sottosistemi, ciascuno con un certo grado di autonomia: quello produttivo e quello finanziario.
L'analisi delle interazioni all'interno di ciascun sottosistema viene solitamente eseguita separatamente dall'analisi delle interazioni tra i due sottosistemi. Le procedure analitiche riguardano la scala temporale su cui si ritiene operino le varie modalità di interazione, distinguendo “effetti a breve termine” – forse spiegabili – ed “effetti a lungo termine” – non contano perché saremo tutti morti…
La messa a fuoco a distanza cominciò ad essere considerata sbagliata e obsoleta, perché sarebbe stata superata dal primo piano. Narcisisti di auto Non capiscono un sistema complesso…
L'integrazione dell'analisi produttiva (sottosistema “reale”) e dell'analisi finanziaria (sottosistema “monetario”) è essenziale per una comprensione complessiva dell'andamento di un sistema economico-finanziario. Mira a migliorare l’efficienza operativa, ottimizzare l’utilizzo delle risorse, massimizzare il profitto, ecc.
I dati rilevanti, aggiornati e relativi allo stesso periodo di analisi, per entrambe le analisi, riguardano informazioni su produzione, costi di produzione, vendite, ricavi, spese, flusso di cassa, investimenti, tra gli altri. È necessario individuare relazioni causali nelle connessioni tra dati produttivi e dati finanziari. Ad esempio, il modo in cui le variazioni nella produzione influiscono sui ricavi o sui costi e quindi il modo in cui le operazioni di produzione influenzano l'ambiente finanziario, comprese le quotazioni.
Gli indicatori di prestazione per valutare l’efficienza operativa includono parametri quali produttività del lavoro, utilizzo delle risorse, tasso di utilizzo della capacità, ecc. Con loro, la redditività delle operazioni viene valutata con il calcolo dei margini di profitto, del ritorno sull'investimento (ROI) e di altri parametri finanziari.
Sulla base dell'analisi integrata è possibile sviluppare strategie e piani per migliorare l'efficienza produttiva e la performance finanziaria. Ciò include decisioni sull’allocazione delle risorse, sugli investimenti nella produzione, sui prezzi dei prodotti, ecc.
Con un monitoraggio continuo e integrato, le strategie possono essere adeguate se le condizioni cambiano. La condivisione delle informazioni e la collaborazione interdisciplinare tra i responsabili della produzione e della finanza facilitano la comprensione degli impatti reciproci.
In definitiva, l’integrazione dell’analisi produttiva e finanziaria richiede un approccio olistico e consente una profonda comprensione delle operazioni di tutte le organizzazioni – e della macroeconomia! Supera il binarismo semplicistico tanto assunto dalle menti pigre.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Brasile delle banche (EDUSP). [https://amzn.to/3r9xVNh]
Estratto dal libro – disponibile per download - Fernando Nogueira da Costa – I macroeconomisti hanno confrontato Keynes con Kalecki.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
