da MAYRA LAUDANNA*
Mancano le memorie che portano i monumenti. Almeno ci ricordano quello che eravamo una volta, quello che abbiamo passato e quello che dovremmo cercare di non essere.
Quasi due anni fa, abbiamo pianto l'incendio del Museo Nazionale di Rio de Janeiro, gestito dall'Università Federale (UFRJ) e pochi giorni fa, le fiamme che hanno parzialmente distrutto il Museo di Storia Naturale dell'Università Federale di Minas Gerais ( UFMG).
Quest'ultima istituzione, sebbene ospitata in un edificio non idoneo, possedeva anche collezioni di fossili di mammiferi e reperti archeologici che non saranno mai recuperati. Forse perché le sue installazioni non erano così “storiche” come quelle del Museo di Rio – l'edificio da solo era già un monumento –, la stampa prestò poca attenzione. Ma entrambi hanno avuto la loro sede e le loro collezioni distrutte a causa della mancanza di cura per la loro conservazione.
Cosa incredibile, senza dubbio, ma tutto in questo paese sembra destare stupore. Tuttavia, ciò che provoca ancora più ombre è sapere che la Costituzione Federale del 1988, compreso l'Emendamento Costituzionale del 2012, si impegna a proteggere la diversità del patrimonio culturale brasiliano, in un regime collaborativo, quindi, decentralizzato, mirando allo “sviluppo umano, sociale ed economico con pieno esercizio dei diritti culturali”. Ancor più si impegna ad ampliare, ai sensi dell'art. 216-A, § 1, XII, progressivamente le “risorse contenute nei bilanci pubblici per la cultura”.
Nonostante questi numerosi impegni, il nostro patrimonio continua ad affondare a causa della mancanza di interesse - oops! fondi – dei governi, o dell’autarchia federale del governo del Brasile, che ha lo scopo di promuovere e tutelare la “permanenza e fruizione” dei beni culturali del Paese “per le generazioni presenti e future”. – http://portal.iphan.gov.br/pagina/detalhes/872
Come noto, per “beni culturali” si intende un insieme di beni mobili e immobili, la cui conservazione dovrebbe essere anche di pubblico interesse, dato il loro valore archeologico, etnografico, biografico, artistico, ma anche perché legati al cosiddetto “storia”, in questo caso quella del Brasile, anche se questa non è sempre memorabile.
Una cronaca di informazioni, come leggi, verbali, riunioni, rappresentate graficamente, registrate su video o fissate su qualsiasi altro supporto è anche un monumento, come l'incontro del 22 aprile pp, che scoprì il Brasile, “due mesi dopo il Carnevale” – Lamartine Babo. Un patrimonio culturale, senza dubbio, e questo è stato prodotto da chi era al potere.
Come ogni monumento, un video-documento implica necessariamente valutazioni e critiche, in quanto è memoria. Tuttavia, qui il disprezzo degli enti pubblici non sembra bastare, poiché una parte della popolazione brasiliana vuole anche la distruzione delle memorie storiche e culturali. O per semplice vandalismo, per motivi finanziari o semplicemente per non essere d'accordo con la storia. Distruggere i monumenti è ridurre le critiche, o almeno cercare di eliminarle.
Il carattere emblematico dei monumenti, scritti o meno, serve a ricordarci ciò che eravamo, anche se lo odiamo. Le statue sono memorie, monumenti che, il più delle volte, suscitano critiche. Atti di governo, lettere di re, corrispondenza varia, disegni, dipinti, sculture di qualsiasi collettività, edifici, come il Museo Ipiranga o le rovine di Abarebebê in Peruíbe, insomma, ci sono molti monumenti in Brasile che servono per farci capire quanto siamo ancora lontani da una democrazia.
Eliminarli è cancellare l'immaginario di come è stata costruita la storia, sapendo che la determinazione per l'erezione di monumenti pubblici, come il Bandeiras che si trova a Ibirapuera, spetta, in generale, ad agenti che legittimano i valori secondo determinati criteri . L'opera eseguita dallo scultore Victor Brecheret è un omaggio a coloro che hanno “portato alla luce i sertões” durante i secoli XVII e XVIII, eretti per commemorare il IV Centenario della Città di San Paolo. A quel tempo, i bandeirantes erano già una specie di zio Sam da almeno 50 anni.
È vero che la depredazione o l'intenzione di eliminare dalla memoria questi simboli dovrebbe portare a una discussione sulla città, sulla cittadinanza, sulla responsabilità del bene pubblico, ecc. eccetera. Tuttavia, questi problemi sembrano interessare poco a qualsiasi "sfera" della nostra società.
Facendo uso della mia libertà, finché ciò è possibile, ricordo qui che le iniziative che hanno cercato di istituzionalizzare la protezione ufficiale dei monumenti storici in Brasile risalgono all'inizio del XX secolo. A proposito, anche l'abitudine di erigere monumenti in questa terra risale all'inizio del secolo scorso. Ci sono monumenti precedenti? Sì, ma molto pochi. Costruzioni giovani rispetto ad altre nazioni, ma, come in ogni Paese, queste storie-omaggi-monumenti hanno sempre incuriosito o, almeno, dovrebbero suscitare curiosità: quella voglia di conoscere e imparare, perché le loro storie sono sempre sorprendenti, poiché sono sempre legato al potere del tempo.
Come ai giorni nostri, gli “eroi”, i “difensori della patria”, gli “uomini nobili che devono essere ricordati” sono stati sollevati da un immaginario accuratamente articolato per costruire un'unica storia della nazione. Così, negli anni '1910, vista l'imminenza delle celebrazioni del centenario dell'Indipendenza, furono avviati diversi progetti per la costruzione della “patria” brasiliana. Nonostante i 100 anni dopo che la Principessa Leopoldina aveva firmato la Dichiarazione di Indipendenza del Brasile, e che, come si suol dire, nell'edificio del Museo Nazionale di Rio de Janeiro, San Paolo non aveva ancora un volto, anche se ascese economicamente.
La città di San Paolo doveva mostrare alla nazione il suo posto, ma non aveva un passato che la elevasse, sebbene non fosse più un magazzino agricolo, ma la "capitale del caffè". Allora, perché non evidenziare questa crescita vorace degli ultimi anni basata sulla figura di “eroi impavidi”, “uomini avventurosi”, dalla corporatura “atletica”, immuni alle malattie, come si dice oggi? Sulla scia di quanto discusso e scritto presso l'Istituto Storico e Geografico di San Paolo (IHGSP) dalla fine degli anni 1890, la figura che simboleggerebbe San Paolo sarebbe il bandeirante. Nulla di più semplice, quindi, o di più appropriato, da questo punto di vista, che associare la figura dei cosiddetti “esploratori” dei sertões, che tanto contribuirono agli asini della Corona, alle imprese economiche della città. Invenzione di una tradizione? Indubbiamente, come ogni tradizione.
Afonso d'Escragnolle Taunay era un sostenitore dell'idea di configurare questo immaginario che, come direttore del Museu Paulista, ha richiesto e certamente diretto la costruzione dell'immagine di molti di questi bandeirantes come uomini forti e sani, con barba o senza loro, con grandi cappelli e armi da fuoco. [All'epoca delle cosiddette entrate e bandiere non c'era la fotografia] Borba Gato era una delle sue commissioni. Appartiene all'ormai poco conosciuto scultore Nicola Rollo, ma Taunay commissionò anche le figure di Antônio Raposo Tavares e Fernão Dias Paes Leme per decorare il Museo Ipiranga, due marmi scolpiti dallo scultore italiano Luigi Brizzolara. Questi due monumento, come indica la parola, richiamano alla mente, come scrive Taunay, due “cicli” delle imprese bandeirante: il primo, la “caccia” dell'indiano e la ricerca del sertão, e il secondo, quello dell'oro e delle pietre preziose . Gli altri sei bandeirantes ricordati dall'allora direttore sottolineano che anche altre unità della federazione ebbero il coraggio “coraggioso” dei bandeirantes: Manoel da Borda Gato (Minas Gerais), Pascoal Moreira Cabral Leme (Mato Grosso), Bartolomeu Buenos da Silva (Goias); Manuel Preto (Paraná), Francisco Dias Velho (Santa Catarina) e Francisco de Brito Peixoto (Rio Grande do Sul).
Così, Taunay e tutti i suoi sostenitori, in questo momento di orgoglio regionale e di organizzazione delle celebrazioni del centenario dell'Indipendenza, hanno inventato un passato per il popolo di San Paolo, caratterizzandolo come emancipazionisti e protagonisti della storia della nazione.
Fantastico! Ma è ancora più straordinario sapere che queste figure costruite come eroi, con alcuni adattamenti, rimangono ancora un "fatto" per l'esercito brasiliano. Questo è ciò che si capisce leggendo l'articolo "Aspetti militari degli ingressi e delle bandiere" in Sito web delle forze armate brasiliane: "Fu soprattutto grazie a loro [bandeirantes] che il paese conquistò e conservò, in linea generale, l'attuale forma del suo territorio". –
Rovesciare Borba Gato, su richiesta di una petizione circolata poco fa perché “ritrae” un personaggio storico controverso, mi sembra assurdo, visto che i personaggi storici, il più delle volte, sono e saranno sempre controversi, se non il frutto della fantasia. Escludere questa scultura dal paesaggio di Santo Amoro “solo perché” – come dice il reporter di Globo che sorvola questa nostra foresta – è “orribile”, non mi sembra nemmeno opportuno. Orribile era il Monumento Campos Gerais de Ponta Grossa, il “Cocozão”. Omaggio dell'ex sindaco della città alle formazioni rocciose locali, secondo alcuni, e alla rappresentazione del pino araucaria, secondo altri, il cui affettuoso soprannome per l'opera ha suscitato tanto interesse. Già... forse questo monumento ci rappresenta meglio oggi, del resto le araucarie sono in via di estinzione.
“Cocozão” è stato demolito, ma la sua storia rimane negli archivi del municipio locale e ancora oggi su internet, anche se il blog che ne parla è scomparso. Abbattere i monumenti non cancella nulla, le rovine rimangono sempre. Anche cambiare il loro nome non aiuta. Anche riformularli – un'idea che va di moda – non serve. Cosa significa mettere una collana a Castro Alves durante il Carnevale o maschere contro Corona su statue pubbliche? Umorismo forse, ma non molto efficace. Graffitiare monumenti di bandeirantes in rosso per ricordare il sangue degli indiani versato da questi uomini non cambia la storia, né ci aiuta a diventare più democratici. La dittatura ha ucciso anche indiani, neri, bianchi, gialli, uomini, donne, transessuali, omosessuali, ecc. eccetera. e ora viene chiesto di tornare al potere dalla popolazione brasiliana.
È… ci vuole un monumento, perché è un ricordo. Le rovine del campo di concentramento Auschwitz sono stati conservati come simbolo dell'olocausto. E dove sono i nostri DOI(s)-CODI(s), dove hanno avuto luogo le esecuzioni e le sparizioni di oppositori del regime militare instauratosi nel 1964? La maggior parte è sparita, proprio come la maggior parte dei documenti di questi tempi atroci tende a evaporare o viene cancellata. Ma alcune persone ricordano ancora l'edificio in Rua Tutóia 921 o il DOPS (Dipartimento dell'Ordine Politico e Sociale) a San Paolo, oggi Stazione Pinacoteca. Quest'ultimo, situato in Largo General Osório 66, un tempo stazione e quartier generale della Ferrovia Sorocabana, divenne la sede del DOPS ai tempi dell'intervenuto Fernando Costa (1942): un centro di tortura durante la dittatura di Estado Novo. Con l'instaurarsi di un'altra dittatura, quella degli anni Sessanta, sembra che il luogo abbia iniziato ad avere un ruolo secondario, ma non ha smesso di essere un luogo dove le atrocità hanno continuato a verificarsi. Tuttavia, oggi ci dirigiamo sul sito per vedere le mostre e, semmai, diamo un'occhiata alle tre stanze che rimangono di quei tempi ripugnanti. Ce lo ricordiamo?
Sì... mancano i ricordi che portano i monumenti. Almeno ci ricordano cosa eravamo una volta, cosa abbiamo passato e cosa dovremmo cercare di non essere.
*Mayra Laudanna è professore presso l'Istituto di studi brasiliani dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Alex Fleming (WMF Martins Fontes).
