da OSVALDO COGGIOLA*
Il pericolo neofascista è lì per dimostrare quanto precarie fossero le nostre conquiste democratiche
Sessant’anni fa, nel 1964, due colpi di stato militari, in Brasile e Bolivia, seguiti da quello militare in Argentina (nel 1966), misero il Sud America in prima linea in un periodo che vide regimi militari in quasi tutti i paesi, con violente repressione contro i movimenti popolari, e che si concluderà circa due decenni dopo, a metà degli anni ’1980.
In questi anni i morti, gli scomparsi, i prigionieri politici, i torturati e gli esiliati si contano a decine di migliaia. Nel XIX secolo e nella prima metà del XX secolo, le dittature militari latinoamericane diedero coesione alle piccole nazioni per farle entrare nel mercato mondiale come paesi periferici, specializzati nella produzione di alimenti e materie prime, in un circuito il cui centro dinamico era le nazioni industrializzate dell’Europa e, in misura minore, la giovane potenza industriale che cominciò ad emergere nel Nord America, che si assicurò la sua prima area di influenza esterna in America Centrale e Messico (quella che, negli anni, sarebbe stata chiamata “ il tuo cortile”).
Le dittature civico-militari sudamericane degli anni ’1960-’1980 si distinguevano non solo per un grado di brutalità molto maggiore rispetto alle precedenti, ma anche per la militarizzazione dell’economia e il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti in operazioni repressive (con le cosiddette “ Piano Condor”).
In quegli anni l’interventismo militare e politico statunitense si moltiplicò in tutto il mondo, dal Sud-Est asiatico (Vietnam, Laos, Cambogia), attraverso il Medio Oriente, soprattutto nel conflitto arabo-israeliano, fino all’America Latina. Le dittature militari rappresentavano un metodo di dominio più economico per gli Stati Uniti per mantenere il dominio continentale, perché evitavano il compito costoso (e rischioso) di mantenere permanentemente truppe in territori e paesi considerati alleati nella Guerra Fredda (sebbene l’occupazione diretta fosse sempre l’ultima risorsa, come dimostrano l’elenco degli interventi militari e delle basi militari yankee sparse nel mondo).
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la pressione politica e militare sull’America Latina si completò con la firma (1947) del Trattato Interamericano di Assistenza Reciproca (TIAR), che prevedeva il diritto di intervento militare in qualsiasi paese dell’America Latina in caso di aggressione esterna. La Repubblica Dominicana fu vittima di questo trattato nel 1965, quando fu invasa dal marines, vestiti da soldati dell'OAS, esattamente nel mezzo dell'ondata di colpi di stato in Sud America. I colpi di stato miravano a porre fine a un periodo di ascesa delle lotte popolari in America Latina, con particolare attenzione all'Assemblea Popolare in Bolivia del 1970-71. , le mobilitazioni rivoluzionarie nel Cono Sud (Cile, Argentina) negli anni '1960 e '1970, sulla scia della rivoluzione cubana del 1959-1961.
Lo scrittore Christopher Hitchens (a Il processo a Henry Kissinger) ha denunciato la colpevolezza del Segretario di Stato americano in crimini contro l'umanità, dalla Cambogia al Cile, descrivendo il suo carattere come “un opportunista, un criminale in guanti bianchi e un trafficante con commissioni nascoste che ha stretto patti con i peggiori dittatori”. L'accusa era supportata da documenti provenienti da uffici statunitensi, che dimostravano la collaborazione diretta tra Washington e le dittature di Brasile, Argentina, Uruguay, Cile e Paraguay, i paesi che facevano parte del Piano Condor.
Per Christopher Hitchens, “l’influenza degli Stati Uniti in America Latina durante gli anni ’1970 è stata criminale”. Le “exploit” di Henry Kissinger spaziavano dal Vietnam alla Cambogia, passando per Cile, Bangladesh, Grecia e Timor Est, ma sempre con l'appoggio dell'amministrazione della “democrazia americana”, per la quale svolgeva il “lavoro sporco”. La bancarotta finanziaria dello Stato in America Latina è stata il risultato delle dittature militari, ma è stata anche l’“eredità” accettata dai governi civili che li hanno sostituiti a partire dalla metà degli anni ’1980.
Le democrazie latinoamericane si sono impegnate a pagare l’enorme aumento del debito estero (il più grande dell’intero Terzo Mondo), il che ha significato trasformare l’America Latina in un perno per il recupero dei profitti del capitale finanziario internazionale, soprattutto nordamericano, impegnato poi nella crisi globale. La crisi economica iniziata a metà degli anni ’1970 ne fu la conseguenza.
Rapporti del SIPRI (Stockholm Peace Research Institute) riportano che nel 1980 la spesa militare nel Terzo Mondo superava gli 80 miliardi di dollari: in proporzione, la spesa militare nei Paesi del Terzo Mondo era già maggiore di quella delle superpotenze. Il calo percentuale delle spese militari degli Stati Uniti e della NATO nel corso degli anni ’1970 non corrispondeva ad una tendenza “pacifista”: si trattava di una razionalizzazione della spesa, dopo la sconfitta americana in Vietnam, parallelamente ad un crescente interventismo politico degli Stati Uniti in aree chiamate “vitali”. interesse".
Fu esattamente in questo decennio che gli Stati Uniti superarono l’URSS come maggiori esportatori di armi verso il Terzo Mondo, alimentando allo stesso tempo le sanguinose dittature militari dell’America Latina.
L’aumento dello sfruttamento era l’obiettivo e il risultato di queste politiche: il divario che separava i “paesi sottosviluppati” dai paesi centrali cresceva. Tra il 1980 e il 1990, la quota statunitense delle esportazioni mondiali è rimasta intorno al 12%; quello dell'Europa è cresciuto dal 37% al 41%; quella del Giappone dal 7% a quasi il 9%; mentre quello dell'Africa è sceso dal 5% al 2,5%, e quello dell'America Latina dal 6,5% a meno del 4%, il che ha portato un autore a concludere in “un disaccoppiamento (involontario) dell'emisfero sud dal mercato mondiale” .
Il lavoro “informale” ha occupato il posto principale come “spugna” della forza lavoro: tra il 1980 e il 1987 è aumentato del 56% in America Latina. La polarizzazione sociale aumentò: tra il 1970 e il 1975, il reddito annuo pro capite aumentò di 180 dollari nei paesi del Nord, di 80 dollari nei paesi dell’Est e di 1 dollaro nei paesi del “Terzo Mondo”. Di conseguenza, il 33% della popolazione dei paesi in via di sviluppo (1,3 miliardi) vive con meno di 1 dollaro al giorno. Di questi, 550 milioni nell’Asia meridionale, 215 milioni nell’Africa sub-sahariana e 150 milioni in America Latina.
Si è verificato un brutale aumento dello sfruttamento della forza lavoro, con governi altamente repressivi, la costituzione di stati tecnocratico-militari e “ideologie di sicurezza nazionale”, consentendo una ricomposizione dei tassi di profitto globali, spostando le tensioni economiche e politiche dai centri al mondo periferie del sistema imperialista.
In Brasile, lo Stato militarizzato ha agito direttamente come agente del capitale contro il lavoro: nel 1964, del totale delle imposte sul reddito riscosse alla fonte, il 18% si riferiva ai redditi di lavoro e il 60% ai redditi di capitale. Nel 1970 le stesse percentuali erano rispettivamente intorno al 50% e al 17%.
Il potere contrattuale dei sindacati venne drasticamente ridotto, soggetto agli standard salariali del governo militare e ad adeguamenti (rigorosi) in conformità ai dettami della sua politica economica; la legislazione sul lavoro, di cui la sostituzione della stabilità lavorativa con il Fondo di Garanzia del Tempo di Servizio (FGTS) è stato il prototipo, per garantire il risparmio obbligatorio, ha favorito l’accumulazione accelerata di capitale, accelerando il turnover dei dipendenti e l’espulsione dal lavoro per gli over 40 anni vecchio.
Durante il periodo del “miracolo economico” (1968-1973), l'ala civile del golpista (in particolare, la stampa golpista) mosse specifiche denunce contro l'arbitrarietà degli atti istituzionali, contro la scelta di Costa e Silva come successore di Castelo Branco e contro l'assenza di dibattiti prima della promulgazione della nuova Costituzione del 1967. Con cautela si registrano arresti, impeachment e le prime azioni di militanti armati. Le manifestazioni studentesche hanno avuto un posto di rilievo.
Il Frente Amplio – un’alleanza tra tre ex avversari, Carlos Lacerda, JK e Jango – è stato attentamente monitorato. Gli estremisti delle Forze Armate si resero conto che la stessa stampa responsabile della mobilitazione della classe media a favore del golpe stava diventando la portavoce del primo dissenso durante la dittatura. Il Frente Amplio fu estinto dal ministro della Giustizia Gama e Silva nel marzo 1968, e nove mesi dopo fu promulgato l’AI-5, il colpo di stato nel colpo di stato che rese possibile un “miracolo economico” di breve durata.
Con la fine del Boschi di Bretton Nell'agosto del 1971 (dichiarazione di non convertibilità del dollaro da parte del governo americano) si verificò l'emergere di un sistema monetario internazionale privato, chiamato mercato dell'eurovaluta. Questo sistema iniziò a competere con il sistema monetario multistatale, composto dal FMI e dalla Banca Mondiale, per offrire credito agli agenti pubblici, in particolare ai paesi dell’America Latina governati da dittature militari. La diplomazia del dollaro ha imposto le conseguenze della propria politica monetaria ad altri paesi.
Nel 1979, gli Stati Uniti hanno imposto un aumento unilaterale dei tassi di interesse, imponendo agli altri paesi un brutale aumento delle loro spese finanziarie, poiché i loro debiti erano stati contratti a tassi di interesse variabili. La conseguenza di questo aumento fu la dichiarazione della moratoria messicana e argentina nel 1982, quella brasiliana nel 1987 e la crisi creditizia in America Latina negli anni ’1980.
Il debito estero del Brasile è cresciuto notevolmente negli anni '1970, durante il regime militare, in seguito alla fine degli accordi di Bretton Woods, alla crisi capitalista dopo il 1974, all'espansione dei prezzi del petrolio tra il 1973 e il 1979 e all'aumento del tasso di interesse negli Stati Uniti nel 1979 In Argentina, dall'inizio dell'ultima dittatura, nel marzo del 1976, al 2001, il debito si è moltiplicato. 20, passando da meno di 8 miliardi di dollari a quasi 160 miliardi di dollari. Durante lo stesso periodo, l’Argentina pagò circa 200 miliardi di dollari, ovvero 25 volte quanto doveva nel marzo 1976.
La rinegoziazione del debito estero prevedeva la rinegoziazione di una parte del debito americano, poiché per rinegoziare il debito su 30 anni era necessario un garante da parte di creditori privati. Gli Stati Uniti hanno dato questa approvazione, ma per farlo hanno richiesto al paese di acquistare titoli del Tesoro americano a un tasso del 6% annuo. Il surplus di capitale parassitario rentier dei paesi centrali finì per trovare grandi mutuatari nei governi militari dell’America Latina, o in agenti privati con garanzie statali, per finanziare il deficit esterno o incentivare gli investimenti privati.
In Brasile, tra i mutuatari abbiamo avuto l’Unione, i governi statali, le aziende e i comuni statali e le banche statali. Dal 1965 in poi, la proposta economica della dittatura si basava sull'incentivazione della formazione di conglomerati capaci di espandere i livelli di produzione destinati al mercato estero, oltre a svolgere un ruolo nelle campagne durante la “modernizzazione conservatrice” attraverso l'espansione del latifondo. La produzione agricola divenne uno spazio privilegiato per interessi che la trasformarono in agrobusiness, una situazione che persiste fino ai giorni nostri.
Durante la dittatura divennero famose le spiegazioni del ministro delle Finanze Delfim Netto: “Bisogna prima aumentare la 'torta' e poi spartirla”. Fu adottata una politica salariale restrittiva: il salario minimo reale, pur scendendo meno che nel periodo tra il 1964 e il 1966 (in cui ci fu una diminuzione del 25%), cadde di oltre il 15% tra il 1967 e il 1973.
Per portare a termine questo attacco alle condizioni di vita dei lavoratori, la repressione politica si è abbattuta sulla sinistra organizzata e sulla guerriglia, ma aveva un obiettivo sociale centrale: la classe operaia, che è stata esemplificata negli omicidi di Manoel Fiel Filho, Olavo Hansen, Santo Dias e altri attivisti operai. Un rapporto commissionato dalla sede della più grande casa automobilistica brasiliana, la Volkswagen, ha concluso che i dirigenti della filiale brasiliana della multinazionale sono stati complici della repressione dittatoriale che ha colpito, compresa la morte, molti dipendenti dell'azienda, secondo il “Grupo de Trabalhadores”. da Volks”, che ha presentato un documento al riguardo al Pubblico Ministero nel 2015: un esempio di violenza dittatoriale contro la classe operaia in un quadro generale in cui 308mila persone sono state “prenotate” dagli organi di sicurezza dello Stato, come rivelato gli archivi SNI (Servizio Informativo Nazionale).
La crisi della dittatura militare brasiliana si aprì completamente nel 1974, quando, sul piano economico, divenne evidente la crisi del “miracolo brasiliano” e, politicamente, Arena fu sconfitta dall’MDB nelle elezioni parlamentari nella maggior parte delle capitali e delle grandi città: l’MDB fece quasi il 73% dei voti ed ha eletto 16 senatori su 22. Subito dopo, dal 1975 al 1977, alcuni sindacati e opposizioni sindacali iniziarono a muoversi, chiedendo un aumento salariale superiore a quello concesso dalla dittatura.
Gli scioperi dei metalmeccanici dell'ABC San Paolo nel 1978 e dei metalmeccanici della capitale San Paolo nello stesso anno si diffusero in tutto il Brasile e in altre categorie. Erano il risultato di un lavoro di preparazione svolto anni prima dagli operai più combattivi. I lavoratori tornarono ad essere protagonisti della vita politica brasiliana, ora direttamente impegnati nella lotta contro la dittatura. Adusp è nata in mezzo a questo movimento.
Allo stesso tempo, le mobilitazioni studentesche si moltiplicarono in tutto il paese, inducendo, nel 1977, l’invasione della polizia all’Università di Brasilia e al PUC-SP, dove arrestò 1.700 studenti. I conflitti nelle campagne si moltiplicarono, con una crescente partecipazione delle organizzazioni cattoliche, che si concluderanno con la fondazione del Movimento dei Senza Terra (MST). All’inizio degli anni ’1980 la dittatura brasiliana iniziò il suo conto alla rovescia.
Tra elezioni indirette e, infine, dirette; tra amnistie autoconcesse dagli stessi agenti della repressione, come nel caso del Brasile, o concesse dopo il processo alle giunte militari (come nel caso dell'Argentina), governi di destra, di centro, di sinistra e perfino neofascisti (Javier Milei, Jair Bolsonaro, Nayib Bukele ), sono trascorsi 40 anni dalla ridemocratizzazione del nostro continente.
La peggiore conseguenza delle dittature è stata, ovviamente, l’assassinio di decine di migliaia di attivisti e leader popolari. Con loro in vita, la nostra storia sarebbe stata diversa negli ultimi decenni. La sua morte ha realizzato parte degli obiettivi delle dittature e dei loro sostenitori esterni. La struttura economico-finanziaria dei nostri paesi, ereditata dal periodo dittatoriale, non è cambiata nelle sue linee essenziali, nonostante le nuove politiche sociali e l’allontanamento di milioni di persone da standard di vita al di sotto della povertà assoluta, risultato sempre provvisorio, come ha dimostrato il dilagante crescita della povertà e della fame nell’Argentina, un tempo orgogliosamente ben nutrita.
Per sradicare definitivamente la povertà e la fame e per proteggere il nostro ambiente sempre più minacciato, l’esperienza degli ultimi decenni dimostra che è necessario porre fine a questa struttura.
L’ultimo rapporto della CEPAL ha definito la situazione economica latinoamericana come una fase di “secolare stagnazione neocoloniale che inibisce ogni progetto di sviluppo indipendente volto a migliorare le condizioni di vita della popolazione”, evidenziando come il modello ereditato dal colonialismo, basato sull’economia estrattiva, abbia portato la subcontinente in una palude a bassa crescita difficile da invertire, in assenza di profondi cambiamenti nella struttura produttiva.
Il rapporto indica come, in America Latina e nei Caraibi, il tasso di crescita medio annuo per il decennio 2015-2024 sia stato appena dello 0,9% e che vi sia l’assoluta necessità di “stimolare la crescita per rispondere ai problemi ambientali, sociali e lavorativi che attualmente si trova ad affrontare”. ”. Come crescere e distribuire con i bilanci sempre più consumati dai debiti verso i grandi capitali finanziari? Che tipo di crescita? Attraverso quali mezzi, economici, sociali e politici?
Questa è la domanda che la storia pone alle generazioni attuali. Il pericolo neofascista è lì per dimostrare quanto precarie siano state le nostre conquiste democratiche. Nei giovani che gridano “mai più dittatura”, senza aver mai conosciuto una dittatura militare, cioè nei giovani che imparano dall’esperienza della storia, sta la nostra migliore speranza per il futuro.
*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Teoria economica marxista: un'introduzione (boitempo). [https://amzn.to/3tkGFRo]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
