da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Gli impatti del debito pubblico statunitense sull'economia mondiale

Attualmente il debito pubblico statunitense assorbe la maggior parte dei “fondi liquidi” internazionali. Alla fine del 1997, i titoli del Tesoro USA detenuti da "investitori" stranieri ammontavano a 1,23 miliardi di dollari USA, o quasi il 36% dello stock detenuto dal settore privato (3,4 miliardi di dollari USA), con i maggiori detentori del Giappone. , Cina, Stati Uniti Regno Unito e Germania (CINTRA, 2000).

Secondo la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), nel 2010 il volume giornaliero di titoli del Tesoro USA scambiati ha raggiunto i 500 miliardi di USD, con il 75% dello stock di titoli ora detenuto da investitori stranieri (3,3 trilioni di USD), Cina detiene $ 1,1 trilioni e il Giappone detiene $ 800 miliardi sono i maggiori detentori di obbligazioni.

Secondo i dati del The Levy Economics Institute, circa il 75% dei flussi di capitali internazionali viene assorbito dagli Stati Uniti per finanziare deficit bilancio e conti correnti. Nel 2003, le passività verso l'estero degli Stati Uniti hanno raggiunto i 4,5 trilioni di dollari USA, con il deficit conto corrente di $ 541,8 miliardi, circa il 5% del PIL degli Stati Uniti. Le banche centrali di Cina e Giappone hanno accumulato una grande quantità di obbligazioni statunitensi, come parte delle loro strategie per mantenere un "dollaro forte" rispetto alle rispettive valute, che è interessante per le loro esportazioni. Questa forma di finanziamento deficit La politica del governo statunitense ha avuto l'effetto di contenere le “tensioni inflazionistiche” e, di fronte, ha mantenuto le condizioni del credito al consumo statunitense a condizioni estremamente favorevoli per tutti gli anni '1990 e la metà degli anni 2000.

Media decennale del debito pubblico federale – USA (in % PIL)

L'analisi di questi processi interrelati deve considerare le condizioni specifiche dell'accumulazione del capitale mondiale, considerando sia i circuiti nazionali (interni) di accumulazione sia i vari circuiti integrati nell'economia internazionale. È valido, come osservava Marx per l'economia inglese del XIX secolo, che solo i capitalisti monetari concepissero l'interesse come una componente “autonoma” del processo riproduttivo generale dell'economia, ma è “naturalmente imprudente generalizzare questa possibilità ed estenderla al capitale, alla società nel suo insieme, come fanno alcuni volgari economisti”.

I circuiti riproduttivi integrati dell'accumulazione alimentano i due circuiti della circolazione monetaria, richiedendo permanentemente nuovi titoli di reddito Ingressi di plusvalore, in modo tale che l'economia globale si sviluppi distribuita in più circuiti nazionali di riproduzione e centri di assorbimento di capitale da prestito, il cui epicentro è lo Stato nordamericano, dalla parte dell'assorbimento di capitale da prestito, e le economie asiatiche, in particolare la Cina, sul versante riproduttivo del plusvalore.

Si può pensare, in termini globali, che i circuiti di accumulazione regionali o nazionali funzionino come “capitalisti isolati” che alimentano un certo flusso permanente di capitale di prestito, parzialmente assorbito da un controflusso di debito pubblico della nazione egemone, cioè debito pubblico opera assorbendo capitali di prestito e consentendo di prolungare le fasi ascendenti dei cicli di accumulazione localizzata. Tuttavia, al limite, la continuità dell'alimentazione integrata di questi circuiti porterà alla crisi della sovrapproduzione di capitale in termini globali. A titolo illustrativo, possiamo concepire i flussi economici tra Stati Uniti e Cina/Giappone (blocco asiatico) come strutturati dai seguenti momenti semplificati:

i) I riproduttori DI e DII di quei paesi venduti negli Stati Uniti, costituendo il deficit potere commerciale. La produzione bellica statunitense richiede uno scambio permanente con i dipartimenti riproduttivi di quelle nazioni e, ovviamente, anche all'interno, il che comporta nuove esigenze di scambio, dovute principalmente al sovraccarico di questo DII non riproduttivo (beni bellici e beni di lusso) sui reparti interni riproduzione.

ii) Questo deficit il commercio rende possibile l'accumulazione di capitale monetario (surplus reali) nelle mani dei capitalisti monetari (e degli Stati) asiatici (e in parte anche europei).

iii) Il debito pubblico statunitense assorbe questo capitale di prestito e alimenta il circuito del credito internazionale con una massa crescente di titoli pubblici. Nel breve termine il circuito si chiude finché permane la dinamica dell'accumulazione asiatica, ma con una crescente instabilità monetaria internazionale. Vi è, quindi, piena integrazione tra i circuiti di accumulazione asiatici e il debito pubblico statunitense, ma il sistema tende a una crescente instabilità man mano che aumenta la dipendenza dalla puntura del plusvalore da un unico grande punto riproduttivo (la Cina) e la capacità di equilibrio dell'economia centrale (USA).

Diversi autori hanno difeso una specificità in relazione al caso statunitense. sui generis, cioè la possibilità di una crescita indefinita del debito pubblico di quel paese, dato che il suo debito è denominato in dollari, e nella misura in cui la Fed può controllare il tasso di interesse e, in ultima analisi, stampare dollari, non ci sarebbero limiti alla i tuoi candidati deficit nelle transazioni correnti. Serrano (2004), ad esempio, afferma che, “contrariamente ad altri paesi in cui la maggioranza (se non la totalità) delle passività esterne è denominata in altre valute, gli Stati Uniti hanno la prerogativa di ridurre il servizio finanziario del proprio debito estero semplicemente attraverso una riduzione dei tassi di interesse interni”.

Wray (2003) ragiona allo stesso modo. Secondo questo autore, il governo degli Stati Uniti può vendere titoli a stranieri purché "questi titoli siano denominati in valuta fiduciaria nazionale". In tal caso, “non comporteranno 'rischi' oltre a quelli posti dai titoli detenuti internamente”. Ci sembra che queste analisi siano in parte errate, e alla luce di quanto esposto finora si possono fare le seguenti osservazioni:

i) Il limite all'indebitamento dello Stato è dato, principalmente, dalla capacità espansiva della pressione fiscale, che dipende naturalmente dalla crescita interna dell'economia in conseguenza dei maggiori tassi di accumulazione nei dipartimenti riproduttivi interni della stessa. È chiaro che un crescente onere finanziario su questi dipartimenti, accompagnato da un crescente rapporto di assorbimento del reddito netto da parte del debito pubblico e dalla sua conseguente dissipazione in spese improduttive, potrebbe, in un dato periodo di tempo, minare le condizioni riproduttive nazionali.

ii) Essendo il capitalismo un sistema globale la cui capacità di espansione è regolata dall'esistenza di sistemi nazionali integrati e parzialmente dipendenti tra loro, si può stabilire un vincolo dato dal potere politico e militare della nazione debitrice nei confronti dei creditori esterni . Tuttavia, questo potere politico e militare sarà, come nell'aspetto precedente, minato, poiché le condizioni riproduttive (economiche) che sostengono questo ordine entreranno in crisi.

La sovrapproduzione di capitale è l'aspetto scatenante delle crisi capitalistiche, generando un calo del saggio medio di profitto e la crescente necessità di credito monetario per far fronte ai debiti in scadenza e agli scoperti di conto da parte dei capitalisti. La sovrapproduzione comporta necessariamente la svalutazione del capitale-merce e la perdita della moneta di credito in circolazione come mezzo di pagamento. Di fronte ai debiti in scadenza e alla messa in discussione della validità di una parte delle note di credito, è necessario un crescente utilizzo delle riserve della Banca Centrale e, in ultima analisi, un maggiore intervento di questo organismo.

Si possono evidenziare tre aspetti della dinamica del debito pubblico in tempi di crisi: i) agisce assorbendo capitali di prestito in eccesso, nel caso specifico ha un'azione anticiclica; ii) un'eventuale crescente necessità di risorse da parte dello Stato impone una crescente offerta di titoli pubblici sul mercato primario, che costituisce un ulteriore fattore di domanda di capitale da prestito. In questo segmento del ciclo economico, il debito pubblico è una componente in più della pressione sui tassi di interesse; iii) parallelamente, il crescente bisogno di capitale monetario da parte dei capitalisti in generale li porta a vendere una massa crescente di titoli di capitale fittizi sul mercato secondario.

La grande offerta di titoli, considerando il mercato primario e secondario, produce un calo del loro prezzo nominale e porta principalmente a una ridistribuzione e concentrazione dei valori nelle mani di un segmento di capitalisti a scapito del segmento precedente.

In tempi di crisi del mercato monetario, i titoli pubblici subiscono un doppio deprezzamento: primo, perché i tassi di interesse salgono e, secondo, perché vengono lanciati in massa sul mercato, per essere convertiti in contante (banconote centrali). In un momento di crisi si configura un rapporto critico tra l'andamento della politica fiscale e quello della politica monetaria e, più che mai, lo Stato deve agire come organo di classe, convergendo le sue performance secondo gli interessi dei settori della borghesia con maggior potere finanziario. Si può osservare che, in generale, in termini di finanziamento del deficit fiscale, è evidente l'aggravamento dovuto all'impossibilità di aumentare il carico fiscale, viste le condizioni di finanziamento delle imprese, le inadempienze e la massa crescente dei titoli di credito protestati.

D'altro canto, la situazione dei mercati finanziari spinge al rialzo dei tassi di interesse, con la politica monetaria che agisce sul mercato aperto decomprimendo il mercato monetario, acquistando titoli e offrendo banconote della banca centrale al fine di ridurre i tassi di interesse e alleviare i costi di finanziamento di aziende. Tuttavia, ciò è al limite reso impossibile dall'assenza di riserve monetarie che sono sempre, o principalmente, riserve fiscali. La soluzione è attraverso il mercato estero, o attraverso l'afflusso di capitale di prestito estero, attraverso la vendita di titoli del debito pubblico sul mercato internazionale, aumentando il debito estero, ma alleviando la crisi monetaria a breve termine, o attraverso l'afflusso di denaro tramite il bilancio commerciale.

Questo insieme di movimenti è abbastanza esplicito nell'attuale crisi europea, anche per un aspetto precedentemente considerato: l'assenza di una Tesoreria centralizzata, con i conseguenti poteri di tassazione ed emissione. Vale la pena notare che gli interessi degli stati europei periferici sono subordinati alla conservazione del capitale di prestito delle banche tedesche e francesi. In tal senso, il rinvio del difetto La Grecia, ad esempio, è subordinata al riciclaggio dei titoli pubblici greci che costituivano il portafoglio di quegli enti, per titoli garantiti degli Stati centrali, in particolare Germania e Francia, o alla socializzazione delle perdite attraverso l'acquisto di questi stessi titoli, con il minor eventuale sconto, da parte della Banca Central Europe.

A seconda della gravità della crisi, l'offerta di titoli pubblici sul mercato secondario si aggiunge all'offerta di titoli sul mercato primario, esercitando pressioni al ribasso sui loro prezzi e, parallelamente al loro deprezzamento, il loro crescente accentramento nelle mani di creditori esterni . Marx (1981b, p. 538) osserva che, dopo la crisi, «le obbligazioni [pubbliche] sono tornate al loro livello precedente», tuttavia il loro deprezzamento ha agito «potentemente verso la centralizzazione della ricchezza finanziaria».

Il debito pubblico assorbe capitale debitore come condizione funzionale del sistema, riducendo il flusso maggiore (accumulo eccessivo) di capitale, che evita la discesa del tasso di interesse a breve termine e il possibile aumento della speculazione con vari titoli di credito. Il modo in cui ciò avviene, attraverso l'emissione di obbligazioni a breve e lungo termine, finisce per conferire nuova flessibilità al sistema creditizio, aumentando la massa di capitale fittizio nell'economia, che genera nuovi problemi, oltre ad alimentare il sproporzione tra dipartimenti (non riproduttivi, parte del DII e riproduttivi, DI e parte del DII) per finanziare le spese statali.

Questi vari elementi affrontati sul Debito Pubblico rafforzano il punto sollevato dal professor Eleutério: “è necessario un cambiamento nel modo stesso di produzione, nei rapporti di produzione e nel metabolismo dell'uomo con la natura, un cambiamento che sia in grado di garantire la sopravvivenza dell'umanità».

Così, i limiti della “economia mista” e delle politiche keynesiane sembrano essere giunti al termine, è ora di pensare alla lunga traiettoria del futuro, o, ripetendo Rosa de Luxemburg, alla barbarie. Viviamo per vedere quale strada prenderà l'umanità.

*José Raimundo Trinidad È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista (CRV).

Per leggere la prima parte visita https://dpp.cce.myftpupload.com/a-divida-publica/

Riferimenti

MARX, K. La capitale (Libro III). San Paolo: Boitempo, 2017.

SERRANO, F. “Le relazioni di potere e la politica macroeconomica americana, da Bretton Woods al Flexible Dollar Standard”. In: FIORI, J.L (org.). La potenza americana. Petropolis: Editora Vozes, 2004.

TRINDADE, JRB Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista. Curitiba: CRV, 2017.

WRAY, L. Randall. Lavoro e denaro oggi: la chiave per la piena occupazione e la stabilità dei prezzi. Rio de Janeiro: Contrappunto, 2003.