da LUIZ MARQUES*
La nuova irragionevolezza del mondo è penetrata nei pori della società e nella soggettività degli individui
La nuova ragione del mondo
Da Nord a Sud si sviluppano le dispute tra pubblico e privato per spazi in riva a fiumi, laghi e mare, come mostra il film Acquario, di Kleber Mendonça, con una magistrale interpretazione di Sônia Braga. I disaccordi si situano nel contesto della “demonizzazione del sociale e del politico”, dopo il 1980, con la cementificazione del neoliberismo negli organismi internazionali (OMC, FMI, Banca Mondiale) e nella governance dell'Inghilterra da parte di Margaret Thatcher, il Regno Stati di Ronald Reagan, la Francia di François Mitterrand al secondo mandato e il Brasile di Collor de Mello, che ha subito un accusa. scoppiato La nuova ragione del mondo (Boitempo), descritto da Pierre Dardot e Christian Laval. Una pietra miliare della neociviltà.
Il concetto di “società” è stato poi trattato come un'astrazione senza senso (Hayek) e, nella famosa frase, dichiarata inesistente: “ci sono solo individui e famiglie” (Thatcher). Questo è lo sfondo degli attacchi reazionari ai difensori della giustizia sociale e dei diritti umani, sterminatori della libertà per aver sbandierato una “agenda tirannica” dell'uguaglianza sociale, che assegna obblighi allo Stato di qualificare l'esercizio della cittadinanza e di controllare la polizia ostensiva eugenetica. Tali attacchi associano, alla bandiera della libertà, la moralità conservatrice del patriarcato (sessismo) e del colonialismo (razzismo), pilastri del capitalismo.
Le norme arcaiche della famiglia patriarcale hanno sempre svolto un ruolo strategico nel sostituire i molteplici doveri assunti dal Welfare State. La privatizzazione della previdenza sociale, della sanità e dell'istruzione superiore ha portato con sé delle responsabilità. Gravidanza in adolescenza? Problema ragazze. Costi con l'università o con i bambini, le persone speciali e gli anziani? Problema delle famiglie nucleari. Povertà? Problema dei poveri. Senzatetto? Problema dei senzatetto. Disoccupazione? Opportunità di diventare il tuo imprenditore. Il neoliberismo ha liberato lo Stato dalle politiche per sradicare i mali. Anche lo Stato si è organizzato in azienda, con criteri di efficienza e di rendimento. I cittadini sono diventati clienti dei servizi. La società si è divisa in unità di consumo.
L'istruzione pubblica divenne l'obiettivo di siluri pesanti. Le mobilitazioni per l'educazione domestica, a carico dei genitori, hanno guadagnato pubblico. È culminato con la firma della Scuola Americana, a Rio de Janeiro, con un canone mensile di R$ 8. Centotrenta studenti sono stati negazionisti o sono stati costretti a opporsi al certificato di vaccinazione antivirale al rientro a scuola. Il libertarismo ha contestato la coercizione verticale. Con identica estrazione sociale, all'epoca, gli imprenditori applaudivano il capo di “no country”, per alludere alla distopia di Ignácio de Loyola Brandão. Hanno trovato divertente la domanda sull'utilità del “ph” nell'acronimo IPHAN (Istituto Nazionale del Patrimonio Storico e Artistico). È difficile tracciare il confine tra l'ignoranza e il cinismo della folla benestante, che saluta gli stranieri e loda l'incompetente e sospettoso Lava Jato, purché non si scherzi con il nascosto al largo.
Senza la minima idea di cosa suggerisce la conservazione della memoria del patrimonio, i rappresentanti del prodotto interno lordo (PIL) hanno espresso le idee egemoniche della barbarie. A Roma avrebbero distrutto il Colosseo; ad Atene, il Partenone; in Egitto, le Piramidi. In Brasile, la borghesia mimetica si compiace della devastazione dell'Amazzonia, del Museo Nazionale e della Cineteca che custodiva la collezione di Glauber Rocha e centinaia di documenti sul cinema indigeno. Mentre i revisionisti consideravano di cambiare il nome della Fondazione Palmares in Princesa Isabel. Il "complesso bastardo" continua ad alimentare la voglia di dire di un proprietario ti amo. La caricatura Véio da Havan illustra perfettamente l'“élite” brasiliana, composta da una vera ralé.
La demonizzazione della politica
Per quanto riguarda la politica, la demonizzazione è iniziata nell'ambito della semantica con la designazione dell'atto di governare come attività di “gestione”. I governanti venivano chiamati “manager” per distinguerli dai “populisti”, più attenti alle richieste della maggioranza. Il compito degli eletti si riduceva all'amministrazione dei privilegi e degli insaziabili interessi del capitale, comprese le ambizioni sull'usufrutto dei territori comuni (con punte di vetro e cemento) e degli edifici nelle riserve forestali. I cambiamenti mirati ai bisogni della popolazione (salute, lavoro, reddito) e al fragile ambiente naturale (contenimento della deforestazione, invasione delle terre indigene, riscaldamento globale) seguono le dure dinamiche dell'accumulazione e del profitto a breve termine. Non a caso, la continua criminalizzazione della politica – palcoscenico delle lotte nella società civile – per perseguitare i leader popolari.
“Solo il politico salvaguarda la possibilità della democrazia. In esso risiede anche distintamente il significato di un popolo, generatore di identità individuale e collettiva vis-à-vis Da altri. La democrazia senza il politico è un ossimoro; la condivisione del potere che la democrazia implica è un progetto politico che richiede coltivazione, rinnovamento e sostegno istituzionale”, sottolinea Wendy Brown, in Tra le rovine del neoliberismo: l'ascesa della politica antidemocratica in Occidente (Politeia). La controrivoluzione neoliberista mira a limitare le lotte del politico, che si comporta in modo pericolosamente espansivo, separandolo dalla sovranità e dalle inflessioni democratiche per prosciugare le sue energie emancipatrici. Il dominio del politico è saturo di influenze socioculturali, economiche, religiose e mediatiche attraverso l'uso del legge.
O pensée unico neoliberista incoraggiato misure eccezionali per bloccare l'emergere e/o smantellare il Welfare State. lo scopo di Società del Mont-Pèlerin (1947), condensato nei feroci comandamenti del Washington Consensus (1989) doveva promuovere la decostruzione dello stato amministrativo. L'obiettivo di Steve Bannon per la presidenza Trump. Bolsonaro ha accettato il suggerimento disastroso: “il senso del mio governo non è costruire cose per il popolo, ma decostruirlo”, ha dichiarato alla cena con i leader della destra negli Usa. La cosiddetta tecnocrazia post-ideologica, alleata dell'economicizzazione delle questioni manageriali e del "privatismo" governativo, è servita da argine allo "statalismo" egualitario e da freno ai movimenti con programmi democratizzanti per raffreddare l'eguale partecipazione agli affari pubblici. Ci sono stati quattro decenni di ostilità contro la democrazia.
“La mia tesi è che nulla è indenne dalla caratteristica neoliberista della ragione e della valutazione, e che l'attacco del neoliberismo alla democrazia ha, ovunque, influenzato il diritto, la cultura politica e la soggettività politica”, sottolinea Brown. Il contributo originale del politologo è consistito nel sottolineare la dimensione morale del progetto. È la spinta olistica verso una civiltà che non intende sviluppare gli ideali della modernità, nel distico: uguaglianza, libertà e solidarietà. Intende la sua distruzione non creativa. L'uguaglianza incoraggerebbe l'accomodamento, la disuguaglianza sarebbe il motore dello sviluppo individuale e collettivo. Libertà per i capitali. Solidarietà/egoismo. Non alzare lo sguardo.
Il neoliberismo non è solo un modello economico alternativo. È l'irruzione di una nuova razionalità e di una nuova soggettività, un nuovo modo di entrare nel mondo-enigma: approcci iper-individualistici, avversi alla cooperazione senza scopo di lucro alla ricerca del bene comune. L'avvertimento è stato elaborato da Michel Foucault, in nascita della biopolitica (Collège de France, 1979), quando concluse che i principi del mercato avrebbero pervaso le istituzioni e gli enti: i luoghi di lavoro e di studio, le cliniche, il governo e l'apparato statale. Nessuna sfera dell'esistenza umana sfuggirebbe alla rete neoliberista nella conduzione della vita. La scissione tra neoliberismo e liberalismo classico, limitato all'economia, è stata approfondita. La “riprogrammazione della governabilità liberale” si è svolta. La perspicacia di Foucault era sbalorditiva.
Sul mercato e la morale
Non ci volle molto e ciò che era solido si sciolse nell'aria. La solidarietà, faticosamente conquistata nella sfera pubblica, a seguito delle pressioni dei movimenti sociali e dei sindacati, è passata a dipendere dal volontariato e dalla sensibilità delle imprese. Era la “fine della politica” e del “soggetto collettivo” (sia esso il partito o le masse), capace di trasformare la società – sostenuto da un programma repubblicano, sulla falsariga di quanto pensava Machiavelli nel Rinascimento. In Capitalismo in discussione (Boitempo), Nancy Fraser e Raehl Jaeggi respingono il suggerimento che ci fosse un finalismo politico perché del neoliberismo. Preferiscono sottolineare che “non si tratta di un'assenza di politica, ma di una nuova veste della politica”. Ma non c'è dubbio che la denigrazione della politica e la svalutazione delle procedure democratiche abbiano contribuito all'ascesa delle fragranti legioni dell'estrema destra.
Formata dall'accaparramento del mercato e dalla moralità conservatrice, la tradizione si presentava come garante della libertà, dell'ordine e del progresso. Un compito che prima spettava al potere politico. Il mercato è il trionfo della libera iniziativa, della capitalizzazione umana, dell'imprenditorialità, del virtuosismo che si oppone ai vizi statalisti, il più grande di tutti – nella prospettiva dei datori di lavoro manchesteriani – è intromettersi nel libero mercato. Il sogno nutrito dalle classi possidenti, fin dall'antichità, si è materializzato nel XXI secolo. Purtroppo si è trasformato in un incubo. Ha irrigato il campo ai fiori del male del neofascismo, che ha catturato il disincanto con la maratona meritocratica. Dopotutto, i vincitori erano già noti prima dell'inizio. Il fatto è che l'odio e la rabbia derivano da fratture sociali e politiche causate dalla biopolitica con un pregiudizio neoliberista, indipendentemente dalle intenzioni dei mentori. Il "governo è il problema, non la soluzione" si adatta bene alla coppia Reagan-Thatcher.
Il ponte tra neoliberismo e neofascismo è lastricato dalla negazione dell'uguaglianza politica, quindi, della democrazia costituzionale. La democrazia, storicamente sostenuta da modalità egualitarie, non è coerente con l'autorità della tradizione (la moralità conservatrice del patriarcato e del colonialismo), né con il mercato guidato da liberismo che respinge il riconoscimento dei diritti dei salariati. Con il divieto dello Stato di intervenire sul mercato, la realtà si è lasciata filtrare dalla metafora popolareggiata nel distretto finanziario di New York (Manhattan) contro le disuguaglianze sociali ed economiche – Occupare Wall Street (OWS, 2011). Quando il 99% degli abitanti è escluso dal nastro degli arrivi e l'1% concentra le ricchezze, qualcosa non quadra negli ingranaggi. È molto sbagliato.
Lo Stato moderno cerca legittimità nella democrazia, anche se il discorso fatto non corrisponde alla prassi. Come ha sottolineato Marx in Critica della filosofia del diritto di Hegel, “la democrazia è un tipo di associazione che mira al bene di tutti” e dipende “dal contributo e dalla lealtà di tutti”. La sua realizzazione presuppone uno Stato attivo: (a) per produrre una cittadinanza democratica e; (b) correggere le deformazioni ineguali causate dal mercato e dalla concorrenza. L'ostacolo è che il "potere in eccesso" nello Stato se ne appropria la minoranza che controlla le finanze e i media commerciali, il che rende difficile monitorare tale notizie false non vittimizzare il regime con bugie. Nei sotterranei del Palazzo Planalto è stato installato anche uno stupido “ufficio dell'odio”, dotato di un irrazionalismo antipolitico e antidemocratico che ha trascinato le folle nell'oscurità. Habitat caratteristica dei fascisti.
Vale la pena notare che, sebbene il Rede Globo Lunga vita alla peggiore crisi nella traiettoria del canale, il Giornale Nazionale ha cinquanta milioni di telespettatori ogni notte. Senza l'istituzione di meccanismi di controllo pubblico dei media, non ci sono limiti alla loro performance a favore di interessi elitari. Lo dica il leader popolare più perseguitato della storia della Repubblica, con ore e ore accumulate di calunnie e diffamazioni nei telegiornali. “La democrazia richiede sforzi espliciti per creare un popolo che si impegni in modeste forme di autogoverno (autogoverno), sforzi che affrontano i modi in cui le disuguaglianze sociali ed economiche compromettono l'uguaglianza politica", osserva Brown. Democratizzare il collant è un impegno civico, sì, comprensibile in tutti gli ambienti.
La guida al conservatorismo
“Dio, famiglia, nazione e libera impresa”: questa è la linea guida del conservatorismo. “Lungi dal nuocersi a vicenda, le due tendenze (religione e libertà) apparentemente così opposte si accordano e sembrano sostenersi a vicenda”, ha osservato Alexis de Tocqueville, in Democrazia in America (Edipro). Gli autori neoconservatori, consapevoli che la società dei consumi non offre conforto spirituale e morale, dati i livelli di volgarità, predicano i valori tradizionali per sottolineare l'importanza della formazione religiosa e patriottica. Già al governo, fanno della “patria amata” un'asta per liquidare il patrimonio di generazioni.
Il binomio religione e libertà intensifica il sentimento di disgusto nei confronti delle azioni progressiste del potere politico, a favore della riduzione delle disuguaglianze. Agli occhi dei retrogradi, l'intervento è indebito – diabolico e riprovevole: mette in discussione la tradizione del dominio tra classi, generi e razze. Non ci sarebbe nulla da cambiare nel giardino delle intolleranze della stirpe di Narendra Modi, Viktor Orbán, Andrzej Duda, Bolsonaro, Trump.
I processi globalisti che diminuiscono il peso decisionale dello stato-nazione; reti digitali che internazionalizzano le comunità; i flussi di immigrati che sfondano le frontiere; e la dissoluzione di usi e costumi urbani e rurali che danno stabilità a ruoli sociali di subordinazione al tifo - sono disposizioni interpretate con nostalgia. Partenza dall'Inghilterrauscita britannica, Brexit) dell'Unione europea è la risposta rabbiosa e risentita al stabilimento. Ha i colori del nichilismo, incanalato spudoratamente dai demagoghi.
Nancy Fraser (on. cit.) concepisce il sistema capitalista come più ampio della categoria economica, vale a dire "un ordine sociale istituzionalizzato". In questa formulazione teorica sul capitalismo (come il neoliberismo) come stile di vita, si trovano tre elementi per una risposta incisiva e combattiva alla situazione attuale: (1) Il dominio di genere è inscritto tra produzione e riproduzione, così come interferisce nella gli assi di razza, nazionalità e cittadinanza nel divario tra sfruttamento ed espropriazione, il centro e la periferia, che aggiorna la lotta al sessismo, al razzismo e all'imperialismo; (2) Il dominio sul lavoro non salariato ed espropriato nel circolo della riproduzione è illuminato dalla resilienza di soggetti invisibili (fattorini a domicilio, ecc.) in mansioni quotidiane in cui non sono percepiti con lo status nobiliare di “lavoratori” ; (3) Il dominio ha luogo anche dove produzione e riproduzione si intersecano, in natura, nella riproduzione sociale e nel potere pubblico, il che rivela la vasta gamma di contraddizioni generate dallo sviluppo capitalista/neoliberista. Queste lotte vanno oltre le fabbriche.
È urgente reinventare il “movimento dei movimenti”, in un nuovissimo World Social Forum (WSF). Boaventura de Sousa Santos, in Il futuro inizia adesso: dalla pandemia all'utopia (Boitempo), allude alla domanda. L'idea incoraggia la militanza sociale e politica. Il superamento della riprogrammazione della governance liberale richiede un'articolazione internazionale nell'insieme dei confronti che sono prefigurati. La controriforma del lavoro in Spagna, da sinistra, incoraggia. La ferma disponibilità di Lula da Silva ad affrontare il prezzo di benzina, diesel, gas e il “tetto di spesa” è un vantaggio per il Brasile e l'America Latina. Credo!
Sulla governance neoliberista
Anselmo Jappe, in La società autofagica: capitalismo, eccesso e autodistruzione (Elephant), utilizza una scoperta formidabile, il mito (ecologico) greco di Erysichton, per un'analogia sul gigantesco abisso scavato dalla governabilità neoliberista (nella lettura post-liberale di Foucault). Il mito, inspiegabilmente dimenticato e attuale, è stato ricordato dal poeta ellenistico Callimaco e dal poeta romano Ovidio. Custodi della memoria occidentale.
Erysichthon, re della Tessaglia, abbatté l'enorme albero che si trovava al centro di una magnifica foresta per trasformarlo nel pavimento del suo palazzo. Con ciò suscitò l'ira di Demetra, la dea dei raccolti, che cercò di dissuaderlo dall'impresa. Erysichthon gli rispose con disprezzo. E, presa l'ascia dalle mani dei servi esitanti, pose fine al folle servizio, indifferente alle loro suppliche. Demetra lancia su di lui la maledizione della "fame personificata". La matrice si ripete nell'antichità. La sproporzione che nasce dalla stoltezza e dall'empio orgoglio finisce per invocare meritate punizioni, come vissero Prometeo, Icaro, Sisifo.
Lo stolto Erysichthon è preso da una fame insaziabile. Più mangiava, più la fame attanagliava il suo corpo. Divorava le provviste che aveva, mandrie e cavalli da corsa. Ma nulla soddisfaceva le viscere del re maledetto, che languiva. Perse ciò che aveva e ciò che non aveva per placare la tortuosa fame, senza successo. Chiedeva cibo per le strade. “Quando la violenza della sua malattia esaurì ogni alimento / e alla sua dolorosa malattia fu dato nuovo pascolo / egli stesso lacerava le proprie membra e cominciava a strapparsele / mordendo il disgraziato per nutrire il proprio corpo, mutilandolo”. E Ovidio chiude la storia.
Per Jappe, Erysichton è l'antenato dei cercatori, degli agricoltori agricoli e di tutti i becchini di domani. “La sua punizione è la fame. Una fame che aumenta quando mangi e che niente può saziare”. Il mito “non ci parla solo della devastazione della natura e dell'ingiustizia sociale, ma anche del carattere astratto e feticistico della logica commerciale e dei suoi effetti distruttivi e autodistruttivi”. Come il denaro nel casinò della finanza, la fame astratta e vuota di contenuto non soddisfa un bisogno specifico. C'è un ovvio parallelo con il noto mito del re Mida che, tragicamente, muore di fame perché tutto ciò che tocca si trasforma in oro, anche cibo. Il pendolo distopico è perverso.
Come se non bastasse la demonizzazione del sociale e del politico, il capitalismo nella fase neoliberista permette a milioni di persone di morire di fame in mezzo all'abbondanza. Se fosse un dipinto ad olio, il paesaggio nazionale e internazionale che oggi affrontiamo potrebbe essere firmato Portinari.
La nuova irrazionalità del mondo è penetrata nei pori della società e nella soggettività degli individui. Di conseguenza, l'umanità è precipitata nei nove cerchi dell'Inferno danteschi: dal limbo in cui si trovano i pagani virtuosi ai circoli della lussuria, della gola, dell'avidità, dell'ira, dell'eresia, della violenza, della frode e del tradimento, dove Giuda Iscariota, Bruto e Cassio (principale agente in la congiura che assassinò Giulio Cesare). O meglio, il neoliberismo – chiamato modernizzante – ha condensato e aggravato i territori del dolore e dell'orrore programmati da criminali anti-civilizzazione e impolitici. – Vai retrò, satana!
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
