da LINCOLN SEZIONE*
Commento al libro di Angela Mendes de Almeida
Pochi libri raccolgono una così vasta gamma di informazioni in uno stile così elegante. Angela Mendes de Almeida ha iniziato la sua ricerca in esilio in Francia e ha difeso la sua tesi in scienze politiche nel 1981, che costituisce la prima parte del suo lavoro Dal partito unico allo stalinismo. La sua indagine è proseguita nei decenni successivi e ha beneficiato dell'impatto della fine del socialismo reale sulla documentazione.
Non solo gli ex archivi sovietici sono stati parzialmente aperti, ma vari militanti e spie dei servizi di intelligence comunisti hanno pubblicato memorie, fornito interviste o rivelazioni tramite terzi. Una nuova storiografia, biografie e persino romanzi sono serviti come fonte per Angela Mendes de Almeida. Può situare lo stalinismo come un problema storico e non come una derivazione di qualche concetto a priori o un fulmine a ciel sereno, inatteso e senza passato.
Quando i processi di Mosca presentarono al mondo i grandi nomi della Rivoluzione d'Ottobre del 1917 come criminali, agenti della Gestapo e traditori dell'Unione Sovietica, l'intellighenzia progressista (compagni di viaggio) e gli stessi comunisti rimasero sconvolti. Bolscevichi come Kamenev e Zinoviev, Bukharin e Tukachevsky hanno confessato i crimini e sono stati fucilati. Il terrore stalinista colpiva ancora internazionalisti come Karl Radek e Willi Münzenberg e tanti altri, uomini e donne devoti alla causa socialista. Lo stesso Trotsky fu raggiunto da agenti sovietici in Messico e assassinato.
Questa è una storia ben nota. Tuttavia, quando quei leader erano al potere, all'apice della loro popolarità, esercitavano anche una dittatura con elementi che anticipavano lo stalinismo. Dopotutto, prima che loro stessi fossero vittimizzati, anarchici come Emma Goldman e socialisti internazionalisti come Angelica Balabanova erano da tempo disillusi dalla Rivoluzione e avevano abbandonato la Russia sovietica.
Nel 1918 Zinoviev dichiarò che era necessario eliminare 10 milioni di “controrivoluzionari” (ALEKSIÉVITCH, 2017, p. 22.); Tukhatchevsky ha spietatamente schiacciato la ribellione di Kronstadt e Trotsky ha minacciato di usare armi chimiche se la resistenza fosse continuata (AVRICH, 2004, p. 209); Bukharin sosteneva il terrorismo di stato; e nella guerra civile c'era l'uso di familiari di nemici come ostaggi.
Certo, nessuno ignora le circostanze che spiegano questi atteggiamenti e non si tratta nemmeno di giudicarli. a posteriori. Ci chiedono solo quanta rottura e continuità ci sia tra quei leader che presero il potere nell'ottobre del 1917 e lo stalinismo che li schiacciò. E questo è il problema che ha dovuto affrontare la storica Angela Mendes de Almeida.
Naturalmente, nessuno di quei leader sopra menzionati immaginava di eliminare fisicamente l'altro. Il terrore doveva essere diretto al di fuori del partito. Né nessuno di loro propose seriamente un massacro della portata di Nikolai Yezhov o Lavrenty Beria, in seguito capi della polizia politica sovietica. Si potrebbe anche sostenere che l'affermazione di Zinoviev fosse una delle sue ben note spavalderie e che le altre minacce fossero un espediente retorico degli intellettuali. Tuttavia, tutti sostenevano un sistema repressivo che esisteva prima dello stalinismo e che portò alla chiusura dell'Assemblea costituente, alla repressione di consiglieri, anarchici, socialisti rivoluzionari e menscevichi.
Non si tratta di condannare la Rivoluzione, tanto meno di non comprendere le giustificazioni storiche dei bolscevichi, come vedremo. Il terrore degli anni '1930 non fu un prodotto diretto della Rivoluzione. Non era nemmeno programmato. Ha risposto alle condizioni oggettive del paese che i bolscevichi hanno ereditato. Ma non era inevitabile. Ci sono state dispute, ci sono state scelte, molte delle quali fatte dai vincitori, ma anche da future sconfitte che non hanno previsto o voluto la dittatura che si è abbattuta sul movimento comunista mondiale.
Molti storici hanno riconosciuto elementi di rottura tra i periodi di Lenin e Stalin accanto alle permanenze. Michel Löwy (nell'ottima prefazione al libro di Angela Mendes de Almeida) critica la posizione dell'autore, che suggerirebbe una semplice continuità tra il partito unico bolscevico e lo stalinismo. La tesi è però più complessa. La continuità è studiata in un processo contraddittorio di tradizioni rivoluzionarie contrastanti, come quelle di Rosa Luxemburg e Lenin. Non c'è linearità, ma un insieme di condizioni oggettive come la prima guerra mondiale e quelle che l'autore ha definito “le grandi scelte del comunismo”.
Il modello del partito unico, presto imposto al movimento comunista internazionale, sintetizza una serie di pratiche che si acuiranno negli anni Trenta. L'autore dimostra come la creazione della Terza Internazionale riflettesse l'ottimismo rivoluzionario della fine della Prima Guerra. L'Europa sembrava immersa in sconvolgimenti sociali con ammutinamenti militari, scioperi, occupazioni di fabbriche e rivolte popolari. Finlandia, Germania, Ungheria, Italia e Polonia sembravano dirigersi verso il socialismo. In tutto il mondo, dal Brasile all'India, dall'Argentina alla Cina, le proteste si sono registrate in un'ondata che è durata alcuni anni.
L'ottimismo leninista inizialmente alienò i partiti socialisti che sostenevano la Russia sovietica, ma non accettò la rigidità delle 21 condizioni per l'adesione all'organizzazione. Per i bolscevichi, il partito rivoluzionario avrebbe dovuto essere il risultato di una scissione e non di una lunga disputa per le basi socialiste che portò all'isolamento dei leader riformisti, come ha rilevato l'autore.
Il libro ripercorre in dettaglio i dibattiti dell'Internazionale Comunista, la tattica del fronte unico, la peculiare traiettoria dei comunisti italiani, la bolscevizzazione imposta ai partiti, le conseguenze del cosiddetto “terzo periodo”, tra cui la divisione del La sinistra tedesca e l'ascesa dal nazismo alla svolta strategica che portò al Fronte popolare in Francia (1934-1939) e in Spagna (1936-1939).
L'autore ha una notevole conoscenza delle fonti e della bibliografia, oltre a dare un fine trattamento metodologico alla documentazione. L'intera storia che ripercorre fino agli anni '1930 è riccamente illustrata da una ricerca esaustiva. Tuttavia, il maggior contributo del suo lavoro, e quello più oggetto di dibattito, è negli ultimi due capitoli. In essi analizza il significato storico dello stalinismo, l'emergere di un potente apparato di polizia in Unione Sovietica, i sospetti sull'assassinio di Kirov e i processi di Mosca che, pur essendo stati uno strumento politico per affermare il potere, hanno spaventato il pubblico. mondo perché i leader della Rivoluzione sono stati dipinti come spie dei servizi segreti stranieri.
Era qualcosa di così inverosimile che, se preso sul serio, avrebbe reso la stessa presa del potere dell'ottobre 1917 una mera cospirazione. La storia stessa del partito doveva essere riscritta sotto la supervisione personale di Joseph Stalin, nascondendo o calunniando i suoi oppositori. Tuttavia, molte persone erano convinte o opportunamente silenziose. Sulla bilancia pesavano la difesa del primo stato socialista, circondato dall'imperialismo, e la sopravvivenza politica e, in molti casi, anche fisica. Anche la macchina dell'agitazione e della propaganda svolse il suo ruolo al punto che l'ambasciatore statunitense in Unione Sovietica fu pienamente convinto della colpevolezza degli imputati che avevano guidato la Rivoluzione (Davies, 1945).
L'ultimo capitolo è il più impressionante dell'opera, in quanto raccoglie innumerevoli testimonianze di vittime dello stalinismo. Al suo interno c'è un'altra tesi: quella di una posizione dichiarata dalle vittime che guida la storia e nega ogni pretesa di neutralità. Per l'autrice, non c'è equivalenza tra la verità delle vittime e le accuse dell'oppressore, come è la norma nei diritti umani, secondo lei. La narrazione ricorda a thriller e la lettura è carica di emozione.
Appaiono e salutano innumerevoli personaggi rivoluzionari che si dedicarono a una causa internazionalista e furono assassinati nei modi più diversi: trotskisti, socialisti, anarchici, comunisti dissidenti, vittime casuali che non sapevano nemmeno perché furono condannati e persino membri fedeli e convinti del Partito Comunista giustiziato sommariamente senza motivo. Il palcoscenico messo in scena dall'autore è andato oltre l'Unione Sovietica e ha abbracciato la guerra civile in Spagna, la resistenza francese, le comunità in esilio negli Stati Uniti e altrove. Abbiamo assistito ai regolamenti di conti all'interno dei partiti comunisti in Francia, in Italia e persino in Brasile e alle operazioni di occultamento, disinformazione e calunnia contro vecchi combattenti improvvisamente caduti in disgrazia.
Queste traiettorie hanno permesso all'autore di discutere qualcosa che all'epoca era poco conosciuto, ma che sarebbe inevitabilmente apparso nel tempo: un'esperienza storica straordinaria che si è rivelata in atti di solidarietà e codardia, lotte eroiche e crimini. L'Unione Sovietica salvò l'umanità dal nazismo e costruì un modello alternativo di organizzazione sociale ed economica. Joseph Stalin, qualunque sia la valutazione della qualità del suo comando nella seconda guerra mondiale (e quella dell'autore è del tutto negativa), fu eretta dal partito a simbolo dello sforzo del paese nella collettivizzazione dell'agricoltura, nell'industrializzazione accelerata e nella la resistenza al nazismo. Ma in tutte queste azioni troviamo la sua negazione: i campi di lavoro forzato e l'eliminazione di milioni di “nemici del popolo”.
Il libro di Angela Mendes de Almeida è dotato di coraggio intellettuale, sia per affrontare lo stalinismo sia per mettere in discussione i principi organizzativi che hanno permesso di imporre una dittatura di un partito unico.
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia del PT (Studio).
Originariamente pubblicato su Magazine Studi Avanzati.
Riferimento
Angela Mendes de Almeida. Dal partito unico allo stalinismo. San Paolo: Alameda, 2021. 516 pagine (https://amzn.to/3YxZiwG).
Bibliografia
ALEKSIÉVITCH, Svetlana. La fine dell'uomo sovietico. San Paolo: Companhia das Letras, 2016 (https://amzn.to/3DTxuJZ).
AVRC, P. Kronstadt. Buenos Aires: Anarres, 2006.
DAVIES, J. missione a Mosca. San Paolo: Calvino, 1945.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
