da TADEU VALADARES*

Come sfuggire alla gabbia di ferro che ci imprigiona tutti?

“La richiesta di abbandonare le illusioni sulla propria condizione è la richiesta di abbandonare una condizione che ha bisogno di illusioni” (Karl Marx, Introduzione alla critica della filosofia del diritto di Hegel)

“E avverto il mio popolo del nemico / E lo disciplino contro i venti che si alzano / E gli do un pugno nel cuore” (Carlos Henrique Escobar, Le notizie dell'uccello).

Appena il governo Bolsonaro aveva completato due anni di sistematica distruzione dello Stato, dell'economia e delle garanzie liberal-democratiche, è avvenuto l'imprevisto, l'inimmaginabile decisione monocratica del ministro Edson Fachin. L'8 marzo, poco più di 40 pagine hanno trasformato in profondità la scena politica brasiliana, in una sorta di getto non lavabile. Di conseguenza, il gioco politico è entrato in un'altra fase, segnata dal rafforzamento delle aspettative che, in caso di elezioni nel 2022, un candidato di sinistra possa sconfiggere Bolsonaro e il neofascismo.

Due giorni dopo il fulmine scagliato da Jupiter Fachin, Lula è tornato alla vita politica in modo spettacolare, con un discorso che è diventato subito un riferimento importante, in quanto ha segnalato, in vista delle future elezioni presidenziali, che nulla sarà come prima. Il discorso, presidenziale nello stile, discorso di un grande statista nei contenuti, ha inchiodato il momento in cui l'equazione elettorale, fino ad allora sfavorevole al campo di sinistra, ha cominciato a scadere. Prova maggiore: la destra, sia quella tradizionale o oligarchica che quella estremista il cui limite paradossale è la mancanza di limiti del neofascismo bolsonariano, ha prontamente accusato il golpe.

Se guardiamo al campo estremista, la decisione monocratica, in mezzo ai malumori generati nel Planalto, ha almeno inviato a Bolsonaro notizie confortanti: Moro e la “repubblica di Curitiba” svaniscono, sanguinando apparentemente senza rimedio, ed è fino ai bolsonaristi, nell'esecutivo, nel congresso, nel "movimento" e nei media, per evitare, con tutte le risorse dell'odio, ogni tentativo di recuperare l'immagine dell'ex giudice di parte ed ex ministro della Giustizia, oggi detestato dal Planalto, che lo incoraggia a lanciarsi, con qualche possibilità di successo, non da semplice comprimario, nella corsa alla presidenza. Pulizia parziale del campo reazionario. L'utile netto di Bolsonaro.

D'altra parte, il capitano e i suoi fanatici sono stati informati che l'emergere di Lula come candidato, per il momento "in petto”, ai vertici dello Stato si materializza il peggior scenario possibile per il neofascismo in costruzione. Una cosa è “polarizzare” contro Haddad, Boulos o Dino. Un altro, avere a che fare con Lula.

Per la destra tradizionale o oligarchica, i cui sforzi, dal fiasco del 2018, si sono concentrati nell'esplorare le piste di una "Operazione Lázaro", un miracolo che permetterebbe loro di resuscitare politicamente ed elettoralmente l'illusorio "centro", quello realizzato da Fachin , un terremoto di intensità elevata sulla scala Richter, moltiplicatore degli effetti negativi. Le sue repliche, che continuano ad essere registrate sui sismografi più sensibili, tendono a smantellare i piani più o meno appiccicosi di quella fascia destra che ha gran parte dell'eleganza discreta dei ragazzi di San Paolo.

Questo corpo di luminari, la cui partecipazione al golpe del 2016 è stata stellare, vede giustamente il ritorno di Lula sulla scena politica come un ostacolo realisticamente insormontabile, una sorta di certificato di morte “in fieri” per le ambizioni presidenziali di diversi partiti, primo fra tutti il ​​PSDB. Finora, l'ovvia eccezione allo sconforto che ha fatto centro è la destra, l'ottimismo panglossiano di Jereissatti. In questo insieme di personalità e partiti, infatti, non c'è nemmeno un nome con un peso proprio significativo, capace di tenere testa a Bolsonaro. Quindi la creatura cannibale continua a divorare i suoi intellettuali creativi.

Se quelli del centrodestra, che è un miraggio, non possono affrontare l'attraversamento del deserto imposto loro dal miliziano ormai esecrato, quali possibilità avranno in uno scontro con Lula? Dal 10 marzo ea perdita d'occhio, liberali che si definiscono democratici, ma che storicamente ogni tanto si rivelano golpisti, sembrano condannati a un'altra demoralizzante sconfitta elettorale, forse peggiore di quella inflitta ad Alkmin nel 2018 .

Lo scenario che sto abbozzando, lo so bene, è brutalmente semplicistico. Anche così, e per quanto viziata possa essere, indica la cosa più importante: l'eventuale ritorno del PT a Palazzo Planalto non è più un voto del cuore militante. È diventato una parte inevitabile del corso reale del mondo politico brasiliano.

Tanto che, dopo il primo momento di folgorante sorpresa “fachiniana”, buona parte dei dirigenti appartenenti all'arco della sinistra – alcuni con entusiasmo quasi PT, altri meno, ma debitamente motivati ​​dalla realistica sobrietà che è necessario riconoscere di non avere nei loro partiti dei potenziali candidati in grado di pedinare l'ex presidente – sta già iniziando a prepararsi per una trattativa che, quando il prossimo anno arriverà il momento decisivo, permetterà loro di aderire al progetto che , in caso di successo, darà a Lula il suo terzo mandato presidenziale.

Al secondo turno, come previsto dagli ultimi sondaggi elettorali, tutto sembra indicare che Lula affronterà Bolsonaro. Per quella che ancora oggi non è altro che una tendenza larvale, a non convergere con il PT, impersonando Ciro Gomes, rischia di permettere al neofascismo neoliberista, continuando a comandare l'esecutivo, di avere le condizioni ottimali per concludere l'opera corrosiva avviata da Temer , quel pontefice dimenticato del futuro.

Nella prospettiva della sinistra, che in pratica – se non anche in teoria – punta sul gioco politico-elettorale e sui suoi programmi partitici l'essenza della politica, il futuro immediato, che si protrae fino alla conclusione del contenzioso per la successione presidenziale , inizia a presentare un profilo favorevole. Infatti, ciò che sembrava impossibile un anno fa è diventato realisticamente fattibile. Ma il successo dell'operazione contro Bolsonaro e il bolsonarismo dipende dalla capacità della sinistra parlamentare di evitare eccessi di cretinismo che finiscono per portare alla divisione selvaggia e all'autofagia che caratterizzano attualmente la destra nel suo insieme.

Quella che era l'utopia di sinistra, quella dell'orizzonte che si sposta man mano che avanziamo in modo illusorio, ora si manifesta come qualcosa di relativamente stabilizzato. Invece di un orizzonte perennemente mobile, si percepisce l'albero elettorale ben piantato nel suolo del 2022, salvo lo scoppio di un golpe militare o civico-militare. Il frutto di quell'albero, la riconquista del capo dell'esecutivo, una mela quasi alla portata della mano sinistra.

È in questa cornice più ampia che il discorso di Lula al Sindacato Metallurgisti, assolutamente superiore a qualsiasi copione improvvisato o a qualsiasi indicativo meramente portulano, è emerso come una sofisticata mappa del viaggio che, sì, sarà drammatico, ma che potrebbe, nel suo momento conclusivo, , fai una vittoria epica. Non senza ragione, il clima generale prevalente a sinistra è diventato di festa, di speranza, di speranza “freriana”. Questa nuova atmosfera, l'esatto opposto della malinconia manifesta e prolungata che regnava fino ad allora. Ma proprio perché questo è il clima instauratosi dal discorso titanico di Lula, diventa forse opportuno riflettere sulla pericolosa pulsione che rischia di far rivivere vecchie illusioni.

La sconfitta di Bolsonaro e del neofascismo – questo inferno quotidiano che lui, la “famiglia” e il suo governo incarnano con raffinatezze di perversità – è delineata con linee forti. Ma questa vittoria elettorale, se si materializzerà, di fatto, ci assicura in minima parte la percorribilità della proclamata strategia riparatrice il cui obiettivo è riportarci agli anni d'oro del lulismo, la nostra versione di “ritorno al futuro“? Certo, la promessa è che questa volta Lula e il PT, pur intenzionati a ripetere sostanzialmente quello che hanno fatto prima, aggiungeranno a questo sforzo la novità del modo di fare le cose, di fare cose molto più strutturate. Vero, sia il PT che il leader popolare più importante della storia brasiliana, condito dal tempo terribile dell'attraversamento del deserto e da tutte le sofferenze. Anche così, l'esperienza accumulata dal colpo di stato del 2016 non garantisce necessariamente una costruzione politica solida ed efficace.

Per questo, il partito si riformulerà internamente, per essere all'altezza delle vecchie sfide, il cui mancato superamento ha portato infine al golpe del 2016? E vale ancora la pena chiedersi: il partito e il suo amatissimo leader sono in grado di affrontare e superare le nuove sfide plasmate dalla più recente decadenza brasiliana, rappresentata nella distruzione dello Stato e dell'economia, e nell'indebolimento legami sociali che rasentano l'anomia, tutti astutamente articolati al costante incitamento del governo neoautoritario al più completo darwinismo sociale? Infine, come possiamo contemporaneamente decifrare gli enigmi creati dall'aggravarsi della crisi planetaria del capitalismo e proteggerci dai suoi effetti?

Questo fenomeno e processo, ricorda, continua con noi e con il mondo da dodici anni. Tale è la poliedrica realtà interna-esterna che influenza sia la sfera economica, ideologica, politica e sociale brasiliana sia la tesa geopolitica globale. E non dimenticate mai: la crisi generale da un anno fa è stata alimentata dalla situazione pestilenziale creata dalla pandemia, il cui superamento non è nemmeno lontanamente visibile. In Brasile è diventata la necropolitica quotidiana.

Le proclamazioni della buona notizia che i bei tempi sono quasi tornati sono evidenti e vanno ben oltre il PT. Coprono un ampio spettro di forze di sinistra e comprendono iniziative che vanno dalle più sublimi, il recupero dello spirito del 1988 e la cosiddetta costituzione cittadina, alle più pratiche, la reinvenzione delle politiche sociali che erano il segno distintivo di petistas dei governi e la visione di sinistra in generale. Entrambi, PT e Lula o viceversa, continuano a (ri)affermare, con la forza della tradizione che pensa di sapersi rinnovare, le vie del debole riformismo a cui, come novità evidente, si aggiunge la dimensione riparatrice.

Poiché il momento attuale appare a prima vista così favorevole, portentoso araldo di bei mattini, forse si tratta di andare controcorrente nel labirinto e di richiamare l'attenzione su ciò che non dipende dal puro volontarismo o da buone sante intenzioni. La storia recente, dalla legge sull'amnistia al golpe del 2016 e oltre, ci dice urlando che la ridemocratizzazione è stata costruita su basi insopportabilmente deboli. Noi, o la maggioranza assoluta di noi, ci siamo in qualche modo costruiti su una colonna assente. Il popolo organizzato, il popolo come attore principale e garante del superamento di decenni di autoritarismo, non ha mai assunto questo ruolo. Lontano da esso. Non c'è stata, così facile da vedere col senno di poi, la memorabile fusione tra popolo e democrazia. L'incontro non fu nemmeno provvisoriamente organizzato.

Eppure, in diversi modi si cerca di esplorare la finestra di miglioramento sociale e di democratizzazione politica – la decantata e sempre rinviata democrazia partecipativa – che la Costituzione ha lasciato socchiusa. Ma il risultato imprevisto di tutti questi tentativi, che, va notato, meritavano un forte sostegno popolare, è stato il colpo sferrato cinque anni fa. Dall'altra parte, si sono moltiplicate le mini-riforme di tendenza neoliberista, attuate attraverso emendamenti costituzionali sponsorizzati da forze allora considerate semplicemente liberali conservatrici.

Dopo il golpe, abbiamo vissuto la decostruzione programmata dello Stato come espressione pratica degli interessi che guidano le azioni del neoliberismo estremista. Ciò che ha avuto origine con Vargas, i mezzi, gli strumenti e le istituzioni che hanno permesso ai governi del PT di ridisegnare timidamente i rapporti signorili tra società politica, società civile e mondo del lavoro dalla chiave (neo)sviluppista, è significativamente eroso. In alcuni casi pensiamo a Petrobras, una rovina senza ritorno.

A mio avviso e in ciò che conta di più, questa deriva fallita può essere letta di riflesso come un incontro inaspettato con noi stessi. Noi, o almeno gran parte della sinistra che riteneva ragionevolmente consolidata la democrazia del 1988, siamo rimasti sorpresi dalla facilità con cui il colpo di stato ha rotto il patto che reggeva la costituzione, un assalto che in pratica ha ridotto il regime all'ombra della sua sé precedente. Noi, storditi anno dopo anno dai disastrosi esiti operativi delle strategie escogitate dalla destra neoliberista in alleanza con neofascisti, miliziani, militari di vocazione tutelare e reazionari religiosi di ogni tipo, i grandi media che si comportano da raffinati, “ma non tropo”, conduttore.

Tuttavia, questi anni di navigazione infame ci hanno permesso di raggiungere, in mezzo a tante sconfitte, alcune isole di chiarezza: che il Paese rimane intrappolato nella barbarie che ci ha sommersi dalla costituzione della società coloniale schiavista come base del potere portoghese in terra brasiliana; l'evidente continuità del razzismo come struttura di dominio con proprie dinamiche perverse, mostro sempre capace di attualizzarsi sotto forma di successivi avatar coloniali, imperiali, repubblicani, moderni e postmoderni; la schiacciante realtà del peso – tanto maggiore di quanto percepito dalle lenti illuministe – del conservatorismo religioso e del reazionarismo che ancora oggi predominano in tutte le chiese e nella maggior parte della popolazione, sia di parte cattolica che protestante. Le eccezioni tutte, esistono tutte. Ma tutti confermano la regola logica: essendo eccezioni, sono minoranze.

La speranza che la borghesia potesse assumere un ruolo dignitoso, al limite del neoilluminismo, è andata in malora, così come, molto prima, era stata la credenza nell'arrivo di un attore immaginario, il Godot il cui soprannome è la borghesia nazionale. esausto. Il ceto medio, presumibilmente colto e bene informato, è in realtà – intendo la maggioranza assoluta di coloro che ne fanno parte – un incubo costante, uno scandalo fondato su un misto di diffusa ignoranza e abissali pregiudizi. Sempre più oscurantisti, sempre più tendenti alla condanna totale della politica, sempre più centrati nell'ombelico dei propri mediocri interessi. O, peggio ancora, sempre disposti a scivolare nel neofascismo o in un altro estremismo altrettanto reazionario, quello che si presenta, caso emblematico di monotona ripetizione ideologica, come repubblicanesimo di matrice udenista.

Grandi affari, irrecuperabili. Proprio come l'industrializzazione che ne è diventata l'opposto. Dal 1954, ad ogni grande crisi, sempre più borghesia "comprador” diventa l'insieme dei proprietari di ricchezze, le “aristocrazie di interessi permanenti”. Le sue frazioni, irrevocabilmente subordinate al capitale finanziario, al casino del capitale improduttivo. Questa trama, in cui ricchezze sempre più gigantesche – accumulate privatamente da pochi, ma che sul piano sociale producono solo povertà assoluta per le grandi masse –, è il lungo addio storico del capitale industriale che un tempo era il centro del sistema produttivo.

Certo, anche in questo dramma c'è chi cerca di sfuggire all'orda, sì, soprattutto se si pensa al dialogo politico. Ma le eccezioni alla fine non contano, o contano poco. Nemmeno lontanamente l'insieme di questi"magnati” Mosse da valori politici liberaldemocratici, costituiscono una 'massa imprenditoriale' capace di pesare in modo decisivo sugli equilibri di potere all'interno della classe. Coloro che si avvicinano al campo progressista per esplorare ambigue affinità elettive, ben contati sono poco più che gatti gocciolanti.

L'alta burocrazia e l'alta tecnocrazia, anch'esse – anche perché il loro spazio, il loro mondo vissuto sociale, è un campo riservato, in ogni generazione, alla formazione e riproduzione dell'alta borghesia – condividono una specifica visione del mondo che oscilla , a seconda delle circostanze e della capacità dei media mainstream di fabbricare falsi consensi, tra un neoliberismo assunto come epitome della razionalità strumentale e un'aspirazione vagamente socialdemocratica, in generale un po' imbarazzata anche perché notoriamente irrealizzabile.

Le minoranze esistono nei pori di questi due grandi corpi, proprio come gli ebrei sopravvissero nei pori della società polacca. Uno, di sinistra o addirittura nazionalista di sinistra. Un altro, se pensiamo al momento attuale, bolsonarista o repubblicano-udenista. E, a completare la scena, tutte le sfumature di grigio degli aderenti pragmatici, specialisti nel nuotare a bracciate nella palude della burocrazia.

Il sistema giudiziario è quello che è. Un buon numero di avvocati, giudici, pubblici ministeri e difensori d'ufficio si mostrano, in molti casi in modo ammirevole, persino eroico, profondamente consapevoli del vero Paese a cui appartengono, il Brasile con la seconda più alta concentrazione di reddito in termini planetari, e uno dei campioni di tutte le altre ingiustizie. La stragrande maggioranza dei loro coetanei, però, è consapevole, anche – quando lo è… – di qualcosa di molto diverso e opposto, una sorta di deformazione coltivata che diventa bussola esistenziale. Questi, questa maggioranza disastrosa, completamente convinta del loro "diritto" a vivere nel Paese, di estorcere risorse ai contribuenti, e anche ai non contribuenti, invece di seguire i valori repubblicani così proclamati a voce alta , servito. Il fatto che la “repubblica di Curitiba” sia stata possibile parla bene di cosa sia la vera giustizia in Brasile, ironicamente reale nel senso coloniale del termine.

Sui grandi media oligopolizzati, in generale, non c'è molto da dire. Ogni giorno si condanna al suo abietto doppio ruolo di cortigiana e regina. Sordide, entrambe rappresentazioni quotidiane. Eccezioni, sì, ci sono. Ma si contano sulle dita.

E le forze armate e la polizia, cosa puoi aspettarti da loro? Non importa quanto tu voglia, non importa quanto guardi, niente di buono, in termini politici, strategici e di trasformazione, è possibile trovare in queste istituzioni e nei loro leader. Combinano corporativismo pieno e superficiale con una concezione del paese e del mondo che, se ben decifrata, proclama, sotto diverse formulazioni, la sua unicità 'Ragione d'essere“: la difesa di antivalori assimilabili a un umile autoritarismo, oscillante imprecisamente tra il bonapartista, il patriottico e il reazionario conservatore. Il nome di fantasia? potere moderatore.

Il livello intellettuale degli alti funzionari è sorprendente. Ogni volta che uno dei suoi luminari parla o scrive, subentra un sentimento di aliena vergogna. Allora, cosa ci si può aspettare da queste forze, da questi uomini e donne, in caso di ritorno della sinistra ipermoderata al Planalto? Perlomeno preparativi meticolosi, accostamenti successivi come metodo prediletto, finalizzati a sferrare opportunamente un altro colpo, di cui, immagino, i grandi strateghi debbano ancora determinare lo stile e il contenuto.

Se avverrà questo salto nel buio della fede che anima il potere moderatore salvizionista, il regime dittatoriale che verrà instaurato sarà infinitamente più violento di quello creato da AI 5, e molto meno ipocrita di quello risultante dalla riuscita cospirazione che trasformò le forze armate, in particolare l'esercito, nella base indiscussa di appoggio del peggior governo della storia repubblicana.

E, infine, il congresso... Di esso cosa si può dire con certezza? Che ad ogni elezione si rinnova poco, ma molto marcisce, questa degenerazione riflette la realtà del Brasile moderno-arcaico, arcaico-moderno, senza direzione e senza rimedio. Pertanto, non è necessario parlare troppo del congresso; e tanto meno qualcosa di veramente progressista da aspettarsi da lui. Il “centrão” è la sua più grande vocazione, forse la sua unica. Con questo, credo, tutto è stato detto.

Se questa singolare confluenza prende corpo, se le nostre speranze e la realtà di fatto convergono, il ritorno della sinistra all'esecutivo sarà una svolta importante sì, ma per nulla decisiva. Questo perché il progetto restaurativo deve necessariamente includere, nell'elenco dei suoi recuperi democratici e del suo sforzo di sopravvivenza, anche l'amaro fardello delle contraddizioni insolubili. Insolubile ma indispensabile per il “buon funzionamento” della democrazia di tipo brasiliano: il ritorno alla negoziazione incessante, nell'unica modalità possibile e già nota, con la grande comunità imprenditoriale, l'oligopolio dei media e il congresso.

Del resto, il progetto di restauro sarà intimato anche dal dialogo infinito e opaco con la giustizia nazionale, roccaforte del più vile conservatorismo, anche se ornata di filigrane giudiziarie che si diffondono, con un luccichio di lustrini, fin dal primo grado allo STJ e all'STF. Per non parlare dell'interazione predittiva con tutte le forze di polizia, da quelle civili a quelle federali e militari; e senza dimenticare, per favore, i vigili del fuoco. Dialoghi con avversari accaniti, nella migliore delle ipotesi. Dialoghi con i nemici, nell'ipotesi più realistica. Dialoghi con partner ragionevoli, compagni di strada? Probabilità tendente a zero.

In ogni caso, tra le contraddizioni imperanti, e nonostante quelle che ci attendono in caso di vittoria, si manifesta lo splendore del semplice: da marzo 2021 fino al secondo turno delle prossime presidenziali, è perfettamente possibile costruire il turno di sinistra al capo dell'esecutivo. Quello che sembrava essere un punto fuori dalla linea della realtà, un sogno di “quaranta-huitards” nostalgico, diventato, grazie a Fachin e Lula, l'incognita più importante nella realistica equazione politico-elettorale.

Per tutto questo, se mettiamo tra parentesi il momento catartico che abbiamo iniziato a vivere da questo marzo in poi – un momento, sempre bene sottolinearlo, creato da Fachin come incarnazione dell'impensabile, di ciò che non si può prevedere –, la gioia e Entusiasmo creato dalla prospettiva della vittoria in quasi due anni ma che si vede da un'altra prospettiva.

Ciò che ci mobilita significa anche, in fondo, montare e rimontare intese delicate, i cui risultati saranno sempre insufficienti, sempre inaffidabili, sempre raggiunti a rischio di imminente annullamento. Intese con attori e istituzioni che fanno parte dello zoccolo duro di chi tradizionalmente comanda e comanda: l'alta tecnocrazia, l'alta burocrazia delle carriere statali, le alte sfere militari. In questo contesto, l'interlocuzione con l'alto comando dell'esercito, qualcosa di misterioso, una sfinge in forma di centauro, un corpo pavloviano sempre capace di esercitare la sua 'inclinazione' per la grande arte di moderare i tweet.

Considerato tutto bene, si arriva alla conclusione che la sfida più grande del grande progetto di restauro si riduce a un unico quesito: come recuperare il lato buono del ritorno al passato progressista – nozione alquanto problematica –, iniziato nel 2002 per essere sommerso nel 2016, senza ricadere nella pulsione di morte? In altre parole, senza ricadere in schemi di intesa dall'alto tra l'esecutivo e ciascuno dei suoi oppositori, tutti più che ben radicati negli altri poteri, nella leadership corporativa della società civile e all'interno dello stesso esecutivo.

Nel Brasile di oggi, l'ottimismo della volontà e il pessimismo della ragione non sembrano formare un binomio costante. Forse perché l'ottimismo della volontà ha regnato per poco tempo con tale intensità che, nella sua smania di vivere 'domani che canta' minaccia di recidere i legami con la realtà attuale. Forse, anche, perché nell'epoca attuale il pessimismo della ragione può sempre essere rifiutato come sintomo di disfattismo, di scoraggiamento che “oggettivamente” favorisce il neofascismo, o come sintomo di una irresponsabile tendenza alla smobilitazione. Il pessimismo, quindi, manca di senso politico, strategico e congiunturale. Motivo mancante.

Ma senza che le persone si organizzino – e come possono organizzarsi autonomamente, come possono evitare di essere organizzate? – il futuro del nostro possibile ritorno diventerà ancora più incerto. L'eventuale nuovo ciclo che si inaugurerà a gennaio 2023 rischia di avere vita molto più breve del precedente, conclusosi con il golpe ai danni di Dilma.

Senza costruire qualcosa la cui propria dinamica rompa ineluttabilmente con qualsiasi strategia semplice, ben intenzionata, ma essenzialmente riparatrice, ciò che inizia al culmine della gioia può trasformarsi, nel breve termine di pochi anni, in dramma, tragedia e catastrofe. E non dimentichiamo che quest'altro edificio, il potere del popolo costruito dal popolo, è un compito generazionale. Inoltre, senza avere una mappa precisa del percorso. Pertanto, l'invenzione richiesta.

Ogni generazione, a volte lo penso, cerca di assalire il paradiso. In generale, fallisce, anche quando momentaneamente si crede vittorioso. Ma ogni volta che appare il fallimento, un'altra generazione assume il ruolo di Sisifo. Scrivo questo pensando alla mia generazione, che con molto ottimismo pensava di essere in grado di cambiare il mondo. Questo stesso impulso, intuito, percorre tutte le frettolose generazioni che si succedono dall'inizio della modernità. La mia era certa che avrebbe superato completamente l'”arretratezza brasiliana”. Sì, negli anni '1960.

Il risultato del secondo turno delle elezioni presidenziali del 2022 promette qualcosa di importante per tutti i democratici: l'indebolimento irreversibile del neofascismo. Questa sarà una delle prime conseguenze della vittoria elettorale della sinistra. Ma c'è qualcosa di più importante, qualcosa di estremamente importante, e in questo caso si impone il superlativo, qualcosa che va ben oltre, a mio avviso, imporre una sconfitta decisiva a Bolsonaro e al bolsonarismo, facendoli tornare nelle proprie fogne.

Sconfiggere Bolsonaro e il bolsonarismo dipende dal risultato delle elezioni che opporranno Lula al capitano e, nell'immediato dopo, dalla competenza che permette di mettere insieme e attuare una strategia – pardon il linguaggio della guerra fredda – che sia efficace”rollback“. Ma un'altra lotta, molto più lunga, molto più importante in termini di lungo arco della storia, e con esiti molto più incerti, mi sembra un compito per il quale non siamo ancora pronti: con quel che resta dello Stato, come respingere il neoliberismo che in fondo, dal lancio di Ponte para o Futuro, è diventato padrone assoluto di”res publica“, progetto egemonico della minuscola società degli immensamente ricchi, ma ancora un'ideologia molto forte in tutti gli strati sociali? Come sfuggire alla gabbia di ferro che ci imprigiona tutti?

Difficile che un governo di sinistra che si faccia guidare da un debole riformismo – e che proprio per questo opterà spesso per importanti concessioni al grande capitale, giustificandole come indispensabili alla materializzazione di almeno alcuni fondamentali aspetti della sua azione riparatrice, progetto socialmente progressista – avrà successo, per quanto riguarda lo smantellamento del chiavistello neoliberista, avrà successo. I restauri, sono tentato di pensare, hanno una coazione a fallire. Riusciremo a sfuggire a questo destino?

Ho iniziato queste riflessioni, un po' strane nella forma e nei contenuti, perché volutamente sfuggono a quanto prodotto o dal mondo accademico o da analisti politici di professione, con parole di altri. Al momento di concludere, preferisco lasciar parlare un filosofo e un poeta:

“Nella storia del mondo, attraverso le azioni degli uomini, si produce in generale qualcosa di diverso da ciò a cui mirano e ottengono, ciò che immediatamente conoscono e vogliono. Realizzano i loro interessi, ma con esso si produce qualcos'altro che resta dentro, qualcosa di non presente nella loro coscienza e nella loro intenzione”. (Hegel, Lezioni di filosofia della storia).

"E gli avvertimenti contro acque profonde e tempestose
E gli avvertimenti contro una siccità sopra la terra,
E le lapidi commemorative ovunque, sono pesi
Per non far volare via la storia del Paese
Come carte al vento. "
(Yehuda Amichai)

*Tadeu Valadares è un ambasciatore in pensione.