da JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*
Il bolsonarismo è riuscito a guidare i dibattiti e persino la produzione intellettuale del Paese.
Diversi testi pubblicati, con l'obiettivo di fare il punto su quanto accaduto nei due anni di governo Bolsonaro, hanno già portato molti elementi in grado di dimostrare gli errori delle iniziative (o omissioni) del governo in materia economica, sociale, socio-ambientale , questioni politiche e umane.
Una volta che questo importante compito è già stato debitamente ed efficacemente svolto, credo che si apra l'opportunità – ed è quanto propongo in questo testo – di avanzare verso un'indagine sugli effetti del mantenimento di questo vigile atteggiamento difensivo.
L'attrazione fatale ei suoi effetti
Andando dritto al punto che intendo raggiungere, ritengo molto rilevante visualizzare quanto le aggressioni verbali, gli eccessi, le sciocchezze, il disprezzo della ragione come elemento di miglioramento dell'umanità e gli stimoli all'odio promossi dalla Il presidente della Repubblica e i suoi seguaci hanno guidato la stampa mainstream, guidato le reazioni e dominato, in un certo senso, i pensieri di tutti - il che serve anche a mascherare le varie battute d'arresto imposte dall'inizio del 2019.
Vediamolo attraverso alcuni esempi. Il giorno dopo l'annuncio del numero record di 1.910 morti, in 24 ore, causate dal COVID-19 in Brasile,, Bolsonaro ha detto che era giunto il momento di smettere di essere “cool” e “mi mi mi”., Lo stesso giorno, alla richiesta pubblica di acquisto del vaccino da parte del governo, Bolsonaro ha reagito dicendo: "solo se è a casa di tua madre"., Da lì in poi quello che si è visto, nell'ambito degli oppositori del governo, è stata una valanga di manifestazioni sotto forma di “meme” e “carte”, senza confronto concreto con i discorsi di Bolsonaro e ben poco in termini concreti per quanto riguarda la Responsabilità del sovrano e degli altri occupanti delle istituzioni pubbliche per il numero di morti e per gli effetti concreti di tale responsabilità. E ancor meno, quasi nulla, appunto, su ciò che occorre fare – e con urgenza – per uscire da questo ingranaggio distruttivo di tutto e di tutti in cui ci troviamo.
Quando è stata celebrata la “Giornata internazionale di lotta delle donne”, si è diffusa la notizia che Bolsonaro si sarebbe unita al Partito delle donne, per candidarsi alle elezioni del 2022.,
In un momento in cui il caos era del tutto evidente, con il Brasile che registrava una media record di decessi per il 20° giorno consecutivo, e, finalmente, Stati e Comuni hanno cominciato ad annunciare misure di restrizione più drastiche e necessarie per contenere il contagio – già con un lungo ritardo e anche insufficientemente, per non aver raggiunto il necessario "lockdown” (salvo rare eccezioni – Araraquara-SP, ad esempio), con l'incoraggiamento dei media, vale la pena notare – il Presidente è tornato alla carica per dire che queste misure dei governatori avrebbero generato il caos e ha aggiunto: “La gente non hanno anche zampe di gallina da mangiare di più. Ora, quello di cui ho parlato, sta arrivando il caos. La fame spingerà le persone fuori di casa. Avremo problemi che non ci saremmo mai aspettati problemi sociali molto seri”.,
Questa volta, non solo ha dato prova della sua solita spavalderia, ma ha anche agito, depositando, a proprio nome, dinanzi alla Suprema Corte Federale, un'Azione Diretta di Incostituzionalità, per mettere in discussione la validità giuridica dei Decreti statali che determinavano i divieti di circolazione e funzionamento del commercio.,
Questi sono solo alcuni esempi tra innumerevoli altri che dimostrano come, dal periodo pre-elettorale del 2018, il bolsonarismo sia riuscito a guidare i dibattiti e anche la produzione intellettuale del Paese e, con ciò, nel periodo della pandemia, impedendo gli sforzi di tutte le persone, gli enti e le istituzioni - come sarebbe necessario - sono state indirizzate verso la lotta scientificamente raccomandata (prevenzione e preparazione alla vaccinazione), anche indirizzando azioni collettive e di solidarietà a livello nazionale, contro il nuovo coronavirus, che ha presupposto, soprattutto, la rimozione degli impedimenti, anche politici, che potrebbero ostacolare tale impresa.
Con tutti che hanno seguito la strada strategicamente deviata dal Presidente, e quindi senza reagire in modo efficace e tempestivo, il numero dei morti non ha fatto che aumentare, fino a raggiungere una situazione del tutto fuori controllo e senza aspettative di miglioramento, se la stessa situazione fosse dinamica mantenuta deviata dalla realtà concreta.
Inizialmente si potevano vedere nelle varie iniziative presidenziali delle mere coincidenze frutto di una spontaneità inconsapevole, irresponsabile e illimitata, ma, considerando tutti gli eventi sommati, resta evidente che le manifestazioni bolsonariste costituiscono una strategia ben articolata per, generando stupore e indignazione in alcuni, e stato di estasi e isteria in altri, distogliendo l'attenzione dalla realtà e, con ciò, attirando tutti in una bolla dove tutto si muove per assenza di ragione, stupidità e odio.
All'interno di questa bolla, anche chi si oppone si occupa dello stesso argomento e, in una certa misura, dà ancora più visibilità agli attacchi alla conoscenza, permettendo di metterli sullo stesso piano della ragione responsabile. E, guidato dalle regole del gioco prestabilito, finisce per agire mosso dalla stessa logica, o prendendo in giro affermazioni che dovrebbero suscitare disgusto, o portando il dibattito sul campo delle aggressioni personali, attraverso l'uso di aggettivi che non tengono conto di ciò che rappresenta, politicamente, la condotta bolsonaria.
Il problema più grosso è che, non di rado, formulando argomentazioni opposte si finisce per riprodurre la stessa logica dell'aggressore e si cerca di far fronte all'odio con l'odio; l'ignoranza, con comode fughe dalla realtà totale; il revisionismo storico, con la storia mal raccontata dei dominanti; l'autoritarismo, con altre forme di autoritarismo; negazionismo, con la negazione della propria parte di colpa, ecc.
Questo tipo di reazione, in larga misura, alimenta e dà un tocco di “ragionevolezza” alle formulazioni che auspicano battute d'arresto all'evoluzione umanitaria del sapere, perché se la persona accusata di fomentare l'odio viene attaccata con la stessa offensiva odiosa intensità, cessa di essere l'aggressore per assumere la posizione di vittima e viceversa.
Sta di fatto che, giocando con le stesse regole imposte dal bolsonarismo, le posizioni si ribaltano facilmente, anche se solo retoricamente. E ciò di cui il disprezzo per la conoscenza ha più bisogno per restare vivo e addirittura predominante è proprio la buona retorica. Non si può dimenticare che il bolsonarismo è cresciuto attraverso la risorsa retorica della “moralizzazione” del Paese e l'anti-PTismo, che si basa sul preconcetto che qualsiasi cosa è meglio del PT e che ogni metodo o alleanza è valida finché essa o per rimuovere PT dal governo.
Ma c'è un'enorme difficoltà nel formulare un confronto efficace e solido con il bolsonarismo. È che le istituzioni e i valori attaccati dal bolsonarismo (anche se si riconosce che sono solo attacchi rumorosi, privi di razionalità) non sono facilmente difendibili. Per far prevalere il disprezzo della conoscenza e l'apprezzamento dell'odio, il bolsonarismo arriva addirittura a rendere una sorta di schiavo dei valori e delle istituzioni democratiche, ma lo fa approfittando della propria fragilità, di fronte alle leggi costituzionali e democratiche impegni, in cui tali valori e istituzioni sono stati storicamente stratificati.
Non rendendosi conto di ciò o non volendo assumere gli errori storici commessi, con l'argomentazione (che tanto ha contribuito a farci arrivare dove siamo) che non è il momento opportuno per questa confessione, finiscono per formulare confronti argomentativi che, pur riconoscendo la diversi nel loro grado di intensità, riproducono gli stessi difetti, essendo alla loro base l'insincerità con l'altro e con se stessi, che erode il fondamento necessario alla costruzione collettiva del pensiero.
È estremamente importante, quindi, prima di qualsiasi confronto con il bolsonarismo, riconoscere che la formulazione di comprensioni distaccate della realtà, seguendo, appunto, il calcolo matematico dell'opportunità politica, abitava già da anni la nostra vita quotidiana e che, in un progressivo modo accumulato, ci allontanava sempre più dalla conoscenza e dall'impegno etico del pensiero.
In diversi testi pubblicati dopo le manifestazioni del giugno 2013,, Ho denunciato l'esistenza di un'escalation del disimpegno empirico e quanto questo indebolimento etico abbia corrotto "la nostra capacità di essere umani", e ha fatto spazio alla paura e al fanatismo di cui si nutre l'autoritarismo.,
Bisogna riconoscere, quindi, che non è un compito semplice affrontare il bolsonarismo, soprattutto perché è, in larga misura, il risultato dei nostri stessi errori e omissioni. Per affrontare il bolsonarismo, quindi, dobbiamo affrontare insieme i nostri fantasmi. Questo è l'unico modo per stabilire una narrazione che possa essere effettivamente propositiva, interrompendo il gioco illusionistico che si è stabilito e che il bolsonarismo, come sottoprodotto, utilizza per approfondire la distruzione di tutto e di tutti.
il confronto
(a) Scienza e conoscenza
Così, nel formulare un'opposizione agli atti del governo che vengono presentati come un totale disprezzo per la scienza e, di conseguenza, è necessario parlare dell'importanza della conoscenza scientifica, non bisogna dimenticare che la scienza, da noi, è stata segnata dal dominio della logiche di mercato.
Quanto del nostro “sapere” non è stato, nel corso di decenni, forgiato per soddisfare gli interessi delle grandi multinazionali, che anche, non di rado, finanziano la “ricerca”? Da questo sistema impegnato a determinati interessi nella produzione del “sapere”, ne deriva la privatizzazione, per lo sfruttamento commerciale. La conoscenza prodotta dallo sforzo congiunto dell'umanità, storicamente concepita, diventa proprietà di alcuni, come mezzo, anche, per stabilire e mantenere rapporti di dominio.
Coloro che dominano e possiedono le nuove tecnologie esercitano un rapporto di potere su coloro che dipendono da esse per sopravvivere o vogliono o hanno bisogno di fare affidamento su di esse per integrarsi nel mondo. È stato così, anche durante la tragedia umana di una pandemia, la sopravvivenza di tutti rimane dipendente da poche aziende al mondo che possono produrre vaccini.
Pertanto, mentre si difende la scienza, è necessario sottolineare quanto la scienza, distaccata dal miglioramento della condizione umana e impegnata nella logica del profitto e dell'appropriazione privata del sapere e della tecnologia, finisca per contribuire alla morte di , la privazione, la dipendenza e la sofferenza di milioni di persone.
Il più grande contributo che la “scienza” – o, più propriamente, coloro che la dominano – potrebbe dare in questo momento sarebbe quello di rinunciare ai suoi brevetti. Ma anche questo certamente potrebbe (e dovrebbe) essere promosso dallo Stato. Infine, sempre su questo aspetto, è estremamente importante ricordare la difficoltà che si impone, soprattutto nella realtà di paesi periferici come il Brasile, alla generalizzazione dell'accesso alla conoscenza. Le domande che emergono da questo coinvolgimento sono necessariamente: quale scienza vogliamo? Quale conoscenza produciamo?
(b) Democrazia
Quando, di fronte agli slanci autoritari, per i quali si auspica apertamente il ritorno della dittatura militare, è necessario prendere posizione in difesa della democrazia, ci si deve interrogare di quale democrazia si stia parlando. Se è la democrazia che abbiamo avuto finora, che è comunque innegabilmente migliore di qualsiasi tipo di dittatura, va fatta con molte riserve.
In primo luogo, questa democrazia – un concetto che, idealmente, non è concepito solo come possibilità di espressione e diritto di voto, ma piuttosto come esperienza pratica e che presuppone l'effettivo godimento dei diritti fondamentali, civili, politici e sociali – ha non ha raggiunto la parte più consistente della popolazione brasiliana, una popolazione che, anche per questo motivo, non si sente minimamente entusiasta di difendere la democrazia e si convince facilmente che una dittatura potrebbe dar loro più fortuna.
In secondo luogo, la democrazia rappresentativa è gravemente viziata quando i gruppi economicamente prevalenti comandano – con il sostegno e persino la sottomissione della stampa – lo scenario della formazione di un'opinione pubblica che riflette non i bisogni della popolazione nel suo insieme, ma gli interessi delle loro imprese e, con ciò, dominano il governo stesso, che, quindi, o viene eletto in ragione degli impegni assunti con questi settori o, per restare al potere, di fronte alla pressione mediatica, firma e agisce in accordo con quello stesso impegno. Quale democrazia difendiamo?
c) Libertà di stampa
Nel denunciare gli attacchi alla libertà di stampa, va ricordato che la difesa della libertà di stampa è legata al diritto fondamentale all'informazione. Quindi, senza schierarsi con chi vuole rendere irrealizzabile la stampa e attaccare i messaggeri delle notizie (giornalisti e cronisti), è necessario chiedersi se la stampa brasiliana, dominata dalle aziende private, abbia effettivamente svolto il ruolo di democratizzazione del paese attraverso una corretta informazione dei fatti o se, al contrario, utilizza la sua posizione per difendere, in modo velato, alcuni interessi.
Innegabilmente, la stampa tradizionale brasiliana disinforma più di quanto informa, soprattutto quando si tratta di questioni sindacali, agendo in corrispondenza con la sua ideologia dichiaratamente liberale o addirittura neoliberista. Per difendere la stampa e contrastare l'autoritarismo, non è nemmeno possibile fare un'associazione cieca con le compagnie della stampa tradizionale brasiliana. Devono essere ritenuti responsabili dei mali commessi, mentre va rivendicata l'urgenza di riprendere il progetto di una rete pubblica efficace e capillare – indipendente dai governi – della comunicazione. Quale stampa dovrebbe informarci?
(d) Libertà di espressione
Quando è necessario difendere la libertà di espressione, è necessario essere disposti ad ascoltare o leggere ciò che non si vuole o non si ama ascoltare o leggere. L'idea che si abbia la libertà illimitata di difendere la propria idea, pur ammettendo la repressione di espressioni di idee con cui non si è d'accordo o che si considerano ripugnanti, è incompatibile con il pieno significato di libertà di espressione. Una cosa è riparare l'effetto concreto di un discorso dal punto di vista dei diritti che può ledere. Un altro, ben diverso, è usare un meccanismo autoritario, come la Legge sulla Sicurezza Nazionale, con una caratterizzazione criminale di tipo aperto, per reprimere l'autore del discorso e disciplinare il pensiero. Quale libertà di espressione difendiamo?
(e) La Magistratura
Quando è necessario schierarsi a difesa della Magistratura, considerandola, come di fatto è, istituzione rilevante del regime democratico, va ricordato che la Magistratura nel nostro Paese ha svolto, nel corso della sua storia, il ruolo di gestore degli interessi della borghesia, tanto da essere alquanto rigida quando si fa riferimento alla difesa dei diritti di proprietà e, al tempo stesso, estremamente flessibile riguardo al mancato rispetto dei diritti sociali, che non si vede nemmeno come la commissione di un'illegalità.
La Corte Suprema Federale, dal 2014, in modo più intenso e sistematico, si è dedicata a disattendere il patto costituzionale per svuotare il contenuto giuridico e vincolante delle norme del lavoro. Quindi, nel momento in cui la STF viene attaccata maliziosamente e i suoi Ministri vengono vigliaccamente attaccati e diventa necessario esprimere una difesa dell'istituzione e dell'integrità fisica e psichica dei suoi membri, bisogna anche mettere sul tavolo tutte le carte che, per l'esecuzione della STF e contrariamente alle regole imposte dalla Costituzione, sono state utilizzate contro i lavoratori nel gioco politico ed economico del conflitto tra capitale e lavoro.
La stessa Corte del lavoro, peraltro, in diverse sentenze, ha aggirato l'incostituzionalità formale della legge n. 13.467/17, che è stata conseguenza e ragione del colpo di stato del 2016, e ha quindi legittimato le diverse forme precarie di assunzioni introdotte dalla legge di “riforma” del lavoro, che ha notevolmente peggiorato le condizioni di vita dei lavoratori (as) e peggiorare ulteriormente le condizioni sociali ed economiche del Paese e, successivamente, esacerbare i mali della pandemia. Durante la pandemia, infatti, il Tribunale del lavoro, sostenuto dalla stessa legge di “riforma” e distaccandosi dalla Costituzione e dai trattati internazionali, ha garantito alle grandi imprese il “diritto” di portare alla disoccupazione migliaia di lavoratori. Non va dimenticato, inoltre, che è stata la struttura stessa della Magistratura, in particolare del CNJ, seguendo i comandi della Banca Mondiale, a diffondere, all'interno della magistratura, la logica di un giudice-manager, desideroso di produzione numerica e riproduttore, nelle sue decisioni, della logica del mercato e che, ignaro di ciò, ha promosso persecuzioni e minacce ai giudici che hanno osato esercitare la garanzia – inserita praticamente in tutti i Trattati Internazionali dei Diritti Umani – dell'indipendenza giurisdizionale. Quale magistratura detta le nostre regole?
(f) Il Potere Legislativo
Allo stesso modo, quando si affronta il Congresso nazionale e si sottopongono i parlamentari ad abusive e criminose coercizioni e, per allontanare il fantasma del fascismo, bisogna allora mettersi, obbligatoriamente, in sua difesa, ciò non si può fare giocare sotto il tappeto tutta la storia recente (e meno recente) dell'azione legislativa che si è compattata con colpi di stato e con una produzione legislativa voluta dal potere economico, sorretta da precetti neoliberisti, come la “PEC della fine del mondo”, la “riforma” del lavoro, la “riforma della previdenza”, la legge n. 14.020/20 e CE 109/21 – solo per citare alcuni esempi più recenti – che hanno comportato una maggiore concentrazione della ricchezza nelle mani di un numero ancora minore di persone, evasione fiscale, sofferenza e impoverimento più intenso della classe operaia e la popolazione in generale e il totale distacco dall'impegno di solidarietà. Quale legislatura vogliamo?
(g) La storia
Infine, nel formulare un'opposizione al revisionismo storico, per cui, per giustificare le ritirate, si negano o snaturano fatti del passato pubblicamente noti, è necessario non considerare questa contestazione come un'opportunità per evidenziare, per la soddisfazione di un interesse personale di natura meramente teorica o di natura politica, una versione storica ugualmente sganciata dai fatti. Nel nostro caso specifico, se è un dato di fatto che la situazione economica, politica e sociale del Paese è in una fase di profondo deterioramento, al limite del caos, ciò non significa che tutti i nostri problemi siano opera dell'attuale governo e che, quindi, , tutto si risolverà, come per magia, con l'alternanza di potere nel 2022.
Alcuni dicono addirittura che il Brasile sia arrivato al punto in cui si trova perché l'élite nazionale non ha potuto sostenere l'evoluzione sociale che veniva promossa nel paese dai governi del PT, sottintendendo che fino a quel momento, prima del golpe del 2016, tutto andava a meraviglia. proprio nella nostra realtà. Questo argomento, va notato, assomiglia in gran parte a quello che, nel 2016, ha dominato la retorica del golpe politico, che era la necessità di rimettere in carreggiata il Brasile, o restituire il Brasile ai brasiliani, poiché Il presidente Dilma (e solo lui) avrebbe portato alla rovina il Brasile.
Quando si sostiene che il governo Bolsonaro (e solo lui) è stato responsabile di tutte le disgrazie del Brasile, avendo anche rotto i nostri legami sociali, si omette il fatto storico reale, pubblicamente noto, che anche i governi precedenti hanno lasciato al di fuori delle possibilità di una vita dignitosa un parte significativa della popolazione brasiliana, per la quale lo Stato ha continuato ad essere più concretamente presente attraverso l'uso della repressione. Questo finisce per rafforzare, nella mente di molti, la visione del mondo bolsonarista, che sarebbe giustificata per affrontare il negazionismo del PT.
Che possibilità, dopotutto, puoi avere di convincere una persona simpatizzante del bolsonarismo se l'argomento usato contro il revisionismo storico è un altro revisionismo, nel senso che il Brasile ha fatto miracoli nei governi del PT? Per inciso, qual è la differenza, dal punto di vista del rispetto dei fatti storici, tra il discorso che esalta la dittatura come periodo virtuoso per la nazione brasiliana e quello che afferma che negli anni dal 2003 al 2015 una piena fase di giustizia?
Quello che è concreto è che, come ho denunciato in numerosi testi (sempre sotto l'attacco che non era il momento giusto per fare critiche esplicite), i 14 anni che hanno preceduto il golpe sono stati segnati da una sorta di “deciframi se puoi” , con l'avanzamento delle politiche sociali da un lato, ma sempre con grandi cenni al mercato e al potere economico, tanto che l'allora presidente era orgoglioso di dire che le banche non avevano mai fatto tanti soldi come allora.
Molti dei progressi sociali sono stati realizzati in collaborazione con appaltatori, media aziendali e istituzioni educative private. Intanto, con l'argomento della convenienza elettorale, si tenevano sotto controllo le strutture organizzative della classe operaia, burocratizzandola e reprimendola, con la violenza, attraverso l'uso di forme giuridiche create durante la dittatura militare e altre che disattendevano il patto di solidarietà stabilito nella Costituzione federale del 1988, come la Legge sugli scioperi del 1989, movimenti sociali che cercavano di portare avanti i loro programmi oltre i limiti calcolati dal governo.
È sempre bene ricordare che, pur con ampi consensi popolari e vivendo un momento di avanzamento economico, anche a livello internazionale, tali governi, oltre a mantenere iniziative flessibili nei rapporti di lavoro promosse dal governo neoliberista di Fernando Henrique Cardoso, hanno anche ha ignorato agende storiche come la riforma agraria, la legalizzazione delle terre indigene o la tassazione di grandi fortune e ha consentito azioni predatorie come quelle avvenute a Jirau e Belo Monte.
Tutto ciò, annacquato da molta retorica e da un forte attacco agli oppositori (a prescindere dalla loro parzialità ideologica), ha fatto spazio alle false argomentazioni della moralizzazione e della lotta alla corruzione per sembrare esprimere un movimento della ragione contro il travestimento. Il fatto è che, come già avvertito a suo tempo, l'insincerità e l'assenza di elaborazione e spiegazione chiara di un progetto di nazione indebolirono il governo di fronte alle forze reazionarie e ne favorirono l'allontanamento dalle mobilitazioni popolari e sindacali.
Questo ostacolo di fronte al percorso storico è così grave che molti, leggendo queste righe, pur riconoscendo – che è già un grande passo, perché tanti altri non arriverebbero nemmeno a questo riconoscimento – diranno comunque che non è il momento per questa esplicitazione e per la formulazione di critiche, e gli sforzi dovrebbero essere concentrati sull'unità per affrontare il fascismo rappresentato dall'attuale governo.
Si dà il caso che considerare il confronto in questione solo come un'occasione per riconquistare il potere alle elezioni del 2022, affinché possa continuare la stessa politica precedente – tanto che Lula, della cui prigionia politica è stata finalmente e tardivamente riconosciuta, nel suo primo discorso dopo riprendere l'eleggibilità ha già fatto diversi cenni al mercato –, perpetuando la versione che in Brasile tutto andava bene fino al golpe del 2016, foriero dell'ascesa del bolsonarismo, con la rottura definitiva, nel 2018, dei legami sociali, rappresenta un rafforzamento del negazionismo che, in larga misura, ci ha portato qui, perpetuando una visione politica che non modifica le strutture che consentono la pratica della violenza istituzionale dell'intensità che la popolazione brasiliana sta soffrendo oggi.
Oltre a costituire un disservizio alla formazione del sapere, che richiede etica e apprezzamento della realtà, contribuendo così a rafforzare barbarie di ogni tipo, il grosso problema di questo atteggiamento è che il Brasile sta vivendo un momento di tragedia, con migliaia di morti ogni giorno, per effetto di una politica di governo negazionista, e queste vite perdute non possono essere integrate nella comodità del calcolo politico elettorale, poiché questo rende ugualmente responsabili della situazione tutti coloro che ne vedono, in qualche modo, qualche beneficio. Dobbiamo agire e il momento è adesso.
Inoltre, sostenere che la soluzione alla tragedia in cui ci troviamo sia il ritorno al passato – che è stato, come visto, ciò che, in larga misura, ci ha condotti qui – rappresenta, sin dall'inizio, negarci la speranza per un futuro . Quale impegno per la storia vogliamo avere e cosa intendiamo imparare da essa?
Conclusione
Insomma, perché questo modo così peculiare di vedere il mondo, che nega ciò che esiste e fa poco per la vita degli altri, chiamato bolsonarismo, possa essere affrontato con efficacia e serietà e avere una concreta possibilità di vincerlo, occorre innanzitutto riconoscere la sua forza e, in secondo luogo, bisogna ammettere che non è un elemento esogeno alla nostra traiettoria storica. Piuttosto, dovrebbe essere visto come un'aggravante e un'attrazione per molte delle nostre malattie non guarite. In modo grottescamente semplificato, il bolsonarismo è più un effetto che una causa, anche se, una volta instauratosi, si riproduce come causa di fatti nuovi e ancor più gravi.
Ciò che va compreso è che non si uscirà dalla tragica situazione in cui ci troviamo – e anche questo va riconosciuto (anche il negazionismo ottimista o il mero conformismo militano contro la necessaria reazione) – senza una profonda riflessione su ciò che siamo come nazione e come esseri umani e questo va fatto, necessariamente, senza prendere come punto di partenza le fantasiose linee guida bolsonariste, strategicamente massificate, anche per lo scarso effetto concreto di questo confronto, poiché, in un certo senso, soprattutto tra per chi è già convinto, è molto facile (anche se rischioso, vista la struttura repressiva sempre più intensa e articolata) essere antifascista. La cosa difficile e più importante è esprimersi a favore di ciò che, in fondo, è in gioco, senza tralasciare i problemi e le sfide da affrontare, argomento per argomento...
Pensando proprio alla visione del mondo che mi ispira, è fondamentale che il bolsonarismo sia sconfitto da un progetto di sinistra solido e coerente, perché, altrimenti, il rischio è che possa essere superato, con il sostegno e l'impegno delle forze sociali (partiti politici , movimenti sociali e organizzazioni sindacali), per lo sviluppo, senza alcuna contestazione, di un progetto ultraneoliberista, qualunque sia il trono. E non si tratta di porre il dilemma: fascismo dittatoriale o ultraneoliberismo democratico, perché, seppure in modi diversi, entrambi opprimono e uccidono.
Inoltre, come accennato in precedenza, questo dilemma, che è una riproduzione del "male minore" che ci ha dominato per anni e che, in larga misura, ci ha portato dove siamo, ha l'effetto di attirarci nella campo magnetico, il disprezzo della razionalità umana, vale la pena ricordare che la ragione è stata accolta come l'essenza dell'esistenza mondana, proprio perché svolge il ruolo di far credere all'essere umano che, attraverso la conoscenza, potrebbe dominare la natura e razionalizzare i rapporti sociali e proiettare così il futuro dell'umanità in una prospettiva di costante miglioramento.
L'accomodamento di fronte all'inesorabilità o per effetto dell'attaccamento alle possibilità date dal minore dei mali è stata, negli anni, la formula perfetta per la mutilazione della ragione e la distruzione delle utopie, nello stesso tempo che serve certamente alcuni pochi e i loro scopi egoistici.
È estremamente importante in questo momento storico che siamo in grado di presentarci come esseri migliori di quanto eravamo una volta e che non cadiamo nelle trappole imposte dalla violenza, dal vociare e dalla paura, che ci fanno screditare gli esseri umani e ci portano a credere che possiamo vincere l'odio solo con altro odio, l'autoritarismo con altre forme autoritarie di convivenza e così via.
Possiamo e dobbiamo essere migliori di così. Ricordiamo i tanti che hanno lottato per noi per arrivare a una realtà diversa da quella che abbiamo vissuto una volta, facendo eco al motto “domani sarà un altro giorno”. Abbiamo effettivamente bisogno di altri e rinnovati giorni, in cui l'umanità sia segnata dall'impero delle utopie, dell'uguaglianza, dell'inclusione, del rispetto, della tolleranza, del superamento delle strutture razziste e patriarcali, della ragione, della conoscenza impegnata per l'intero sociale, dal dominio pubblico al processo e effetti della produzione scientifica, chiarezza, sincerità, amore, solidarietà e umiltà.
In altre parole, l'interazione sociale reificata e feticizzata, che sono i segni distintivi della società capitalista, ha già mostrato i suoi limiti o, come si potrebbe dire, la sua incompatibilità con la condizione umana.
E per essere effettivamente migliori di quanto siamo stati finora e per uscire dalle catene della provata attrazione fatale del bolsonarismo, è essenziale raccogliere la sfida del superamento del sistema disumano che ci imprigiona e il punto di partenza di questo cambiamento , i cui passi possono e devono essere dati, ad esempio, in ciascuno degli aspetti sopra discussi, è già evidenziato, in via emergenziale, nel caso brasiliano, negli oltre 300 decessi (vittime di COVID-19 e abbandono), nel collasso istituzionale e nell'assenza di qualsiasi prospettiva di futuro. Che mondo vogliamo? Quale società costruiremo e per quali esseri umani?
*Jorge Luiz Souto Maior è docente di diritto del lavoro presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Il danno morale nei rapporti di lavoro (redattori di studio).
note:
,. https://saude.ig.com.br/coronavirus/2021-03-03/em-novo-recorde-brasil-registra-1910-mortes-por-covid-19-em-24-horas.html.
,. https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2021/03/chega-de-frescura-e-mimimi-vao-chorar-ate-quando-diz-bolsonaro-sobre-pandemia.shtml?utm_source=app&utm_medium=push&utm_campaign=pushfolha&id=1614881578
,. https://www.istoedinheiro.com.br/bolsonaro-tem-idiota-que-diz-vai-comprar-vacina-so-se-for-na-casa-da-tua-mae/
,. https://www.correiodopovo.com.br/not%C3%ADcias/pol%C3%ADtica/bolsonaro-vai-filiar-se-ao-partido-da-mulher-brasileira-para-disputar-a-reelei%C3%A7%C3%A3o-1.582364
,. https://noticias.uol.com.br/saude/ultimas-noticias/redacao/2021/03/19/o-caos-vem-ai-a-fome-vai-tirar-o-pessoal-de-casa-diz-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola
,. https://www.cnnbrasil.com.br/politica/2021/03/19/bolsonaro-entra-com-acao-no-stf-contra-restricoes-de-governadores-do-df-ba-e-rs
,. Vedi, ad esempio: https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Vencendo-o-terrorismo-do-medo-a-hora-da-politica/4/28133
https://blogdaboitempo.com.br/2013/11/25/o-dominio-do-fato-no-imperio-da-farsa/
,. https://blogdaboitempo.com.br/2014/02/13/os-outros-sao-os-outros-e-so/.
,. https://www.jorgesoutomaior.com/blog/do-estado-de-excecao-ao-autoritarismo
