da DENNIS DE OLIVEIRA*
La burocrazia statale assunse un ruolo importante come agente politico della controrivoluzione e della restaurazione conservatrice
Introduzione
L'elezione di Jair Bolsonaro alla Presidenza della Repubblica nel 2018 è stato il culmine di un processo politico iniziato nel 2013, con la crisi del governo Dilma Roussef amplificata dalle manifestazioni di piazza inizialmente chiamate come proteste contro l'aumento delle tariffe degli autobus e successivamente spostate a una critica della “politica nel suo insieme”.
Ciò che dovrebbe essere evidenziato in questo processo è che si è trattato di uno spostamento del discorso conservatore, che è stato ideologicamente sconfitto nella controversia del programma More Doctors, isolato occasionalmente durante l'ascesa del progetto neo-sviluppista del governo Dilma nel 2011 e nel 2012 che ha diviso settori delle posizioni dominanti di classe, consentendo all'alleanza policlassista guidata dal PT di portare alla sua base settori della grande borghesia interna, e tutto questo ha garantito consensi record nell'amministrazione del PT.
Lo spostamento del discorso è avvenuto con l'inserimento della componente morale attraverso la narrazione che i problemi affrontati dalla società (compreso ciò che ha motivato la lotta contro l'aumento del prezzo del trasporto pubblico) sono stati causati dalla mancanza di etica in politica, dalla corruzione, eccetera. Ci sarebbe un male innato nell'universo della politica e servirebbe un “rinnovamento”.
Questa narrazione è stata direttamente sposata con l'operazione Lava-Jato, iniziata nel 2014 e che gradualmente è diventata la corte della "vendetta" contro la corruzione politica. Questa Operazione ha concentrato le sue azioni proprio nell'attaccare il cuore del progetto neo-sviluppista dei governi del PT: l'alleanza dello Stato, attraverso strumenti come le banche pubbliche di sviluppo e le aziende statali, con settori della grande borghesia interna.[I] Vi sono prove evidenti che tale operazione sia stata ispirata dall'imperialismo statunitense a causa del cambiamento della posizione del Brasile (e dell'America Latina) nello scenario geopolitico mondiale[Ii]. Infatti, la politica estera brasiliana, pur senza rompere completamente con gli Stati Uniti, ha segnalato un multilateralismo, privilegiato il dialogo Sud-Sud, in particolare l'integrazione latinoamericana, e si è mossa verso la costruzione di una potente zona economica con i BRICS (Brasile, Russia, Cina , India e Sud Africa), paesi con territori e popolazioni enormi.
Il discorso moralista è stato il modo per squalificare e smantellare l'intera base di appoggio a questo progetto (sebbene prevedesse, al suo apice, una situazione di quasi piena occupazione) servendo, principalmente, gli interessi di settori del capitale transnazionale di rendita desiderosi di collocare Brasile alla periferia della geopolitica.
Tuttavia, tale discorso è stato efficace solo a causa di un nuovo modello di socialità costruito dagli attuali modelli di produzione e riproduzione del capitale, noto anche come fase neoliberista del capitalismo. Ciò che intendo dimostrare in questo saggio è che il neoliberismo costruisce una forma di socialità e comprenderlo è fondamentale per comprendere i fondamenti dei discorsi fondamentalisti contemporanei e anche le prospettive per costruire una via d'uscita alternativa.
Gli anni del boom del capitalismo e le ribellioni controculturali
Il neoliberismo può essere classificato come una restaurazione conservatrice del capitale di fronte alle rivoluzioni passive dei progetti di Stato di previdenza sociale che si sono rafforzate nel dopoguerra, in particolare nel continente europeo. Dopo la sconfitta del nazifascismo nella seconda guerra mondiale, i paesi capitalisti subirono pressioni ideologiche da parte delle organizzazioni comuniste e socialiste, rafforzate sia dalla formazione del blocco dell'Europa orientale, sia dalla partecipazione di queste organizzazioni alla resistenza al nazifascismo.
Allo stesso tempo, il capitalismo, dopo la grande crisi del 1929, consolidò un paradigma di produzione e riproduzione basato sull'espansione dei mercati di consumo e sugli investimenti statali per fare leva sulla crescita economica. Tutto ciò ha portato a patti socio-politici in cui porzioni della classe operaia sono state incorporate nella sfera politica, con il riconoscimento dei diritti sociali e del lavoro, l'istituzionalizzazione delle organizzazioni sindacali e dei partiti dei lavoratori.
È su questo scenario che si sono consolidati quelli che sono stati definiti gli “anni d'oro del capitalismo”. Tuttavia, non senza contraddizioni, in particolare sulla scena internazionale. È un fatto che questo progetto prosperò al centro del capitalismo, ma la ricerca dell'espansione di nuovi territori per la riproduzione del capitale trovò barriere, in particolare nelle nuove nazioni che si stavano emancipando dalla loro condizione di colonie. Alla fine degli anni '1950, il mondo aveva un numero molto maggiore di nazioni indipendenti, la maggior parte delle quali cercava di costruire progetti nazionali.
La grande contraddizione geopolitica del momento era la Guerra Fredda, la contesa tra i blocchi guidati dagli Stati Uniti e l'allora URSS. E, approfittando di questa contraddizione geopolitica internazionale, i movimenti indipendentisti di paesi allora colonie ottengono vittorie e le forze che guidano tali processi costruiscono strategie per costruire le loro economie nazionali. Per la maggior parte, tali strategie, essendo nazionali, non si allineano automaticamente con uno dei due blocchi, ma spingono per un'azione indipendente. Il pensatore egiziano Samir Amin ha proposto il concetto di Scollegamento per definire questa strategia antimperialista e come un modo per costituire un mondo policentrico.[Iii]
È un fatto che l'imperialismo non ha accettato passivamente questi movimenti. Episodi come la guerra del Vietnam, l'occupazione della Cecoslovacchia, i vari tentativi di invasione a Cuba, il patrocinio da parte dell'agenzia di intelligence americana dei vari colpi di stato nei paesi latinoamericani negli anni '1960, l'invasione del Guatemala, tutto ciò ha segnalato che , contrariamente a quanto potrebbe sembrare, questi “anni d'oro del capitalismo” furono anche anni sanguinosi. La maggior parte di queste ex colonie erano fornitori di input e materie prime e il mantenimento delle loro economie in modo subordinato era essenziale per mantenere lo standard di riproduzione del capitale ai livelli che si trovavano.
In questo scenario contraddittorio emergono alcune narrazioni contrastanti che forniscono la base per comprendere i cambiamenti nei paradigmi del capitalismo negli anni '1970 e '1980.
(a) La narrativa della controcultura degli anni '1960 che, tra l'altro, sfiderà il paradigma “unidimensionale” della socialità del capitalismo. Il concetto di unidimensionalità è stato proposto da Herbert Marcuse. Questo autore sottolinea che la tecnologia produttiva ha un'ideologia in quanto impone una ritmicità alla vita e colonizza anche quello che Freud chiama il "principio di realtà" nel "principio di performance". I valori del capitalismo trascendono la sfera economica e si inseriscono nelle dimensioni della vita, creando una tipologia di soggetto adatta al sistema. Ecco perché Marcuse afferma che questo processo genera una “società senza opposizione”.[Iv]
(b) Narrazioni femministe e antirazziste, in particolare il femminismo della cosiddetta “seconda ondata” (che si basa sul pensiero di Simone de Beauvoir) e le lotte per i diritti civili degli afroamericani negli anni '1960. che trascendono l'aspetto economico, come i comportamenti (anche nella sfera privata), gli atteggiamenti quotidiani e la costituzione stessa della sfera pubblica ufficiale (ad esempio, la negazione del diritto di voto agli afroamericani). Tali movimenti hanno ampliato l'archetipo della cittadinanza e l'esercizio della cittadinanza, incorporando la razza, il genere e l'orientamento sessuale come questioni politiche.
(c) La lotta antimperialista, principalmente le mobilitazioni contro la guerra del Vietnam.
Queste mobilitazioni in questo periodo di crescita capitalista affronteranno uno scenario molto diverso negli anni '1970 e '1980 con la crisi del modello di accumulazione capitalista del dopoguerra.
Dalla crisi al restauro conservativo
Douglas Kellner afferma che le ribellioni controculturali degli anni '1960 hanno avuto luogo in un'epoca di capitalismo negli anni d'oro, quando una generazione di giovani del dopoguerra ha messo in dubbio che la fortuna fosse dovuta alla barbarie e alle molteplici oppressioni. Tuttavia, tali ribellioni venivano mitigate con quello che chiama il "periodo di scarsità" motivato dalla crisi ciclica del capitale negli anni '1970.
“Durante gli anni '1970, la recessione economica mondiale ha fatto scoppiare la bolla di prosperità del dopoguerra e il discorso su una società post-scarsità è stato sostituito da altri che parlavano di abbassamento delle aspettative, riduzione della crescita e necessità di riorganizzare l'economia. Stato. Tale riorganizzazione ha avuto luogo nella maggior parte del mondo capitalista negli anni '1980, sotto governi conservatori che hanno tagliato i programmi di assistenza sociale espandendo il settore militare e aumentando il disavanzo del conto pubblico”.[V]
Questo processo si è radicalizzato in particolare dopo la fine della Guerra Fredda tra il 1989 (caduta del muro di Berlino) e il 1991 (fine dell'Unione Sovietica), periodo che lo storico egiziano Erik Hobsbawn considera la fine del “breve XX secolo”. o “l'era degli estremi”.[Vi] Più che la fine di un'era, il risultato della Guerra Fredda fu la vittoria delle forze guidate dagli Stati Uniti, che cominciarono allora ad imporre paradigmi sociali come riferimento: il modello della democrazia liberale e l'economia di mercato.
Questi paradigmi si verificano sullo sfondo della riorganizzazione dei modelli di accumulazione e riproduzione del capitale. Già negli anni '1970 fiorirono le idee del modello di accumulazione flessibile in contrapposizione al modello fordista di produzione industriale. L'egemonia di questo modello ha fatto sì che la produzione industriale si spostasse da grandi impianti industriali concentrati in un territorio a reti di nicchie produttive articolate globalmente – per questa esigenza che le tecnologie dell'informazione e della comunicazione si sono sviluppate in modo straordinario negli ultimi tempi, il che alcuni pensatori hanno piuttosto impreciso chiamiamo "era dell'informazione" in contrapposizione a "era industriale". Non si tratta infatti di una fase “post-industriale”, ma piuttosto di un cambiamento dei paradigmi produttivi – la produzione industriale avviene in modo diverso e le tecnologie dell'informazione e della comunicazione ne sono il principale supporto.
È importante sottolineare che questi cambiamenti avvengono all'interno di un momento storico unico: la vittoria delle forze del capitale nella Guerra Fredda. Al di là delle valutazioni positive o negative dell'esperienza dei regimi dell'Europa orientale, è un dato di fatto che questo risultato della guerra fredda fu fondamentale per l'avanzata delle forze conservatrici.
Le rivendicazioni sociali del dopoguerra venivano gestite, nei paesi capitalisti, attraverso politiche pubbliche e modelli di welfare state. Sebbene fosse un modo di gestire tali richieste all'interno dei parametri istituzionali della democrazia liberale e dell'economia di mercato, a quel tempo erano di interesse per la riproduzione del capitale man mano che i mercati di consumo si espandevano. Fordismo, Keynessismo, Welfare State messi insieme. E, allo stesso tempo, hanno imposto una forma di socialità che ha reso possibili le ribellioni controculturali degli anni Sessanta, che hanno messo in discussione l'unidimensionalità di questo soggetto inserito nel sistema.[Vii]
Per questo motivo, tale situazione può essere considerata come una "rivoluzione passiva", il concetto di Gramsci per designare quando i gruppi di classe subalterni salgono al potere e le loro rivendicazioni vengono incorporate in sistemi politici che non hanno attraversato rotture rivoluzionarie. L'incorporazione dei diritti sociali del lavoro e l'intera costituzione di un quadro di protezione sociale in diverse nazioni, attuata in alcuni casi da partiti con una forte base operaia (come il British Labour Party) sono trasformazioni del dopoguerra che tanto hanno incontrato le esigenze sociali delle classi subalterne, rafforzate ideologicamente dall'esistenza del riferimento degli stati socialisti dell'Europa orientale e dalla forza del movimento comunista mondiale, nonché le esigenze del modello di riproduzione della capitale dell'epoca.
“Abbiamo visto che la nozione di rivoluzione passiva può essere collegata – come fanno Buci Glucksmann e Therborn, sulla scia aperta da Gramsci – all'idea di riforma, o addirittura di riformismo, sebbene si tratti in definitiva di un riformismo conservatore e 'a la parte superiore'. Come abbiamo visto, un vero processo di rivoluzione passiva ha luogo quando le classi dominanti, spinte dal basso, accettano – per continuare a dominare e anche per ottenere un consenso passivo da parte dei subordinati – “una certa parte delle rivendicazioni che veniva dal basso' , con le parole già citate da Gramsci. Questo è esattamente quello che è successo durante il Welfare State ei vecchi governi socialdemocratici.
In effetti, il momento della restaurazione giocò un ruolo decisivo nel Welfare: attraverso le politiche interventiste suggerite da Keynes e l'accoglimento di molte delle rivendicazioni delle classi lavoratrici, il capitalismo cercò e riuscì a superare, almeno per un po', la profonda crisi che coinvolti tra le due guerre mondiali. Ma questa restaurazione si è articolata con momenti di rivoluzione, o, più precisamente, di riformismo nel senso forte del termine, che si sono manifestati non solo nella conquista di importanti diritti sociali da parte dei lavoratori, ma anche nell'adozione da parte dei governi capitalisti di elementi dell'economia programmatica, fino a quel momento difesa solo da socialisti e comunisti”.[Viii]
La fine del “breve Novecento” è segnata da un restauro o controriforma, altro concetto di Gramsci. Carlos Nelson Coutinho ricorda che questo concetto appare occasionalmente negli scritti di Gramsci, tuttavia si inserisce in questa riarticolazione del sistema capitalista della fine degli anni '1980 che si chiama neoliberismo.
“Nell'era neoliberista non c'è spazio per l'approfondimento dei diritti sociali, anche se limitato, ma siamo di fronte al tentativo aperto – purtroppo largamente riuscito – di eliminare tali diritti, di decostruire e negare le riforme già conquistate dalle classi subalterne durante il tempo della rivoluzione passiva iniziata con l'americanismo e portata avanti nel Welfare. Le cosiddette “riforme” della previdenza sociale, le leggi sulla tutela del lavoro, la privatizzazione delle aziende pubbliche, ecc. – “riforme” attualmente presenti nell'agenda politica dei paesi capitalisti sia centrali che periferici (oggi elegantemente ribattezzati “emergenti”) – hanno come obiettivo il puro e semplice ripristino delle condizioni proprie di un capitalismo “selvaggio”, in cui devono far rispettare le leggi del mercato senza freni”.[Ix]
La singolarità brasiliana sarà che questa controriforma o restaurazione conservatrice del capitalismo mondiale coinciderà proprio con il momento di avanzamento della democratizzazione del paese, con la fine della dittatura militare nel 1985 e la promulgazione dell'Assemblea costituente nel 1988. Al mentre la ricostruzione veniva osservata dalla sfera politica pubblica con l'emergere di nuovi soggetti collettivi, la pressione del grande capitale transnazionale cercava di interdire le avances. Per questo motivo, la democratizzazione nel paese è stata contraddittoria proprio per questa coincidenza di agende storiche in campo politico in Brasile e agende economiche in campo globale.
La restaurazione conservatrice e la controriforma costituivano dunque una forza socio-politica che andava a confrontarsi con lo stesso patto democratico della fine degli anni Ottanta e il cosiddetto Cittadino Costituente sarebbe stato attaccato dalla destra (nonostante i suoi evidenti limiti ).
Scenario politico brasiliano: rivoluzione passiva e controrivoluzione
Coutinho afferma che Gramsci chiama rivoluzioni passive restauro (cioè movimenti di settori conservatori per bloccare l'ascesa rivoluzionaria delle classi subordinate) e renovação (soddisfare le esigenze di queste classi in modo controllato). Le trasformazioni istituzionali segnalate dalla cosiddetta Assemblea Cittadina Costituente del 1988 esprimevano qualcosa di simile. Contemporaneamente al riconoscimento dei diritti sociali, il sistema di pubblica sicurezza è rimasto intatto con le concezioni ideologiche stabilite durante la dittatura, come il carattere militarizzato della polizia, l'incapacità di chiarire e punire i crimini commessi dalle forze di repressione durante la dittatura, il modello centralizzato di concessione dei canali di trasmissione, tra gli altri.
Alla vigilia delle elezioni presidenziali del 1989, la Escola Superior de Guerra ha preparato un documento intitolato “Struttura del potere nazionale per il XXI secolo – Il 1990/2000 è un decennio vitale per un Brasile moderno e democratico” in cui si sottolinea la necessità di fronteggiare i potenziali focolai di destabilizzazione del sistema: i “minori abbandonati” e le “fasce di miseria”. L'idea alla base di questa preoccupazione ESG, il gruppo di esperti che sosteneva l'ideologia della sicurezza nazionale durante la dittatura militare del 1964/85, era che il “nuovo nemico interno” erano le popolazioni delle periferie, precisamente il gruppo sociale che tendeva ad espandersi con l'attuazione del modello neoliberista. Di qui la necessità di mantenere intatte le politiche di sicurezza repressive anche con la fine della dittatura.[X]
Il movimento nero fin dagli anni '1970 denunciava che gli apparati repressivi costituitisi nel periodo dittatoriale colpivano anche soggetti neri e soggetti neri della periferia. Il lancio del Movimento Nero Unificato contro la Discriminazione Razziale nel 1978 sui gradini del Teatro Municipale di San Paolo fu motivato dalla protesta contro la tortura e l'omicidio in una stazione di polizia di Robson Silveira da Luz, un giovane lavoratore della zona ovest di San Paolo. Nello stesso atto, un'organizzazione di prigionieri denominata “Centro de Lutas Neto de Zumbi” denunciava le barbare condizioni in cui vivevano i detenuti. E i militanti di questa organizzazione iniziarono a difendere la tesi che “ogni prigioniero comune era un prigioniero politico”, che non fu condivisa dalla maggior parte delle organizzazioni che si battevano per l'amnistia dei prigionieri politici.
È proprio la periferizzazione di questa agenda che ha assicurato che tutta questa burocrazia statale militarizzata continuasse non solo a esprimere la narrativa della securitizzazione, ma che assumesse un ruolo importante come agenti politici della controrivoluzione e della restaurazione conservatrice. Tuttavia, a differenza di quanto avvenuto nel golpe militare del 1964, questa azione politica si svolgerà nel contesto stesso della democratizzazione del Paese e di fronte politicamente e quotidianamente ai tentativi di rivoluzione passiva operati dai movimenti sociali e dai partiti di sinistra istituzionalizzati. Per questo la democratizzazione del Paese sarà inconcludente con la spada di Damocle del regresso sempre aleggiante sulla testa.
La narrativa della securitizzazione sarà uno dei pilastri di questo discorso controrivoluzione/restaurazione. Il suddetto documento della Escola Superior de Guerra (ESG), pur avendo il chiaro obiettivo di mantenere uno spazio di tutela militare sulle istituzioni nel periodo democratico, sposta l'idea di “nemico interno” dagli oppositori del regime agli abitanti del periferia. Con ciò si rafforza il muro che vieta la partecipazione delle larghe masse popolari allo statuto di cittadinanza e alla sfera politica pubblica, anche in presenza di una democrazia formale.
Questa configurazione è estremamente importante per articolare le due agende che storicamente hanno coinciso: quella della democratizzazione politico-istituzionale e quella dell'adesione al neoliberismo. Viene mantenuto il funzionamento delle strutture istituzionali della democrazia liberale (elezioni regolari, parlamento funzionante, “libertà di stampa”, magistratura) e, all'interno di queste istituzioni, vengono imposti i necessari adeguamenti normativi per adeguare l'economia al modello neoliberista: la deregolamentazione del lavoro, relativizzazione dei diritti sociali e persino loro soppressione, subordinazione di tutti gli investimenti pubblici al mantenimento dell'equilibrio fiscale.[Xi]
Perché il discorso sulla cartolarizzazione è importante? Proprio perché impone una classificazione/criminalizzazione dei soggetti, pone dei limiti all'ambito dei diritti di cittadinanza, ne impedisce la piena universalizzazione. È proprio in questo campo che il razzismo strutturale appare come elemento legittimante.
Al lavoro Punitori e violenza urbana, José Fernando Siqueira da Silva sottolinea che le basi storiche della formazione sociale brasiliana spiegano l'esistenza del fenomeno della giustizia e della violenza urbana nel paese: (a) i tratti socioculturali del patriarcato hanno avuto origine nella colonizzazione; (b) il ruolo della violenza in tutte le fasi storiche delle strutture politiche del paese; (c) i tratti oligarchici e autoritari presenti in tutti i governi del periodo repubblicano.[Xii]
Più avanti, Siqueira afferma che la continua violenza e l'igiene sociale sono alla base di un processo strutturale di sterminio praticato dalle forze di sicurezza e dagli squadroni della morte. E che questa continua violenza esprime una forma di potere che vieta la libertà dei soggetti, trasformandoli in oggetti completamente manipolabili.[Xiii] Più avanti, Siqueira afferma che: “Adorno e Cardia sottolineano, con pertinenza, che la violenza nel caso brasiliano è sempre stata abitualmente radicata, istituzionalizzata e valorizzata positivamente nella soluzione delle differenze e dei conflitti tra genere, classi sociali, etnie, differenze che coinvolgono proprietà, ricchezza, prestigio, privilegi. In altre parole, la violenza ha sempre fatto parte della composizione del tessuto sociale brasiliano, coinvolgendo cittadini e istituzioni – scuola, famiglia, lavoro, polizia, carceri, ecc. – in un'ampia rete fortemente intrecciata”.[Xiv]
Tuttavia, Siqueira afferma che questa violenza strutturante non deriva da una deformazione del comportamento o è solo un residuo della socialità dei tempi coloniali. Inoltre, Siqueira articola questa continua violenza con il processo di igiene sociale che, secondo lui, ha il ruolo di consolidare il paradigma di soggetto produttivo o uno che aderisce all'ordine sociale capitalista. “L'unico che rispetta, tutela e aiuta a perpetuare la proprietà privata è il cittadino, tutto questo è diritto e dovere di tutti”[Xv]. Questo modello di cittadinanza, sempre secondo Siqueira, che si fonda sul diritto di coloro che moralmente meritano benefici, smantella la condizione di cittadinanza in senso ampio e universale.
In questo modo, la cartolarizzazione lascia spazio a un altro strato ideologico, che è il discorso della meritocrazia. Bauman afferma che quelli che chiama “tempi liquidi-moderni” sono sempre più caratterizzati dalla responsabilità individuale per problemi che hanno un'origine sociale. Il pensatore polacco afferma che la decostruzione del modello statale di protezione sociale alla fine degli anni '1980 ha questo obiettivo. Il benessere cessa di essere un progetto politico collettivo e diventa un obiettivo personale.
Lo strato narrativo meritocratico è un prodotto delle trasformazioni di significato del concetto foucaultiano di biopotere. Al lavoro La nascita della biopolitica, prodotto di lezioni tenute in corso presso il Collège de France nel 1978/79, il pensatore francese afferma che il Homo economico negli USA il neoliberismo si ridefinisce “imprenditore di se stesso[Xvi]. Attraverso altri percorsi teorici, Vladimir Safatle arriva a un'idea simile quando parla dell'“ideale imprenditoriale di se stessi”.[Xvii]
Foucault afferma che il neoliberismo statunitense è più di un modello economico, ma un modo di essere e di pensare, del rapporto tra governanti e governati.[Xviii] E sulla base di ciò, afferma che i neoliberisti reintroducono il lavoro nel campo dell'analisi economica. In quale modo? Con il concetto di capitale umano.
Riformulando l'idea di "capitale" con qualsiasi tipo di risorsa che potenzialmente genera reddito, il discorso neoliberista sottolinea che il lavoro è la mobilitazione di un insieme di qualità, abilità e competenze, innate o acquisite[Xix] – capitale umano – che, se opportunamente investito, genererebbe reddito (stipendio). La remunerazione del lavoro è quindi il prodotto di un investimento nel capitale umano del lavoratore. Gestire e cercare di espandere questo capitale umano è l'esercizio di questo “ideale imprenditoriale di se stessi” e la base di ciò che Bauman chiama responsabilità individuale per i problemi sociali.
Il merito è, quindi, della presunta capacità di gestirsi come impresa, di valorizzare la condizione di homos oeconomicus e avere i risultati attesi (remunerazione del lavoro svolto come reddito ottenuto dal capitale umano).[Xx]
E perché lo strato del discorso meritocratico si combina con lo strato discorsivo della cartolarizzazione? Proprio perché chi non ha questo “capitale umano” o non lo sa gestire in modo soddisfacente diventa persone fallite o “consumatori falliti” (come Bauman[Xxi]) e devono essere isolati o separati dal sistema sociale.
Foucault analizza il fenomeno della homos oeconomicus dall'esperienza statunitense. L'inserimento di questo modello nella società brasiliana avviene nello scenario già descritto da Siqueira di violenza strutturante e strutturale, derivante da una socialità formata nel passato coloniale e in più di tre secoli di schiavitù. Ci sono, dunque, singolarità brasiliane che aiutano a capire perché il neoliberismo, nella sua radicalità, sia applicato da un governo dai tratti non solo fascisti ma segnato da un discorso crudo. La controrivoluzione neoliberista brasiliana è un'imitazione farsesca del modello statunitense. I due strati, meritocrazia e cartolarizzazione, si compenetrano e generano tragedia.
La controrivoluzione porta a Bolsonaro
Sta di fatto che le caratteristiche politico-istituzionali del neoliberismo in Brasile sono diverse nel periodo del governo di Fernando Henrique Cardoso (1994-2002) e nel periodo più recente, sia nel governo post-golpe di Temer (2016-2018) che attualmente con Bolsonaro. E questo non è dovuto solo al profilo personale dei governanti. Le condizioni storiche del capitalismo spiegano ampiamente queste differenze.
Durante il periodo dell'amministrazione FHC, ha prevalso un modello simile a quello che la pensatrice americana Nancy Fraser chiama “neoliberismo progressista”.
“Il blocco progressista-neoliberista combinava un programma economico espropriativo e plutocratico con una politica di riconoscimento liberal-meritocratica. La componente distributiva di questa fusione era neoliberista. Determinate a liberare le forze del mercato dalla mano pesante dello stato e dalla miniera del “tassa e spendi”, le classi che controllavano questo blocco volevano liberalizzare e globalizzare l'economia capitalista. (…)”[Xxii]
Questi obiettivi di globalizzazione e spesa gratuita combinati con una "progressiva politica di riconoscimento", secondo Fraser. Il pensatore americano ricorda che il riconoscimento e la redistribuzione erano i pilastri delle politiche assistenziali capitaliste e la narrazione meritocratica (che si trasfigura, al limite, nell'ideale imprenditoriale del sé e nella radicalizzazione dell'homo economicus) consentiva la separazione del riconoscimento da ridistribuzione. Questa è la base del cosiddetto “neoliberismo progressista” che, durante il governo di Fernando Henrique Cardoso, si è manifestato, ad esempio, con la presa di posizione del governo federale sulla scena internazionale in questioni come la lotta al razzismo (la posizione del Brasile al Durban-1995 ha incorporato la maggior parte delle posizioni del movimento nero brasiliano), i diritti umani e l'ambiente.
La grande differenza rispetto a quel momento in Brasile è che le contraddizioni nel capitalismo globale, in particolare dopo le varie crisi cicliche sempre più acute dovute principalmente all'intensificarsi della concentrazione della ricchezza causata da questo modello di riproduzione del capitale, sono molto più intense, riducendo il margine di manovra. Quindi, se il neoliberismo progressista negli Stati Uniti di Clinton ha portato a Donald Trump, qui, in un primo momento, ha consentito una certa rivoluzione passiva con i governi del ciclo PT, portando al colpo di stato parlamentare-media-giudiziario del 2016 e all'emergere del Governo Bolsonaro che combina l'ultraliberalismo economico con un discorso fondamentalista. È in questo momento che la meritocrazia incontra la cartolarizzazione che sostiene questo blocco egemonico.
In ogni momento durante la pandemia, il presidente Bolsonaro ha dimostrato l'appropriazione della narrazione meritocratica per legittimare il mantenimento delle restrizioni agli investimenti pubblici. Il tono delle narrazioni del governo è che “solo i deboli difendono l'isolamento”, “che bisogna avere coraggio per affrontare una malattia che non è altro che una piccola influenza”, tra gli altri. Il costante riferimento alla “virilità maschile” esprimeva anche i contorni del suo discorso.[Xxiii]
Considerazioni finali – Bolsonaro è un prodotto del capitalismo neoliberista
Separare il fenomeno del bolsonarismo dal modello di socialità imposto dal capitalismo nella sua fase neoliberista è un'aberrazione teorico-concettuale. È più un desiderio di settori sociali privilegiati con il modello neoliberista ma a disagio con il fatto che questo è l'assetto istituzionale necessario.
Questo perché la democrazia neoliberista passa necessariamente attraverso questo processo di separazione del riconoscimento e della redistribuzione. L'empowerment dei soggetti subordinati esprimerà necessariamente le gerarchie che sostengono questo non riconoscimento. Quindi, la narrazione meritocratica – come discorso universalizzante al di là delle gerarchie sociali – è un'altra base di appoggio. Con questo, narrazioni bizzarre come quella del presidente della Fondazione Palmares (ente governativo responsabile della promozione della cultura nera), Sérgio Camargo, un uomo di colore che attacca e squalifica il movimento nero, nega il razzismo ed esalta le icone della cultura bianca.
Quindi, il richiamo a una figura patriarcale caricaturale è la risorsa di un governo che si pone come il più adeguato alla riproduzione del capitale nella fase neoliberista. Fu in questo governo che furono approvate le più radicali riforme previdenziali e del lavoro, che furono più intensi i rapporti promiscui tra Stato e capitale della rendita, che la retorica e la pratica dell'attacco ai movimenti sociali e ai diritti sociali raggiunsero l'apice.
Insomma, il governo Bolsonaro si può sintetizzare nella barbarie prodotta dal sistema capitalista che ha esaurito tutte le sue possibilità civilizzatrici.
*Dennis De Oliveira È professore nel corso di giornalismo presso la Scuola di Comunicazione e Arti dell'USP e nei corsi di laurea in Cambiamento sociale e partecipazione politica presso EACH e Integrazione dell'America Latina (Prolam).
Riferimenti
AMINO, S. Delinking: verso un mondo policentrico. Londra: Zed Books, 1990
BAUMAN, Z. vive per il consumo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008
COUTINHO, CN L'era neoliberista: rivoluzione passiva o controriforma? In: Rivista Nuove direzioni. Maria, v. 49, n.1, gen-giu 2012, p. 122
FOUCAULT, M. La nascita della biopolitica. San Paolo: Martins Fontes, 2008, p. 297 (classe 14 marzo 1979)
FRASER, N. "Dal neoliberismo progressista a Trump - e oltre" in Politica e società, v. 17 (n.40), Florianópolis, dic. 2018, pag. 47
HOBSBAWN, E. L'età degli estremi: il breve ventesimo secolo. San Paolo: Cia das Letras
KELLNER, D. cultura mediatica. Bauru: Edusc, 2001.
MARCUS, H. L'ideologia della società industriale: l'uomo unidimensionale. San Paolo, Jorge Zahar, 1982.
SAFATLE, v. Il circuito degli affetti: corpi politici, impotenza e fine dell'individuo. Belo Horizonte: Authentica, 2018.
SIQUEIRA, JFS “Punitori” e violenza urbana. San Paolo: Cortez Editora, 2004, p. 10
Internet
“Lo sterminio della popolazione periferica, un'azione politica pensata negli anni '1980”. Disponibile in: https://revistaforum.com.br/blogs/quilombo/exterminio-da-populacao-da-periferia-uma-acao-politica-pensada-nos-anos-1980/.
La collaborazione tra “car wash” e USA è avvenuta al di fuori dei canali ufficiali (https://www.conjur.com.br/2021-fev-12/cooperacao-entre-lava-jato-eua-acontecia-fora-canais-oficiais.
“Lava Jato”, la trappola brasiliana (https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/lava-jato-the-brazilian-trap_6076361_3210.html.
note:
[I] Chiamiamo borghesia interna i settori della classe dirigente le cui attività dipendono principalmente dallo Stato, come i grandi appaltatori e le società che forniscono input e attrezzature alle società statali.
[Ii] Sono diversi i resoconti pubblicati sui media sulle collaborazioni irregolari poste in essere tra i protagonisti di Lava-Jato e il Dipartimento di Stato americano (l'analisi delle irregolarità legali di questa collaborazione è stata affrontata in un articolo del Consulente Legale (cfr. https://www.conjur.com.br/2021-fev-12/cooperacao-entre-lava-jato-eua-acontecia-fora-canais-oficiais, accesso 15/04/2021). Tuttavia, l'articolo di Le Monde amplia questo punto di vista sottolineando che l'Operazione era una strategia degli Stati Uniti per difendere i propri interessi – vedi su https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/lava-jato-the-brazilian-trap_6076361_3210.html, consultato il 15/04/2021.
[Iii] AMINO, S. Delinking: verso un mondo policentrico. Londra: Zed Books, 1990
[Iv] MARCUS, H. L'ideologia della società industriale: l'uomo unidimensionale. San Paolo, Jorge Zahar, 1982
[V] KELLNER, D. Cultura mediale. Bauru: Edusc, 2001, p. 25
[Vi] HOBSBAWN, E. L'età degli estremi: il breve ventesimo secolo . San Paolo: Cia das Letras
[Vii] Marcuse, per esempio, in Eros e civiltà, fa notare che un tale modello di socialità risignifica quello che Freud chiama il “principio di realtà” in un “principio di performance”, cioè la ritmicità produttiva diventa la direttrice della vita umana.
[Viii] COUTINHO, CN L'era neoliberista: rivoluzione passiva o controriforma? In: Rivista Nuove Direzioni. Maria, v. 49, n.1, gen-giu 2012, p. 122
[Ix] Idem, pag. 123
[X] Si veda l'articolo “Lo sterminio della popolazione periferica, un'azione politica concepita negli anni '1980” a proposito di questo documento. Disponibile in: https://revistaforum.com.br/blogs/quilombo/exterminio-da-populacao-da-periferia-uma-acao-politica-pensada-nos-anos-1980/
[Xi] Questa agenda politica è riverberata da quasi tutti i media egemonici che negli anni '1990, due anni dopo l'emanazione della Costituente cittadina, fecero eco alla tesi conservatrice secondo cui la carta costituzionale era irrealizzabile perché “non rientrava nel Bilancio”. Fu da quel momento che si generò una campagna non per consolidare le norme costituzionali ma per modificarle.
[Xii] SIQUEIRA, JFS “Punitori” e violenza urbana. San Paolo: Cortez Editora, 2004, p. 10
[Xiii] Idem, pag. 59-60
[Xiv] Idem, pag. 61
[Xv] Idem, pag. 80
[Xvi] FOUCAULT, M. La nascita della biopolitica. San Paolo: Martins Fontes, 2008, p. 297 (classe 14 marzo 1979)
[Xvii] SAFATLE, v. Il circuito degli affetti: corpi politici, impotenza e fine dell'individuo. Belo Horizonte: autentico, 2018
[Xviii] FOUCAULT, M. op cit, P. 301
[Xix] È interessante a questo proposito vedere come nasce questa idea di capitale umano acquisita sarà la base per una riappropriazione del discorso di valorizzare l'istruzione scolastica da parte dei neoliberisti. C'è una narrazione di presunta valorizzazione dell'educazione ma incentrata sulla formazione di un individuo “astuto” e “creativo”, cioè con la competenza per rispondere in modo rapido e creativo alle richieste eteronome poste dal capitale. In questa direzione va il discorso di “flessibilizzazione” dei curricula scolastici e dei profili auspicati in base a “capacità” e “competenze”.
[Xx] Idem, pp. 304-305. È interessante in questo passaggio che Foucault stabilisca un dialogo tra le principali idee degli economisti neoliberisti con Marx e gli economisti classici per dimostrare il sovvertimento delle categorie, in particolare la categoria del lavoro.
[Xxi] BAUMAN, Z. Vive per il consumo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008
[Xxii] FRASER, N. “Dal neoliberismo progressista a Trump – e oltre” in” Rivista di politica e società, v. 17 (n.40), Florianópolis, dic. 2018, pag. 47
[Xxiii] A questo proposito è importante sottolineare la riflessione che fa Vladimir Safatle Il circuito degli affetti sulla natura di queste leadership di estrema destra che emergono nel XXI secolo per approfittare del decadimento del ruolo psicoanalitico del “Padre” dopo l'avanzata del capitalismo industriale che ha messo in decadenza il patriarcato classico ma allo stesso tempo ha generato un impotenza trasfigurata in paura e non potenziata per altri affetti. Cfr. SAFATLE, V. op cit