da LUIZ BERNARDO PERICAS*

L'élite nazionale, tuttavia, difficilmente rinuncerà ai propri privilegi, indipendentemente da chi è alla presidenza.

Diversi studiosi e analisti della stampa e del mondo accademico, in Brasile e all'estero, si sono ripetutamente concentrati sul possibile carattere ideologico dell'attuale governo, sulle sue caratteristiche principali e sulle sue somiglianze e differenze con le esperienze politiche di altri paesi. Inoltre, c'è anche un tentativo di identificare e classificare i diversi gruppi di sostenitori e alleati del presidente Jair Bolsonaro, nonché cercare di comprendere il ruolo della sinistra nell'attuale contesto del Paese. Dopotutto, il presidente è riuscito a ottenere l'appoggio di vari settori del campo conservatore, che includono militari di alto rango, evangelici, fette della classe media, polizia e persino gruppi estremisti con tendenze fasciste.

In questo senso il supporto delle divise è stato emblematico e fondamentale. A metà luglio 2020, secondo un'indagine della Corte dei conti federale (TCU), erano stati assegnati a funzioni amministrative 6.157 militari attivi e di riserva, distribuiti da vari ministeri e occupanti funzioni retribuite o incarichi (2.643, in quest'ultimo caso ), la stragrande maggioranza, dall'Esercito. Vale la pena ricordare che a metà marzo 2021 al governo erano passati dieci ministri di caserma (tra cui l'inetto e negligente Eduardo Pazuello, della Sanità, che a sua volta ha nominato 17 funzionari a posti chiave del suo portafoglio, di cui 16 non avevano una formazione in campo medico).

Generali, ammiragli, capitani e tenenti colonnelli sono ministri, segretari esecutivi, segretari generali, capi di stato maggiore, consiglieri, direttori e presidente dei consigli. Per non parlare degli ufficiali parlamentari, che occupano anche posizioni di rilievo nel governo federale (nella Segreteria Generale della Presidenza, per esempio, c'è un sindaco di quella corporazione).

Questo quadro riflette il grave errore di non aver sanzionato in modo esemplare, dopo la ridemocratizzazione, i militari responsabili di arresti, torture e omicidi negli anni di piombo. Settori impuniti e nostalgici del regime di eccezione sono rimasti attivi dietro le quinte, lanciando comunicazioni pubbliche antidemocratiche (senza neppure essere stati oggetto di procedimenti disciplinari o, quanto meno, di richiami da parte di funzionari ai vertici gerarchici) e minacciando in modo modo velato le istituzioni, cosa che poteva essere più nettamente verificata almeno a partire dal primo mandato di Lula (vale la pena ricordare qui lo sfortunato episodio del 2004 che portò alle dimissioni dell'allora ministro della Difesa José Viegas), ma che si acuì in i governi di Dilma Rousseff, che si rafforzano nel mandato di Michel Temer.

Il ruolo di supporto della FFAA negli ultimi anni, il loro risentimento per le dinamiche e gli sviluppi della National Truth Commission (CNV) e il loro disagio per la permanenza della sinistra (o “centrosinistra”) nel Palazzo Planalto (anche se caratterizzati da governi di coalizione presidenziale, con un ampio spettro di alleanze politiche), facevano desiderare a quelli delle caserme un ritorno al posto di comando.

Le divise considererebbero la vittoria elettorale di Bolsonaro un'opportunità per occupare ed equipaggiare ancora una volta la macchina statale. Possono essere classificati come una "vecchia" destra rinnovata, che usa una facciata democratica e tecnica (o tecnocratica), in parte, ma che sembra aderire ideologicamente (almeno alcuni dei suoi rappresentanti) all'attuale amministrazione. Se a livello retorico, a volte, si presentano come difensori delle istituzioni, altre volte, quelle che vediamo sono minacce velate (o anche esplicite) a ogni possibilità di cambiare il corso del Paese o di controllare gli apparati statali (il Noto è il caso del loquace ex comandante dell'esercito, generale Villas Bôas, nonché quello dell'altrettanto chiacchierone Augusto Heleno, ufficiale dello stesso grado e capo del GSI, oltre ai diversi manifesti e petizioni diffusi dai militari club). Sta di fatto che le Forze Armate hanno occupato abbondantemente la struttura amministrativa federale (in posizioni di primo e secondo livello) e detengono le armi.

Non possiamo dimenticare che Bolsonaro è un capitano dell'esercito in pensione e il suo vice, Hamilton Mourão, un generale a quattro stelle. Pur con un discorso apparentemente più misurato degli ultimi mesi, quest'ultimo non può essere visto come un fattore moderatore, ma preoccupante: ha le potenzialità per fungere non solo da garante del presidente ma addirittura, nel caso venisse ad occupare il Planalto, per essere altrettanto o più rigoroso con l'opposizione rispetto al suo attuale capo. D'altra parte, c'è anche un settore “legalista” all'interno delle Forze Armate che si sente a disagio con la manipolazione, la strumentalizzazione e l'uso politico della Marina, dell'Aeronautica e dell'Esercito da parte del Presidente. Molti credono che il presidente demoralizzi le istituzioni militari e spinga gli ufficiali a intraprendere azioni non coerenti con il loro ruolo. Cioè, rafforzano la sua posizione di istituzione dello Stato, e non di un governo. Il supporto tra le uniformi, quindi, non è illimitato. Coloro che si considerano custodi della Costituzione sono più moderati e cominciano a mostrare segni di insoddisfazione per gli atteggiamenti aggressivi, erratici e autoritari del presidente.

La base sociale del “bolsonarismo” continua, con qualche oscillazione, nella fascia del 30% della popolazione, anche se vari sondaggi mostrano che questo sostegno potrebbe essere anche inferiore (tra aprile e maggio 2020, secondo Atlas, aveva il 58% di supporto). disapprovazione e 23% di approvazione; Forum, 39% di disapprovazione e 26% di approvazione; e Quaest, 49% di disapprovazione e 19% di approvazione, ovvero la sua dimensione effettiva potrebbe essere compresa tra l'8% e il 12%). in parte alla partenza dell'ex ministro della Giustizia e Pubblica Sicurezza Sergio Moro (che ha portato con sé i cosiddetti “lavajatistas”) e in parte al modo disastroso e incompetente con cui si sta affrontando la pandemia da nuovo coronavirus. Da un sondaggio condotto da Datafolha tra il 23 e il 24 giugno dello stesso anno è emerso che il 15% degli adulti era fedele al presidente senza limiti, un gruppo composto in maggioranza da donne (in questo caso, circa il 60%) e “bianchi”.

Questi sarebbero i "devoti", quelli che difficilmente cambieranno idea e che sosterrebbero il presidente in qualsiasi situazione. Un sondaggio realizzato da Instituto Travessia e pubblicato dal quotidiano Valore economico il 17 luglio 2020, a sua volta, ha indicato che il sostenitore standard di Bolsonaro sarebbe, in realtà, un uomo (55% degli intervistati), "caucasico", residente nel sud-est, di età superiore ai 45 anni, con un reddito superiore ai dieci minimi salariati ed evangelici (54% degli imputati; i cattolici erano solo il 24% del totale). Questo specifico sondaggio tra i sostenitori “alla radice” del “bolsonarismo” (secondo quell'istituto, tra il 12% e il 15% della popolazione), ha mostrato che il 45% di loro difendeva un maggiore intervento dello Stato nell'economia, contro il 42% contrario a questo premessa; che il 62% era contrario a un autogolpe, contro il 33% a favore di azioni più autoritarie; quel 95% disapprovava le azioni del Congresso Nazionale; e quel 90% ha criticato la Corte Suprema. Inoltre, il 55% si è detto favorevole a misure per rendere più flessibili le politiche per la conservazione della foresta amazzonica, il 98% ritiene che la polizia dovrebbe agire in modo più duro e rigoroso contro la “criminalità” e il 75% ha concordato con il rilascio dell'uso di armi da parte dei cittadini.

Ci sono anche individui e gruppi ancora più estremisti e aggressivi, con una chiara simpatia per il fascismo e il neonazismo (come è il caso dei sedicenti “300 del Brasile”, che affermano di avere un addestramento paramilitare e di portare armi, e che sono attualmente assente dalla cronaca quotidiana.), senza però indicare alcuna capillarità o maggiore rappresentanza sociale. Lo stesso si può dire delle ali più radicalizzate della polizia militare (generalmente gli ufficiali inferiori), oltre alle milizie.

La Federazione nazionale delle entità degli ufficiali militari statali (Feneme) stima che Bolsonaro abbia ottenuto circa 14 milioni di voti dai parlamentari nel 2018, principalmente da soldati. Secondo Leonardo Sakamoto, in un articolo pubblicato il 31 marzo 2021, “un sondaggio pubblicato dal Forum di pubblica sicurezza brasiliano, lo scorso agosto, ha evidenziato che il 41% dei soldati del PM ha partecipato a gruppi bolsonaristi su reti e applicazioni di messaggistica, il 25% ha difeso idee radicali e il 12% ha difeso la chiusura del Tribunale federale e del Congresso”.

Il gruppo “esteso”, invece, è più flessibile. Cioè, coloro che non rientrano nel "bolsonarismo" intransigente (aderenti circostanziali), possono ancora, a un certo punto, abbandonare la nave. Questa base più ampia è composta anche, in larga misura, da elettori “evangelici” e conservatori, elementi della Lumpen-bourgeoisie e del Lumpenesinate tradizionale, e strati di settori medi legati al commercio al dettaglio (ad aprile 2020, il 70% della “ imprenditori” rappresentati da negozianti, titolari di piccole industrie e imprese in centri commerciali, ad esempio, ha ancora espresso il suo sostegno al governo in sondaggi commissionati).

Gli evangelici, ovviamente, sono una parte importante del sostegno al sovrano. Hanno sostenuto massicciamente Bolsonaro alle elezioni, anche se sono piuttosto eterogenee. Nelle ultime elezioni, l'allora candidato del PSL (attualmente senza partito) aveva il 70% dei voti di questo gruppo. D'altronde, in un sondaggio realizzato a fine marzo 2020, solo il 37% dei credenti ha approvato l'azione del rappresentante in relazione alla pandemia del nuovo coronavirus. Cioè, è possibile che una parte di questo elettorato si stia allontanando dal governo.

Nonostante ciò, Bolsonaro mantiene ancora il sostegno di vescovi e pastori di potenti chiese pentecostali e neo-pentecostali che, nel corso degli anni, hanno diversificato i loro affari e costruito “imperi” imprenditoriali che hanno enormi templi religiosi, giornali, pagine e canali internet, radio stazioni. , editori, etichette discografiche, stazioni televisive e persino i propri partiti politici. Difendono, in larga misura, la "teologia della prosperità" (resa popolare nel paese dagli anni '1970 e '1980 dai telepredicatori nordamericani) e hanno un chiaro progetto di potere, avendo una forte ascesa sui banchi evangelici del Congresso e delle assemblee legislative statali (tali settori si identificano con i cd centro, rappresentati da fisiologici partiti di destra, sigle a noleggio che promuovono orientamenti doganali conservatori e scambi di appoggio a fondi e posizioni).

Tra i pentecostali le chiese più grandi sono le Assemblee di Dio (con 12,3 milioni di fedeli), mentre nel campo dei neopentecostali spicca la Chiesa universale del Regno di Dio (IURD), fondata nel 1977, con circa otto milioni di fedeli di fedeli (oltre a ciò si possono citare la Chiesa Internazionale della Grazia di Dio, con un milione di fedeli; la Chiesa Apostolica Rinascimentale, presumibilmente con lo stesso numero di seguaci; e la Chiesa Mondiale della Potenza di Dio, con 800mila iscritti). Alcuni dei leader di queste organizzazioni, tra l'altro, sono tra i cittadini più ricchi del paese, con un patrimonio che va dai 65 ai 950 milioni di dollari (molti di loro sono già stati arrestati e sono perseguiti in tribunale). È bene ricordare che c'è un'intensa penetrazione di evangelici nelle favelas e nelle comunità periferiche, e che sono alleati del narcotraffico e delle milizie.

Tutti quelli sopra citati (ad eccezione degli ufficiali militari) hanno in comune, in genere, un'istruzione bassa o media (vi sono anche elementi formatisi in università private di scarso prestigio e di dubbia qualità), avendo attraversato un processo di impoverimento in nell'ultimo decennio, perdendo privilegi, scendendo nella scala sociale e colpevolizzando soprattutto il PT per i suoi problemi, dopo l'intensa propaganda ideologica promossa dai maggiori media e le azioni di “Lava Jato”, entrambe legate a interessi occulti di settori della borghesia interna .

Questo zoccolo duro del “bolsonarismo” non ha maggiore preparazione politica o raffinatezza intellettuale, agendo, in piazza o sui social, dalle tradizionali bandiere di destra, tra le quali, notoriamente, la lotta alla corruzione e utilizzando come tattica la diffusione massiccia Di notizie false, attacchi verbali, manifestazioni e minacce contro giornalisti e autorità in disaccordo con la linea politica del presidente. In questo senso, ritengono che il Paese migliorerà solo dopo la chiusura degli ambienti istituzionali in cui si verificano presunti illeciti, come il Congresso nazionale e l'STF. Pertanto, gli attacchi a parlamentari e membri della magistratura sono stati costanti.

In altre parole, gli individui che sostengono l'attuale presidente hanno un chiaro pregiudizio autoritario e antidemocratico, oltre a essere contrari a qualsiasi tipo di pluralismo e diversità. In alcuni casi, la loro ammirazione e lealtà verso il "grande leader" rasenta il fanatismo. Molti hanno recentemente sostenuto un "intervento militare" (ovvero una sorta di "colpo di stato" o "autogolpe"), mantenendo Bolsonaro alla presidenza e conferendogli poteri illimitati per governare a suo piacimento.

In pratica, però, nessuno di loro ha un progetto nazionale. Anzi. L'idea principale del presidente e del suo team è la "decostruzione" dell'intero quadro politico-giuridico ed economico eretto dalla fine della dittatura militare, in tutta la Nuova Repubblica, nei campi delle relazioni estere, dei costumi, dell'istruzione, cultura, ambiente, diritti del lavoro e finanza, insieme a un rapido riattrezzamento delle istituzioni per servire gli interessi personali del presidente e della sua banda al potere.

Il discorso “antiglobalista”, la difesa di cosiddetto valori della civiltà occidentale giudeo-cristiana e la lotta contro un immaginario “marxismo culturale” sono importanti elementi diffusi dagli ideologi del “bolsonarismo”, tra cui, tra i più noti e influenti, l'astrologo e YouTuber, residente in Virginia (USA), Olavo de Carvalho, insieme alle sue milizie virtuali disseminatrici, in particolare il cosiddetto “hate office”.

L'attuale amministrazione ha mostrato un'enorme ostilità nei confronti dei media considerati di opposizione, comunità indigene, quilombolas, movimenti sociali e chiunque non sia allineato con il presidente. Una politica economica ultraliberista, che presuppone, come contropartita, la revoca delle prestazioni sociali ai lavoratori, è però ancora sostenuta dalla tradizionale borghesia brasiliana, legata alla grande industria, ai contoterzisti, alle banche, ai media corporativi e all'agroalimentare, pur osservando tutto questo quadro con un marcato grado di preoccupazione, considerando che l'attuale crisi sanitaria, politica e ambientale che sta attraversando il Brasile incide sull'immagine che il Paese ha all'estero e comporta perdite significative nelle transazioni commerciali.

Ci sono già dissensi e rotture all'interno di alcuni di questi gruppi, come, ad esempio, nella Società rurale brasiliana, da cui si è dimesso lo scorso anno il suo vicepresidente Pedro de Camargo Neto, quando ha rifiutato di accettare l'appoggio dell'entità al Ministro della l'Ambiente Ricardo Salles (alleato con i settori del disboscamento e dell'estrazione mineraria, nonché con tutti coloro che promuovono attività predatorie illegali in Amazzonia), che ha causato gravi danni al Paese a livello internazionale. A sua volta, la Federazione delle industrie dello Stato di San Paolo (Fiesp), attraverso il suo presidente, Paulo Skaf, flirta sempre più con il governo, dando costanti manifestazioni di sostegno pubblico, almeno fino ad ora.

In ogni caso, l'ideale per la classe dirigente sarebbe mantenere le politiche economiche di Paulo Guedes e la linea seguita da alcuni ministri (come Teresa Cristina, dell'Agricoltura), mentre lo stesso presidente e i suoi più stretti collaboratori, gli “olavisti” campo ideologico, sono stati tolti dalla scena, quindi, allontanando “l'estrema destra” (troppo esotica e pericolosa per gli affari), operando un assetto intraclassista “dall'alto” (come sempre avveniva nel Paese), garantendo così un passaggio di potere a un governo di destra “classico”, guidato da settori tradizionali della borghesia brasiliana. La lettera del marzo 2021 di imprenditori, economisti e banchieri ne è un segno evidente. Con più di 500 firme iniziali, questo manifesto mostra l'alto grado di insoddisfazione dell'élite finanziaria brasiliana nei confronti del presidente Bolsonaro e indica che vuole cambiamenti profondi nella direzione del paese il prima possibile...

L'élite nazionale, tuttavia, difficilmente rinuncerà ai propri privilegi, indipendentemente da chi è alla presidenza. Non fa male ricordare che, secondo il Rapporto sullo sviluppo umano delle Nazioni Unite del 2019, il Brasile è il secondo paese con la più alta concentrazione di reddito al mondo, dove l'1% della popolazione detiene il 28% del reddito nazionale e il 10% più ricco possiede 41,9% del reddito nazionale. Come ricorda l'ex segretario generale dell'Itamaraty Samuel Pinheiro Guimarães nel suo articolo “Guedes, Bolsonaro e il video”, 334 brasiliani hanno dichiarato all'IR un reddito mensile superiore a R$ 300, mentre 40 hanno un reddito mensile superiore a R$ XNUMXmila. Secondo il diplomatico, citando la rivista Forbes, ci sono circa 200 miliardari nel paese.

D'altra parte, ci sono 14 milioni di famiglie (o 56 milioni di persone) con un reddito inferiore a R$ 178 al mese, 35 milioni al di sotto della soglia di povertà (reddito inferiore a R$ 750 al mese), 13 milioni al di sotto della soglia di povertà estrema (meno di 420 BRL al mese), 100 milioni senza fognature, 35 milioni senza acqua trattata, il 66% con salari inferiori a 2.100 BRL e 30 milioni di persone che guadagnano più di due salari minimi. Ciò significa, sempre secondo Guimarães, che dei 150 milioni di brasiliani sopra i 16 anni, 120 milioni guadagnano meno di due salari minimi mensili. È improbabile che queste distorsioni vengano corrette a breve termine. Anzi. Dopotutto, secondo un rapporto Oxfam del 2020, solo durante i primi mesi dell'epidemia di Covid-19, la fortuna dei 42 maggiori miliardari brasiliani, nel complesso, è cresciuta di 34 miliardi di dollari.

Questa tendenza alla disuguaglianza è continuata. Nell'aprile 2021, la rivista Forbes inclusi 20 nuovi brasiliani nel posto di miliardari, facendo salire a 65 il totale dei cosiddetti “super-ricchi” del Paese.

Inoltre, la crisi economica, che già prendeva forma dal governo Dilma e si era accentuata durante il mandato di Temer, ora, a causa della pandemia di nuovo coronavirus e delle misure irresponsabili promosse da Bolsonaro, si è notevolmente aggravata. Secondo le statistiche ufficiali diffuse dall'IBGE, a giugno 2020 il Paese ha registrato (nel trimestre mobile terminato a maggio) 12,7 milioni di disoccupati (un tasso di disoccupazione formale “ufficiale” del 12,9%), 32,3 milioni di lavoratori informali, 30,4 milioni lavoratori sottoutilizzati, 5,4 milioni di lavoratori scoraggiati e 2,5 milioni di posti di lavoro persi con un contratto regolare.

Circa 12 milioni di persone hanno avuto la sospensione del contratto, la riduzione del salario e dell'orario di lavoro e 53,9 milioni di brasiliani hanno chiesto un aiuto di R $ 600 al governo, che ha accettato di attuare la misura solo dopo essere stato messo sotto pressione dal Congresso. I continui licenziamenti, l'eccessivo sfruttamento della manodopera poco qualificata, la precarietà del lavoro e l'aumento del clima di tensione e repressione possono essere catalizzatori di future proteste, scioperi e stop.

La sinistra, a sua volta, è stata frammentata e inefficace nella lotta contro l'attuale governo. Lavora ancora principalmente negli spazi istituzionali tradizionali e attraverso i partiti politici. La sua forza, tuttavia, non è significativa. Generalmente minoritaria nei parlamenti municipali, statali e federali, funge da mezzo di contenimento, consapevolezza critica e resistenza alle esplosioni autoritarie della destra e dell'estrema destra. In altre parole, opera ancora all'interno di logiche elettorali e basate su trattative e alleanze, a volte programmatiche, a volte circostanziali.

In diversi casi, però, questi settori non riescono nemmeno a farlo, dimostrandosi incapaci di unirsi attorno a un unico candidato, disperdendo i voti progressisti e provocando sconfitte alle urne per i politici conservatori (nell'ultimo scrutinio per il sindaco di São Paulo , la città più grande e importante del Brasile in termini economici, PT, PSOL e PCdoB hanno lanciato ciascuno i propri candidati, il che ha ridotto le possibilità di vittoria per ognuno di loro; questo fenomeno potrebbe essere riscontrato in altre metropoli, e comprendeva anche “ associazioni di centro-sinistra, come ad esempio PSB e PDT).

Secondo il bollettino Bollettino Ponto (a cura di Lauro Allan Almeida Duvoisin e Miguel Enrique Stédile), del 9 ottobre 2020, le elezioni dello scorso novembre dovrebbero confermare l'ondata conservatrice. L'articolo mostrava che “il numero di candidati con titoli militari è aumentato di oltre il 300% tra i sindaci e del 56% tra i consiglieri. I candidati con legami religiosi nel titolo sono cresciuti di poco più del 10% tra i candidati sindaci, ma tra i consiglieri saranno 4.500 i candidati, con un incremento di oltre il 40%. Cioè armi e croce si presentano come una soluzione forte per un Paese che si trascina in una crisi prolungata. Tra i partiti politici, il PSL è stato quello che ha lanciato più candidati militari ai consigli comunali (308) ei repubblicani è stato quello che ha lanciato più titoli religiosi (367). I due partiti sono anche i partiti con il maggior numero di candidati in tutto il Paese: ciascuno conta circa 3.000 candidati alle legislature comunali nelle 95 maggiori città del Paese, una media di oltre 30 per comune”.

Lo scorso anno si sono distinti anche i tifosi organizzati delle squadre di calcio, che occasionalmente si sono incontrati con gruppi “antifa”, studenti e movimenti sociali per promuovere manifestazioni per la democrazia e contro il governo, una chiara reazione per contenere le continue provocazioni settimanali dei bolsonaristi nelle strade . Con questo atteggiamento sono riusciti a frenare gli atti di estrema destra che si svolgevano ogni domenica in alcune città brasiliane. Anche se non c'era una maggiore preparazione politica e intellettuale tra i suoi membri, né un programma definito di ciò che volevano oltre alla rimozione dal potere di Bolsonaro, almeno hanno mostrato che c'era una certa mobilitazione intorno alle linee guida democratiche, che può essere vista come un inizio , seppur timido, per un'ulteriore reazione nei confronti del estrema destra, anche se quegli eventi erano, apparentemente, puntuali.

C'è anche una sinistra identitaria e postmoderna, altrettanto poco preparata in termini teorici. Molti di questi giovani della generazione di Internet sono seguaci di mode intellettuali e suddividono le lotte in base a temi e agende relativi a questioni etniche, di genere e di orientamento sessuale. Concetti postmoderni importati dai circoli politici e accademici dell'Europa e degli Stati Uniti sono costantemente utilizzati da questi “millennial”. La parola “socialismo”, invece, è raramente menzionata. In fondo, anche senza ammetterlo, lottano soprattutto per includere fasce emarginate della popolazione in condizioni più favorevoli per competere per l'ascensione sociale e un migliore inserimento nel mercato del lavoro all'interno del sistema (che viene criticato per le sue disuguaglianze, ma che, a loro avviso, , se messo sotto pressione, può diventare, forse, più umano ed equo, il che non è fattibile).

La sinistra “marxista”, a sua volta, ha ben poca influenza sia in campo elettorale che nei confronti della società in generale. È riservato a piccoli partiti, editori indipendenti e intellettuali accademici, per lo più provenienti da università pubbliche.

Manifesti e petizioni sono state altre espressioni del malcontento dei settori progressisti nel 2020, in genere rappresentanti della classe media urbana “intellettualizzata”, che hanno cercato di dare un carattere plurale alla resistenza all'attuale presidente. I più noti sono stati “Stiamo insieme”, “Siamo al 70%”, “Patto per la vita e per il Brasile”, “Per la democrazia e per la vita”, “Diritti adesso!”, “Basta!” e “Unità Antifascista”. In questo senso invocavano l'unione di forze eterogenee, in un ampio arco che potesse abbracciare gli elementi più radicali della sinistra a elementi “moderati” della destra.

Seguono infatti una borghesia e piccola borghesia “cosmopolita” e “globalizzata”, ma non esprimono mai nei loro documenti un chiaro carattere classista della lotta, tanto meno il protagonismo dei lavoratori. Questa strategia è arrivata a ricevere critiche, anche dall'ex presidente Lula, che non accettava l'idea di alleanze con personaggi che qualche anno fa criticavano aspramente i governi del PT e sostenevano (o addirittura promuovevano) il accusa di Dilma Rousseff (c'era chi voleva includere nomi come Fernando Henrique Cardoso e persino l'ex ministro della Giustizia e Pubblica Sicurezza Sergio Moro in questa grande coalizione eterogenea, cosa che ha incontrato enormi resistenze da parte della sinistra tradizionale). Questo, di per sé, dimostra che non esiste alcun progetto per superare l'attuale modello politico, tanto meno il sistema stesso.

C'è stato solo un altro proclama significativo a favore di un fronte di classe esclusivamente di sinistra, il “Manifesto per il fronte unito della sinistra in Brasile”, che ha avuto l'appoggio di alcuni sindacati e professori universitari. Ma questo è un documento che ha avuto meno copertura mediatica. Comunque, ha proposto un programma minimo che include rivendicazioni come la difesa delle aziende statali; la rinazionalizzazione delle imprese privatizzate; l'annullamento della consegna delle ricchezze nazionali (principalmente il pre-sale); la difesa senza compromessi della sovranità nazionale e degli interessi e dei diritti del popolo; l'applicazione di fondi pubblici alla popolazione bisognosa, segnalando l'insufficienza del cosiddetto “soccorso”; mettere a disposizione fondi pubblici per salvare le piccole imprese, evitando i fallimenti dovuti alla pandemia; una mobilitazione contro tutte le misure provvisorie, disegni di legge e modifiche costituzionali volte a limitare la libertà di espressione e di organizzazione, il cui obiettivo era criminalizzare e intimidire i movimenti sociali; controllo operaio delle banche e del sistema finanziario; il mancato pagamento del debito interno ed estero, responsabile della crisi fiscale, preservando i risparmi di attivi o pensionati; il recupero immediato dei maggiori debitori dello Stato; l'applicazione di una tassa agli enti finanziari, proporzionale al loro utile netto, da destinare alla costruzione di ospedali e alla fornitura gratuita di viveri e medicinali a quanti ne hanno bisogno; un'imposta generale sulle grandi fortune del Paese, in vista di costituire un fondo pubblico sotto il controllo del proletariato, per combattere con ogni mezzo la pandemia; una giornata lavorativa massima di 30 ore, senza riduzione salariale; regolarizzazione fondiaria in tutti i quartieri popolari di proprietà della popolazione a basso reddito; la fine del latifondo e la realizzazione della “rivoluzione agraria”; l'abrogazione delle riforme del lavoro e della sicurezza sociale; la nazionalizzazione e la centralizzazione degli ospedali per soddisfare i bisogni immediati della popolazione; il controllo del SUS da parte dei suoi dipendenti; e la costruzione di un governo popolare senza rappresentanti del capitale.

In ogni caso, la discussione intorno alla creazione di un possibile “fronte largo” per combattere il bolsonarismo e, chissà, rimuovere il rappresentante dal potere oppure per costruire possibili coalizioni elettorali per il 2022 tra settori della sinistra, si ripropone. centrosinistra e centrodestra, alleanze che potrebbero prevedere anche l'appoggio di elementi legati a banche e imprese. Occorre però attendere la dinamica degli eventi, in continua evoluzione nella politica brasiliana, per avere un'idea più chiara della direzione che prenderanno questi attori nei prossimi mesi.

* Luiz Bernardo Pericas È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Caio Prado Júnior: una biografia politica (Boitempo).