da LUIS FELIPE MIGUEL*
Bolsonaro ha raggiunto la metà del suo mandato più forte di quanto avesse iniziato.
I primi due anni di governo Bolsonaro, bisogna riconoscerlo, non hanno deluso. Il presidente si è rivelato, in carica, esattamente quello che aveva rivelato durante tutta la campagna elettorale e durante tutta la sua precedente vita pubblica.
Se c'è stata una sorpresa, è che Bolsonaro, nonostante tutta la sua incompetenza amministrativa e l'apparente difficoltà cognitiva, ha saputo navigare attraverso l'arco di sostegno che ha reso possibile la sua elezione e ha raggiunto la metà del suo mandato più forte di quanto avesse iniziato. Si è sbarazzato di uno dei suoi “superministri”, Sérgio Moro, con un logorio politico minimo. Quanto all'altro, Paulo Guedes, gli fece inghiottire l'orgoglio e sottomettersi docilmente agli ordini del suo capo.
Bolsonaro ha accresciuto l'impegno delle Forze Armate nei confronti del suo governo, senza accettare la tutela che i generali volevano imporgli. Ha incastrato gli olavisti e trasformato il “guru” da candidato ad eminenza grigia a sostenitore come tutti gli altri. Ha dato il ritmo ai negoziati con il Centrão e ora ha una base ampia al Congresso, anche se instabile, come ogni base parlamentare venale. Ha ampliato la sua influenza sulla polizia, avanzando verso un obiettivo strategico, che è quello di garantire la lealtà personale dei corpi armati.
Ha collocato persone disposte a proteggerlo in posizioni sensibili presso la Procura della Repubblica. Tra concessioni e minacce, è arrivata a modus vivendi con il Supremo. Con ciò, ha raggiunto uno dei suoi obiettivi centrali: i vari scheletri che lo perseguitavano (dalle crepe all'omicidio di Marielle) sono stati da tempo fuori dagli armadi, ma hanno perso la capacità di raggiungerlo.
La nuova pandemia di coronavirus ha portato, forse inaspettatamente, ad un'accelerazione della distanza tra Bolsonaro e i suoi occasionali alleati della destra più tradizionale, come João Doria e Rodrigo Maia. In una scommessa che sembrava azzardata, ha puntato tutto sul negazionismo e sull'irrazionalità, sacrificando le politiche sanitarie a favore del rafforzamento della sua personaggio politica. Ha dimostrato di capire il suo Paese: un Paese che disprezza la vita, per interesse o per disperazione, e che sempre più si rispecchia nella violenza. Grazie a questo e agli aiuti d'urgenza approvati suo malgrado, ma che ha saputo capitalizzare a suo favore, ha saputo mantenere alti livelli di consenso popolare anche in mezzo al crollo delle cure ospedaliere e ai decessi che si contano quotidianamente a centinaia o migliaia . .
È impossibile calcolare esattamente quante vite è già costato e costerà ancora il boicottaggio delle misure di contrasto alla pandemia da parte di Bolsonaro, dalla campagna contro l'isolamento sociale e la promozione della clorochina al sabotaggio della vaccinazione. Ce ne sono certamente molte migliaia. Raramente nella storia del mondo c'è stato un governo così palesemente lesivo dell'interesse nazionale, comunque inteso.
Anche di fronte a un governo del genere, le famose istituzioni non riescono a raggiungere un consenso favorevole alla sua rimozione dall'incarico. Bolsonaro sabota le misure di sanità pubblica, nasconde a malapena i suoi legami con la criminalità organizzata, equipaggia lo Stato per proteggere se stesso e i suoi familiari, diffonde bugie con l'obiettivo di interrompere il gioco politico, flirta in pieno giorno con l'idea di un nuovo colpo di stato, ha trasformato il Paese in un paria della comunità internazionale, ha fatto del servilismo verso gli Stati Uniti il nord della politica estera, ha promosso l'espansione della disoccupazione, della miseria e della fame. Ma ciò che si vede sono i leader PSDB e DEM preoccupati di evitare l '"instabilità" che un processo di accusa sarebbe l'occasione e periodicamente i ministri dell'STF si rendessero pubblici per affermare che il Presidente della Repubblica non costituisce alcuna minaccia per la democrazia brasiliana, anzi.
Una democrazia, tra l'altro, che difficilmente merita questo nome. La presidenza di Bolsonaro, più che una causa, è un sintomo del suo declino. È una presidenza resa possibile (a) dal colpo di Stato del 2016, che ha infranto l'ordine determinato dalla Costituzione del 1988; (b) dall'operazione Lava Jato, che ha strumentalizzato la magistratura per la persecuzione di gruppi politici; e (c) l'arresto arbitrario dell'ex presidente Lula, per il quale non sono mancate esplicite pressioni da parte dei vertici militari. È una dimostrazione che la classe dirigente brasiliana ritiene che, in questo momento, la democrazia politica non soddisfi i suoi interessi.
Il Brasile è un caso particolarmente estremo di ciò che è stato a lungo chiamato de-democratizzazione. La parola non indica solo – come nei lavori sulla crisi della democrazia che il tradizionale di Scienze Politiche ha prodotto dalla vittoria elettorale di Donald Trump nel 2016 – il successo di leader autoritari che si sforzano di distruggere, dall'interno, il quadro istituzionale delle democrazie liberali. Indica che lo spazio per le decisioni da prendere democraticamente, che richiedono il sostegno popolare, è sempre più limitato, cioè che il potere di veto delle grandi aziende, del capitale finanziario, dei creditori del debito pubblico è in aumento. L'avanzata del cosiddetto “populismo di destra”, che ha fatto scattare l'allarme in tanti politologi, è piuttosto un effetto di sentimenti di alienazione e disillusione rispetto ai meccanismi di espressione politica disponibili nei regimi competitivi, che la de-democratizzazione ha aggravato .
Nel caso del Brasile, il centro della narrazione è occupato dalla crescente insoddisfazione della classe dirigente e dei settori della classe media che attira nella sua orbita con il (modesto) progresso civilizzante ottenuto nei governi del PT. Il golpe del 2016 e il governo Temer hanno puntato nella direzione di una riduzione dello spettro politicamente possibile, con l'imposizione di importanti battute d'arresto senza che il campo popolare fosse accettato nemmeno come interlocutore nel dibattito. L'appoggio a Bolsonaro al secondo turno, rifiutando ogni possibilità di dialogo con la candidatura moderata di Fernando Haddad, indicava già il radicalismo con cui è stata abbracciata questa strada – e, ancor più, la prolungata clemenza di fronte a un governo così insensato e distruttivo .
Come hanno chiaramente rivelato i falliti movimenti a favore di un ampio fronte contro Bolsonaro, a metà del 2020 il prezzo da pagare per una “normalizzazione” democratica sarebbe accettare le battute d'arresto e, in particolare, il veto a ogni protagonismo organizzativo e legato attori politici agli interessi popolari. In breve: la normalizzazione democratica proiettata dalle classi dirigenti implica impedire la ripresa di qualsiasi dinamica politica che si avvicini alla democrazia.
Solo che la destra tradizionale si afferma come opposizione a Bolsonaro e di fatto si discosta da lui su molti punti, per convinzione o per opportunismo. Ma la de-democratizzazione è anche il suo progetto. È il modo per annullare la possibilità che i diritti politici vengano utilizzati per ridurre le disuguaglianze e costruire una società più giusta.
Ciò che il processo di de-democratizzazione globale ha dimostrato è che la democrazia, per quanto comunemente presentata come un terreno neutrale di regole eque per la risoluzione delle controversie politiche, è in realtà una conquista dei dominati ed è in grado di sostenersi solo nella misura in cui essi hanno la forza fare così. Ha rivelato la debolezza del consenso liberale sulla democrazia procedurale, lodato in prosa e in versi alla fine della Guerra Fredda, e l'inutilità delle teorie idealistiche della democrazia che hanno prosperato anche in ambienti critici (come la "democrazia deliberativa") - che formano l'equivalente di un secolo di dispute scolastiche sul sesso degli angeli.
Nel caso del Brasile la situazione è ancora più drammatica perché le nostre classi dirigenti hanno una tolleranza molto bassa per l'uguaglianza sociale. Anche in dosi omeopatiche provoca reazioni estreme. Per questo, nonostante tutte le critiche che gli vengono fatte, Bolsonaro è tollerabile.
Il governo Bolsonaro espone l'impossibilità di costruire la democrazia in Brasile senza affrontare l'imperialismo e il capitalismo. Qualsiasi avanzamento sarà tiepido e instabile se non c'è correlazione di forze che lo garantisca, cioè se non c'è capacità di pressione da parte della classe operaia e degli altri gruppi dominati.
Ancora tramortita dalle successive e gravi sconfitte subite negli ultimi anni (“questo nemico non ha cessato di vincere”, diceva Walter Benjamin), la sinistra mostra difficoltà a trovare la via della mobilitazione e dell'organizzazione popolare. Spesso sembra aspettare il mitico proiettile d'argento che sconfiggerà il bolsonarismo con un solo colpo: le rivelazioni di Vaza Jato, l'arresto di Queiroz o persino il caos sanitario. Ma l'idea della pallottola d'argento rivela la permanenza dell'illusione della normalità istituzionale: alcuni fatti sono così gravi da imporre una reazione delle istituzioni politiche a difesa dell'ordine che incarnano. Non è così. Mentre Dilma è stato rovesciato sulla base di occasionali pretesti, Bolsonaro continuerà a commettere reati di responsabilità giorno dopo giorno, senza essere toccato, purché si ritenga che rimuoverlo dall'incarico metta a repentaglio il progetto di regressione sociale e de-democratizzazione .
Può darsi che Bolsonaro completi il suo mandato e ne vinca addirittura un altro. Potrebbe essere interrotto a metà strada. Ma è importante non dimenticare la compiacenza delle istituzioni, la tolleranza dell'élite politica conservatrice, la complicità della borghesia di fronte a un governo criminale, antinazionale e libertario. Il rischio è accettare che la normalizzazione post-Bolsonaro regni sull'ordine che emerge dalla de-democratizzazione.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Il crollo della democrazia in Brasile (Espressione popolare).
