da MAURO LUIS IASI*

Bolsonaro è isolato e sulla difensiva e fu costretto a cedere per servire ancora la capitale

"Ogni uomo nasce originale e muore plagio"
"Mai così tanti dovevano così tanto a tali maiali"
(Millôr Fernandes)

È innegabile che il presidente della milizia abbia sempre avuto come intenzione la rottura istituzionale, una sorta di nostalgia per il golpe del 1964 e la dittatura che ne è seguita. Abbiamo affermato con una certa insistenza sulle nostre colonne che il buffone della presidenza aveva almeno alcune risorse per dare fondamento ai suoi sfoghi, principalmente nel presunto appoggio di segmenti delle forze armate, la sua base sociale sostenuta dalle milizie e le cosiddette organizzazioni religiose, oltre alla base elettorale che gli è valsa più di 57 milioni di voti.

Bisogna però ricordare che tali risorse non servirebbero a nulla se non ci fosse una certa condiscendenza del grande capitale monopolistico verso i pasticci visibili del miliziano, poiché la sua unica funzione in carica era quella di dare seguito alle riforme e ai provvedimenti richiesti dal capitale e il dio Marketplace. Una volta che tali misure hanno trovato la loro strada, l'aspirante presidente era in equilibrio in carica nonostante tutto. In questa direzione è stato stretto un patto tra militari, STF e parlamento per evitare l'instabilità di un possibile impeachment del presidente, sia per qualsiasi motivo tra gli innumerevoli tra cui scegliere (irregolarità elettorali sul ticket Jair/Mourão, attacchi alle istituzioni con atti antidemocratici che il suddetto presidente ha chiesto e partecipato, intromettendosi nella Polizia Federale per proteggere la sua famiglia e gli amici criminali, ecc.).

All'epoca del patto, il principale fattore di instabilità era la chiara intenzione di un dirigente malato di agitare gli animi per giustificare una rottura. Tuttavia, lo sviluppo della pandemia ha cambiato questo scenario. Il negazionista ai vertici della Repubblica, pur ripiegando in nome del patto con il Parlamento e con il Supremo, benedetto e protetto dai militari al governo, si è rivelato una fabbrica di instabilità per dare risposte al suo sociale e base elettorale o per qualsiasi altro motivo. Relativizzando la gravità della malattia, difendendo illusori e irrazionali metodi di cura preventiva, rifiutando un piano ordinato di isolamento sociale e misure di protezione difese dalla scienza, disdegnando l'importanza del vaccino e delle adeguate misure logistiche per l'immunizzazione; ha finito per gettare il Paese nel caos della pandemia e delle sue drammatiche conseguenze sociali ed economiche.

Il cambio dei ministri della Salute e, soprattutto, le ragioni di tali cambiamenti, sommati all'atteggiamento del massimo rappresentante della Repubblica, smascherano il volto grottesco del negazionismo, dell'irrazionalismo e del totale disprezzo per la vita umana. Ma al capitale e al suo amico immaginario, il mercato, questo non interessa. Rodrigo Maia, fedele custode del patto, non vedeva motivi di impedimento. La Corte Suprema e le sue irraggiungibili ragioni e fondamenti giuridici si sono accontentati del cassetto profondo in cui ha inviato i processi in corso che sono serviti come munizioni per il presunto patto che dovrebbe tenere il folle presidente nel box.

Quello che è successo è che lo sviluppo della pandemia, atteso e previsto dagli esperti, ha cambiato questo scenario. Il grande capitale inizia a delineare scenari meno idilliaci per la ripresa economica e la montagna di morti quotidiane raggiunge quella soglia che inizia a generare “preoccupazioni” per i detentori della ricchezza e del destino della nazione. Non si trattava di sette o diecimila, che lo spregevole proprietario della catena di fast-food era disposto ad accettare come costo accettabile, e nemmeno dei centomila che coesistevano con profitti accettabili e prospettive di ripresa che l'economista spaventato salutava in ogni edizione del telegiornale per smentirlo nella prossima edizione. È interessante quale capitale può considerare accettabile, cosa c'è di diverso tra i centomila ei trecentomila morti, oltre al macabro resoconto delle persone seppellite ogni giorno?

Il capitale e i suoi diversi settori, intendo il capitale monopolistico e non l'accozzaglia di presunti imprenditori usa e getta che ideologicamente si credono di essere più di quello che realmente sono per la filiera produttiva, hanno tratto molto profitto in questo periodo buio. Non mi riferisco qui all'apparenza ingannevole dei settori più in vista, come le televendite, i servizi di consegna, i corsi online (tutti hanno scoperto di saper suonare il pianoforte ed è stato facile, così come esercitarsi nella lavorazione del legno, nell'acquarello e nell'applicare nel finanza di mercato), ma se tali settori della distribuzione e dei servizi sono cresciuti è perché si è continuato a produrre beni, le banche hanno continuato a finanziare e riscuotere debiti. È innegabile l'impatto sui piccoli commercianti e altri settori, che hanno certamente sofferto di restrizioni alle loro piccole e medie imprese, ma c'è stata una crescita significativa dei profitti e un aumento della ricchezza e della concentrazione. In questa fase, la preoccupazione per il distanziamento e le misure preventive sono selettive. Resta a casa, lavati le mani, indossa le mascherine, ovviamente, se non sei un lavoratore, un addetto alle consegne di app, una donna delle pulizie, un professionista della salute o della pubblica sicurezza, perché se è così, devi uscire da casa tua, sali su un autobus affollato e fai funzionare le cose.

Quindi, in questa fascia di mortalità, da qualche parte tra cento e trecentomila morti, tutto andava bene. Una tale sensazione che il capitale condivideva con il negazionista con la fascia presidenziale era che un giorno la pandemia sarebbe passata e tutto sarebbe tornato alla normalità, chi moriva, moriva, chi guadagnava guadagnava. Come sempre, come in tutti gli anni cosiddetti normali in cui la furia del capitale uccide migliaia di lavoratori. Nel 2019 il numero degli infortuni sul lavoro è cresciuto del 5,45%, passando da 341.700 a 360.320 mila. Tra il 2012 e il 2019 ogni 49 secondi un lavoratore ha subito un infortunio sul lavoro e ogni ora e tre minuti un lavoratore è morto a causa di un infortunio.

Stando così le cose, perché il cambiamento di atteggiamento del grande capitale e dei suoi servitori a cui sono state affidate o investite di deleghe parlamentari? Credo che il fatto del negazionismo presidenziale cominci a produrre instabilità su due fronti. La totale disorganizzazione nella logistica dei vaccini accentua la gravità della pandemia e, soprattutto, incide sulla prospettiva di uscita dalla crisi sanitaria. La dimensione temporale qui è di grande importanza. Sia la popolazione che gli agenti economici possono resistere alle catastrofi, purché ci sia una prospettiva di ripresa successiva. La grave falla nella produzione, nell'acquisto e nella logistica della vaccinazione rende annebbiata la dimensione temporale e concretizza le previsioni di collasso. Ciò mina l'auspicato ritorno alla normalità economica e crea pericolosi rischi di instabilità politica e sociale.
Vediamo se è chiaro. Bruciare foreste, uccidere indiani, assassinare oppositori, consegnare enormi aree urbane al controllo delle milizie, smantellare università e centri di ricerca, imporre tagli di bilancio che soffocano a morte le politiche pubbliche e sociali, smantellare la cultura nazionale, disoccupazione di massa, morti per mancanza di L'ossigeno o le terapie intensive affollate, che demoliscono la capacità produttiva e le infrastrutture pubbliche del Paese, riportando nella fame e nella miseria assoluta migliaia di famiglie, possono essere accettabili, ma è preoccupante mettere a repentaglio la stabilità che consente il proseguimento dell'accumulazione di capitale.

Per questo motivo si è reso necessario un adeguamento del patto. Ora va inserito nelle norme concordate (che non sappiamo cosa siano perché il patto è segreto) che non basta non attaccare le istituzioni puntando alla rottura istituzionale, ma bisogna anche soffrire nel confronto adeguato della pandemia e una politica vaccinale efficiente.

L'operatore di questa linea di azione in parlamento è il cosiddetto centrão. L'esecutivo ha placato il presidente del Senato e della Camera, ma questi signori sono operatori del patto e non del presidente. Hanno preteso e sono riusciti a cambiare il ministro della salute e ora il cancelliere, hanno imposto un cambio ministeriale e addebitato il disegno di legge sul bilancio sfigurato dagli emendamenti parlamentari e dal silenzio del settore militare a scapito degli investimenti e delle risorse necessarie per la sanità, la scienza e tecnologia, istruzione e altre aree di disturbo per i succhiasangue che ci governano.

Per quanto riguarda i militari, è troppo presto per dirlo. Occorre separare la scena dalla partenza del ministro della Difesa e dei capi delle forze armate solidali con il ministro. Il (dis)governo Bolsonaro non trova appoggi omogenei nelle forze armate e ha sempre presentato contraddizioni, ora si aggiunge questa. Ma la presenza militare rimane forte ed espressiva nel governo, il che significa che non credo, come alcuni hanno immaginato questa settimana, in una rottura tra i militari e il governo. Rimangono e continuano a convalidare il patto di cui sono uno dei principali protagonisti. Quello che sembra chiaro è che stanno già cercando alternative per il futuro e vogliono togliersi le responsabilità con un governo che sembra destinato al bidone della spazzatura (tossico) della storia.

Il presidente, scusate l'eufemismo, è isolato e sulla difensiva e ha dovuto cedere. Non è in patto per convinzione, ma per minaccia di rimozione dall'incarico e sappiamo che ci sono mezzi e ragioni per farlo (solo Rodrigo Maia non li ha visti). Ha ceduto nella carne, dalla partenza di Weintraub fino ad ora con la cacciata di Araújo negli affari esteri. Ci sembra che i punti di resistenza di Bolsonaro siano i punti per lui essenziali, le posizioni che possono proteggere i suoi figli dai processi che chiudono l'assedio e che possono portarli in prigione e la promessa di non rimuoverlo dal potere tramite l'impeachment .

In queste condizioni, che dire dell'intenzione della milizia di rompere? Non è facile rispondere a questa domanda. Siamo a un disgiuntivo a cui si può rispondere in questo modo. Quanto più il presidente si trova con le spalle al muro e perde la gestione effettiva del suo governo, tanto maggiore è la tentazione di un golpe e tanto minori sono le condizioni per realizzarlo. Ciò significa che la possibilità di un colpo di stato è lungi dall'essere esclusa, ma, se si verificherà, assumerà la forma di un'avventura senza una base materiale di appoggio o consolidamento nell'ordine borghese. In altre parole, sono peggiorate le risorse prima a disposizione del presunto presidente della repubblica in carica (sia nel supporto militare e nei corpi di polizia, sia nelle milizie e nelle chiese S/As, sia nella base elettorale), principalmente, la sua funzionalità per gli interessi della borghesia monopolistica, ma ciò che resta è sufficiente per una reazione disperata. Questo gli dà abbastanza influenza per cercare di assicurarsi un incarico e ritardare l'offensiva contro la sua famiglia criminale, ma i suoi sogni di essere una copia farsesca di Luigi Bonaparte, Qual era la farsa di Napoleone?, sembrano distanti.

Le sue speranze migrano al 2022 e la speranza che l'erosione della sua immagine e l'abbandono della sua utilità alla capitale non possano erodere il suo potenziale elettorale per essere ancora una volta l'alternativa sinistra alla destra senza alternative.

* Mauro Luis Iasi È professore presso il Dipartimento di politiche sociali e servizi sociali applicati dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Le metamorfosi della coscienza di classe (Espressione popolare).

Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.