da VALERIO ARCARIO*

Nessuna società precipita nel precipizio della decadenza storica senza reazione, senza lotta, senza sconvolgimento sociale.

Bernardo Bertolucci ha diretto un film negli anni Sessanta, poco più che ventenne, che si intitolava Cugino la rivoluzione, ovvero Prima della rivoluzione, adattamento aggiornato di un libro di Stendhal sui dilemmi dell'impegno politico^[I]. Il personaggio centrale vive la delusione dell'imminenza della rivoluzione. Non pochi nella sinistra brasiliana sono precipitati in questa angoscia di delusione, disincanto e persino frustrazione per le possibilità di trasformazione della società negli ultimi due anni. Ma hanno respirato con sollievo, alcuni con commossa gioia, la sorprendente decisione di Fachin di annullare le condanne di Lula di Sergio Moro. La possibilità che Lula sia candidato alla presidenza nel 2022 ha cambiato l'equilibrio politico delle forze in Brasile. È stata la più grande vittoria politica democratica degli ultimi cinque anni.

Lava-Jato ha subito una sconfitta fatale. La narrazione secondo cui il governo del PT era una banda corrotta è stata gravemente ferita e sta morendo. L'ironia della storia è che la necessità di preservare LavaJato spiega la decisione di Fachin di trasferire i processi che hanno condannato Lula a Curitiba alla TRF-1 a Brasilia e l'annullamento delle condanne. Il sospetto di Moro, che potrebbe comunque concretizzarsi, anche con la richiesta di pareri fatta dal candidato di Bolsonaro, seppellirebbe la sua possibile candidatura. Moro è ancora oggi il nome più popolare dell'opposizione liberale. Ma sembra sempre più un cadavere insepolto. Senza di essa è più dubbia la “svolta al centro”, cioè la possibilità che una candidatura di destra liberale, come la Doria, conquisti la leadership dell'opposizione, scalzando al secondo turno una candidatura di sinistra. Lo scenario di uno scontro tra Bolsonaro e Lula nel 2022, mantenendo le condizioni attuali, è diventata l'ipotesi più probabile.

C'è un pizzico di ragione in chi ci ricorda che il 2020 non è finito. La storia insegna che neanche il passato "finisce". Quando consideriamo la dimensione di ciò che si trasforma, lentamente e solo per lunghi periodi di tempo, tutto è in divenire. Ci sono permanenze, arcaismi che ci torturano, e sono una forma di 'vendetta' della storia. L'ascesa di Bolsonaro e gli ultimi due anni ci obbligano a riflettere su un grado di astrazione superiore alle vicissitudini della lotta politica. Perché viviamo sotto la forza centripeta di un terribile 'presentismo', soprattutto crudele, in Brasile, di fronte alla tragedia umanitaria e sociale.

Un brasiliano muore ogni minuto in questo terribile mese di marzo 2021. Il fallimento della gestione della peste ha portato a un cataclisma che ha fatto crollare il sistema sanitario, e riassume il disastro di bilancio degli ultimi due anni. Ma è innegabile che siamo di fronte a un paradosso di inizio 2021. Ci sono dati incontrovertibili che segnalano un lento, ma inequivocabile trend di erosione del sostegno al governo. Tuttavia, Bolsonaro ha ottenuto due vittorie politiche eleggendo entrambi i presidenti al Congresso nazionale, sia alla Camera dei deputati che al Senato, e bloccando le indagini contro il figlio senatore Flavio nell'STJ. Questo risultato nella sovrastruttura istituzionale è in contrasto con la dinamica di un indebolimento del governo nella società. Non è raro che ciò accada. Non c'è mai completa sincronia o allineamento tra la variazione dell'equilibrio sociale delle forze tra classi e l'equilibrio politico delle forze tra partiti e istituzioni.

Ci sono sempre pressioni immediate in qualsiasi congiuntura. Ma il "presentismo" incoraggia visioni impressionistiche o addirittura catastrofiche. Negli ultimi due anni, una volta era imminente un autogolpe, o si prevedeva probabile la prospettiva della rielezione di Bolsonaro nel 2022. Un'altra, l'impeachment era dietro l'angolo, o la vittoria di chi fosse riuscito a raggiungere la seconda round era previsto come rappresentanza delle opposizioni. Questa "montagna russa" di prognosi oscillanti aveva poca corrispondenza con le variazioni nei rapporti sociali di forza. Possiamo distinguere il piano dalla valutazione storica del livello del bilancio politico e della sua dinamica. E cercando di sfuggire al pericolo di un'analisi nazionale 'miope' del fenomeno dell'estrema destra al potere.

Sulla scala della storia un'interpretazione marxista può beneficiare della lente offerta dalla legge dello sviluppo ineguale e combinato, un metodo dialettico applicato all'interpretazione della situazione mondiale. Dalla crisi mondiale del 2007/08, ci troviamo di fronte a due grandi conflitti e, quindi, a potenti tendenze e controtendenze che condizionano il posto del Brasile. Il primo è la prospettiva della stagnazione della crescita capitalistica nei paesi centrali a lungo termine. La crescita economica è stata uno dei fattori che hanno preservato la coesione sociale all'interno delle potenze imperialiste. È stato, in parte, mediato dall'allentamento monetario, sotto forma di QE o quantitative easing, ma non è stato annullato. Tuttavia, prevale una dinamica regressiva di latinoamericanizzazione delle relazioni sociali negli Stati Uniti e nell'Unione Europea e di asiaticizzazione in Sudamerica, ancora non consolidata. Il secondo è la crescente rivalità interimperialista tra Stati Uniti e Cina. È stato mediato dall'orientamento dell'Unione Europea a cercare una concertazione, pressata dal trauma distruttivo della seconda guerra mondiale e dalla presenza della Russia. Ma non sembra che la sconfitta di Trump e l'elezione di Biden significhino un cambiamento nella corsa agli armamenti degli Stati Uniti per competere per la supremazia nel sistema statale mondiale. Il Sud America sembra essere l'anello più debole della catena del dominio imperialista mondiale in questo terzo decennio del nuovo secolo. È stato il Medio Oriente per venticinque anni, ma non è più così a causa della stabilizzazione dopo la sconfitta dell'ondata di rivoluzioni democratiche dell'ultimo decennio. Nessuna nazione nel mondo contemporaneo è precipitata nella vertigine del decadimento nazionale senza reagire. Gli esempi di Algeria, Cile ed Ecuador nel 2019, Perù nel 2020 e Myanmar quest'anno confermano che, mentre non si verifica una sconfitta storica che demoralizza una generazione, ci sono riserve sociali nelle società per un energico, potente e persino rabbioso .

Biden e il Partito Democratico non avrebbero vinto le elezioni se la partecipazione dell'elettorato nero non fosse stata, qualitativamente, più alta, e questo balzo è avvenuto grazie alla mobilitazione di Black Lives Matter. La vittoria del candidato democratico Biden/Harris alle elezioni statunitensi approfondirà qualitativamente l'isolamento internazionale del governo Bolsonaro. Anche se consideriamo che Trump ha ottenuto un ampio voto, e addirittura vinto in alcuni stati pendolo, a conferma che negli Usa si sta consolidando una corrente politica di estrema destra all'interno del partito repubblicano, l'esito del processo indebolisce il governo Bolsonaro. La tentazione di Bolsonaro per un'avventura bonapartista si è notevolmente affievolita dopo il fiasco del folle assalto al Campidoglio di gennaio.

Ci troviamo di fronte alla più grave situazione economica e sociale dalla fine della dittatura militare durante il governo Figueiredo. Gli ultimi dieci anni sono stati un decennio perduto, segnando il declino del capitalismo periferico brasiliano. Il sacrificio di vite e la distruzione di destinazioni generate da una pandemia alla deriva è terrificante. Il pericolo di una regressione storica è all'orizzonte. I dati diffusi dall'IBGE sulla crescita del PIL nel 2020 indicano la maggiore contrazione degli ultimi trent'anni. Il degrado della vita delle masse dovuto alla combinazione di disoccupazione superiore a quattordici milioni e pressione inflazionistica dei prodotti alimentari superiore al dieci per cento può essere paragonato solo ai primi due anni del governo Collor.

Nessuna società precipita nel precipizio della decadenza storica senza reazione, senza lotta, senza sconvolgimento sociale. Negli ultimi trentacinque anni, tre volte si sono verificati momenti di rottura sociale e politica per l'intervento delle masse, nel 1984, nel 1992 e nel 2013. milioni in novanta giorni per le strade di Diretas Já nel 1984. Il gestione del governo Collor e Zélia Cardoso de Melo provocò l'esplosione di giovani nel 1992 che contagiarono almeno due milioni per scendere in piazza nel 1992. Ma tutto è molto più devastante nel 2020 per l'impatto della gestione disastrosa, mostruosa e sinistra della peste da Bolsonaro e Guedes. Siamo attratti dalla "bellezza estetica" che può esserci una sincronia tra recessione economica ed esplosione sociale, ma la correlazione non è causalità. Anche le giornate di giugno 2013 sono state un'autentica esplosione popolare, anche se senza cervello, ma non si spiegano con la pressione vulcanica di una recessione economica. Altri fattori devono essere raccolti e maturi. Tanto più se si considera che l'approvazione del bilancio di guerra e degli aiuti d'urgenza ha diminuito qualitativamente l'impatto della recessione e limitato la crisi sociale.

Nessun governo "decade dalla maturità". I governi devono essere sconfitti socialmente e politicamente prima di poter essere rovesciati nelle strade o alle urne. Le esplosioni sociali sono essenzialmente mobilitazioni spontanee. Ma non sono un incidente storico. Quando una società sprofonda nel decadimento storico e la generazione più giovane giunge alla conclusione che sarà inevitabile, con i loro sforzi individuali, mantenere almeno il tenore di vita dei propri genitori, si metterà in moto. Non sappiamo quando, ma fino a quando non si verifica una sconfitta storica, è inesorabile. Se la classe dirigente non è in grado di risolvere le sue crisi attraverso processi di negoziazione politica, le masse irromperanno nella vita politica con una disposizione rivoluzionaria alla lotta. In questo contesto, dobbiamo chiederci perché Bolsonaro mantiene posizioni. Le differenze inconciliabili all'interno dell'opposizione di sinistra, e tra questa e l'opposizione liberale al governo di estrema destra, non sono l'unica, e probabilmente nemmeno la principale, chiave per contenere la situazione attuale. Anche le opposizioni ai governi Figueiredo e Collor erano profondamente e persino drammaticamente divise.

Almeno altri cinque fattori meritano attenzione. Innanzitutto bisogna considerare che la massa della borghesia sostiene il governo, e questo conta molto. Anche lo zoccolo duro della classe dirigente, che ha una crescente insoddisfazione, ritiene ancora che Bolsonaro debba adempiere al suo mandato e possa anche essere strumentale, perché confida che le istituzioni del regime, come il Congresso e le Corti, pongano dei limiti alla politica bonapartista guidare. In secondo luogo, il governo mantiene il sostegno di un terzo della popolazione, soprattutto nelle classi medie che si sono rivolte all'estrema destra, ma anche, dopo gli aiuti d'urgenza, in settori delle classi popolari più impoverite. In terzo luogo, gli effetti demoralizzanti delle sconfitte accumulate pesano ancora pesantemente sulla coscienza della classe operaia. Quarto, ma non meno importante, la fragilità delle alternative a Bolsonaro. Il PT ha fatto ricorso tra la fine della dittatura e l'elezione di Lula nel 2002, ma ha perso fascino. Dopo tredici anni, l'usura e la sfiducia nel PT erano vertiginose. Il PT è ancora il più grande partito di sinistra, ma ha perso autorità. È vero che bisogna considerare che gli ultimi cinque anni sono stati amari e, in confronto, molto peggiori. Ma è anche vero che stiamo assistendo a un passaggio generazionale a sinistra che si esprime nel vigore di nuovi movimenti tra giovani, neri e donne, e nel rafforzamento del PSol. La sinistra dovrà lottare duramente per conquistare la leadership dell'opposizione. Il PT e Lula-lá non sono più attraenti, e il PSol sembra ancora immaturo per l'esercizio del potere. Infine, un altro fattore è la pandemia stessa. Spaventa e colpisce, allo stesso tempo, come motivo di crescente malcontento e disagio sociale, ma impone un limite sanitario alla mobilitazione sociale popolare per il pericolo di contagio.

Riassunto dell'opera; le condizioni oggettive per sconfiggere il governo di estrema destra stanno maturando, lentamente ma più velocemente di quelle soggettive. Il governo potrebbe essere sfidato da mobilitazioni di massa man mano che le restrizioni imposte dalla pandemia vengono allentate. Mantenendo le attuali tendenze di evoluzione, Bolsonaro dovrebbe ottenere un posto al secondo turno. Non è possibile prevedere se abbia perso o meno la condizione di favorito per la rielezione. Non è escluso che il processo di vaccinazione subisca una certa accelerazione, che contemporaneamente avvenga la normalizzazione economica, o che i nuovi aiuti di emergenza offrano un certo grado di protezione sociale, e che a fine anno sorga un senso di sollievo. Non è quindi possibile fare alcuna previsione sull'esito delle elezioni del 2022. Fin qui, così vicino. Tutto è in palio.

*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).

Nota

[I] https://www.youtube.com/watch?v=KXGTraY-0rI