Commento alle opere di Lincoln Secco e Sheyla Fitzpatrick
Breve storia dell'Unione Sovietica
Sheila Fitzpatrick è australiana, nata a Melbourne nel 1941. Il retro della copertina del libro ora ripubblicato afferma che attualmente insegna all'Università Cattolica dell'Australia, ed è anche professore onorario all'Università di Sydney. È autrice di una dozzina di libri, tra i quali è oggetto di questa recensione.
Il libro è dedicato a tre sovietologi, morti durante il periodo in cui scriveva il libro: Jerry Hough, suo ex marito tra il 1975 e il 1983; Stephen F. Cohen, studioso appassionato di affari russo-sovietici alla Columbia University di New York; nei suoi ringraziamenti dice che egli fu critico e rivale, diventando negli anni amico; e Seweryn Bialer, che secondo lei era il suo interlocutore e le fornì una prospettiva sulle questioni comuniste, poiché era uno di loro.
Oltre all'Introduzione e alla Conclusione, il libro si compone di sette capitoli, l'ultimo dei quali è dedicato alla “caduta”. La sua posizione, come affermato nell'Introduzione, è quella di un antropologo storico. Secondo lei, “qualunque cosa il socialismo possa significare in “teoria”, qualcosa che negli anni 1980 ha guadagnato il goffo nome di “socialismo realmente esistente” è emerso “in pratica” in Unione Sovietica”. Lo scopo del libro sarebbe quindi quello di raccontare la sua storia, dalla nascita alla morte. Tenendo conto dei limiti di spazio, questa rassegna si limiterà sostanzialmente ai capitoli 3 (Stalinismo) e 4 (La guerra e le sue conseguenze), entrambi incentrati sul ruolo storico svolto da Iosif Stalin negli anni in cui fu al potere.
Al centro della rivoluzione di Stalin c'era l'industrializzazione, non la collettivizzazione dell'agricoltura; tuttavia, gli economisti sostenevano che l’unico modo per finanziare l’industrializzazione era “spremere” i contadini. Nell'inverno del 1929 fu poi lanciato un programma di collettivizzazione totale dell'agricoltura, facendo dei nuovi colcos gli unici commercianti legali di grano e dello Stato il loro unico cliente. Questo programma fu accompagnato da un processo parallelo di “declakizzazione”, che aveva come motto la “liquidazione dei kulak come classe”. Circa il 4% di tutte le famiglie contadine (da 5 a 6 milioni di persone) sono state vittime di desculaquizzazione.
Con la “Rivoluzione Culturale”, l’autore completa l’insieme dei tre aspetti della cosiddetta “Grande Rottura”, così chiamata da Stalin, evidenziando quella che egli chiamava azione affermativa, nella quale furono incluse anche le donne. Secondo lei, l’azione affermativa era qualcosa di nuovo sulla scena internazionale nel 1930, e non esisteva nemmeno un termine in inglese per descriverla.
Lo sviluppo economico dell’Unione Sovietica si basava sui piani quinquennali. Il primo di questi rappresentò un primo sforzo di pianificazione economica e si concentrò sul rapido sviluppo dell’industria pesante, in particolare mineraria, metallurgica e meccanica. Senza disporre di grandi capitali, lo Stato fece appello alla manodopera a basso costo: donne, disoccupati urbani e kulak, la cui deportazione fu considerata dall'autore come uno dei fattori più significativi di questo processo. Inoltre, milioni di giovani contadini lasciarono i villaggi, alcuni in fuga dalla desculaquizzazione, altri in cerca di opportunità di lavoro nelle città. Soltanto nel periodo compreso tra il 1928 e il 1932 dodici milioni si trasferirono permanentemente dai villaggi alle città.
Per avvicinare questo processo alle discussioni in corso oggi intorno all'Ucraina, vale la pena menzionare l'opinione dell'autore secondo cui uno dei dibattiti più accesi e duraturi riguardava la concentrazione sullo sviluppo dell'Ucraina, che disponeva di infrastrutture più moderne. Inoltre, ha soddisfatto gli imperativi di sicurezza, uno degli obiettivi prioritari del Paese. A causa loro, Stalin era incline a favorire il cuore russo-ucraino a scapito delle regioni non slave per la realizzazione di fabbriche legate alla difesa.
Durante il primo Piano quinquennale, la Russia raggiunse praticamente la piena occupazione, e nei successivi sessant’anni la disoccupazione scomparve dal repertorio sovietico dei problemi sociali. Il grande fallimento, a suo avviso, è stata la collettivizzazione, che ha ritardato l’agricoltura di decenni. Nei ricordi di molte persone, tuttavia, gli anni '1930 furono un periodo meraviglioso ed emozionante per crescere, creando un senso di scopo collettivo, che dovrebbe essere rispecchiato nella letteratura e nelle arti dal “realismo socialista”. Ci sono stati anche segnali di allentamento politico. È stata istituita una nuova Costituzione, che garantiva tutte le libertà fondamentali, comprese quelle di espressione e di riunione. Secondo lei alle prossime elezioni potrebbero presentarsi diversi candidati.
Ma verso la metà degli anni Trenta si verificarono anche tendenze nella direzione opposta. Uno di questi è la minaccia della guerra, con l’ascesa della Germania nazista nell’Europa centrale. Un altro fu interno, derivante dall'omicidio di Sergei Kirov, leader del partito a Leningrado, nel dicembre 1930. Zinoviev e Kamenev furono processati per questo omicidio e condannati a morte. Un altro è stato il processo terroristico, che l'autore chiama le “Grandi purghe”, che aveva tra gli accusati di sabotaggio dell'industria da parte dei suoi dirigenti, il vice di Ordjonikidze presso il Commissariato popolare dell'industria pesante.
Si suicidò, dopo aver combattuto inutilmente negli ultimi mesi del 1936, per evitare di assistere alla distruzione del gruppo di industriali da lui creato. Nel 1937 l'epurazione colpì il maresciallo Mikhail Tukhachevski e praticamente l'intero alto comando militare, condannati in una corte marziale a porte chiuse per cospirazione con i tedeschi e giustiziati sommariamente. Nel 1938, a Mosca, fu organizzato un terzo processo contro Bukharin e Iagoda.
Dopo le grandi epurazioni, le alte sfere di tutte le istituzioni iniziarono ad essere in gran parte occupate da novizi, spesso formati da neolaureati del ceto inferiore, con le tessere del partito frettolosamente portate via durante la formazione. La memoria istituzionale era andata perduta, anche se temporaneamente, poiché le persone che assumevano gli incarichi imparavano a ricoprirli.
L'autore ha preferito lasciare la guerra e le sue conseguenze per un capitolo a parte. Si inizia segnalando la firma, da parte di Viacheslav Molotov, allora recentemente nominato ministro degli Affari esteri del paese, del patto di non aggressione con il suo omologo tedesco, von Ribbentrop. Il documento garantiva che i due paesi non si sarebbero attaccati a vicenda e protocolli segreti riconoscevano le rispettive sfere di interesse nell'Europa dell'Est.
In questi protocolli, l’Unione Sovietica riconosceva esplicitamente il diritto dei tedeschi a prendere il controllo della Polonia occidentale in cambio del diritto sovietico di fare lo stesso nelle province orientali cedute alla Polonia nel 1921. Con la stampa sovietica in silenzio sul Patto, la L’opinione pubblica sovietica ricevette il messaggio che si trattava di un’alleanza di convenienza.
L'incorporazione della Polonia orientale fu la prima acquisizione territoriale sovietica dalla fine della guerra civile. I territori polacchi furono divisi tra le repubbliche di Ucraina e Bielorussia, aggiungendo alla popolazione 23 milioni di ex cittadini polacchi. Pochi mesi dopo, le truppe sovietiche occuparono i tre paesi baltici, ex province dell’impero russo divenute indipendenti tra le due guerre, nonché parti della Bessarabia. Il risultato fu l'aggiunta di altre quattro piccole repubbliche all'Unione Sovietica: Lettonia, Lituania. Estonia e Moldavia.
Nel giugno 1941 i tedeschi spostarono le loro truppe verso il nuovo confine sovietico, il che già di per sé indicava la possibilità di un attacco. Furono ricevuti almeno 84 avvertimenti di attacco, ma Stalin, nel disperato tentativo di evitare qualsiasi “provocazione” che i tedeschi potessero usare come scusa per attaccare, rifiutò di approvare una risposta militare. Il 22 giugno, l'operazione Barbarosa iniziò con un massiccio attacco tedesco, che distrusse gran parte dell'aeronautica sovietica a terra, fece avanzare le forze della Wehrmacht oltre i confini con una velocità spaventosa e respinse le truppe sovietiche e la popolazione in una ritirata ed evacuazione disordinata. .
Il 3 luglio Stalin andò alla radio per salvare il Russia dagli invasori stranieri, non come una guerra per salvare il primo stato socialista del mondo. Miracolosamente, in ottobre Mosca non cadde in mano ai tedeschi e molti uffici governativi e residenti – circa 12 milioni di persone alla fine del 1942 – erano già stati evacuati verso est. I restanti cittadini di Mosca prestavano servizio come volontari nelle unità di difesa popolare, ma molti attribuivano il successo sovietico soprattutto al “generale Inverno”. Alla fine del 1942, il 40% del territorio e il 45% della popolazione dell’Unione Sovietica erano sotto l’occupazione tedesca.
La svolta avvenne a Stalingrado, nel gennaio 1943. Dopo settimane di combattimenti corpo a corpo per le strade della città, l'esercito sovietico riuscì a sconfiggere le truppe tedesche, iniziando la ritirata verso ovest, che durò più di un anno. Nonostante gli ardenti appelli dei sovietici, in Occidente non fu aperto alcun secondo fronte. La vittoria sovietica in Manciuria portò il Giappone, alleato della Germania, a firmare un patto di neutralità nel 1941. In patria, Stalin rappresentava una figura nuova e carismatica sulla scena mondiale. Un cambiamento simile nell’opinione pubblica sovietica aumentò la popolarità degli alleati, in particolare degli Stati Uniti e di Roosevelt.
La condotta sovietica della guerra fu prevedibilmente spietata, Stalin dichiarò che chiunque si fosse lasciato imprigionare dal nemico era un traditore, la cui famiglia, come lui, sarebbe stata punita. L'avanzata in Polonia fece dell'Unione Sovietica la prima potenza alleata a raggiungere e liberare i campi di concentramento nazisti, Majdanek nel luglio 1944 e Auschwirtz nel gennaio successivo.
Le perdite sovietiche durante la guerra furono enormi e il compito della ricostruzione arduo. Le perdite demografiche furono stimate in 27 o 28 milioni di persone. Nel paese nel suo complesso, quasi un terzo del capitale anteguerra era stato distrutto; nei territori occupati dai tedeschi era di due terzi.
Il Giorno della Vittoria fu celebrato per la prima volta nel giugno 1945 sulla Piazza Rossa a Mosca. L’Unione Sovietica era stata un paria sulla scena internazionale prima della guerra, ma alla fine era una superpotenza emergente.
Gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica sarebbero le superpotenze del dopoguerra, non più alleati, ma antagonisti ideologici e geopolitici. Nel 1947 Churcil, già fuori dal potere, ma con il sostegno dei leader americani e britannici, indicò in un discorso l’esistenza di una “cortina di ferro” che divideva il continente. Nel 1948, il conflitto su Berlino si trasformò quasi in una guerra e la preoccupazione occidentale per le intenzioni sovietiche aumentò notevolmente quando l’Unione Sovietica testò con successo la propria bomba atomica.
Durante la guerra la speranza era che la vittoria, se fosse arrivata, avrebbe portato sollievo e miglioramento generale, anche se si sapeva che in realtà le cose non sarebbero state facili, data la tesa situazione internazionale e le enormi sfide della ricostruzione economica, effettuato senza assistenza esterna. Il numero dei membri del Partito Comunista era cresciuto notevolmente – quasi 2 milioni. Con l’espansione del bilancio statale negli anni del dopoguerra, aumentò anche la spesa per l’assistenza sociale, l’istruzione e la sanità pubblica. Ci fu una sorprendente liberalizzazione in molti ambiti della vita del dopoguerra. Ma un altro tipo di liberalizzazione potrebbe essere individuato nel fiorire della concussione e della corruzione.
In una dialettica familiare, negli ultimi anni di Stalin coesistevano tendenze liberali e repressive, la cosa più allarmante di tutta l'ascesa dell'antisemitismo. La linea ufficiale lo condannò, ma il Comitato antifascista ebraico, creato durante la guerra, fu sciolto e i suoi principali membri furono arrestati.
Le tensioni internazionali tra le due superpotenze erano in costante aumento. Visto in retrospettiva, dà l'impressione di una reazione esagerata, ma ciò non sminuisce la realtà della paura di Stalin di “andare in guerra”. Morì il 5 marzo 1953. Secondo l'autore, ancor prima che Stalin esalasse l'ultimo respiro, il Politburo si riunì nel suo ufficio al Cremlino, per decidere la composizione del nuovo governo e redigere il comunicato stampa. Era la normalità a un livello quasi bizzarro. L'Unione Sovietica aveva una “nuova leadership collettiva (SF), in effetti il Politburo di Stalin, senza Stalin.
storia dell'unione sovietica
Lincoln Secco è professore di storia contemporanea all'Università di San Paolo.
Il libro, oltre alla prefazione e ad una cronologia, in cui inserisce, per data di accadimento, i fatti storici che hanno segnato la Russia, dal 2 marzo 1917, con l'abdicazione di Nicola II in favore del granduca Michele, fino al 1991 , data della dissoluzione ufficiale dell'URSS, ha 7 capitoli, conclusione, glossario e bibliografia. Secondo il professor Lincoln Secco il libro, essendo breve e didascalico, si limita ad alcuni momenti decisivi della storia del Paese.
Per comporre questa recensione in termini di scritti su Sheila Fitzpatrick, il tema sarà il Capitolo IV – Stalinismo. Inizia prosaicamente, con la notizia che Krusciov, segretario generale del PCUS, in un incontro con i militanti in cui lesse il suo famoso rapporto sui crimini di Stalin, ricevette un'interrogazione scritta da uno di loro, che chiedeva perché il nuovo segretario generale non avesse aveva denunciato tutto ciò ai tempi di Stalin. La risposta è arrivata con una domanda: “chi firma la domanda?” Poiché nessuno rispose, Kruscev disse: “C’è la risposta. Siamo rimasti in silenzio per paura”.
Il 25 febbraio 1956, Nikita Krusciov lesse al XNUMX° Congresso del PCUS il famoso “rapporto segreto” che, secondo Lincoln Secco, segnò il processo noto come “destalinizzazione”. L'analisi interna del documento, così come quella esterna, mostrerà che esso non era, né voleva essere, segreto.
Stalinismo era un termine coniato dagli oppositori di Stalin. Essendo egemonici nel movimento comunista internazionale, gli stalinisti raramente si presumevano tali, definendosi semplicemente “comunisti”. Dopo il XNUMX° Congresso del PCUS, in tutto il mondo venne usata l’espressione “destalinizzazione” e si supponeva che tra Lenin e Krusciov ci sarebbe stato un altro regime. Il rapporto auspicava un “ritorno a Lenin” e anche in questo, secondo il professor Secco, è implicita l’idea di una deviazione dal corso “oggettivo” della storia sovietica.
Poiché il marxismo-leninismo ufficiale degli anni Quaranta affermava il primato della produzione fisica nella spiegazione dei fenomeni e dell’azione umana come riflesso che tutt’al più governava la base economica, la teoria poteva essere utilizzata sia per condannare che per sostenere qualsiasi politica volontaristica. Oggettivismo e soggettivismo si susseguirono. Volontarismo e materialismo convivevano nel pensiero stalinista. Se da un lato l’ideologia poteva trasformare tutto, dall’altro le azioni umane erano rigidamente determinate dalle leggi dello sviluppo storico.
In quanto “tecnica politica”, lo stalinismo supererebbe il suo contesto d’origine (l’Unione Sovietica degli anni ’1930 – LS). Il professor Secco afferma nel testo di considerarlo un fenomeno limitato all'Unione Sovietica e che esso esercitò, più che influenza, anche un controllo sul movimento comunista internazionale.
Per quanto riguarda la sua genesi, lo stalinismo è stato talvolta visto come una “rivoluzione dall’alto”, talvolta come una “reazione termidoriana” o una “controrivoluzione burocratica”. Il regime stalinista infatti non era totalitario, ma il professor Secco capisce che nell'analisi “non possiamo limitarci alla formalità delle decisioni del governo”. Cita lo storico Hobsbawm, il quale sosteneva che l'intolleranza pragmatica di Lenin non conosceva limiti, ma che le sue opinioni non sarebbero mai rimaste incontrastate e non ci sono prove che accettasse o addirittura tollerasse il culto secolare sviluppato dallo stalinismo dopo la sua morte.
Trotsky in questo caso offrì una spiegazione materialista convincente. Il partito del 1917 era scomparso pochi anni dopo. In altre parole, secondo lui, il 70% dei membri si sono uniti durante la guerra civile. Zinoviev affermò nel 1923 che i membri del partito con iscritti prima del 1917 in tutta la Russia erano meno di diecimila (circa il 2,5% del totale). Nel 1927, ¾ dei membri si erano uniti dopo il 1923 e meno dell'1% erano veterani che avevano partecipato alla Rivoluzione d'Ottobre. I dati grezzi sulla crescita dei membri del PCUS sono mostrati in una tabella, discriminando tra membri a pieno titolo e membri candidati.
Ci furono purghe, anche ai vertici dell'esercito, e una delle loro vittime fu il maresciallo Tukhachevski, fucilato sommariamente nel 1938. I vecchi bolscevichi indicarono i processi di Mosca del 1936-1938 come il momento di consolidamento del potere personale di Stalin. Soltanto nel 1937 vi furono trecentomila denunce. Il professor Secco riproduce i dati scoperti da Moshe Lewin sulla repressione stalinista, integrati dalle scoperte di altri storici. Secondo alcune fonti, nel 1937 e nel 1938 furono arrestate 1.371.392 persone, di cui 681.692 uccise. Nel rapporto Krusciov, già citato, vengono indicati 1.500.000 prigionieri e 68.692 morti. Negli anni 1937-1938 i campi di lavoro forzato accolsero circa 1.200.000 prigionieri. Il capo dell'NKVD (servizio di sicurezza), lo stesso Iagoda, fu fucilato nel 1938 dal suo successore Iejov, che in seguito sarebbe stato anche lui condannato a morte e fucilato. Il numero totale dei condannati ammontava a circa 4 milioni di persone, di cui 800mila condannate a morte.
Con la morte di Stalin il terrore scomparve definitivamente, ma non si fermarono gli arresti per tradimento, spionaggio, propaganda antisovietica, attraversamento illegale delle frontiere, contatti con gli stranieri, manifestazioni politiche, divulgazione di segreti di Stato, delitti e crimini comuni. Le condanne a morte non si contarono più a centinaia di migliaia e scesero da 5.413 nel periodo dal 1959 al 1962 a 2.423 nel periodo dal 1971 al 1974. La pratica dell'aborto fu nuovamente legalizzata nel 1955. Alle donne fu riconosciuta una maggiore importanza sociale nella Unione Sovietica che in qualsiasi altro paese. Negli anni ’1970 era forse l’unico paese al mondo in cui le donne costituivano più della metà della forza lavoro sociale (51%).
Quando si tratta del ruolo di Stalin nel 2 °. guerra mondiale, Lincoln Secco dedica gran parte di questa sezione all'antisemitismo, che fu una delle accuse mosse a Stalin; avrebbe giustiziato i suoi oppositori ebrei nella lotta per il potere, come Trotsky, Zinoviev e Kamenev, in un contesto sociale in cui l'antisemitismo era popolare in Europa. Il 22 giugno 1941 i nazisti entrarono nell'Unione Sovietica e in settembre circondarono Leningrado; in ottobre attaccarono Mosca. Una parte del governo lasciò la città, ma Stalin rimase a Mosca e, il 7 novembre, anniversario della Rivoluzione, parlò nei sotterranei della metropolitana.
La battaglia di Mosca terminò nel gennaio 1942. Tra il 17 luglio 1942 e il 2 febbraio 1943 ebbe luogo la battaglia di Stalingrado. Simboleggiava il punto di svolta della guerra, ma secondo Lincoln Secco, se Mosca fosse caduta come Parigi, l’Unione Sovietica sarebbe andata perduta. L'accusa secondo cui Stalin fu un disastroso direttore d'orchestra durante la Seconda Guerra Mondiale si scontra con l'idea stessa che deteneva il potere assoluto nel paese. La vittoria sovietica e le testimonianze di Churchill e Roosevelt fecero di Stalin un vero leader, qualunque fosse la sua reale partecipazione alla condotta della guerra.
Alla fine, l’Unione Sovietica controllava una parte dell’Europa e Stalin emergeva come leader antifascista sulle copertine delle principali riviste americane, venendo elogiato dai poeti di tutto il mondo. Secondo Lincoln Secco fu un preambolo alla Guerra Fredda, ma permise la sopravvivenza del movimento comunista internazionale e dell’Unione Sovietica, anche se non più come centro rivoluzionario mondiale e sempre meno come modello di società.
L'apogeo dello stalinismo si verificò con la svolta nella politica interna nel 1934, segnata dall'ultimo momento di opposizione a Stalin, al 1940° Congresso del partito. C'erano contraddizioni nelle quali si muoveva lo stalinismo: all'interno, la massima repressione, all'estero, la ricerca del consenso. L’assassinio di Kirov, segretario generale del PCUS a Leningrado, fu la causa scatenante del grande terrore. Nel 1946 finì la fase del terrore e iniziò quella della guerra; infine, l'ultima fase fu segnata dal modello dei nuovi paesi socialisti e dalla recrudescenza delle epurazioni (1953-XNUMX).
La destalinizzazione iniziò timidamente nel 1952, con lo stesso Stalin al 5° Congresso del Partito Comunista dell’Unione Sovietica. Morì il 1953 marzo dell'anno successivo e la successione, secondo il professor Secco, mantenne un equilibrio di forze instabile all'interno del partito. Si rafforza l’idea di leadership collettiva, con Malenkov presidente del Consiglio dei ministri. Nel settembre 28 Krusciov fu confermato segretario generale del partito e, il 1955 aprile XNUMX, visitò Belgrado e rimosse la scomunica dal movimento comunista internazionale al maresciallo Tito.
Il Rapporto Krusciov non fu confermato dalla leadership sovietica; letto il 25 febbraio 1956, al termine del Congresso del Partito, fu pubblicato solo sul New York Times, in una versione imprecisa e mal tradotta. In Unione Sovietica venne pubblicato integralmente solo il 3 marzo 1989, in un supplemento mensile al quotidiano Izvestia. Indicò il XVII Congresso del partito tenutosi nel 1934 come la rottura con il leninismo; e, proprio perché le opposizioni erano già state sconfitte, criticò l'espansione della repressione, la sostituzione della lotta ideologica con la violenza amministrativa e l'uso di metodi estremi in un momento in cui la Rivoluzione aveva già trionfato.
Secondo Lincoln Secco, retrospettivamente è possibile valutare il rapporto come un errore geopolitico, dal punto di vista degli interessi della leadership sovietica. Senza Stalin e il Comintern e durante la Guerra Fredda, la leadership collettiva sarebbe l’unica possibile, ma la critica pubblica allo stalinismo non fece altro che indebolire l’unità comunista internazionale. Il Kominform si estinse esattamente nel 1956.
Il Rapporto Krusciov faceva riferimento alla critica del ruolo della personalità individuale nella Storia, con il sostegno di Marx; criticò l'abbandono della direzione collettiva leninista e citò il “Testamento” di Lenin e i testi del suo compagno Krupskraia, criticando Stalin. Successivamente, le discussioni storiografiche si sono concentrate sulle modalità di pubblicazione del Rapporto. Ne furono fatte più copie e lette in migliaia di riunioni. La nuova politica è il risultato di un accordo ai massimi livelli burocratici per porre fine all’eliminazione fisica degli oppositori e garantire la stabilità del gruppo dirigente; la società era diventata più complessa e la lettura del Rapporto segreto al XNUMX° Congresso del PCUS mirava a controllare la discussione spontanea sull'argomento.
La destalinizzazione non fu mai completa, anche se lasciò dietro di sé il terrore di massa e permise una timida libertà nelle arti. Stalin continuò ad essere citato come un grande statista, anche se col passare degli anni ciò diminuì. Bucharin e la vecchia guardia bolscevica allora non furono riabilitati. Tra il 1917 e il 1939, dei 214 presidenti e vicepresidenti del Segretariato, dell'Ufficio politico e organizzativo, del Comitato Centrale e del Sovnarkom, il 62% furono vittime del terrore e solo il 30% di loro fu riabilitato. I militanti che esagerarono nelle loro critiche furono espulsi e licenziati dal lavoro.
La vittoria sul fascismo diede prestigio al Paese; ma spesso si dimentica, secondo Lincoln Secco, che l'alleanza antifascista portò all'abbandono permanente dei comunisti occidentali a favore di un'opzione rivoluzionaria. La Guerra Fredda raffreddò gli spiriti rivoluzionari europei e, nel Terzo Mondo, le rivoluzioni avevano più un carattere di liberazione nazionale che socialista.
Ma anche nei paesi capitalisti la speranza per il futuro è diventata l’incubo del XNUMX° secolo. I partiti di massa della sinistra, i sindacati consolidati e una classe operaia sicura di sé declinarono. Ritornarono i movimenti fascisti e il neoliberismo attaccò lo Stato sociale.
*Lenina Pomeranz è un professore in pensione presso la FEA-USP.
Testo pubblicato in Notiziario Maria Antonia.
Riferimento
Sheila Fitzpatrick. Breve storia dell'Unione Sovietica. San Paolo. Tuttavia, nuova edizione, 2023.
https://amzn.to/44AtYif
Lincoln Secco. storia dell'unione sovietica. Un introduzione. San Paolo, Maria Antonia, 2a. Edizione, 2023.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
