da JOSÉ VERÍSSIMO TEIXEIRA DA MATA*

Le prediche di Santa Catarina e alcune questioni di retorica e ideologia

In questo saggio, i due Sermões de Santa Catarina sono presentati come un deposito di luoghi di dispute ideologiche nei loro momenti più acuti, valutando anche la ricezione di questa disputa da parte del monarca, degli ideologi e dei militari. La struttura stessa del primo dei Sermoni, quello predicato a Lisbona, permette di situare i rapporti di parti importanti dello Stato, le armi e la corona, cioè il re stesso, di fronte all'ideologia, in particolare ideologia religiosa, e dei produttori, o conduttori, discorso religioso, sacerdoti o filosofi.

Il modo in cui il re si rapporta alla religione, l'impatto che il simbolismo della corona ha sulle sue azioni, la sua posizione rispetto al discorso religioso, il modo in cui i militari accolgono l'argomento: tutti questi aspetti sono brillantemente collocati in entrambi i sermoni. Quando sei davanti a un classico, sei davanti a una permanenza che si rifà nel tempo.

Discuterò alcune questioni tratte da due Sermoni di Santa Caterina, Vergine e Martire ⁽¹⁾, predicato a Lisbona, e il Sermão de Santa Catarina, predicato a Coimbra, nel 1663 (2), dal punto di vista della lotta delle idee, della retorica e dell'ideologia in senso contemporaneo, dove troviamo molte ragioni per la permanenza di Vieira.

Nella prima, Vieira elogia la prudenza contro la ruota della fortuna, e avvicina molto la sua analisi cattolica alla cultura romana, dove esplora la fortuna, e dove esplora le sottigliezze della lingua latina e dei miti greci, come se i libri del bibbia originariamente erano scritti in latino, o provenivano da favole greche, ma la lezione più grande è la provvisorietà di ciò che c'è e la prudenza che deve guidare l'uomo. Di fronte alle cose, comprese quelle dello Stato, Vieira presenta una gerarchia di difficoltà: è più facile desiderare che fare, risolvere che eseguire.

Vedremo che nelle prediche citate ci sono elementi importanti per discutere i percorsi della lotta delle idee e il tipo di connessione alle idee che rivelano i brani scelti delle due prediche citate. Ci mostrano, più che una semplice metafora, più che una leggenda fondatrice dell'affermazione del cristianesimo, la struttura e la topoi della più raffinata guerra ideologica.

Cominciamo, quindi, con l'analisi di questi stralci strutturanti dei suddetti Sermoni.

1.

a) (1) VII“ Non ci sono teste più difficili da penetrare e convertire di quelle coronate; e se il re, o tiranno, è cattivo e vizioso dentro, e ipocrita fuori, queste apparenze di religione, con le quali si giustificano, li induriscono e ostinano di più”.

Iniziando questa analisi, capiamo che la brillantezza di certi testi difficilmente può essere spiegata solo dall'armonia dell'insieme, ci sono sempre momenti forti che sembrano dare vita ai classici. Vediamo, nell'architettura stessa, certi paesaggi originali e belli, in cui le parti sembrano sempre modeste in se stesse, ma l'insieme ci rivela un evento totalmente mirabile e diverso.¹. È improbabile che questo tipo di struttura si trovi nell'architettura di testi scritti brillantemente.

La frase che, in primo luogo, viene qui presa come stralcio da analizzare, ci pone di fronte a una verità spettacolare, e che l'esperienza conferma ogni giorno nella politica, sia nel capo coronato dalla tradizione monarchica sia in quello consacrato dalla rappresentanza democratica nella sua varie forme apparizioni. La spiegazione che rende questa verità palpabile, comprensibile dal punto di vista della ragione, è il significato ideologico del capo nel contesto politico. Rappresenta l'ideologia alla quale è più chiaramente legato, ed è così che viene riconosciuto, e si pone nella posizione in cui si trova come rappresentante di quell'ideologia, avendo il compito di custodirla e proteggerla, il suo carapace ideologico è una struttura elemento di questa architettura. In generale, nell'esercizio del suo mestiere, non essendo un ideologo nel senso stretto del termine (che è il più comune), il capo ha un istinto ideologico, e reagisce al nuovo, all'ignoto con la dovuta attenzione, sperando che l'apparato circostante elabori la proposizione.

La sentenza ora in esame ha due movimenti. Il primo è espresso dalla prima proposizione: "Non ci sono teste più difficili da penetrare e convertire di quelle coronate".

Si vede qui in questo “penetrare” e in questo “convertire”² Mentre Vieira si riferisce al fatto che l'orizzonte dei coronati raramente cambia, lui, Vieira, mira naturalmente ai cambiamenti nell'orizzonte dei coronati, poiché si riferisce alla conversione, che, al di là del significato concreto, religioso, ha il suo matrice più generale, cioè il cambiamento dei criteri per vedere il mondo, è, quindi, un cambiamento radicale, sotto questo aspetto.

La testa del coronato appare come corazzata dalla corona, penetrarla significherebbe trapassare il suo metallo, alterare il movimento dello scettro, e qui, oltre ai significanti presenti, sta anche il suo significato, la simbologia del regno, il ideologia che essa, la corona, veicola e impone al re, così riconosciuto, di difendere. Infatti lui, il re, qui non ha molto spazio, è nello spazio di chi gli sta intorno, di chi rappresenta, e la corona non può prendere le distanze dalla frazione di classe a cui è legata, oppure, in un più libero, della classe a cui è legato, sotto pena di mettere una taglia sulla testa del re. Converti come allora?

La seconda parte – “[…] e se il re, o tiranno, è cattivo e vizioso dentro, e ipocrita fuori, queste apparenze di religione, con le quali si giustificano, li induriscono e si ostinano di più.” – porta il caso di un tiranno malvagio e feroce coperto dal carapace ideologico dell'ideologia religiosa. Vale la pena ricordarlo: l'ideologia religiosa è un elemento che non può essere astratto dal tempo di Vieira, né forse dal nostro.

Siamo d'accordo che forse Vieira non voglia associare il malvagio e feroce tiranno al proprio orizzonte religioso, ma ammettiamolo (e andiamo ancora più a fondo) anche se per verificare tale ipotesi. Ha un interesse teorico inequivocabile. Quel tiranno malvagio e vizioso, per il quale la religione non sarebbe altro che apparenze, è un miscredente. Non usa la religione spontaneamente nella sua prassi, ma la usa, secondo Vieira, in modo ipocrita. Questo uso lo indurisce e lo ostina di più.

Ora, questo uso ipocrita è un uso cosciente, oa un livello di coscienza superiore, rispetto al semplice uso del monarca sinceramente religioso. Lui, il tiranno ipocrita, usa consapevolmente il guscio dell'ideologia religiosa nei suoi protocolli di potere. Usa l'ideologia religiosa non perché ci creda, ma perché la riconosce importante per ottenere il consenso alle sue azioni, o semplicemente per rendere più facile l'esercizio della coercizione legale.

Non importa qui (ai fini esclusivi della comprensione dei meccanismi interni dell'ideologia) che l'ipocrisia sia un caso del male supremo.³ Il dato teorico che va qui evidenziato è che questo tiranno ipocrita percepisce molto consapevolmente il ruolo dell'ideologia religiosa nel discorso politico, e ci riferiamo qui a un discorso precedente al secolarismo inaugurato dalla rivoluzione francese e alla storia del repubblicanesimo. Il tiranno, quindi, sa che la religione può fondare il suo discorso politico, dargli una consistenza, così riconosciuta dai suoi sudditi. Il suo discorso, quindi, è religioso, non perché il monarca stesso sia religioso, ma perché si è reso conto di non poter fare a meno dell'ideologia religiosa nelle sue azioni.

Ricordiamo qui la differenza tra imposizione legale (coercizione) e consenso razionale che rimanda a matrici ideologiche, in cui l'ideologia religiosa, secondo Althusser, sarebbe il modello per eccellenza della struttura e del funzionamento del discorso ideologico. Il credente dialoga con Dio, con le tesi della religione, e con un atto di consenso le fa sue, comincia ad utilizzare questo apparato per dare risposte ai molteplici problemi che incontra nella sua pratica.La sua razionalità diventa la razionalità condizionata dalla sua ideologia religiosa. Il monarca miscredente offre a questo soggetto una spiegazione, consapevole e altamente intenzionale, sul proprio piano ideologico. Chiama consapevolmente la macchina della matrice ideologica con le sue dure e crude tesi per elaborare il fatto che gli viene offerto.

Mentre il monarca o il tiranno sinceramente religioso reagisce spontaneamente al fatto nuovo, anche se il suo “essere spontaneo” è trapelato dalla sua ideologia religiosa, il tiranno ipocrita porta intenzionalmente tutto l'apparato dell'ideologia per spiegare il fatto, per mostrarsi dentro l'ideologia. , in quanto rappresentante, così vista, della sua ortodossia, per questo è più dura e più ostinata.

Il monarca sincero, il buon re del Portogallo, chiama i rappresentanti del clero, quegli apparati regolatori, veri reostati della fede – che sembrano dire più fede qui, più fede là – e di fronte ai nuovi fatti presentati, sinceramente e umilmente raccoglie i loro dotti e sacri giudizi, elaborali con tutta la disposizione accogliente, e cerca di incorporarli.

Il monarca ipocrita, che non ha altro che l'apparenza della religione, chiama i rappresentanti della Santa Chiesa,4 che potrebbero essere i gesuiti di Vieira, e non individua nel suo discorso una matrice religiosa, più che politica, più che un'ideologia economica concentrata. Identifica in questo discorso proprio la sua razionalità non religiosa.

E coprendo il proprio discorso politico con mere apparenze religiose, che tanto indignano (il protocollo religioso del discorso politico) al nostro determinato Vieira, affronta chiaramente la questione, nel bene e nel male, e suggella la sua decisione con argomenti più religiosi, con una teatralità più religiosa, usata consapevolmente sia come teatralità vera e propria che come religione. Egli cerca di legittimare il suo discorso politico con l'uso più intenzionale e consapevole dell'ideologia religiosa, assicurando così il più ampio consenso alle sue azioni tra i suoi sudditi operando proprio a livello della loro ideologia. Sa di non poter imporre la sua ideologia desacralizzata ai suoi sudditi creduloni, e così, ipocritamente, ma consapevolmente, fa sua l'ideologia religiosa.

2.

b) (1) VIII -“Le battaglie più invincibili sono quelle della comprensione; perché dove le ferite non sanguinano, né la debolezza si vede per colore, nessun saggio si confessa vinto”.

È vero che le battaglie di guerra sono più chiare, anche se la guerra non si vince vincendo una sola battaglia. Tuttavia, il campo di battaglia in guerra è, in linea di principio, ben determinato, e dal momento in cui l'avversario viene finalmente scacciato da quel punto, è chiaro che la battaglia è stata vinta. Il 27 marzo di quest'anno, 2016, tra l'altro, l'esercito siriano ha ripreso Palmira, città storica e grande risorsa, fino ad allora nelle mani dello Stato Islamico. Che la battaglia di Palmira sia stata vinta e chi abbia vinto non c'è dubbio.

Vieira, che si è impegnato in battaglie militari (come quelle contro i batavi a Bahia, o altre, contro i francesi nel Maranhão) e in battaglie di pensiero, colloca qui con innegabile profondità questa differenza fondamentale tra la guerra ideologica e la guerra stessa, perché il suo ragionamento può essere ampliato, senza inconvenienti, dalle battaglie alle guerre. Le loro polemiche nel campo delle idee, essendo più religiose o ideologiche, sono inequivocabilmente diverse dalle battaglie di sangue e ferite, dove i vinti o scappano a tutta velocità, se possono, o, fatti prigionieri, non lo hanno più, militarmente parlando. , come continuare la loro guerra, o vengono semplicemente uccisi.

La frase di Vieira che ora si analizza sembra far luce soprattutto su controversie filosofiche, ideologiche o religiose. Materialismo e idealismo, religione e ateismo, dualismo di anima e corpo o unicità sono, per esempio, polemiche che sembrano non esaurirsi. Nel caso delle scienze, se la situazione non diventa improvvisamente chiara come in una vera battaglia, a un certo punto sembra definirsi. La teoria della relatività di Einstein prevalse con relativa facilità. Anche Newton, una volta comparso, si è imposto definitivamente. Ci furono i casi di Galileo e Giordano Bruno che si confrontarono con l'ideologia religiosa, e trovarono una forte resistenza nell'establishment clericale, legato, per la loro autorità, al fisico longevo di Aristotele.

Tuttavia, se ci limitiamo, più precisamente, allo spazio inteso da Vieira in queste due prediche, che sono le dispute teologiche in cui fu coinvolta Santa Catarina, in cui si scontrarono cristianesimo e paganesimo, vedremo che, in questo campo di puro ideologia religiosa, sembra ancora più difficile proclamare che ci sono vincitori e vinti, almeno dal punto di vista della mera argomentazione. Le prospettive si confrontano, da diverse rappresentazioni, da diversi orizzonti, gli argomenti si allineano, ma sul terreno irrazionale della religione, su cui si può sempre aggiungere la razionalità degli argomenti o l'irrazionalità degli argomenti.

I saggi della fede, a questo proposito, appaiono come custodi della matrice ideologica, e come tali possiedono tutti i meccanismi necessari per difendere il nocciolo duro dell'ideologia. Come uno squadrone dello zoccolo duro, dal quartier generale della matrice ideologica, si presentano come una truppa d'élite per difenderla, con infinite possibilità di aggiungere argomenti per chiudere l'accesso dell'avversario al centro ideologico del sistema.

In effetti, quando si tratta di questioni del genere, è richiesto tutto il tatto,5 muoversi tra idee e argomenti, simbologie o significati, soprattutto quando si confrontano ideologie diverse. A questo proposito, la metafora della Predica di Santa Caterina, Vergine e Martire, è precisa e ci svela i vari livelli della guerra ideologica.

3.

Ecco perché, dopo che l'imperatore Massimino aveva manifestato la sua fede negli dèi in cui credeva, e aveva rinnegato e bestemmiato Cristo, Caterina ottenne da lui una mezza vittoria, il che significa che ci sono sfumature tra i punti segnati nelle battaglie ideologiche che non vale la pena di dimenticare: c) (1), VIII “[…] dopo che l'imperatore ebbe parlato e udito, se non ottenne tutta la vittoria, ne conseguì parte. E cos'era?, perché nemmeno l'imperatore lo capiva. Fu che se non lo fece cattolico della nostra fede, lo rese eretico a sua volta. Essa giunse modestamente e saggiamente alla Santa, che tra lei e sei filosofi contestò pubblicamente la questione della vera o falsa divinità degli dei”.

Qui si capisce che i movimenti del dibattito ideologico, le sue sottigliezze, non sono sempre percepibili (“perché nemmeno l'imperatore lo capì”). Inoltre, la vittoria non significa sempre la conversione assoluta dell'avversario, ma alla fine consiste solo nel distaccarlo in qualche modo dalla propria matrice ideologica: «Fu che se non lo fece cattolico della nostra fede, lo fece eretico di suo.”.

Os modi operandi di ideologia sono diverse e vanno sempre trasmutate, adattandosi alle circostanze, al pubblico: ecco perché “modestamente e saggiamente”, cioè con ogni tatto, la santa scelse la sua tattica di fronte al superbo Massimino. Saggia, non affrontò l'arroganza con cariche e cannoni, ma vi si pose in linea con il protocollo che regola i rapporti dell'imperatore con i suoi sudditi.

4.

La vittoria consisteva nell'assicurare la disputa su una questione di fede: d ).(1), VIII “E qui fallì l'astuzia dell'imperatore, e si vide la sottigliezza di Caterina; perché ciò che è messo in discussione e contestato è anche messo in discussione; e chi dubita della sua fede, qualunque esso sia, ne è già un eretico”.

Essendo un sincero pagano, Massimino dimentica che tutto nel suo discorso e nella sua pratica è trapelato dall'ideologia religiosa. Così, con la sua saggezza, Catarina incrinò non la fede di Massimino, ma il suo rapporto con la propria fede. Ha realizzato un'impresa incompatibile con l'ideologia dominante con la sua astuta petizione. Con il suo atteggiamento, il cristianesimo entra nel centro dell'ideologia per disputare il trono ideologico col paganesimo, così: in abito e nello stesso aspetto, come nelle sette. Non si vedevano armi lì, poiché tutte le università avevano assegnato il loro Achille a quella campagna. Fu offeso dal dover contendere a lettere con una donna, ma ella non svenne per aver sconfitto tanti uomini di tanta fama e tanta presunzione, che tutti si ritenevano bagnati nella laguna dello Stigio. Così ciascuno considerava la propria setta invulnerabile e inespugnabile per le altre. Per abbreviare il conflitto e non sospendere l'attesa degli astanti, tutti si affidarono alla saggezza di uno, il più antico e venerabile, dell'opinione più celebrata. Ma Catarina, senza disprezzare la pompa delle parole, né temere il fragore delle discussioni con ragioni modeste e vivaci, tutto disfaceva e frantumava con tanta evidenza, che il compromesso filosofo del duello, stupito e stupito, si arrese, e convinto si gettò alla sua piedi".

Questa sequenza di argomentazioni mette davanti a Caterina le cinquanta sette pagane, ciascuna con il suo cosmo e piena di sé, ma ella rivela che queste cinquanta sette hanno una matrice comune, e nel loro nome sono elette le più antiche e venerabili. Questo è colui che è stato attivo nel paganesimo per più tempo; fu anche il più venerabile, cioè colui che più rappresentò il consenso della matrice comune del paganesimo. Ed ecco un altro fatto portato dalla brillante perspicacia di Vieira: ciascuna setta è invulnerabile e inespugnabile per le altre, tuttavia, nel momento in cui il combattimento non è più tra di loro, ma contro il cristianesimo, riconoscono naturalmente lo sfondo comune che è in guerra contro l'ideologia cristiana.

Il discorso di tutti diventa così il discorso di uno, intonato nella stessa voce, che parla così per sé e per ciascuno. Catarina dunque, ancora una volta, dimostra il suo talento. Non disprezza il protocollo retorico della pompa delle parole usate dal venerabile pagano, quindi riconosce accuratamente il pubblico in cui si trova e il significato retorico dell'argomentazione dell'avversario.

La maestria retorica, e ancor di più, la profondità del pensiero, sta nel fatto che Caterina non usò il fragoroso macchinario della retorica per contrastare il fragoroso macchinario dell'argomentazione del venerabile pagano. In questo campo non avrebbe molto da guadagnare, trattandosi di argomenti alla cui forma i pagani erano abituati dalla loro ideologia e dal loro protocollo retorico, ma innovava con argomenti modesti e ragioni vivaci, cioè ragioni che hanno senso, che rispondono bene ai fatti, e che lo studioso del paganesimo faticava a elaborare all'interno del proprio quadro ideologico.

Ebbe l'effetto sorpresa, poiché i saggi gestirono il conflitto all'interno della loro matrice, che non sarebbe stato messo in dubbio fino al momento in cui Massimino acconsentì al duello ideologico tra il suo popolo e Catarina. A ciò si aggiunge il fatto fondamentale che il cristianesimo stava già conquistando le popolazioni e, quando raggiunse il vertice della disputa ideologica, stava compiendo il suo movimento ascendente verso l'egemonia. Caterina ha così davanti a sé un paganesimo superbo ma minato.

Lo strato ideologico è pronto alla conversione, al cambiamento di criteri di cui parlava Proust, pur nei limiti della sua cornice ideologica, e questa disposizione è presente anche per garantire la propria sopravvivenza e quella delle istituzioni che essi incarnavano. Tuttavia lo strato ideologico, di fronte alla divisione della società, si frattura, non sa quali segni seguire, anche perché i segni sono contraddittori. Massimino concesse con Catarina l'ingresso della disputa ideologica nel teatro della famosa disputa.

Non stava preparando la conversione? Non stava indicando agli ideologi il grande aggiustamento da fare? Oh, quanto sono contraddittori questi segni? Stiamo davvero seguendo i venti giusti che garantiranno la nostra sopravvivenza? Non crediamo più a ciò in cui crediamo? Potrebbe essere che l'essenza del nostro mestiere non sia altro che offrire un protocollo retorico di argomentazione religiosa per giustificare il potere? Come professionisti del discorso, non potremmo mantenere il nostro mestiere offrendo un protocollo per una nuova matrice che ci consenta di riprodurci come ideologi del sistema? E, Massimino, non sembra protendersi ora verso Catarina, anche il suo sguardo sembra accogliere la discussione di questa strana ragazza?

Forse si identificherebbero, nel modo in cui Althusser⁶ identificherà molti secoli dopo, nel monoteismo, pur con le sue concessioni al politeismo come trinità divina, una superiorità ideologica, che consentirà più unità all'impero romano. Massimino però, convinto della sua fede, dei riti pagani della corona, non si convertì e stabilì che i suoi saggi e Caterina fossero uccisi.

Il miracolo di Santa Catarina risiede proprio nell'aver convertito alla sua fede i saggi del paganesimo, che avrebbero riconosciuto la sua vittoria. Evidentemente si tratta di un fatto unico, estremamente raro, ma in linea di principio fattibile, o ammissibile, quando crolla un intero sistema. Il caso in esame è ancora illuminante, in quanto si vede che l'apparato repressivo è slegato dall'apparato ideologico stesso, o meglio, da una sua frazione che capitola davanti all'avversario.

In questo caso, si può dire che il monarca ha posto chiaramente i limiti del suo sostegno ideologico come ideologia religiosa, e con la sua corona ha dimostrato ancora una volta quanto sia difficile convertire una testa coronata. Inoltre, era evidentemente per lui, che aveva le responsabilità e l'assenso di coloro che rappresentava, molto più difficile da convertire rispetto a coloro che si limitavano a produrre protocolli retorici della loro ideologia religiosa. La sua conversione richiederebbe il consenso della sua base di appoggio, o, quantomeno, la sua difficile ristrutturazione politica.

5.

Troveremo già questo passo nel Sermão de Santa Catarina, predicato all'Università di Coimbra nel 1663: e ).(2), II. “In primo luogo proponevano i filosofi inflazionati, le loro argomentazioni applaudite e vittoriose da tutto il teatro, e solo dall'intrepido difensore ricevuto con modesto riso. E dopotutto avevano detto quanto sapevano nella difesa e nell'autorità degli dei morti e muti, che chiamavano immortali; poi Caterina ha parlato a nome della Divinità Eterna e senza inizio, Creatore del Cielo e della Terra, e dell'umanità del Verbo assunta nel tempo, per medicina del mondo. Catalina parlava, ed era il peso delle sue ragioni, e la sottigliezza del suo ingegno, e l'eloquenza più che umana, con cui pregava e perorava, che non solo disfaceva facilmente i fondamenti o gli errori dei filosofi ingannati, ma ribatteva e rivolse loro contro i propri argomenti, li confuse e li convinse con tanta evidenza, che senza che vi fosse tra loro chi osava rispondere o osare o sollecitare, confessarono tutti con una sola voce la verità infallibile della fede e religione cristiana”.

Ciò che vale la pena sottolineare qui è che Catarina non ha affrontato i suoi avversari, prendendo contro di loro i dogmi della sua stessa fede cristiana. Operava all'interno dell'ideologia dei teologi pagani, usava gli argomenti che avevano usato, non contro il cristianesimo, ma contro il paganesimo stesso, in un modo che li confondeva. Quanto sarebbe terribile vedere i nostri stessi argomenti contro di noi? In ogni caso Caterina dialoga efficacemente con gli ideologi del paganesimo nell'auditorium di Alessandria.

Lì riconoscevano i propri argomenti, non parlava loro di cose lontane, ma di ciò che essi stessi dicevano, li sconfiggeva così nel campo del discorso che, in certo modo, era loro, anche se aggiungendo le sue ragioni vive, che dovrebbero anche sembrare vivi a loro. Caterina ha così minato e fatto implodere il discorso della fede pagana, operando nei suoi fondamenti più intimi, anche per abbatterli. Ha usato il linguaggio del paganesimo, che mostra più che la conoscenza del proprio discorso, la conoscenza del discorso dell'altro.

Infine, Santa Catarina non ha agito da predicatore, ma da ideologo, rendendosi conto della gravità del momento e del pubblico che avrebbe dovuto conquistare. Gli ideologi pagani non potevano fare a meno di sentire i suoni della propria musica, non potevano fare a meno di essere inebriati dai propri argomenti, anche se collocati in direzioni diverse, come una canzone che si canta dalla fine all'inizio, o con una combinazione modificata qualche dei suoi passaggi.

L'imperatore Massimino, però, rimase prigioniero della propria corona, dei propri impegni politici, e non sapeva o non poteva, per le difficoltà già segnalate, seguire un rito dagli accordi sovvertiti: “E che cosa avrebbe commesso Massimino, imperatore, a questo successo, a che fare con questo successo? è crudele? Spaventato di vedersi sconfitto negli stessi maestri del suo credo ai quali ne aveva affidato l'onore e la difesa, e infuriato e fuori di sé, di vedere pubblicamente dimostrata e conosciuta la falsità degli dèi vani e infami a cui attribuiva il suo impero , in luogo di seguire la leggera e razionale docilità degli stessi filosofi, con una sentenza barbara ed empia, ordinò o che sacrificassero subito agli idoli, o che morissero tutti nel fuoco”.

6.

Nel seguito della Predica di Santa Catarina, Vergine e Martire, incontriamo il seguente brano che rivela anche l'architettura dello Stato, le idee e i fatti che lo organizzano: f ) (1) IX-“È molto più difficile per sconfiggere i soldati. I soldati non sono sconfitti da argomenti di parole, ma da sillogismi di ferro. Per la comprensione più sottile, l'elmo difende la loro testa; e per i più miti, la maglia e l'imbracatura irrigidiscono il petto. Tutta la forza che ha il filosofo consiste nella ragione, e tutta la ragione del soldato consiste nella forza.

Non è un caso che il brano sopra citato si trovi proprio in questo brano riferito a un momento che viene dopo la vittoria di Santa Catarina sugli ideologi, poiché questa vittoria non dice nulla o quasi ai soldati, con la testa chiusa alle discussioni che vengono dall'esterno, e pronto solo a difendere il sistema dell'imperatore Massimino. Se fossero completamente permeabili, se comunicassero loro il sentimento dei filosofi sconfitti e convertiti da Catarina, non rimarrebbero loro nulla da fare in quella parte dove sono incaricati di custodire la Santa nella prigione dove si trova.

Se i soldati fossero stati i primi a mettersi in riga, governi e sistemi sarebbero caduti da un momento all'altro, e quindi l'impero di Massimino si sarebbe subito arreso al cristianesimo. Il genio di Vieira sta qui nel produrre questi passaggi altamente significativi per comprendere l'architettura dello stato e il suo stesso testo. Non è, né era questo il punto per Vieira, sminuire le qualità intellettuali dei soldati, anche perché, anche tra loro, ci sono le più sottili di comprensione, che potrebbero accompagnare le sottigliezze dei sillogismi. Tuttavia, ecco cosa vale la pena notare "l'elmo difende la loro testa". L'elmo ha qui un ruolo simile a quello della corona, in termini di significato, simbologia e rito. Con essa il soldato si lega a tutto un sistema simbolico di potere, rafforza l'ideologia necessaria all'esercizio dell'ufficio al quale i militari sono destinati.

La leggenda fondatrice che ci viene presentata, dunque, da Vieira, in queste due Sermoni di Santa Catarina, se, in realtà, si tratta di una mera leggenda7, o no (questa questione non è importante ai fini qui cercati), è – ed era questo che ci interessava – coerente dal punto di vista ideologico e retorico, e ci mostra un padre Vieira consapevole delle sottigliezze ideologiche e politiche che comandano gli stati e i discorsi che li riguardano. Indubbiamente uno dei motivi della sua permanenza e rilevanza è qui.

* José Verissimo Teixeira da Mata ha conseguito un master in filosofia presso l'Università di San Paolo (USP).

Originariamente pubblicato nel libro Rivisita Vieira nel XNUMX° secolo, (Università di Coimbra).

note:

1 “Vedi, a questo proposito, quanto dice la pagina UNESCO del complesso architettonico del centro storico della città di Goiás, città situata a circa due chilometri da Brasilia, in Brasile: “Bien que modeste, l'architecture des bâtiments publics et privés n'en présente pas moins une grande harmonie, fruit, entre autres, d'un emploi cohérent des materiaux et des techniques vernaculaires”.

2 “[…] pareille aux kaléidoscopes qui tournent de temps em temps, la societé place sucessivement de fazon différente des élements qu'on avait crus immuables et compose une autre figure.[…]. Ces dispositions nouvelles du kaléidoscope sont produites par ce qu'un philosophe appellerait un changement de critère.”Proust, 1988, 87-88.

3 “In questo c'è anche la determinazione formale della menzogna che comincia con l'affermare, per gli altri, il male come bene e che esternamente si presenta come buono, pietoso, ecc. che, in questo modo, non è altro che l'artificio di mentire agli altri. In seguito, il malvagio può trovare nelle buone ragioni una buona giustificazione del male stesso, mascherandolo così da buono». Hegel, 1976, p.132 . Oltre a questa possibilità, evocata da Hegel nel § 140 dei suoi Principi della filosofia del diritto, penso qui al caso in cui il tiranno, astraendo, anche per esercizio teorico, il suo eventuale male, non fa altro che trascrivere in religioso discorso un discorso che è essenzialmente politico.

4 Ed è evidente che Vieira vuole privilegiare questo canale della chiesa con il re, in cui l'ascoltatore, re o nobile, riceve con disposizione generosa e religiosa, questo discorso che viene dalla chiesa: "Il motivo di questo fondato riparazione, che si pratica malissimo nei tribunali, e perciò è necessario che la sentano i nostri, con i quali parlo”. Predica di Santa Caterina, Vergine e Martire, (1), VI.

5 Le nozioni di tatto e abilità costituiscono strumenti indispensabili nella gestione del materiale ideologico: uno slogan disadattato può produrre disastri per un programma politico in procinto di essere impiantato o addirittura impiantato. Evidentemente, queste nozioni non sono sciolte, ma devono essere legate alla conoscenza effettiva delle condizioni economiche, politiche e ideologiche delle classi in riferimento alla situazione storica di un determinato paese.

6 In questo caso, sembra che l'interpretazione degli individui come soggetti presupponga l'“esistenza” di un Altro Soggetto, Unico e Centrale, in nome del quale l'ideologia religiosa interpreta tutti gli individui come soggetti”. Althusser, 1999, p. 217.

• la storia(che non è il luogo per discutere qui) di Santa Catarina ha tutti gli aspetti della realtà e non della finzione. Sembra narrare fedelmente una lotta ideologica, anche se i colori sono presi in prestito da questa narrazione. E Catarina, oltre che santa, con tutti i suoi meriti, è anche una donna straordinaria nelle sue idee e nel coraggio di difenderle.