da TIAGO NOGARA*
Il fenomeno Donald Trump e la proposta di riorganizzazione dei rapporti con l’America Latina non sono il risultato della megalomania, ma la materializzazione degli interessi dei miliardari americani
Dopo la nuova elezione di Donald Trump a presidente degli Stati Uniti, l’opinione pubblica mondiale è attenta alle possibili implicazioni di una radicalizzazione dell’unilateralismo americano. Tali preoccupazioni derivano non solo dalla storia delle misure che hanno segnato il suo precedente mandato, ma anche dall’accentuarsi delle politiche interventiste e unilaterali che hanno gradualmente riacquistato maggiore forza nella diplomazia americana negli ultimi anni.
Viste le promesse fatte da Donald Trump durante la sua campagna elettorale, sotto l'ormai noto slogan Rendere l'America Great Again (MAGA), i desideri non appaiono ingiustificati. E acquistano risonanza ancora maggiore con le prime iniziative del suo nuovo mandato. A pochi giorni da Trump II, gli Stati Uniti hanno già annunciato il ritiro dall’accordo di Parigi, dall’accordo fiscale globale dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e persino dall’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Con tono minaccioso, Trump ha suggerito di trasformare il Canada nel 51esimo stato americano, ha espresso interesse ad annettere la Groenlandia e ha avanzato proposte illegali e immorali, come il trasferimento dei palestinesi da Gaza in altre aree, con l’obiettivo di “ripulire” la regione.
Ed è soprattutto nei confronti dell'America Latina che le minacce e le determinazioni di Trump hanno assunto un carattere ancora più aggressivo. Nel suo precedente governo, aveva già adottato una politica di assedio e annientamento contro il presidente Nicolás Maduro in Venezuela, riconoscendo il governo fantoccio e autoproclamato di Juan Guaidó e incitando le più diverse sanzioni politiche ed economiche contro il legittimo governo venezuelano.
Allo stesso modo, ha invertito il disgelo avviato da Barack Obama nelle relazioni con Cuba; incluso il Nicaragua nel percorso delle sanzioni americane unilaterali e illegali; ha sponsorizzato il colpo di stato contro Evo Morales in Bolivia; e ha incoraggiato l’offensiva dell’estrema destra colombiana contro gli accordi di pace con le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia (FARC) e l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN). Ha inoltre adottato una politica di aperto confronto con la presenza economica cinese in America Latina, ha promosso l’ascesa del neofascismo in diversi paesi e ha rafforzato le politiche migratorie discriminatorie, culminate nella costruzione del muro al confine con il Messico.
E a nemmeno due settimane dall’inizio del suo nuovo mandato, la politica di Donald Trump nei confronti dell’America Latina sembra seguire un percorso di radicalizzazione delle dosi di egemonismo e interventismo presenti da così tanto tempo nella diplomazia americana. Il presidente ha addirittura affermato che il Canale di Panama, gestito direttamente dai panamensi dal 1999, dovrebbe tornare sotto il controllo di Washington, per contenere la crescente influenza della Cina nei suoi dintorni.
Ha inoltre dichiarato forte e chiaro che gli Stati Uniti “non hanno bisogno dell’America Latina”; ha annunciato che ribattezzerà il Golfo del Messico “Golfo d’America”; ha minacciato di imporre pesanti tasse sui prodotti brasiliani; e ha firmato un atto che classifica come terroristi diversi cartelli e organizzazioni criminali esistenti in America Latina, creando un precedente per gli interventi diretti degli Stati Uniti nei paesi della regione.
Dopo aver promesso di portare a termine il più grande processo di deportazione della storia, il governo di Donald Trump ha emesso diversi ordini esecutivi volti a questo scopo. Implicano misure per porre fine al diritto alla cittadinanza per diritto di nascita per i figli di immigrati privi di documenti nati sul suolo americano; riprendere la costruzione del muro di confine; sospendere i processi di nuovi richiedenti asilo; dichiarare lo stato di emergenza alla frontiera; e mobilitare le truppe dell'esercito per assistere nelle operazioni contro l'immigrazione irregolare. Allo stesso tempo, il processo di deportazione di massa è già iniziato, con aerei militari che trasportano centinaia di immigrati latinoamericani nei loro paesi di origine.
Il modo in cui gli Stati Uniti hanno portato avanti i processi di deportazione ha già causato gravi disordini diplomatici. In Brasile, gli immigrati sono scesi sul suolo nazionale indossando le manette, una pratica interpretata dalle autorità brasiliane come inaccettabile e scandalosa, e che ha immediatamente generato proteste ufficiali da parte del governo Lula.
Nel caso della Colombia la situazione ha assunto contorni ancora più gravi. Inizialmente, il governo colombiano ha rifiutato lo sbarco di aerei americani, chiedendo che i connazionali fossero trattati con dignità. In risposta, Donald Trump ha annunciato che avrebbe tassato i prodotti colombiani del 25% sul mercato americano, raggiungendo potenzialmente il 50% dopo una settimana, e che avrebbe vietato i viaggi e revocato i visti per i funzionari governativi colombiani e i loro sostenitori. Per ritorsione, il presidente Gustavo Petro ordinò un'imposta pari al 25% sui prodotti americani. Tuttavia, poco dopo, finì per fare marcia indietro, accettando di accogliere senza restrizioni gli aerei militari con i deportati, evitando che la crisi si aggravasse ulteriormente.
Le caratteristiche dell’imbroglio con la Colombia mostrano alcuni tratti distintivi della probabile strategia che sarà adottata in America Latina dal nuovo mandato di Trump. Dal 2012 gli Stati Uniti e la Colombia hanno in vigore un accordo di libero scambio (ALS) e le misure annunciate dal presidente americano violerebbero irrimediabilmente questo strumento. Inoltre, la Colombia rappresenta niente di meno che l’unico paese sudamericano che ha ancora gli Stati Uniti come principale destinazione delle sue esportazioni, detiene lo status di alleato non NATO e ha almeno sette basi militari americane attive nel suo territorio.
In questo senso si delinea un panorama in cui l’uso di tasse e sanzioni per forzare l’allineamento dei governi della regione con gli interessi diplomatici americani può estendersi ben oltre l’arco ancora ristretto che coinvolge Cuba, Venezuela e Nicaragua. Del resto, le minacce di Trump sono già dirette ai governi di Messico, Brasile e Colombia, e non sembrano delimitate esclusivamente da confini ideologici, come indicano i contrasti con Canada e Danimarca.
E una simile riconfigurazione della politica estera americana non avviene per caso. Contrariamente a quanto lasciano intendere le parole di Donald Trump, quando ha affermato che gli Stati Uniti “non hanno bisogno dell'America Latina”, l'America Latina è, come insiste il politologo argentino Atílio Borón, la regione più importante del mondo per gli americani. Non a caso, la formulazione della Dottrina Monroe ebbe luogo nel 1823. Molto prima che Woodrow Wilson formulasse i pilastri di un nuovo multilateralismo globale nei Quattordici Punti, gli Stati Uniti cercavano già di consolidare il multilateralismo regionale sotto la loro guida, a partire dal 1889, con la organizzazione delle Conferenze Panamericane.
L’Organizzazione degli Stati Americani (OAS) e il Trattato Interamericano di Assistenza Reciproca (TIAR) hanno consolidato un ambiente decisionale per le Americhe ai margini del multilateralismo globale e sotto particolare sorveglianza da parte degli Stati Uniti. Ancor prima che l’esportazione del maccartismo e le controparti politiche del Piano Marshall portassero all’abrogazione dei partiti comunisti in Europa, le oligarchie latinoamericane erano invariabilmente incoraggiate dagli Stati Uniti nel perseguitare i principali leader dei movimenti operai e contadini locali.
Pertanto, coloro che vedono tali azioni come una mera dimostrazione del presunto “disprezzo” degli americani per i paesi in quello che considerano parte del loro “cortile” si sbagliano. In realtà, le mosse diplomatiche di Donald Trump mostrano un vigoroso tentativo di riorganizzare l’equilibrio delle forze politiche ed economiche nella regione. Questo obiettivo è direttamente collegato a tre questioni fondamentali e interconnesse: la competizione globale con la Cina, il contenimento dei governi di sinistra in America Latina e il controllo delle risorse naturali strategiche.
L’America Latina dispone di riserve enormemente significative di minerali essenziali per il processo di transizione energetica globale e lo sviluppo di tecnologie sostenibili, come litio, rame e nichel. Per quanto riguarda specificamente il litio, esso concentra circa il 60% delle risorse mondiali, con il Triangolo del Litio (situato tra Cile, Argentina e Bolivia) che rappresenta la stragrande maggioranza e più della metà delle riserve esistenti. L’America Latina rappresenta circa il 40% della produzione globale di rame, soprattutto grazie alle solide riserve e alla capacità mineraria in Cile, Perù, Messico e altri.
Ospita anche importanti riserve di argento e stagno, oltre ad essere la regione più ricca del mondo in termini di risorse idriche, concentrando quasi un terzo dell'acqua dolce disponibile, e dotata di una vasta biodiversità. Inoltre, la regione ospita circa un quinto delle riserve mondiali di petrolio e gas naturale, inclusa la più grande riserva petrolifera accertata, situata in Venezuela. Non meno importante, la regione è il più grande esportatore netto di cibo al mondo e controlla quasi un terzo delle terre coltivabili del pianeta, gran parte della quale si trova in Brasile.
L’insaziabile avidità americana per il controllo di queste risorse non è mai stata un segreto, e nel corso della storia ci sono innumerevoli prove di come abbia utilizzato i più ampi trucchi per rimuovere le forze politiche e sociali latinoamericane che contestavano tali desideri. E per verificarlo non sarebbe necessario risalire agli inizi della dichiarazione della Dottrina Monroe nel 1823, alla confisca arbitraria e violenta di quasi la metà del territorio messicano, alle incursioni di ostruzionisti nei paesi dell’America Centrale e Caraibi, né i colpi di stato e le “guerre sporche” articolate dalla CIA durante la Guerra Fredda. Basterebbe semplicemente osservare il ciclo di ascesa e destabilizzazione dei governi di sinistra latinoamericani all’inizio del XXI secolo.
Dopotutto, i segni dell’imperialismo yankee nell’atroce offensiva a favore del rovesciamento dei governi progressisti latinoamericani della cosiddetta “onda rosa”, responsabili di aver seppellito la proposta di Area di libero scambio delle Americhe (ALCA) a del vertice di Mar del Plata, sono indelebili nel 2005, mettono in discussione le prescrizioni del Washington Consensus e osano costruire il multilateralismo regionale al di fuori degli schemi tradizionali dell’OAS e del TIAR.
Quando necessario, l’impero ha fatto ricorso alla tradizionale violenza che gli è peculiare, come nel caso delle ricorrenti e continue sanzioni politiche ed economiche unilaterali, illegali e criminali contro i popoli di Cuba e Venezuela, e più recentemente del Nicaragua. Nella stessa linea, vi è stata una sponsorizzazione esplicita dei successivi tentativi di golpe in Venezuela e Bolivia, che comportarono il rapimento di Hugo Chávez nel 2002, il tentativo separatista della boliviana Media Luna nel 2008, gli innumerevoli guarimbas I venezuelani e il sanguinoso colpo di stato contro Evo Morales nel 2019.
Ma l’offensiva reazionaria lanciata da Washington non si è limitata alla violenza esplicita, poiché ha anche cercato di migliorare le proprie tecniche di “colpo morbido”, soprattutto attraverso l’uso di legge. Lanciando l'operazione Lava Jato, gli Stati Uniti sono riusciti a smantellare le imprese edili brasiliane con cui competevano sui mercati dell'America Latina, a colpire brutalmente le attività di Petrobras (aprendo la strada all'avanzata delle multinazionali nelle ricche riserve brasiliane di pre-sale), e come regalo, porterebbe anche alla destabilizzazione e alla caduta del governo di Dilma Rousseff, e al conseguente arresto di Lula.
Anche nel decennio precedente, le tecniche per legge Avevano già centrato il bersaglio con il Partito dei Lavoratori (PT), con Mensalão che rimuoveva temporaneamente dal campo di battaglia alcuni dei suoi quadri principali, come José Dirceu, José Genoíno, tra gli altri. Misure simili portarono alla caduta di Manuel Zelaya in Honduras e Fernando Lugo in Paraguay; le dimissioni del vicepresidente Raúl Sendic in Uruguay; le condanne contro Cristina Kirchner in Argentina, Rafael Correa e Jorge Glas in Ecuador; e il rovesciamento e l'arresto di Pedro Castillo in Perù.
Non è quindi senza ragione che i governi della Quarta Trasformazione messicana hanno sottolineato così tanto la necessità di un’ampia riforma che democratizzi davvero la magistratura nazionale oligarchica, che emula sotto tanti aspetti quella di altri paesi della regione.
Si scopre che tali strumenti sono stati in grado di destabilizzare e persino rovesciare molti di questi governi, ma non sono stati in grado di eliminare le contraddizioni sociali che incoraggiano i popoli latinoamericani a persistere nella lotta per migliorare le proprie condizioni di vita. Con grande difficoltà e anche di fronte a centinaia di sanzioni che indeboliscono notevolmente i loro mezzi per promuovere profonde trasformazioni sociali, i governi di Cuba e Venezuela restano in piedi, così come quello del Nicaragua.
Nonostante tutti gli sforzi, culminato nel colpo di stato contro Evo Morales nel 2019, presto Movimento al socialismo (MAS) occuperebbe nuovamente la presidenza, con Luis Arce. E anche in Brasile, dove l’estrema destra sembrava assumere un’aria egemonica, Lula è stato eletto nuovamente, anche se guidava una coalizione molto più conservatrice di quella dei suoi mandati precedenti. Nemmeno la Colombia, un attore chiave nella partita a scacchi nordamericana nella regione, si è trovata immune da tali movimenti, con l’elezione dell’ex guerrigliero Gustavo Petro che ha segnalato una svolta imprevedibile nella situazione nazionale. Testimonianza di questo processo sono anche l’altissima popolarità e l’indice di gradimento del governo di Andrés Manuel López Obrador e della sua successore Claudia Sheinbaum, in Messico.
Si potrebbe sostenere che i governi più radicali siano piuttosto indeboliti e che quelli più moderati non rappresentino una grande minaccia per gli interessi americani. Ma qui sta un grave errore commesso da molti che analizzano la situazione latinoamericana: nell’attuale periodo storico, soluzioni moderate non sembrano più sufficienti agli sforzi degli Stati Uniti per mantenere la propria egemonia nella regione e nel mondo. E questo non è dovuto solo agli alti e bassi degli scontri con la sinistra latinoamericana, ma anche al fattore strutturale rappresentato dalla crescente cooperazione della Cina con i paesi dell’America Latina e dei Caraibi.
Dall’ingresso della Cina nell’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), poco più di 20 anni fa, la sua presenza economica in America Latina ha continuato a crescere, permettendole di diventare il principale partner commerciale per numerosi paesi della regione, tra cui quasi tutto il Sud America. Sono aumentati anche gli investimenti diretti cinesi, che hanno dato luogo a una serie di progetti infrastrutturali che tendono a incidere sui flussi commerciali regionali, come il porto di Chancay, in Perù, recentemente aperto.
Oltre 20 paesi della regione hanno già aderito alla Belt and Road Initiative, e sempre meno scelgono di mantenere relazioni diplomatiche con la provincia di Taiwan, preferendo riconoscere il governo unico e legittimo della Cina, con sede a Pechino.
Inoltre, le linee guida della politica estera cinese di non interferenza negli affari interni di paesi terzi sono state molto apprezzate da governanti con background ideologici diversi. Questa combinazione di crescente sinergia economica e non interferenza negli affari interni ha creato un difficile enigma per la diplomazia americana. Se ai tempi della Guerra Fredda il contenimento dei comunisti e dell’Unione Sovietica avveniva attraverso tecniche di “controinsurrezione”, in alleanza con le oligarchie latinoamericane, oggi il contenimento della Cina non può più basarsi su questi stessi mezzi.
Dopotutto, non sono solo i governanti di sinistra o nazional-popolari a voler estendere i legami dei loro paesi con i cinesi. Nonostante la sua tendenza conservatrice, il governo peruviano di Dina Boluarte non prende nemmeno in considerazione la possibilità di deteriorare i suoi legami di cooperazione con la Cina. Persino i governi fantoccio dell’estrema destra americana, come quelli di Jair Bolsonaro e Javier Milei, hanno dimostrato immense difficoltà nel mettere in pratica le loro politiche anti-cinesi, dal momento che gli interessi economici di gran parte delle élite nazionali che li hanno sostenuti non coincidono con una tale linea guida.
Così, quando Donald Trump accusa il Brasile di volere il “male” da parte degli Stati Uniti, non lo fa perché ritiene che il governo Lula delinei contorni antimperialisti (come, in realtà, non li delinea), ma piuttosto perché del suo rifiuto di partecipare allo sporco gioco di contenimento della Cina e di soffocamento dei governi ribelli nei suoi dintorni regionali. Parallelamente alle persecuzioni contro i governi di Gustavo Petro e Claudia Sheinbaum sulla questione migratoria, Trump crea anche precedenti interventisti classificando come terroristi i cartelli operanti in America Latina.
Non è un caso che tutto ciò avvenga quando gli ex presidenti colombiani Álvaro Uribe e Ivan Duque chiedono un intervento militare internazionale contro il Venezuela. Allo stesso tempo, i media conservatori accusano Petro di clemenza nei confronti delle attività dell'ELN e insistono su una narrazione che nega il carattere ribelle della guerriglia, caratterizzandola come una fazione criminale e un mero strumento politico del governo di Nicolás Maduro.
È questo panorama, quindi, che porta gli Stati Uniti a radicalizzare l’unilateralismo e le tecniche per imporre violentemente la propria volontà nella regione. Il compromesso e le soluzioni moderate non sono più sufficienti a soddisfare gli interessi dell’impero. Oggi più che mai sono necessari governi fantoccio disposti a sacrificare non solo gli interessi del proprio popolo, ma anche quelli di gran parte delle élite al potere.
Dopotutto, il declino dell’egemonia americana sulla scena globale sta diventando sempre più evidente, come dimostrato dalle frequenti sconfitte nella corsa tecnologica contro la Cina, esemplificate dalla recente perdita di mille miliardi di dollari subita dalle Big Tech americane dopo il lancio di DeepSeek, modello di intelligenza artificiale.
Non sorprende che Elon Musk, che ha uno status semi-ministeriale nell’amministrazione Trump, sia un schietto sostenitore delle attività di estrema destra in America Latina. Ha difeso pubblicamente il colpo di stato in Bolivia del 2019, mantiene stretti legami con Nayib Bukele e Javier Milei e recentemente ha inscenato uno scontro diretto con il governo Lula in Brasile. Musk è notoriamente interessato a competere con la Cina in vari settori tecnologici, motivo per cui restringe i suoi interventi attorno al Triangolo del Litio e insiste su operazioni di destabilizzazione politica in Brasile, che tende a consolidarsi come epicentro della produzione cinese di auto elettriche.
Il fenomeno Donald Trump e la proposta di riorganizzazione delle relazioni con l’America Latina non sono quindi il risultato della megalomania, ma la materializzazione degli interessi dei miliardari americani che chiedono la difesa dei loro esorbitanti profitti.
Proprio come storicamente previsto per la politica estera americana, il controllo illimitato dell’America Latina costituisce l’anticamera per rafforzare la proiezione globale degli Stati Uniti. Difficilmente gli americani si avventurerebbero in un grande conflitto in Medio Oriente o nell’Asia orientale senza prima assicurarsi almeno il controllo delle potenti riserve petrolifere del Venezuela. Né tendono ad essere in grado di esportare le loro direttive anti-cinesi verso alleati extracontinentali senza prima ottenere lo stesso risultato in America Latina.
In questo contesto, i popoli latinoamericani devono essere consapevoli della centralità che le loro terre e i loro destini hanno, nell’attuale periodo storico, per il processo di riconfigurazione delle forze in atto nel mondo. E di fronte alle minacce, dobbiamo ascoltare il consiglio di Claudia Sheinbaum, secondo cui è necessario “mantenere la calma”, e ricordare anche che “senza i nostri connazionali, l'economia degli Stati Uniti non potrebbe funzionare”. Senza le nostre risorse, tanto meno.
E come sappiamo da molto tempo, i nostri problemi strutturali non saranno risolti attraverso misure coercitive, unilaterali e irresponsabili, applicate tante volte e fallite, ma piuttosto attraverso la cooperazione e lo sviluppo, con la giustizia sociale come asse fondamentale. . Nel chiedere l'unità dell'America Latina come risposta agli attacchi provenienti da Washington, il presidente colombiano Gustavo Petro ha chiarito la linea da seguire: “se il Nord non ci vuole, il Sud deve unirsi”.
*Tiago Nogara Ha un dottorato in scienze politiche presso l'Università di San Paolo (USP).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE