da RAFAEL R.IORIS*
Il tentativo frustrato di un allineamento automatico sotto l’egida del neoliberismo autoritario
Le sorprendenti elezioni delle tragiche figure di Donald Trump e Jair Bolsonaro alle rispettive posizioni presidenziali degli Stati Uniti e del Brasile dovrebbero essere lette come espressioni di una più ampia crisi della democrazia liberale derivata da un lungo processo di promozione di un’ideologia atomistica della società basata sulla politiche neoliberiste degli anni ’1990.
Ma sebbene abbiano condotto le loro campagne sulla critica dei limiti dell’attuale rappresentanza democratica, una volta al potere, ciò che hanno fatto questi leader è stato quello di approfondire una visione autoritaria, individualistica ed esclusivista, sempre più dipendente dalla promessa di soluzioni facili e fallaci ai problemi complessi. ogni nazione si è trovata ad affrontare negli ultimi anni. E anche se condividono la stessa logica e le stesse idee politiche, e anche se hanno cercato di avvicinare i loro paesi, almeno a livello discorsivo, sotto l’egida di un allineamento quasi automatico, ricercato da Jair Bolsonaro, un simile progetto ha non ha offerto alcun vantaggio concreto al Brasile, avendo addirittura aggravato la natura asimmetrica del rapporto, oltre ad aver gravemente offuscato l'immagine internazionale del Brasile.
Sono alcuni dei principali argomenti dell’analisi che io, Rafael R. Ioris, e Roberto Moll Jr., rispettivamente professori all’Università di Denver, negli Stati Uniti, e all’Universidade Federal Fluminense, riassumo nell’articolo “Trump e Bolsonaro: Expressões neofascisti del frustrato tentativo di ridefinire le relazioni asimmetriche tra Brasile e Stati Uniti”, recentemente pubblicato (in inglese) sulla rivista Studi iberoamericani.
Sosteniamo anche che, sebbene si presentassero come outsider del sistema politico dei rispettivi paesi, la vitalità delle loro narrazioni anti-sistemiche si basava sulla paura del cambiamento e sull’idea stessa di democrazia multiculturale, nonché sulla vaga promessa di ricostruire un passato mitizzato su basi neoconservatrici. In questo senso, quando riprendono l’agenda economica neoliberista, ora in termini ancora più autoritari rispetto agli anni ’1990, tali leader autoritari e demagogici sono riusciti a mantenere livelli sorprendentemente elevati di sostegno in contesti continuamente definiti da difficili condizioni economiche e di salute pubblica. sempre più allarmante.
Ma se Donald Trump e Jair Bolsonaro avevano molto in comune, i contesti nazionali contavano molto per i loro desiderata, così come per le relazioni bilaterali tra i rispettivi paesi. Se entrambi potevano definirsi chiari rappresentanti del neopopulismo di estrema destra, in voga in diverse parti del mondo, il ruolo delle forze armate nel governo del Brasile, paese che non ha mai fatto i conti con il retaggio di interventi golpisti da parte dei suoi militari, era qualcosa di molto specifico, con il disastro ancora in atto per le relazioni civili-militari.
Allo stesso modo, se il populismo di Donald Trump ha assunto un carattere più xenofobo e razzista, quello di Jair Bolsonaro ha avuto un orientamento più militarista e ideologico, esprimendo il ritorno di articolazioni di nozioni risalenti al contesto della Guerra Fredda e che sembravano estinte nello scenario latinoamericano. ., che tuttavia è stato sorprendentemente salvato dai nuovi leader di destra nella regione. Infine, pur condividendo un’ideologia politica autoritaria e una visione mafiosa (egoistica) del potere, è certo che la situazione in ciascun paese era molto diversificata date le evidenti differenze tra le risorse di potere e il ruolo di ciascuna nazione nello scenario globale.
Tali differenze strutturali non hanno tuttavia impedito ad entrambi i leader di perseguire un approccio clientelare, in cui la diplomazia dei rispettivi paesi ha iniziato a ricercare un rapporto di stretto allineamento non solo tra i paesi, ma tra i due clan familiari al potere. E anche se il Brasile ha presentato una linea diplomatica il più delle volte definita dall’autonomia e dalla difesa della logica multilaterale, non è stato difficile per Jair Bolsonaro cercare di riallineare la politica estera su basi ideologiche che cercavano, in modo disinformato e certamente anacronistico, guidare la difesa degli interessi nazionali brasiliani svolgendo al contempo il ruolo di membro associato junior della politica estera di Trump. È chiaro che parte di ciò deriva dal tentativo di invertire i progressi ottenuti nella proiezione multilaterale del paese negli ultimi decenni.
Ciononostante, fondata su una visione medievalista e premontana del mondo dell’allora cancelliere Ernesto Araújo, la politica estera bolsonarista assunse esplicitamente la lotta contro i valori universalisti e difese che un maggiore avvicinamento, su basi dipendentiste e associative, agli USA sarebbe il modo migliore per articolare gli interessi del Brasile nel mondo di oggi. I progressi ottenuti negli ultimi anni, come l’ottenimento di un peso maggiore nei negoziati sul commercio e sulla governance ambientale, dovrebbero essere invertiti.
La sfera di influenza regionale dovrebbe essere smobilitata. E ciò che si dovrebbe cercare sarebbe la difesa (alla crociata medievale) dei valori del cristianesimo occidentale contro la minaccia (mai ben definita) del comunismo culturale. Coerentemente con la stessa difesa avanzata da regimi simili, come quello di Orban in Ungheria, difendere i valori occidentali non implica difendere una visione più inclusiva della democrazia, sempre più definita secondo parametri restrittivi (es. diritti umani per i diritti umani).
E così, in quanto espressioni di una più ampia crisi della democrazia liberale, Jair Bolsonaro e Donald Trump non hanno mai effettivamente cercato di offrire risposte efficaci alle richieste di migliori livelli di rappresentanza politica nelle società complesse in cui viviamo. Al contrario, sono serviti più che altro come mezzo per attuare un’agenda economica (neoliberista) e politica (autoritaria) escludente. È interessante notare che, nonostante le loro affinità ideologiche e morali, questi leader non sono stati in grado di attuare forme più durature di allineamento diplomatico stretto e subordinato – nonostante quanto ci abbia provato soprattutto Jair Bolsonaro.
Oltre alle ragioni strutturali che non hanno consentito tali sviluppi (ad esempio, i cambiamenti nello scenario economico globale che hanno portato ad una maggiore dipendenza dell’economia brasiliana dal mercato cinese), i risultati degli ultimi decenni della diplomazia brasiliana in termini di proiezione del Paese verso internazionale in modo più strutturale e duraturo hanno certamente costituito un ostacolo ad un approccio così subordinato. È certo, però, che un eventuale ritorno di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti e la crescente rivalità USA-Cina presenteranno crescenti difficoltà per la conduzione della politica estera anche per un Brasile non più sotto la vergognosa presidenza di Jair Bolsonaro.
*Rafael R. Ioris è professore presso il Dipartimento di Storia dell'Università di Denver (USA).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
