da RUI COSTA SANTOS*
Ciò che accomuna Trump e Bolsonaro è il fatto che i loro programmi politici implicano uno scontro brutale con le istituzioni degli Stati Uniti e del Brasile, ma allo stesso tempo risultano utili a una parte dell'attuale borghesia.
Donald Trump non è uguale a Javier Milei, così come non è uguale a Giorgia Meloni, così come è diverso da Jair Bolsonaro. Ma ciò che li unisce non è solo, e nemmeno principalmente, l'essere antidemocratici.
Infatti, se ciò che caratterizzava Donald Trump fosse stato l'essere antidemocratico, non si sarebbe candidato alla presidenza per tre volte di seguito per uno dei partiti centrali della democrazia liberale americana.
Se ciò che caratterizzava Donald Trump fosse stato l'essere antidemocratico, in opposizione ai due partiti che si sono alternati al potere negli Stati Uniti dopo la fine della guerra civile, Trump sarebbe stato un candidato indipendente, come lo fu Ross Perot negli anni Novanta.
Ciò che accomuna Donald Trump e Jair Bolsonaro è il fatto che i loro programmi politici implicano uno scontro brutale con le istituzioni degli Stati Uniti e del Brasile, ma allo stesso tempo sono utili per attuare un programma ugualmente desiderato da una parte dell'attuale borghesia: maggiori trasferimenti di reddito dalle classi medie e lavoratrici alle classi superiori, che in ogni Paese presentano specificità che le rendono uniche.
Nel caso degli Stati Uniti, dato il loro ruolo guida nel sistema capitalistico mondiale, nel caso del Brasile, come paese con un'economia subordinata che sta attraversando un processo di relativa deindustrializzazione della sua economia e che accresce la sua dipendenza dall'esportazione di materie prime. Per questo motivo, a causa della diversa posizione tra Stati Uniti e Brasile nella divisione internazionale del lavoro, la lotta di Jair Bolsonaro contro le comunità indigene ha raggiunto l'apice durante il suo mandato, il che gli ha impedito di proporre un programma di maggiore protezionismo economico e di reindustrializzazione, come quello proposto da Donald Trump.
Tuttavia, l'attacco alle istituzioni della democrazia liberale nordamericana o brasiliana è strumentale e non fine a se stesso. Non essendo un fine in sé, viene meno il giudizio su cui si basa il discorso della sinistra liberale: la necessità di unire tutti i democratici nella lotta contro l'autoritarismo di Donald Trump o Jair Bolsonaro.
Fallisce nella misura in cui, per gran parte della borghesia di entrambi i Paesi, il lavoro di entrambi è utile: utile nella persecuzione dei lavoratori migranti perché, minacciati di espulsione, devono sottoporsi a peggiori condizioni di lavoro, utile nella riduzione delle imposte sui profitti e sulle rendite finanziarie, utile nell'attacco ai sindacati, utile nella lotta di classe a favore della classe capitalista di entrambi i Paesi.
Durante una cerimonia al Congresso degli Stati Uniti, alcuni rappresentanti del Partito Democratico hanno deciso di “boicottare la cerimonia”. In che modo? Vestirsi di rosa.
Donald Trump non sarà sconfitto da un'alleanza tra coloro che si sono vestiti di rosa per dimostrare di essere contrari a Donald Trump e coloro che sono realmente colpiti dalle sue politiche: la classe operaia, gli studenti, i migranti che appartengono anch'essi alla classe operaia ma vivono nella paura dell'espulsione.
Se aspettiamo quattro anni per sconfiggere Donald Trump, e se a sconfiggerlo saranno coloro che al Congresso convivono con il Partito Repubblicano, la sconfitta di Donald Trump sarà comunque una vittoria, perché in quattro anni avrà lasciato gli Stati Uniti in una situazione che nessun Partito Democratico potrà cambiare, perché la dirigenza di quel partito è controllata da altre fazioni della borghesia, che affineranno qua e là qualche dettaglio, per non toccare l'essenziale: gli interessi della loro classe. Donald Trump o la classe sociale che lo sostiene possono essere sconfitti solo se ci sono altri gruppi sociali che si oppongono a lui e lo sconfiggono. E questa vittoria dovrà avere come asse centrale la mobilitazione sociale.
Se prendiamo il Brasile, Jair Bolsonaro non è eleggibile, ma la classe sociale che ha tratto vantaggio da lui è parzialmente al potere, compresi i ministri del governo Lula. Come disse Margaret Thatcher, la mia più grande vittoria fu Tony Blair, il primo ministro del partito laburista britannico negli anni Novanta. Allo stesso modo, la più grande vittoria della borghesia brasiliana fu quella di garantire che il terzo governo di Lula non smantellasse tutte le politiche fatte tra Michel Temer e Jair Bolsonaro, ma accettasse piuttosto che le privatizzazioni e la precarietà dei rapporti di lavoro fossero un fatto compiuto. Lo stesso si potrebbe dire del governo del PS (partito socialista in Portogallo) guidato da António Costa, alla luce dell'eredità di Passos Coelho e della troika.
La sconfitta effettiva di Donald Trump dovrà essere opera di coloro che sono direttamente interessati dalle sue politiche e di coloro che si oppongono a lui perché si trovano sul fronte opposto della lotta di classe e non perché fanno parte di una borghesia democratica. E non è perché questi democratici borghesi non esistano. Ovviamente. Possono esserci democratici borghesi o addirittura coloro che difendono politiche di ampia distribuzione del reddito e di lotta frontale contro la povertà e lo sfruttamento.
Certamente ce ne sono, ma sono anche certamente una piccolissima minoranza all'interno della loro classe, e quindi si potrebbe anche stringere un'alleanza con questi individui, ma non con le classi a cui appartengono. Questa sconfitta non dovrà quindi avvenire alle urne, altrimenti saranno le urne a esprimere la sconfitta consacrata nelle piazze. E per questo, per questa sconfitta, chi ieri si vestiva di rosa non sarà un alleato, sarà un avversario.
*Rui Costa Santos è lettore di portoghese all'Università di Granada ed ex professore all'Università di Porto Rico.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
