da FLAVIA BIROLI* & LUCIANA TATAGIBA**
Una falsa spiegazione, che opera selettivamente con l’informazione e prende di mira chi contribuisce alla costruzione di progetti di democrazia inclusiva
La vittoria del repubblicano Donald Trump ha riacceso ancora una volta, in Brasile, la tesi secondo cui la colpa della vittoria dell’estrema destra va attribuita al cosiddetto identitarismo. Per coloro che ricorrono a questa fantasia, il Partito Democratico si sarebbe disconnesso dalla popolazione abbracciando i programmi dei movimenti neri, femministi, LGBT e trans. Sulla base di questa diagnosi, siamo consapevoli della necessità che la sinistra si allontani dalle lotte identitarie se vuole vincere le elezioni del 2026.
Per noi questa è una falsa spiegazione, che opera selettivamente con l’informazione e trasforma in target coloro che contribuiscono alla costruzione di progetti di democrazia inclusiva. Pertanto, vi invitiamo ad esplorare argomenti alternativi sull’elezione di Donald Trump, sul fallimento di Kamala Harris e sul problema delle “identità”:
(i) Il Partito Democratico non è stato riconosciuto dalla maggioranza come capace di promuovere il cambiamento. Ciò non è dovuto alla sua vicinanza alle lotte delle minoranze, ma al suo allineamento storico con la politica delle grandi imprese. I sondaggi evidenziano l’insoddisfazione per il costo degli alloggi negli Stati Uniti e la percezione dell’elettorato secondo cui il coinvolgimento nei conflitti in altre parti del mondo prosciuga risorse che potrebbero essere utilizzate per investimenti nazionali e sostegno alla popolazione colpita dalle tragedie climatiche.
(ii) Una parte importante dell’elettorato potrebbe aver rifiutato Kamala Harris perché è una donna di colore. L’estrema destra non ha vinto perché si è allontanata dalla politica identitaria. Anzi: se ne è servito per politicizzare le sue basi, in senso apertamente antidemocratico. La campagna di Donald Trump ha rafforzato l’idea che una donna nera non sarebbe in grado di governare, che una figlia interrazziale di immigrati non sarebbe degna di fiducia, che una donna professionista che non sia madre (biologica) non capirebbe le esigenze del Paese.
Il contingente di giovani neri e latini che sono emigrati verso Donald Trump in queste elezioni dimostra chiaramente che il centro e la sinistra hanno fatto meno del necessario per politicizzare le basi e dimostrare le connessioni intrinseche tra razzismo, sessismo, xenofobia e precarietà del lavoro e della povertà. della vita.
(iii) Il capitalismo neoliberista ha cambiato le dinamiche produttive, uno dei suoi effetti principali è stata la deindustrializzazione e l’indebolimento dei sindacati. Negli Stati Uniti c’è la piena occupazione, l’inflazione è scesa notevolmente, ma routine e redditi sono meno prevedibili, il tempo libero per prendersi cura delle persone e di sé diminuisce, le insicurezze aumentano con tragedie ambientali e violenze armate. L’estrema destra risponde a tutto ciò con un ideale escludente della nazione, promettendo conforto nel ridurre la diversità e ritornare agli ordini gerarchici razziali e patriarcali.
(iv) Le nuove dinamiche informative si combinano con pratiche tradizionali, che rompono con il principio di uguaglianza politica e di equità nelle controversie. Elon Musk ha mostrato cosa possono fare le grandi aziende che hanno budget maggiori rispetto ai partiti (e agli stati nazionali), radicalizzando l’influenza del capitale nelle elezioni. Il suo “chi vuole i soldi”, un gioco da 175 milioni di dollari negli Stati chiave per definire la disputa, farebbe arrossire i “colonnelli” esperti nell'uso delle risorse e del potere per guidare il voto.
Sì, le elezioni americane portano importanti riflessioni sulla politica brasiliana e accrescono i timori riguardo al 2026. Ma il modo peggiore per iniziare questa conversazione è tornare al fantasma familiare dell’identitarismo. Il problema della sinistra non è sicuramente difendere i diritti civili degli uomini e delle donne neri, degli omosessuali e delle persone trans. Si tratta di un’agenda civilizzatrice e strategica per la democratizzazione dello Stato.
Il problema è la mancanza di un progetto politico per la nazione che offra speranza per il futuro e che unisca le classi medie dal basso. Oggi questa base è molto più ampia e diversificata rispetto a quella del lavoratore maschio con un impiego formale. È necessario parlare alle donne nere, ai giovani della periferia, ai lavoratori delle app, alle donne di riva ed evangeliche. E offrire a tutti un futuro democratico in cui abbiano voce in capitolo.
*Flavia Biroli è professore all'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Genere e disuguaglianze: limiti della democrazia in Brasile (Boitempo).
**Luciana Tatagiba è professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Unicamp.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
