da CHICO ALENCAR*
È impressionante il silenzio assordante della stampa brasiliana di fronte alla persecuzione di Julian Assange
La scorsa settimana non si è limitata a portare una nota degna del presidente dell'Agenzia nazionale di sorveglianza sanitaria (Anvisa), il vice ammiraglio Antônio Barra Torres, che ha sfidato il presidente Jair Bolsonaro a provare le accuse che ha rivolto all'agenzia.
C'è stata un'altra buona notizia, anzi, due, in mezzo a tanti brutti eventi: lunedì scorso, 3 gennaio, la giustizia del Regno Unito ha deciso di non estradare Julian Assange negli Stati Uniti. Immediatamente, il governo del Messico si è reso pubblico per offrire asilo politico al giornalista australiano che ha creato Wikileaks, come annunciato in una conferenza stampa dal presidente Lopez Obrador.
Assange è fuori circolazione da dieci anni. Prima rifugiato presso l'ambasciata ecuadoriana a Londra dal 2012. Poi, dal 2019 ad oggi, incarcerato in una prigione britannica. Tutto ciò è dovuto alle pressioni del governo degli Stati Uniti. Se estradato negli Stati Uniti, il giornalista potrebbe essere condannato a condanne che, sommate, arriverebbero a 175 anni di reclusione, cioè all'ergastolo.
Sembra assurdo. Ed è.
La decisione annunciata dal presidente messicano è in linea con l'antica tradizione del suo Paese di concedere asilo alle persone perseguitate politicamente. Già dopo la guerra civile spagnola (1936-1939), che produsse più di 200 profughi politici, a causa delle persecuzioni che i franco-fascisti promossero su vasta scala contro i sostenitori della Repubblica, il Messico fu una delle principali mete dei colpiti . Lo stesso Leon Trotsky, uno dei leader della rivoluzione russa del 1917, era in asilo in quel paese quando, nel 1940, fu assassinato da un agente della polizia politica di Joseph Stalin.
Successivamente, durante la dittatura dell'Estado Novo in Brasile (1937-1945), quando morì la madre di Luís Carlos Prestes, Leocádia, esiliata in Messico, il presidente Lázaro Cardenas mostrò solidarietà al leader comunista. Ha chiesto al tribunale brasiliano di autorizzare Prestes, allora incarcerato, a recarsi in quel paese per il funerale di sua madre. Cárdenas si è persino offerto di venire in Brasile e rimanere in prigione durante il periodo in cui Prestes stava seppellendo sua madre, come garanzia che non avrebbe approfittato del viaggio per scappare. Questo atto è stato di grandissimo significato, tanto più venendo da un Presidente della Repubblica.
Ora, l'offerta di asilo ad Assange non è altro che la riaffermazione di una vecchia e bellissima tradizione del Messico.
Ma, in fondo, quale terribile crimine avrebbe commesso il giornalista australiano per essere bersaglio di tanto odio?
Ebbene, ha semplicemente reso pubbliche, su Internet, le azioni criminali del governo degli Stati Uniti, incluso l'avvio di guerre senza l'autorizzazione del Congresso e l'assassinio di civili in gran numero. La divulgazione di questo è, per caso, un reato?
Ma la vicenda di Assange ci offre lo spunto per riflettere su altri due punti molto importanti. Il primo è il comportamento imperiale degli Stati Uniti. Se il rilascio al di fuori degli Stati Uniti di documenti comprovanti i crimini ha infastidito Washington, non è un problema per la stampa. Il ruolo di Assange, in quanto giornalista, era quello di diffondere quell'informazione, che era di pubblico interesse e debitamente confermata.
Il fatto che qualche burocrate abbia impresso "top secret" su un documento non obbliga nessuno che non sia un dipendente del governo degli Stati Uniti a mantenerlo riservato. Assange ha fatto quello che farebbe qualsiasi giornalista impegnato nella verità dei fatti, nella democrazia, nei diritti umani e nell'etica della sua professione: ha diffuso i documenti. Infatti, qualsiasi cittadino impegnato in questi valori di importanza universale, indipendentemente dalla sua professione, dovrebbe assumere lo stesso atteggiamento.
Il secondo punto da ricordare è il silenzio assordante della stampa brasiliana sull'episodio. La persecuzione di Assange ha ripercussioni mondiali ed è un tentativo di limitare la democratizzazione dell'informazione – una bandiera essenziale in ogni società civile.
Ma nel nostro Paese non si è vista una sola parola sull'argomento sulla stampa mainstream.
È un peccato che i media brasiliani abbiano cercato di nasconderlo. Questo ti toglie autorità quando si tratta di qualsiasi altra questione relativa alla libertà di espressione, una questione così rilevante in una democrazia.
Anche così, ci sono motivi per festeggiare: democrazia e diritti umani guadagnano molto dal rilascio di Assange, che sembra essere vicino.
Viva Assange, professionista della buona informazione e della democrazia.
* Chico Alencar È professore di storia, scrittore e consigliere comunale di Rio de Janeiro.
