da RENATO DAGNINO*
I nostri economisti dovrebbero teoricamente armarsi per un cambiamento nel "modo di produzione" capitalista
Per rispondere a questa domanda di un attento studente di sinistra del mio corso di Scienza, Tecnologia e Società a Unicamp, che pur senza essere un economista si è reso conto che esiste una relazione tra tassi di interesse e profitto, ho detto qualcosa di simile a quanto scrivo qui.
Ho iniziato ad essere d'accordo con il mio studente. E l'ho fatto con enfasi: non serve essere un economista per rendersi conto che se qui abbiamo il tasso di interesse più alto del mondo e si produce ancora una spilla brasiliana, è perché il tasso di profitto è superiore al tasso di interesse. E che, quindi, la sua domanda, rivolta a persone di sinistra che giustamente si lamentano del livello dei tassi di interesse, ha perfettamente senso
Infatti, è evidente a chiunque che se una persona ha dei soldi “da spendere”, dovrà posizionarsi di fronte a due opzioni. Quella di assumere lavoratori e, attraverso la generazione di plusvalore – assoluto o, se necessario, relativo –, di appropriarsi del surplus economico (profitto) derivante dalla produzione di beni e servizi; e quella di investire i propri soldi nel mercato finanziario per ottenere interessi.
In altre parole, quello che si può dedurre dalla realtà osservata, il reddito del denaro destinato qui dalla classe proprietaria alla produzione di beni e servizi – profitto – è superiore a quello investito nel “circolo finanziario” – interesse – che è condizionata dal reddito pagato dallo Stato a chi acquista titoli del debito pubblico.
Se così non fosse, le dissi, non varrebbe la pena per chi ha un po' di soldi "da parte" produrre anche solo uno spillo. E siccome, nonostante la deindustrializzazione che la classe proprietaria sta provocando nel modo in cui gestisce i suoi soldi, c'è ancora molto “made in Brazil” nel commercio, avreste perfettamente ragione: dovremmo parlare sul tasso di profitto!
La mia studentessa, a questo punto, ha rivisto la sua domanda: ma la preoccupazione per il tasso di interesse non è giustificata? Non è maggiore del saggio di profitto?
Ho provato a rispondere in questo modo: siccome l'interesse può esistere solo se da qualche parte si genera profitto, una situazione in cui il tasso di interesse è maggiore del saggio di profitto durerà solo se la classe possidente locale potrà beneficiare del plusvalore estratto attraverso la produzione di beni e servizi svolta altrove.
Difficilmente una situazione del genere si verificherà in un territorio periferico come il Brasile: la quota dei costi di produzione derivante dall'impiego della forza lavoro (della classe operaia brasiliana) è una delle più basse al mondo.
Ed è questo, del resto, a spiegare il fatto che i ricchi brasiliani abbiano adottato un comportamento sistematico ed economicamente razionale di “riservare” (dalla concorrenza esterna) settori ad alto profitto per essere sfruttati da ricchi di altri paesi. Da molti decenni si sono stabiliti qui per appropriarsi del valore aggiunto generato dalla nostra classe operaia.
Ma questo è un suicidio, esclamò il mio studente! Per spiegare perché non è così, ho dovuto ricorrere a quanto ho imparato in scienze politiche. E io ho risposto: nel corso della nostra storia, quella che di solito si chiama classe proprietaria è riuscita a stabilire un assetto istituzionale, tipico del nostro “Stato ereditario” (quello che la sinistra deve modificare per costruire il suo “Stato necessario”) che è alla radice del nostro alto saggio di profitto e che alla fine condiziona l'attuale livello dei tassi di interesse.
All'origine di questo assetto istituzionale sta la capacità della nostra classe proprietaria di naturalizzare, attraverso espedienti spesso amorali, l'adozione di una “politica statale” in vigore da secoli, che garantisce un regime di supersfruttamento delle popolazioni indigene, nere, affamate gli immigrati, dal Nordest, gli espulsi dalle campagne ei “disoccupati”.
Ho anche sottolineato che, poiché questa disposizione, che gli fornisce un rendimento maggiore in molti contesti storici rispetto ai suoi partner stranieri (che dalla conquista del nostro territorio hanno "colonizzato" una cultura di iniquità), chiarisce molte altre cose, sarebbe necessario per spiegarlo in dettaglio.
Ma sono tornato sull'argomento delle multinazionali che sembrava interessare di più la mia studentessa, ossessionata dal falso dilemma della dipendenza contro l'autonomia tecnologica diffuso dai suoi professori. Mi sono limitato, quindi, a sottolineare che è grazie a questa disposizione che la nostra classe padronale ha compensato il mancato sfruttamento del potenziale di profitto che qui realizzano, ma che spetterebbe a loro, se non lo fossero” periferico”, appropriarsi. Potendo "togliere" alla nostra classe operaia il costo del mantenimento della loro canaglia "stile di vita”, ha condannato il Paese a una situazione che, se non fosse per il carattere che ha, la imbarazzerebbe.
E, cercando di farla riflettere su quanto ha sentito su quello che per molti è ancora visto come semplice ritardo, indolenza e parassitismo o, peggio, “mancanza di investimenti pubblici in Scienza, Tecnologia e Innovazione”, ho aggiunto un'altra provocazione. Cerca di capire questomodo di fare affari” come qualcosa di strutturale, poco avverso all'azione di responsabili politici che cercano pretenziosamente di confrontarsi con la condizione periferica e le sue determinanti globali. Come scelta razionale della classe proprietaria e delle sue imprese (e di quelle che, essendo multinazionali, sono considerate brasiliane per il fatto di avere un CNPJ) condizionata da tale assetto e basata sul comportamento ancestrale del capitalista – economicamente razionale – di preferire, ogniqualvolta il il contesto lo consente, sfruttare il plusvalore assoluto piuttosto che relativo.
Ma, dopotutto, ha chiesto lo studente, la pressione esercitata dalla sinistra sul governo per ridurre i tassi di interesse è adeguata?
Sì: la ragione più rilevante e ragionevole è che la metà dei soldi incassati dal governo a titolo di tasse serve per il servizio del debito pubblico. E che questo pagamento è calcolato come un tasso (di interesse) arbitrato dalla Banca Centrale, dopo aver ascoltato gli interessi della classe proprietaria, che viene applicato al denaro prestatogli dai più ricchi per finanziare la passata spesa pubblica.
Il che significa che la riduzione del tasso di interesse è una condizione affinché il governo di sinistra possa spendere di più, oltre a modificare il proprio profilo di spesa, per mantenere ciò che ha promesso. E significa anche che, spendendo di più – con politiche compensative o acquistando da aziende che generano salari ma che “sterilizzano” i loro profitti, il governo promuoverà la crescita economica.
Impaziente, il mio studente ha risposto: Ma la spesa pubblica, in un paese già "privatizzato", è sufficiente per questo?
Prima di provare a rispondere, ho ritenuto opportuno continuare a soffermarmi sul tasso di interesse e segnalare un secondo motivo di questa preoccupazione. Anche se meno ragionevole, dato che si basa su un'ipotesi (o teoria) sul comportamento della classe proprietaria, deve essere presa in considerazione.
Questa ipotesi si basa sull'idea che oggi all'interno della classe proprietaria brasiliana vi sarebbero due frazioni – i “produttivisti” e i “rentier” – animate da visioni diverse circa l'ambiente politico, economico e sociale e, quindi, dotate di una razionalità molto distinta.
Si tratta di un presupposto che risale a un passato molto lontano in cui la frazione “produttivista” era l'unica che interagiva direttamente con la classe operaia, estraendo plusvalore sotto forma di profitto. La frazione “rentier” non entrava in un rapporto economico diretto di sfruttamento con la classe operaia. Si dedicò fondamentalmente a negoziare con la frazione “produttivista”, catturando parte del plusvalore prodotto dalla classe operaia sotto forma di interessi.
In un passato meno lontano, quando il credito al consumo cominciò a coesistere con la funzione primaria del capitale finanziario, emerse un'altra teoria che avvalora la narrativa dei “rentiers”. Se in una data economia (purché funzioni utilizzando tutta la sua capacità produttiva, fisica e umana) si verifica un calo del tasso di interesse, i cittadini, nella loro smania di consumare utilizzando un credito più conveniente, causeranno inflazione. E lei, misericordiosamente ammonisce la classe possidente, penalizza ingiustamente la classe operaia.
Siccome in Brasile – segnato dall'oligopolio periferico – ciò che abbiamo avuto non è “l'inflazione della domanda”, questo argomento della classe padronale, sebbene da essa abilmente maneggiato, non merita ulteriori commenti. Anche perché, e come testimonia la drammatica condizione di indebitamento della classe operaia in una situazione di relativa stabilità dei prezzi, “l'espropriazione finanziaria” può essere perniciosa quanto l'inflazione.
Ad ogni modo, riprendendo il filo, in quanto la frazione “produttivista”, per far fronte alle molteplici sfide derivanti dalla produzione e dalla circolazione delle merci, ha bisogno di prendere in prestito denaro, deve destinare parte del proprio utile lordo al pagamento degli interessi dovuti al “rentier” frazione.
Quindi, avendo interessi molto diversi in relazione al modo in cui valutano il proprio capitale, queste due frazioni si comporterebbero in modo più che autonomo, antagonistico rispetto ad una diminuzione del tasso di interesse.
Da dove nasce quel circolo virtuoso di crescita economica, esclamò il mio studente? Con l'avvertenza che questo circolo è stato sempre più criticato in tutto il mondo per la sua insostenibilità, ho risposto di sì.
Infatti, da un lato, cessando di monetizzare il proprio capitale acquistando titoli del debito pubblico ormai meno remunerativi, i “rentiers” non catturerebbero più una quota così elevata dell'imposta riscossa come servizio del debito, permetterebbero allo Stato di spendi in base alle tue priorità.
I “produttivisti”, invece, che hanno bisogno del denaro altrui per produrre beni e servizi e beneficiare di un alto saggio di profitto, potrebbero reperirlo a minor costo dai “rentiers” che non troverebbero più opportunità così vantaggiose in il mercato mercato finanziario.
Ho anche sottolineato che il periodo in cui ciò accadrebbe, che dipende dal ritmo con cui gli attori coinvolti cambierebbero il loro comportamento e cercherebbero persino di adeguare i tassi di profitto e di interesse ai loro interessi, è difficile da stimare. E che il risultato, seppur coerente con le attese dell'attuale governo, potrebbe verificarsi in un momento in cui il mancato rispetto del suo programma ha già portato a gravi problemi di governance.
Con lo scetticismo tipico dei bravi studenti, ha risposto: Troppo bello per essere vero! Infatti, ho fatto notare, la probabilità di accadimento di questa sistemazione desiderata dipende da almeno tre fattori.
Il primo, relativo ai “rentiers” (molti dei quali sono stranieri), è il livello al quale, realisticamente, il governo potrebbe “per decreto” abbassare i tassi di interesse per innescare quel comportamento. Data la fluidità e la portata del mercato finanziario globalizzato, dipende dalla remunerazione che potrebbero ottenere in altri paesi. Il fatto che nel paese che pratica il secondo tasso di interesse più alto, è circa la metà di quello che esiste oggi, non può essere ignorato quando si stima questo livello. Una stima che deve tenere conto dell'effetto desiderato rispetto agli ostacoli politici da affrontare affinché si verifichi la riduzione che innescherebbe quel comportamento...
Il secondo fattore ha a che fare con quella presunta autonomia comportamentale; o più radicalmente, all'esistenza di queste due frazioni. È legato al fatto che i membri della frazione “produttivista”, anche in quanto tali, cioè titolari o soci di società, non sono solo “produttivisti”. A giudicare dalla dichiarazione di un gran numero di imprese locali, che realizzano significativi “utili non operativi” (utili che non derivano dalla produzione ma da investimenti finanziari), sembra legittimo interrogarsi sull'effettivo risultato di una riduzione degli interessi aliquote. Sarebbe grande quanto quello che valorizza la “logica” rentier?
Anche il terzo fattore è legato a quella presunta autonomia comportamentale. Più precisamente, al fatto che oggi, in tutto il mondo e contrariamente al passato, questa (ipotetica) frazione “rentier” sfrutta direttamente anche la classe operaia; il che non significa che smetta di percepire interessi sul denaro prestato ai “produttivisti”. Attraverso il suo nuovo ruolo nel circuito dell'accumulazione di capitale, comincia ad arricchirsi attraverso l'indebitamento della classe operaia.
Può riassumere qui, professore?
Ci ho provato: meccanismi di “espropriazione finanziaria” sempre più sofisticati e pervasivi, di grande richiamo mediatico, generano entrate e un volume di ricchezza che alterano in modo significativo il contesto imprenditoriale di qualsiasi Paese. Coordinate più volte da multinazionali che hanno solide radici “produttiviste”, lavorano con “perfezione algoritmica” (che sostituisce la vecchia “precisione millimetrica”) lungo catene del valore globali di cui beneficia, anche se sussidiariamente, la nostra classe tutta proprietaria. Tutto ciò implica un potere crescente di influenzare l'elaborazione delle politiche pubbliche nel senso di oliare i processi economici, politici, sociali, culturali e anche ambientali in senso favorevole al consolidamento di un ambiente, che evidentemente coinvolge e favorisce anche i "produttivisti" ", l'"esproprio finanziario".
Il mio studente, che leggeva i “classici”, si chiedeva: tornando ai due tassi, perché i nostri economisti di sinistra sostengono l'ipotesi dell'autonomia?
Dato che pur appartenendo all'“orbita economica” o più specificamente all'“ambiente di mercato”, sono associati all'aspettativa (psicologica, direbbe Keynes) che la classe proprietaria ha sul futuro, le ragioni che suggeriamo non li rendono cambiare idea.opinione? E aggiungeva: queste due frazioni della classe possidente sono abbastanza autonome da produrre l'effetto desiderato di un abbassamento del tasso di interesse?
È realistica l'aspettativa, di ispirazione keynesiana nel piano economico-fiscale, di indurlo a rievocare, approfittando di questo ribasso e di altri sussidi, quanto accaduto vent'anni fa? Ed è legittimo attendersi il comportamento schumpeteriano che, in ambito economico-produttivo, presumono? Potrebbe essere che, abituate a guadagnare marginalmente, sfruttando il plusvalore assoluto molto più del plusvalore relativo, le imprese locali seguano la strada della competitività, pagando salari dignitosi, riducendo l'evasione fiscale, attualmente stimata al 10% del PIL...?
Ma il buco è più in basso, ha detto! D'accordo, ho risposto: i nostri economisti dovrebbero teoricamente armarsi per un cambiamento del “modo di produzione” capitalista simile a quello che più di 200 anni fa, con la “rivoluzione industriale”, ha dato origine alla loro professione. Dovrebbero essere più attenti a tendenze quali il rentismo finanziario improduttivo paralizzante, l'odiosa e cinica privatizzazione dei beni comuni, l'appropriazione sempre più pervasiva e improduttiva della ricchezza sociale, le conseguenze che il prettamente economico provoca in campo tecno-scientifico e in quello culturale ambiente e nella psiche contemporanea.
Per non cadere in insondabili convinzioni professionali e rimandare a un altro momento eventuali dissonanze accademiche e dibattiti politici, ho ascoltato la sua risposta…
* Renato Dagnino È professore presso il Dipartimento di politica scientifica e tecnologica di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Economia popolare solidale (tomo editoriale).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
