da FELIPE APL COSTA*
A differenza del mondo delle cose, il mondo delle idee non è aperto all'esame diretto da parte di osservatori esterni.
Esiste un mondo reale là fuori?
Sì, c'è un mondo reale là fuori. Trattare il mondo esterno come un'entità reale, oggettiva, non un'allucinazione o un sogno, non è solo un punto di vista prudente ma anche salutare. Oltre a offrire supporto al lavoro di studiosi che continuano a lottare per sbrogliare e comprendere ciò che sta accadendo intorno a noi, questo punto di vista è già adottato da molte persone. È, quindi, un buon principio guida, sia a livello istituzionale che a livello psicologico.
Prima di procedere, vale la pena di spiegare il significato che adotto per alcuni termini. L'uso dell'etichetta oggettiva, ad esempio, nasce dal fatto che l'esistenza del mondo (e degli innumerevoli elementi che lo abitano) (i) è indipendente dalla volontà individuale di ognuno di noi; e (ii) può (e dovrebbe) essere attestato da terze parti (leggi: altri osservatori).
SÌ. La veridicità dell'affermazione "C'è un mondo reale là fuori" è in definitiva il risultato di un verdetto. Vale a dire che le affermazioni scientifiche sul mondo devono essere attestate (e poi sostenute o confutate) da più di un osservatore. Il che non vuol dire che ciò che non può essere attestato non esiste o non ha possibilità di esistere. È solo che la scienza non ha molto da dire su tali entità, almeno la scienza attuale.
Oltre a un mondo reale e oggettivo là fuori, c'è anche un mondo soggettivo dentro ognuno di noi... Sì, possiamo – e dobbiamo – supporre che ci sia un mondo interiore dentro ogni cervello umano. (Proprio come c'è un mondo interiore nel cervello di molti altri animali; un argomento sul quale, tuttavia, non entreremo nei dettagli qui.)
Il mondo interiore è il mondo delle idee. Rispetto ai quali, peraltro, non sarebbe più opportuno apporre l'etichetta oggettiva. Non è difficile capire perché: a differenza del mondo delle cose, il mondo delle idee non è aperto al controllo diretto di osservatori esterni.
Comprensibilmente, quindi, il mondo soggettivo è qualcosa di molto più sfuggente e sfuggente. Un mondo su cui proliferano innumerevoli incertezze, miti e malintesi. Gli stessi scienziati che si occupano della materia sono abituati a camminare tra dubbi e incongruenze. Molti dei quali, va detto, sono piuttosto intriganti.
Considera la seguente domanda: se l'esistenza di un mondo interiore non può essere attestata direttamente, come posso essere sicuro che altri esseri umani siano ugualmente dotati di menti pensanti? (Presumo di averne uno io stesso.)
Come ha osservato Dennett (1997, p. 9): “Siamo sicuri che tutti gli esseri umani abbiano una mente? Forse (considerando il caso più estremo di tutti) sei l'unica mente nell'universo; forse tutte le altre cose, incluso l'apparente autore di questo libro, sono semplici macchine senza cervello. Questa strana idea mi è venuta per la prima volta quando ero molto giovane, e forse è venuta anche a te».
In sintesi, le idee sono entità immateriali, dette anche soggettive. Popolano un mondo la cui esistenza, natura e dinamica possono essere indagate solo indirettamente.
Il mondo come rappresentazione
C'è una corrispondenza tra il mondo delle cose e il mondo delle idee, anche se non è una corrispondenza del tutto simmetrica. Ci sono almeno due ragioni per giustificare l'asimmetria. Primo, perché molti oggetti del mondo esterno non sono rappresentati nella nostra mente. Secondo, perché molte delle rappresentazioni che portiamo con noi sono incomplete, imperfette o addirittura distorte. Esaminiamo la questione un po' più da vicino.
Il nostro mondo – cioè il mondo in cui ognuno di noi vive – è in gran parte una rappresentazione, una mappa costruita all'interno del nostro cervello. Si scopre che, oltre ad essere inaffidabile, tale rappresentazione non è né fissa né immutabile: possiamo cambiare idea su certe cose.
Vale la pena ripeterlo: la mappa del mondo che portiamo con noi ha la sua stabilità, ma non è una mappa definitiva o immutabile. La nostra mappa mentale, infatti, è soggetta a frequenti aggiustamenti quotidiani, e può anche essere ridisegnata, forse addirittura interamente ridisegnata, come è il desiderio e lo scopo di alcune organizzazioni che manipolano la plasticità mentale degli esseri umani (es. -dette chiese neopentecostali, e i servizi segreti di alcuni paesi, come la CIA, degli Stati Uniti, e il Mossad, di Israele).
Parte di questa dinamica mentale è dovuta al fatto che il cervello riceve continuamente segnali dall'esterno. Tale bombardamento, a sua volta, è il risultato di una realtà apparentemente inevitabile: la nostra vita è un'esperienza contestualizzata. Possiamo evitare la coesistenza con altri esseri umani, ma ci sarà sempre un contesto – dopo tutto, nessun essere umano è autosufficiente, nessun essere umano può vivere in un vuoto ecologico.
Nel bel mezzo di un bombardamento incessante e apparentemente caotico, i nostri organi di senso hanno il compito di selezionare solo alcuni segni di interesse.
Organi di senso come filtri selettivi
La mediazione tra il cervello e il mondo esterno avviene attraverso superfici o strutture specializzate: gli organi di senso., Queste strutture sensoriali catturano, filtrano e inoltrano i segnali ricevuti (stimoli). L'intero processo in un certo senso organizza il caos, ovvero dà un significato ai modelli di segnale che vengono percepiti, convertendoli in informazioni utili.
L'insieme dei processi biologici coinvolti nell'acquisizione, conservazione e utilizzo delle informazioni è chiamato cognizione. Tra gli animali, la cognizione determina i modelli comportamentali (p. es., modalità di foraggiamento, scelta dei compagni e fuga dai predatori). Molti di questi modelli, ovviamente, hanno implicazioni ovvie e dirette per la vita degli organismi. Ecco come “su uno sfondo continuo di odori in una prateria, un animale risponderà a un odore inatteso, forse quello di un predatore”.,
Lo studio della cognizione è un campo complesso e multidisciplinare che è ancora in pieno svolgimento. E ha anche i suoi difetti. Pertanto, sebbene l'uso dell'informazione (inteso qui come processo decisionale) sia qualcosa di relativamente ben studiato, altre variabili sono state meno esplorate. È il caso dello studio delle implicazioni evolutive di caratteristiche come la percezione, l'apprendimento, la memoria e l'attenzione.,
In circostanze normali, la selettività sensoriale dovrebbe generare risposte appropriate. Ecco come “l'energia di una sola molecola di certe sostanze è sufficiente per suscitare scariche nervose da parte di un chemocettore”.,
Contrariamente a quanto immaginano alcuni, gli organi di senso (occhi, orecchie, ecc.) non sono finestre spalancate, cioè non siamo in grado di percepire tutto ciò che realmente accade intorno a noi. Né gli organi di senso sono filtri perfetti o addirittura affidabili. Sono di parte perché sono selettivi. La nostra esperienza sensoriale, quindi, non ci dà un'immagine del mondo. Quello che ci dà è, nella migliore delle ipotesi, solo un'intuizione, uno schizzo incompiuto.
Il commento sopra può essere convertito in un monito: ogni tipo di conoscenza che si basi esclusivamente su impressioni sensoriali tende a indurre l'osservatore a errori e fraintendimenti. Ecco perché la mappa del mondo che portiamo con noi dovrebbe essere trattata con diffidenza.
Coda
Se la mappa del mondo che portiamo con noi non è un ritratto fedele, ma uno schizzo distorto, allora la nozione soggettiva che sviluppiamo sulle cose che ci circondano deve essere essa stessa parziale e incompleta. Un'adesione sfrenata e irriflessa alle nostre impressioni sensoriali sarebbe quindi ingenua e fuorviante, oltre che potenzialmente disastrosa.,
*Felipe APL Costa è un biologo e scrittore. Autore, tra gli altri libri di Che cos'è il darwinismo.
Riferimenti
Dangles, P & More 3. 2009. Variabilità nell'ecologia sensoriale: espandere il ponte tra fisiologia e biologia evolutiva. Revisione trimestrale di biologia 84: 51-74.
Dennett, DC. 1997 [1996]. tipi di menti. RJ, Roccia.
Dukas, R. 2004. Biologia evolutiva della cognizione animale. Rassegna annuale di ecologia, evoluzione e sistematica 35: 347-74.
Quaresima, R, org. 2008. Neuroscienze della mente e del comportamento. RJ, G. Koogan.
Messaggero, JB. 1980 [1979]. Nervi, cervello e comportamento. SP, EPU e Edusp.
Silveira, LCL 2008. I sensi e la percezione. In: Quaresima (2008).
note:
[1] Tali organi agiscono come trasduttori, convertendo alcuni tipi di energia esterna (chimica, sonora, ecc.) in segnali elettrici interni. Gli esseri umani, come notato da Silveira (2008, p. 181), “[Hanno] cinque sensi speciali – vista, olfatto, gusto, udito ed equilibrio – oltre a un senso generale, la somestesia. Quest'ultimo ha due sfaccettature molto diverse. Uno di questi è incentrato sull'ambiente e sul controllo della postura e dei movimenti. Un altro, omeostatico, ha lo scopo di rappresentare la nozione soggettiva del sé e del suo stato fisiologico, nonché il controllo delle funzioni organiche”.
[2] Citazione tratta da Messenger (1980, p. 13).
[3] In poche parole: percezione (= traduzione di segnali dall'esterno in rappresentazione neuronale), apprendimento (= acquisizione di rappresentazione neuronale per nuove informazioni), memoria a lungo e breve termine (= rappresentazione passiva o attiva di informazioni già acquisite) e attenzione (= rappresentazione neuronale attivata in un dato momento) – per dettagli, discussione e riferimenti, cfr Duchi (2004); in porto., Quaresima (2008).
[4] Citazione tratta da Messenger (1980, p. 13).
[5] Questa stessa nozione critica è il frutto della moderna scienza sperimentale. Per commenti e riferimenti su uno studio classico di "ciò che l'occhio della rana dice al cervello della rana", vedi Messenger (1980, p. 51-2); per un'introduzione alla fisiologia e all'ecologia sensoriale, vedi Lent (2008) e Dangles et al. (2009).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
