da EDUARDO DE SÌ THIAGO MARTINS*

La logica eliminatoria è predominante nel mondo neoliberista. Per vincere nella propria unicità, non c'è altra alternativa che eliminare l'avversario. 'O io, o l'altro'

Il neoliberismo, inteso come la ragione che da oltre trent'anni opera la maggior parte degli individui del pianeta, tende a produrre soggettività narcisisticamente minacciate, inclini alla paranoia e ai meccanismi di difesa più primitivi, violenti e autoritari. È governamentalità, che M. Foucault definisce come il modo in cui gli individui guidano l'un l'altro e se stessi, rivela una prognosi difficile e nebulosa per gli ideali democratici.

Io, tu e Bolsonaro, in misura maggiore o minore, siamo attraversati da quella che può essere chiamata incoscienza neoliberista.

Dalla fine degli anni '1970 ad oggi, il neoliberismo è stato visto come una politica economica ispirata a un'ideologia, secondo la quale qualsiasi intervento dello Stato nelle leggi del mercato non poteva che tradursi in una perturbazione del corso spontaneo e autoregolatorio del quest'ultimo, il mercato. In questa prospettiva, si comprende che il mercato avrebbe una 'realtà naturale', cioè sarebbe perfettamente in grado di raggiungere equilibrio, stabilità e crescita da solo.

Nel contesto antiinterventista, non è che gli interventi statali cessino di esistere, ma che passino su un piano esclusivamente negativo; lo Stato comincia ad intervenire negativamente su se stesso, ritirandosi, minando le fondamenta delle proprie istituzioni.

Dalla crisi economica del 2008, di fronte al grande discredito dell'ideologia di laissez-faire, molti hanno annunciato – prematuramente – la morte del neoliberismo. Tuttavia, chi ha attestato questa morte ha dimenticato che il sistema neoliberista, in cui il mondo è completamente sommerso, si chiama 'sistema' proprio perché ha da tempo superato il suo carattere meramente ideologico o di politica economica. Il neoliberismo è diventato un sistema normativo, normale, così radicato nello stato di cose da essere già passato all'incoscienza.

È un modo di esistere e di relazionarsi – dei governi, delle economie, delle imprese, delle scuole, delle famiglie e degli individui – segnato da un ideale di libertà che si traduce in autosufficienza, generando uno scenario di vita brutale quando usa crisi e disuguaglianze atroci per gonfiare la sua principale meccanismi: competitività eliminativa e diffusione del modello di business a tutti gli ambiti di questo governamentalità.

La cultura di Reality show, già logorato da tanti commenti, continua a servirci da buon modello per spiegare questo scenario del 'salva chi può' in cui siamo inseriti, anche se nostro malgrado.

In queste competizioni individuali, la comunità è esclusa. In ogni fase, individuo dopo individuo viene eliminato, finché ne rimane solo uno: il vincitore. Il destino di questo vincitore conta poco per il pubblico. Nella stragrande maggioranza dei casi finisce dimenticato dal grande pubblico che, al termine di quella gara, si cimenta subito in quella successiva. La posta in gioco è vincere per vincere. Alla fine, la posta in gioco è sopravvivere fino alla fine.

Spesso travestite da dispute su chi è più o meno abile in una data attività – chi cucina meglio, chi canta meglio, ecc. – il vero motore di queste competizioni è il seducente gioco di identificazione creato per i tifosi segnati dal sistema neoliberista. Questi si identificano sia con i concorrenti – nella loro impotenza, poiché sempre minacciati di estinzione – sia con i giurati che, come il vincitore finale, hanno il potere di eliminare l'altro nella loro onnipotenza.

La logica eliminatoria è predominante nel mondo neoliberista. Per vincere nella propria unicità, non c'è altra alternativa che eliminare l'avversario. "O io o l'altro."

Questa logica può essere facilmente percepita in espressioni popolari come "tale". influencer era cancelado dopo aver detto qualcosa che ti ha dispiaciuto seguito', oppure 'il dibattitore ho cenato il tuo avversario in uno show televisivo'.

Nello sport chi perde è solito stringere la mano agli avversari, in un atto che garantisce loro la possibilità di tornare in campo per una nuova disputa in un campionato imminente. già dentro cancellare la cultura, in cui l'estrema polarizzazione detta le regole, perdere significa cessare di esistere, scomparire, essere divorati dall'altro – quindi, se la questione è di vita o di morte, le difese contro questa condizione devono essere sempre più incisive, diventando veramente violente.

Nel campionato neoliberista le disuguaglianze, qualunque esse siano, cessano di essere un impedimento al gioco e diventano i pezzi stessi della scacchiera. La nozione di collettività perde radicalmente terreno; a favore della "libertà" e degli interessi individuali, ognuno di noi è per sé, indipendentemente da chi fa male.

Nel radicalismo di questa mentalità, dunque, la missione del servizio pubblico, prima affidata allo Stato, di garantire condizioni di vita fondamentali ai propri cittadini – abitazione, sanità, istruzione, sicurezza, trasporti, cultura – per appiattire la curva della disuguaglianza . Il prezzo di questa "libertà" desiderata è una vita in costante minaccia paranoica, oppressa da frequenti sentimenti di impotenza o devastanti sentimenti di impotenza.

La difesa polarizzante contro questa condizione di oppressione, attraverso l'impegno nelle lotte per la libertà radicale, finisce per portare gli individui del neoliberismo a cercare sostegno per le loro vulnerabilità, non nella collettività, ma in figure onnipotenti illusorie.

Il soggetto che non può muoversi tra i poli dell'impotenza e dell'onnipotenza, cerca di identificarsi con 'l'onnipotente' per porre rimedio alla propria esperienza inconscia di impotenza di fronte al gioco vorace dell'esistenza, ancor più infiammato dalla violenza del neoliberismo. Per lo psichismo di questi soggetti, 'non essere tutti potenti' equivale a 'essere tutti impotenti', quindi destinati allo sterminio.

Il Führer, in tedesco, significa 'la guida'. Colui che, paterno, prende per mano il soggetto e lo copre; la massima autorità che detta ciò che deve fare per non essere eliminato, cancellato o mangiato dagli altri, dai diversi, dai nemici. Il soggetto psichicamente impotente vede nella guida l'immagine esatta che vuole vedere nello specchio. Nel microcosmo quotidiano, la guida può essere a influencer digitale, ad esempio. Nella macro, un capo di stato con atteggiamenti dittatoriali.

Nel recente Brasile, molti seguaci del cosiddetto bolsonarismo si sono gonfiati guardando i discorsi del Presidente della Repubblica nel video della riunione ministeriale che si è svolta il 22 aprile 2020. In questi discorsi predomina il tono autoritario, intervallato con momenti di seduzione e manipolazione discorsiva, tipici dello stereotipo del politico populista. Si tratta di affermazioni destinate ad essere contenute, che iniziano a bassa intensità, con contenuti apparentemente altruistici, ma finiscono per eruttare in volgarità e contenuti egocentrici e paranoici.

In sintesi, sembra che la posta in gioco per il soggetto-presidente in quell'incontro fosse quella di garantire che non sarebbe stato eliminato. Quando si riferisce al popolo, si riferisce ai suoi pari, ai suoi seguaci, a coloro che lo applaudono sulla pubblica piazza. L'autoproclamato diritto di andare e venire per stare con questo specifico popolo, nonostante le misure restrittive imposte dallo scenario di una storica pandemia, denota proprio la probabile impotenza psichica del capo dello Stato. Anche il fanatismo del suo elettorato fa da specchio e conferma, anche se momentaneamente, l'illusoria onnipotenza che lo struttura.

Ma questa illusione è conosciuta dal soggetto. Altrimenti non sarebbero necessarie tante richieste, in tono vittimistico, perché non si “sorprendesse per le novità”; oppure che i ministri del suo governo lo difendessero; o ancora, che questi stessi ministri si guardino bene dal lasciarsi elogiare troppo dai media, oscurando l'immagine del loro capo. Segni di un'immagine narcisisticamente minacciata.

La tanto ricordata aggressione subita durante la campagna elettorale non è la causa della vulnerabilità del soggetto, come molti lo giustificano. La frequente evocazione dell'accoltellamento, gli insistenti omaggi ad agenti della dittatura militare, nonché la sua ostinazione per certe politiche – come quella dell'armamento della popolazione, sottolineata con insistenza durante quell'incontro – sembrano riflettere i toni di un'impotenza psichica già anteriore alla le pressioni – inerenti all'ufficio presidenziale in un paese democratico – di cui si lamenta costantemente.

Quando un bambino, che sta iniziando a sperimentare la sua aggressività, colpisce il piano del tavolo e si fa male alla mano, la sua prima reazione è piangere e incolpare il tavolo dell'aggressione subita, chiedendo agli adulti - a suo avviso onnipotenti - di fare qualcosa per punire il tavolo. Si chiama meccanismo proiettivo.

Paranoico è il ragazzo che trascorre le sue giornate con la netta sensazione di essere perseguitato, mettendo a rischio la propria vita. Collegata a questo sintomo, la megalomania funziona come un agente paradossale, che causa e cura l'impotenza. "L'FBI ha installato delle telecamere in casa mia", può dire il paranoico. Questo delirio, da un lato, allevia l'impotenza narcisistica del soggetto, quando riafferma la sua enorme importanza per coloro che lo perseguitano; ma, dall'altro, infiamma ulteriormente la loro condizione di impotenza e vulnerabilità. Come affermato in precedenza, maggiore è la minaccia percepita, più violente diventano le difese.

Paradossalmente, in nome della “libertà”, minaccia il presidente cancelar tutti coloro che sono contrari ai loro ideali. “Contro la dittatura”, diventa dittatore. Contro l'oppressione, vuole armare la popolazione.

Infine le parolacce. Quando impariamo a parlare, gradualmente ci rendiamo conto che le parole non sono le cose che rappresentano. La parola vaso, ad esempio, non è il vaso in sé, ma lo rappresenta. Tanto che, in genere, bisogna ricorrere ad altre parole che specifichino meglio il vaso a cui ci riferiamo – vaso di vetro, verde, cilindrico, alto trenta centimetri, per esempio. Eppure ognuno che ascolta questa descrizione immagina un vaso diverso. Più parole, più ci avviciniamo alla cosa rappresentata.

Alcune parole, però, sono più legate alle cose stesse. Sono parole che portano una tale carica emotiva - violenza o oscenità - che, durante il processo di civilizzazione di un individuo, tendono a ricevere restrizioni sul loro uso.

Le parolacce rientrano in questo gruppo di parole. Sono parole gestuali, come se, data l'impossibilità di compiere un'azione violenta, la parolaccia servisse da sostituto più vicino all'atto violento stesso. È un'espressione di cruda aggressività, che sfugge al decoro per bocca del soggetto, il quale perde momentaneamente la sua capacità simbolica di difesa argomentativa, cioè la sua capacità di dibattere. 'Abbassare l'asticella', come si suol dire, non è mera mancanza di educazione, né si può giustificare, simpaticamente, come una smorfia regionale, il 'modo di dire' di una regione. Abbassare il livello è fare appello ai modi operativi psichici primitivi, è avvicinarsi alla sfera animalesca che accompagna ogni essere umano, come una delle ultime risorse di difesa. Il resto è violenza.

Un altro noto meccanismo di difesa primitivo degno di nota è il cosiddetto “pensiero onnipotente”. Può essere riassunto come “la realtà è ciò che voglio che sia, indipendentemente da fatti che dimostrino il contrario. Succede quello che penso. Quello che penso è!”.

La strategia di notizie false può funzionare solo quando trova echi in questa modalità di funzionamento psichico. “Credo fermamente in ciò che non contraddice la mia volontà o le mie convinzioni. Rifiuto l'inconveniente del dubbio, del lavoro di ricerca o della realizzazione di una realtà che mi frustra”. In queste condizioni, la capacità di pensare, riflettere o criticare è assolutamente ostacolata.

Un esempio attualissimo di questa modalità di azione della psiche – che cerca soluzioni magiche alle angosce di annichilimento, e la cui forza delirante può provocare danni irreparabili alla realtà – è l'eccessivo valore attribuito alla clorochina per la cura del Covid-19, nonostante la vasta ricerca scientifica che non solo non lo dimostra, ma mostra anche seri rischi per la salute dei suoi utenti.

È importante sottolineare che lo sviluppo psichico dell'essere umano non avviene in modo lineare. Le cosiddette fasi di funzionamento "primitive" o "infantili" non vengono lasciate indietro man mano che vengono sviluppate modalità di difesa più elaborate. Rimangono latenti nel soggetto come nuclei difensivi che possono essere reclutati in qualsiasi momento. Nell'ambito della psiche, poi, quando è l'esistenza stessa del soggetto ad essere giudicata minacciata, tanto più brutale e meno elaborato è il modo di reagire a questa minaccia.

Il pensiero altruistico, cioè il pensiero che considera le diverse credenze, esperienze e bisogni di sopravvivenza dell'altro in relazione al soggetto, non è qualcosa dato dalla cronologia della vita di ogni persona. È un'ardua conquista civilizzatrice che richiede uno stato di lavoro permanente, vista la forte tendenza regressiva agli stadi di barbarie presenti in tutti gli individui e popoli.

Se la rete di sostegno collettivo viene smantellata dal neoliberismo, coloro che sono sul filo del rasoio devono bilanciarsi o la morte è certa. Questa è l'esperienza inconscia del soggetto neoliberista. E quanto meno consapevole del sistema in cui è inserito, tanto più precari sono i suoi agenti di autodifesa, e tanto più spettrale la sua esperienza di annichilimento.

Coloro che si identificano così massicciamente con atteggiamenti autoritari cercano di guarire le proprie ferite neoliberiste. 'La mia casa, le mie regole' è il sogno di libertà di questi individui, quotidianamente frustrati dalle interazioni con genitori, capi, coniugi, colleghi di lavoro – o persino un nuovo virus – che insistono nel dimostrare che nessuno è così padrone nei propri vive Casa.

Il pericolo per la democrazia è che, se per il funambolo segnato dall'incoscienza neoliberista, nella sua solitaria impotenza, non c'è miglior equilibrio della produzione delirante di un 'mito', ciò che resta al 'mito' quando si trova di fronte a la tua stessa precarietà delle risorse psichiche?

Il neoliberismo, come sistema normativo, rompe con gli ideali di Democrazia quando propone ai suoi concorrenti, l'individuo-azienda, di elevarsi violentemente alla 'libertà ad ogni costo'. Perché nella logica del gioco democratico, gli oppositori devono convivere e rispettarsi a vicenda, conoscendo l'inesistenza di "miti" e quanto siano essenziali l'uno per l'altro affinché ci sia un gioco collettivo.

Per la democrazia, per indebolire e cena l'avversario significherebbe firmare il proprio destino di estinzione, in quanto comprende che nel gioco del “uno resta”, a chi resta, non resterà nessuno che possa essere qualcuno.

*Edoardo di San Thiago Martins è psicoanalista, psichiatra e coordinatore delle attività del Servizio di Psicoterapia dell'IPq-HCFMUSP.

Riferimenti

DARDOT, P. e LAVAL, C., “La nuova ragione del mondo – saggio sulla società neoliberista”, ed. Boitempo, 2016.

FREUD, S., “Le pulsioni e i loro destini”, ed. Autentico, 2013.

FERENCZI, S., “Parole oscene. Contributo alla psicologia del periodo di latenza”, ed. Martin Fontes, 2011.

FERENCZI, S., “Lo sviluppo del senso della realtà e le sue tappe”, ed. Martin Fontes, 2011.

PEREIRA, MEC, “Panico e impotenza”, ed. Ascolta, 1999.