Ecosocialismo

22/12/2021

editorialisti · XNUMX€ Ecologia · XNUMX€ marxismo

da MICHAEL LÖWY*

L'emergere di una civiltà sociale ed ecologica basata su una nuova struttura energetica e un insieme di valori e stili di vita post-consumo è essenziale.

Capitalismo e crisi ecologica

La civiltà capitalista contemporanea è in crisi. L'accumulazione illimitata del capitale, la mercificazione di ogni cosa, lo sfruttamento incessante del lavoro e della natura e la conseguente catastrofe ecologica compromettono le fondamenta di un futuro sostenibile, mettendo così in pericolo la sopravvivenza stessa della specie umana.

Il sistema capitalista, una macchina per la crescita economica alimentata dai combustibili fossili sin dalla Rivoluzione Industriale, è responsabile del cambiamento climatico e della più ampia crisi ecologica del pianeta. La sua logica irrazionale di infinita espansione e accumulazione porta il pianeta sull'orlo di un abisso.

Il "capitalismo verde" - la strategia di ridurre l'impatto ambientale pur mantenendo le istituzioni economiche dominanti - offre una soluzione? L'improbabilità di un tale scenario di riforma politica è illustrata in modo sorprendente dal fallimento di un quarto di secolo di conferenze internazionali – la COP – per affrontare il cambiamento climatico. Le forze politiche impegnate nella "economia di mercato" capitalista che ha creato il problema non possono essere la fonte della soluzione.

La recente COP 26 (Glasgow, 2021), che riunisce i governi di tutto il pianeta, illustra perfettamente l'impossibilità di una soluzione della crisi nei limiti del sistema. Invece di misure concrete nei prossimi 5-10 anni – condizione necessaria, secondo gli scienziati, per evitare un riscaldamento globale superiore a 1,5°C –, abbiamo ricevuto ridicole promesse di “carbon neutrality” per il 2050, o addirittura (India), 2070… Invece di precisi e quantificati impegni di immediata sospensione dell'esplorazione di nuove fonti di energia fossile (carbone, petrolio), abbiamo ottenuto vaghe promesse di “riduzione” del suo consumo.

In definitiva, il difetto fatale del capitalismo verde risiede nel conflitto tra la micro-razionalità del mercato capitalista, con il suo miope calcolo di profitti e perdite, e la macro-razionalità dell'azione collettiva per il bene comune. La logica cieca del mercato resiste a una rapida trasformazione energetica per allontanarsi dalla dipendenza dai combustibili fossili: è in intrinseca contraddizione con la razionalità ecologica. Non si tratta di accusare i “cattivi” capitalisti ecocidi, in contrapposizione ai “buoni” capitalisti verdi; è colpa di un sistema ancorato a una concorrenza spietata ea una corsa al profitto a breve termine che distrugge l'equilibrio della natura.

Una politica ecologica che funzioni nel quadro delle istituzioni e delle regole dominanti dell'“economia di mercato” non sarà in grado di affrontare le profonde sfide ambientali con cui ci troviamo di fronte. Gli ecologisti che non riconoscono che il “produttivismo” deriva dalla logica del profitto sono destinati al fallimento – o, peggio ancora, ad essere assorbiti nel sistema. Gli esempi abbondano. La mancanza di una coerente posizione anticapitalista ha portato la maggior parte dei partiti verdi europei – specialmente in Francia, Germania, Italia e Belgio – a diventare semplici partner “ecoreformisti” nella gestione neoliberista, o social-liberale, del capitalismo da parte dei governi.

Molto più che un'illusoria riforma del sistema, è essenziale l'emergere di una civiltà sociale ed ecologica basata su una nuova struttura energetica e su un insieme di valori e stili di vita post-consumisti: l'ecosocialismo. La realizzazione di questa visione non sarà possibile senza una pianificazione pubblica e il controllo dei “mezzi di produzione”, cioè degli impianti, delle macchine e infrastrutture.

Ecosocialismo e pianificazione ecologica

Il nucleo dell'ecosocialismo è il concetto di pianificazione ecologica democratica, in cui la popolazione stessa, non il "mercato", o i banchieri e gli industriali, o un Politburo burocratico, che prende le principali decisioni riguardanti l'economia. All'inizio della transizione verso questo nuovo modo di vivere, con il suo nuovo modo di produzione e consumo, alcuni settori dell'economia devono essere soppressi (ad esempio, l'estrazione di combustibili fossili coinvolti nella crisi climatica) o ristrutturati, mentre nuovi i settori sono sviluppati.

In definitiva, una tale visione è inconciliabile con il controllo privato dei mezzi di produzione. In particolare, affinché gli investimenti e l'innovazione tecnologica siano al servizio del bene comune, il processo decisionale deve essere tolto dalle banche e dalle società capitaliste che attualmente dominano e reso di dominio pubblico. Sarà poi la società stessa, e non una piccola oligarchia di proprietari terrieri o un'élite di tecnoburocrati, a decidere democraticamente quali filiere di produzione debbano essere prioritarie e quali risorse debbano essere investite nell'istruzione, nella sanità o nella cultura. Le grandi decisioni sulle priorità di investimento – come la chiusura di tutte le centrali elettriche a carbone o lo spostamento dei sussidi agricoli verso la produzione biologica – saranno prese con voto popolare diretto. Altre decisioni meno importanti saranno prese da organi eletti a livello nazionale, regionale o locale.

Contrariamente a quanto affermano gli apologeti del capitalismo, la pianificazione ecologica democratica alla fine fornisce più libertà, non meno, per diverse ragioni. In primo luogo, offre una liberazione dalle "leggi economiche" reificate del sistema capitalista che incatenano gli individui in quella che Max Weber chiamava una "gabbia di ferro". In secondo luogo, l'ecosocialismo suggerisce un sostanziale aumento del tempo libero. La pianificazione e la riduzione dell'orario di lavoro sono i due passi decisivi verso quello che Marx chiamava “il regno della libertà”. Infatti, un aumento significativo del tempo libero è una condizione per la partecipazione dei lavoratori alla discussione e alla gestione democratica dell'economia e della società. Infine, la pianificazione ecologica democratica rappresenta l'esercizio da parte di un'intera società della sua libertà di controllare le decisioni che ne influenzano il destino. Se l'ideale democratico non conferisce potere decisionale politico a una piccola élite, perché lo stesso principio non dovrebbe applicarsi alle decisioni economiche?

Sotto il capitalismo, il valore d'uso – il valore di benessere di un prodotto o servizio – esiste solo al servizio del valore di scambio, o valore di mercato. Così, nella società capitalista, molti prodotti sono socialmente inutili o progettati per diventare rapidamente inutilizzabili (“obsolescenza programmata”): l'unico criterio è la massimizzazione del profitto. D'altra parte, in un'economia ecosocialista pianificata, il valore d'uso sarebbe l'unico criterio per la produzione di beni e servizi, con notevoli conseguenze economiche, sociali ed ecologiche.^,

La pianificazione si concentrerebbe sulle grandi decisioni economiche piuttosto che su decisioni su piccola scala che potrebbero interessare ristoranti locali, negozi di alimentari, piccoli negozi o attività artigianali. È importante notare che tale pianificazione è compatibile con l'autogestione dei lavoratori nelle loro unità produttive. La decisione, ad esempio, di trasformare un impianto di produzione di automobili in un moderno impianto di produzione di autobus e tram sarebbe presa dalla società nel suo insieme, ma l'organizzazione interna e il funzionamento dell'azienda sarebbero gestiti democraticamente dai suoi lavoratori. Si è molto discusso sul carattere “centralizzato” o “decentralizzato” della pianificazione, ma ciò che è più importante è il controllo democratico a tutti i livelli – locale, regionale, nazionale, continentale o internazionale. Ad esempio, i problemi ecologici planetari come il riscaldamento globale devono essere affrontati su scala mondiale e quindi richiedono una qualche forma di pianificazione democratica mondiale. Questo processo decisionale democratico integrale è l'opposto di ciò che viene generalmente descritto, spesso in modo sprezzante, come “pianificazione centrale”, in quanto le decisioni non sono prese da nessun “centro” ma decise democraticamente dalla popolazione coinvolta, nella scala appropriata.

Un dibattito democratico e pluralista avrebbe luogo a tutti i livelli. Attraverso partiti, piattaforme o altri movimenti politici, al popolo verrebbero presentate varie proposte e i delegati sarebbero eletti di conseguenza. Tuttavia, la democrazia rappresentativa deve essere integrata – e corretta – dalla democrazia diretta, in cui le persone scelgono – a livello locale, nazionale e, successivamente, globale – tra le principali opzioni sociali ed ecologiche. Il trasporto pubblico dovrebbe essere gratuito? I proprietari di auto private dovrebbero pagare tasse speciali per sovvenzionare il trasporto pubblico? L'energia solare dovrebbe essere sovvenzionata per competere con l'energia fossile? La settimana lavorativa dovrebbe essere ridotta a 30 ore, 25 ore o meno, con conseguente riduzione della produzione?

Che garanzia c'è che le persone prenderanno decisioni ecologicamente valide? Nessuno. L'ecosocialismo scommette che le decisioni democratiche diventeranno sempre più ponderate e illuminate man mano che la cultura cambia e la presa del feticismo delle merci viene spezzata. Una società così nuova non può essere immaginata senza che la popolazione raggiunga, attraverso la lotta, l'autoeducazione e l'esperienza sociale, un alto livello di coscienza socialista ed ecologica. In ogni caso, le alternative alla democrazia – il potere del capitale finanziario o una dittatura ecologica di “esperti” – non sono molto più pericolose?

La transizione dal distruttivo progresso capitalista all'ecosocialismo è un processo storico, una trasformazione rivoluzionaria permanente della società, della cultura e delle mentalità. La realizzazione di questa transizione porta non solo a un nuovo modo di produzione e a una società egualitaria e democratica, ma anche a uno stile di vita alternativo, a una nuova civiltà ecosocialista, al di là del regno del denaro, al di là delle abitudini di consumo costruite artificialmente. pubblicità, ed oltre la produzione illimitata di beni inutili e/o dannosi per l'ambiente. Tale processo di trasformazione dipende dal sostegno attivo della stragrande maggioranza della popolazione a un programma ecosocialista. Il fattore decisivo nello sviluppo della coscienza socialista e della coscienza ecologica è l'esperienza collettiva della lotta, dagli scontri locali e parziali al cambiamento radicale della società globale nel suo insieme.

La questione della decrescita

La questione della decrescita economica ha diviso socialisti ed ecologisti. L'ecosocialismo, tuttavia, rifiuta il quadro dualistico di crescita contro decrescita, sviluppo contro antisviluppo, perché entrambe le posizioni condividono una concezione puramente quantitativa delle forze produttive. Una terza posizione suona più favorevole al compito da svolgere: la trasformazione qualitativa dell'economia.

Un nuovo paradigma di sviluppo implica la fine del palese spreco di risorse sotto il capitalismo, alimentato dalla produzione su larga scala di prodotti inutili e dannosi. L'industria degli armamenti ne è certamente un drammatico esempio, ma più in generale, l'obiettivo principale di molti dei “beni” prodotti – con la loro obsolescenza programmata – è quello di generare profitti per le grandi aziende. Il problema non è l'eccessivo consumo in astratto, ma il tipo di consumo che prevale, basato sullo spreco massiccio e sulla ricerca ostentata e compulsiva di novità promossa dalla “moda”. Una nuova società orienterebbe la produzione verso la soddisfazione di bisogni autentici, tra cui acqua, cibo, vestiario, alloggio e servizi di base come la sanità, l'istruzione, i trasporti e la cultura.

È evidente che i Paesi del Sud, dove questi bisogni sono lungi dall'essere soddisfatti, devono perseguire uno “sviluppo” più classico: ferrovie, ospedali, reti fognarie e altre infrastrutture. Tuttavia, più che imitare il modo in cui i paesi ricchi hanno costruito i propri sistemi produttivi, questi paesi possono perseguire uno sviluppo molto più rispettoso dell'ambiente, soprattutto attraverso la rapida introduzione delle energie rinnovabili. Mentre molti paesi poveri dovranno aumentare la loro produzione agricola per nutrire popolazioni affamate e in crescita, la soluzione ecosocialista è quella di promuovere metodi agroecologici basati su unità familiari, cooperative o fattorie collettive su larga scala, non metodi distruttivi dell'agrobusiness industrializzato che comportano l'applicazione intensiva di pesticidi , prodotti chimici e OGM.^,

Allo stesso tempo, la trasformazione ecosocialista metterebbe fine all'odioso sistema del debito che il Sud deve affrontare oggi a causa dello sfruttamento delle sue risorse da parte dei paesi industriali avanzati, così come dei paesi in rapido sviluppo come la Cina. Invece, possiamo immaginare un flusso importante di assistenza tecnica ed economica da Nord a Sud, basato su un profondo senso di solidarietà e sul riconoscimento che i problemi planetari richiedono soluzioni planetarie.

Ma come distinguere i bisogni autentici da quelli artificiali e controproducenti? Questi ultimi sono in gran parte stimolati dalla manipolazione mentale della pubblicità. Nelle società capitaliste contemporanee, l'industria pubblicitaria ha invaso tutte le sfere della vita, dando forma a tutto, dal cibo che mangiamo e ai vestiti che indossiamo, allo sport, alla cultura, alla religione e alla politica. La pubblicità promozionale è diventata onnipresente, infestando insidiosamente le nostre strade, i paesaggi e i media tradizionali e digitali, modellando abitudini di consumo ostentate e compulsive.

Inoltre, la stessa industria pubblicitaria è fonte di un notevole spreco di risorse naturali e di tempo di lavoro, pagato, in fondo, dal consumatore, per un ramo della “produzione” che è in diretta contraddizione con le reali esigenze socio-ecologiche. Sebbene indispensabile per l'economia di mercato capitalista, l'industria pubblicitaria non avrebbe posto in una società in transizione verso l'ecosocialismo; sarebbe sostituito da associazioni di consumatori che vigilano e diffondono informazioni su beni e servizi. Il cambiamento delle abitudini di consumo è una sfida educativa permanente che si inserisce in un processo storico di cambiamento culturale.

Una delle premesse fondamentali dell'ecosocialismo è che, in una società senza il feticcio delle merci e senza l'alienazione capitalista, “essere” precede “avere”. Invece della ricerca infinita di beni, le persone cercheranno di avere più tempo libero, così come realizzazioni personali attraverso attività culturali, sportive, ricreative, scientifiche, erotiche, artistiche e politiche. Nulla indica che l'avidità compulsiva derivi da un'intrinseca "natura umana", come suggerisce la retorica conservatrice. Al contrario, è indotto dal feticismo delle merci insito nel sistema capitalista, dall'ideologia dominante e dalla pubblicità.

Ernest Mandel riassume bene questo punto critico: “La continua accumulazione di sempre più beni... non è affatto una caratteristica universale o addirittura predominante del comportamento umano. Lo sviluppo di talenti e inclinazioni per se stessi; la tutela della salute e della vita; la cura dei bambini; lo sviluppo di ricche relazioni sociali […] diventano motivazioni importanti una volta soddisfatti i bisogni materiali di base”.^,

Certamente, anche una società senza classi affronta conflitti e contraddizioni. La transizione all'ecosocialismo affronterebbe tensioni tra le esigenze di protezione dell'ambiente e la soddisfazione dei bisogni sociali; tra imperativi ecologici e sviluppo delle infrastrutture di base; tra abitudini di consumo popolari e scarsità di risorse; tra impulsi comunitari e cosmopoliti. Le lotte tra aspirazioni concorrenti sono inevitabili. Pertanto, valutare e bilanciare questi interessi deve diventare il compito di un processo di pianificazione democratica, liberato dagli imperativi del capitale e dalla ricerca del profitto, al fine di trovare soluzioni attraverso un dibattito pubblico trasparente, plurale e aperto. Tale democrazia partecipativa a tutti i livelli non significa che non ci saranno errori, ma consente ai membri della collettività sociale di auto-correggere i propri errori.

Perché i socialisti dovrebbero essere ecologisti

È in gioco la sopravvivenza della società civile e forse gran parte della vita sul pianeta. Una teoria o un movimento socialista che non includa l'ecologia come elemento centrale del suo programma e della sua strategia è anacronistico e inefficace.

Il cambiamento climatico è l'espressione più minacciosa della crisi ecologica planetaria, rappresentando una sfida senza precedenti storici. Se consentiamo alle temperature mondiali di aumentare di oltre 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali, gli scienziati prevedono conseguenze sempre più gravi, come un innalzamento del livello del mare così grave da poter sommergere la maggior parte delle città marittime, da Dacca in Bangladesh ad Amsterdam, Venezia o New York. La desertificazione su larga scala, la perturbazione del ciclo idrologico e della produzione agricola, l'aumento della frequenza e dell'intensità dei fenomeni meteorologici e l'estinzione delle specie sono alcune delle minacce. Siamo già a 1,1°C. A quale aumento di temperatura – 4,5°C o 6°C – raggiungeremo un punto critico oltre il quale il pianeta non può sostenere la vita civilizzata, o addirittura diventare inabitabile?

È particolarmente inquietante vedere che gli effetti del cambiamento climatico si stanno accumulando a un ritmo molto più rapido di quanto previsto dai climatologi, che, come la maggior parte degli scienziati, tendono ad essere molto cauti. L'inchiostro di una relazione del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatica si era appena asciugato quando l'aumento dell'impatto climatico lo rese troppo ottimista. Mentre prima l'attenzione era rivolta a ciò che accadrà in un lontano futuro, l'attenzione è sempre più focalizzata su ciò che stiamo affrontando ora e negli anni a venire.

Alcuni socialisti riconoscono la necessità di integrare l'ecologia, ma si oppongono al termine "ecosocialismo", sostenendo che il socialismo include già l'ecologia, il femminismo, l'antirazzismo e altri fronti progressisti. Tuttavia, il termine ecosocialismo, suggerendo un cambiamento decisivo nelle idee socialiste, ha un importante significato politico. In primo luogo, riflette una nuova comprensione del capitalismo come sistema basato non solo sullo sfruttamento ma anche sulla distruzione – la massiccia distruzione delle condizioni di vita sul pianeta. In secondo luogo, l'ecosocialismo estende il significato della trasformazione socialista al di là di un cambio di proprietà a una trasformazione civilistica dell'apparato produttivo, dei modelli di consumo e dell'intero modo di vivere. In terzo luogo, il nuovo termine sottolinea la sua visione critica degli esperimenti del XX secolo condotti in nome del socialismo.

Il socialismo del ventesimo secolo, nelle sue tendenze dominanti (la socialdemocrazia e il comunismo di tipo sovietico), era, nel migliore dei casi, disattento all'impatto umano sull'ambiente e, nel peggiore, decisamente sprezzante. I governi hanno adottato l'apparato produttivo capitalista occidentale in un frenetico sforzo di “sviluppo”, senza rendersi conto dei notevoli costi negativi del degrado ambientale.

L'Unione Sovietica ne è un perfetto esempio. I primi anni dopo la Rivoluzione d'Ottobre hanno visto lo sviluppo di una tendenza ecologica e sono state effettivamente adottate una serie di misure per proteggere l'ambiente. Ma alla fine degli anni '1920, con il processo di burocratizzazione stalinista in corso, un produttivismo insensibile all'ambiente fu imposto all'industria e all'agricoltura con metodi totalitari, mentre gli ecologisti furono emarginati o eliminati. L'incidente di Chernobyl del 1986 è un drammatico emblema di disastrose conseguenze a lungo termine.

Cambiare chi possiede la proprietà senza cambiare il modo in cui tale proprietà è gestita è un vicolo cieco. Il socialismo deve porre al centro della trasformazione la gestione democratica e la riorganizzazione del sistema produttivo, nonché un fermo impegno per la gestione ecologica.

Le lotte immediate e concrete

La lotta per un socialismo verde a lungo termine richiede la lotta per misure concrete e urgenti a breve termine. Senza illusioni sulle prospettive di un “capitalismo pulito”, il movimento per un cambiamento profondo deve cercare di ridurre i rischi per le persone e per il pianeta, guadagnando tempo per creare sostegno per un cambiamento più radicale. In particolare, la battaglia per forzare i poteri costituiti a ridurre radicalmente le emissioni di gas serra rimane un fronte essenziale, così come gli sforzi locali per passare a metodi agroecologici, all'energia solare cooperativa e alla gestione delle risorse della comunità.

Queste lotte concrete e immediate sono importanti di per sé, poiché le vittorie parziali sono essenziali nella lotta contro il degrado ambientale e la disperazione di fronte al futuro. A lungo termine, queste campagne possono contribuire ad aumentare la consapevolezza ecologica e socialista e promuovere l'attivismo dal basso. Sia la consapevolezza che l'autorganizzazione sono presupposti e fondamenti decisivi per la trasformazione radicale del sistema mondiale. L'aumento di migliaia di sforzi locali e parziali in un movimento globale sistemico apre la strada alla transizione verso una nuova società e un nuovo modo di vivere.

L'ecosocialismo si considera parte di un movimento internazionale: poiché le crisi ecologiche, economiche e sociali del mondo non conoscono confini, anche la lotta contro le forze sistemiche dietro queste crisi deve essere globalizzata. Esistono molte intersezioni significative tra l'ecosocialismo e altri movimenti, in particolare gli sforzi per collegare l'ecofemminismo e l'ecosocialismo come movimenti convergenti e complementari.^, Il movimento per la giustizia climatica riunisce l'antirazzismo e l'ecosocialismo nella lotta contro la distruzione delle condizioni di vita delle comunità discriminate. Nei movimenti indigeni, alcuni leader sono ecosocialisti, mentre molti ecosocialisti, a loro volta, considerano lo stile di vita indigeno, basato sulla solidarietà della comunità e sul rispetto per Madre Natura, come un'ispirazione per la prospettiva ecosocialista. Allo stesso modo, l'ecosocialismo trova voce nei movimenti contadini, sindacali e di altro tipo.

Il potere delle élite dominanti è innegabile e le forze di opposizione radicale rimangono deboli. Ma si sviluppano e rappresentano la nostra unica speranza di fermare il corso catastrofico della "crescita" capitalista.

Walter Benjamin ha definito le rivoluzioni non come la locomotiva della storia, alla maniera di Marx, ma come il tentativo dell'umanità di tirare il freno di emergenza prima che il treno precipiti nell'abisso. Mai prima d'ora abbiamo avuto un tale bisogno di afferrare questa leva e impostare nuovi percorsi verso una destinazione diversa. L'idea e la pratica dell'ecosocialismo possono aiutare a ispirare questo progetto storico globale.

*Michael Basso è direttore della ricerca in sociologia presso Centro nazionale della ricerca scientifica. Autore, tra gli altri libri, di Anticapitalismo romantico e natura. il giardino incantato (con Robert Sayre) (Unesp).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

note:

, Joel Kovel, Ennemi della natura: La fin du capitalisme o la fin du monde? (New York, Zed Books, 2002), 215.

, Via Campesina, una rete mondiale di movimenti contadini, che da tempo sostiene questo tipo di trasformazione agricola. Da vedere: https://viacampesina.org/en/.

, Ernesto Mandel, Potere e denaro: una teoria marxista della burocrazia (Londra, Verse, 1992), 206.

, vista: Ecofemminismo come politica di Ariel Salleh (New York: Zed Books, 1997), o il recente numero di Capitalismo, Natura e Socialismo (29, n. 1: 2018) su “Ecofemminismo contro capitalismo”, con saggi di Terisa Turner, Ana Isla e altri.