da LINCOLN SECCO*
La traiettoria di uno storico marxista all'USP
Dopo decenni di lavoro dedicato alla storia repubblicana del Brasile, Edgard Carone era considerato uno storico demodé, determinista e che operava un marxismo meccanico che sostituiva la soggettività della classe operaia all'azione del Partito Comunista. Il fatto di aver raccolto documenti sulla vita quotidiana, la circolazione dei libri e le ideologie; l'aver studiato anarchismo, laburismo e queerismo era poco importante per sottrarlo all'ostracismo[I]. Nel XXI secolo, la crisi del 2008, la ricomparsa del fascismo e la post-verità hanno portato alla ripresa della tradizione marxista.
Gli anni della formazione di Edgard Carone (1923-2003) sono segnati dall'ingresso nel corso di Storia e Geografia presso la FFCL dell'USP, ma anche dall'adesione del fratello, Maxim Tolstoi, al marxismo. Maxim era un organizzatore giovanile del Partito Comunista del Brasile (PCB) negli anni '1930 e finì intrappolato nell'ondata repressiva dell'Estado Novo. Edgard non lo imitò e si definì sempre un compagno di viaggio dei comunisti. Mentre Maxim aveva contatti nella cerchia di Caio Prado Júnior e dei membri del São Paulo PCB, Edgard si unì ad Antonio Candido, Paulo Emílio Sales Gomes, Azis Simão, Pasquale Petrone e altri intellettuali che lo influenzarono. Fu attraverso questi legami che divenne per la prima volta un socialista democratico.
Carone divenne famoso in gioventù per la sua collezione di opere rare sulla storia del Brasile e del movimento operaio. Una parte significativa della bibliografia che compare nei suoi libri proveniva da questa biblioteca personale. I miei primi ricordi di lui risalgono alle librerie dell'usato dove lo vedevo portare borse di libri. Successivamente ho potuto lavorare nella sua biblioteca insieme alla sua allieva Marisa Deaecto.
Un risultato della tua bibliofilia è Il marxismo in Brasile – dalle origini al 1964 che è stato pubblicato nel 1986. Come lui stesso ha dichiarato in una nota introduttiva all'edizione, “la maggior parte dei libri elencati… appartengono all'autore”. È un'opera che oggi merita di essere “completata”, in quanto Carone non disponeva degli strumenti informatici per svolgere le sue ricerche.[Ii]. Ma altri bibliofili marxisti come Pedro Ribas[Iii] o Massimiliano Rubel,[Iv] non erano esenti da carenze in questo difficile compito di spostare il consueto asse di analisi della produzione verso la diffusione dei libri. Lo stesso si può dire di opere simili su Trotsky.[V] e soprattutto su Gramsci.[Vi]
La valutazione di Edgard Carone sulla diffusione del marxismo è stata pionieristica. Molto prima che tutta una serie di indagini intorno alla Storia del libro portasse i suoi frutti tra di noi, ha studiato i processi ei limiti culturali della circolazione dei libri socialisti. A parte qualche caso isolato, come Astrojildo Pereira e Edgard Rodrigues (per la cultura anarchica), nessuno ha studiato con calma la letteratura operaia. Era di Carone e di quegli autori che scrivevo io stesso La battaglia dei libri, un riassunto della storia della sinistra brasiliana dalla circolazione degli stampati. Un ex allievo di Carone, Dainis Karepovs, importante bibliofilo e storico, si è assunto il compito di colmare alcune lacune di Carone, oltre a studiare gli editori.
Carone ci ha anche lasciato in eredità un piccolo articolo seminale sul Manifesto comunista. Nel centocinquantesimo anniversario della pubblicazione[Vii] ci furono almeno tre introduzioni di grande cultura storica.[Viii] A differenza di quella classica introduzione fatta da Harold Laski, nel centenario dell'opera, nel 1948, questi affrontarono il problema della diffusione e della ricezione, ma senza una propria indagine.
In Brasile, la prefazione che Edgard Carone ha preparato per il Manifesto comunista differisce da quegli studi commemorativi[Ix] e si ispira a Bert Andreas, la cui magnifica opera è una rarità bibliografica[X]. In seguito, alcuni testi sulla traiettoria editoriale del marxismo commentarono esattamente le stesse edizioni consultate da Carone. di prima mano (perché li aveva), senza nemmeno nominarlo. La mancanza di conoscenza ha rivelato il silenzio del lavoro di Carone.
Si occupò anche di letteratura di destra, come “The Blue Collection”, e scrisse anche gli articoli “Literatura e Público”[Xi] e “Notícias sobre 'Brasilianas', articoli sulle forme di organizzazione editoriale e ideologica emerse nella Rivoluzione del 1930.
Accanto alla sua bibliofilia marxista, si può dire che la produzione di Edgard Carone oscillava tra due temi: la rivoluzione brasiliana e la storia economica.
Storia della Repubblica
Il lavoro di Carone è essenzialmente narrativo. In primo luogo ha assemblato una bibliografia, raccolto documenti, narrato l'evoluzione politica e analizzato le classi sociali, la loro posizione economica e le ideologie. Nell'analisi economica, Carone presta attenzione inizialmente ai prodotti agrari, la nota chiave della nostra vita materiale: Caffè, Zucchero, Gomma, ecc., e poi Industria, Finanza e Imperialismo. L'industria ha acquisito maggiore importanza dopo il 1930.
Lo stile era asciutto, diretto, schietto al punto da sorprendere il lettore con una dura frase che sintetizzava la condizione tragica della nostra storia. Il suo metodo è stato appreso in opere precedenti al marxismo dell'USP e in contatto con amici socialisti e comunisti. Il metodo si rivela solo all'interno della narrazione stessa. Carone era contrario alle introduzioni teoriche.
Secondo la ricercatrice Fabiana Marchetti, che ha scritto una tesi all'USP su Carone: “Quando analizziamo il libro Rivoluzioni del Brasile contemporaneo, abbiamo concluso che l'autore ha lavorato con l'idea di rivoluzione in due dimensioni: rivoluzione, al singolare, e rivoluzioni al plurale. In ognuna di esse si manifestava una concezione, cioè che “la rivoluzione” fosse in realtà un processo più profondo e complesso che comprendeva tutti gli altri sconvolgimenti sociali e processi politici considerati come rivoluzionari”[Xii].
Secondo Marchetti, nel libro La Vecchia Repubblica II – Evoluzione politica il termine “rivoluzione” compare 143 volte e “esercito” 113 (queste sono le occorrenze più alte nel vocabolario da lei selezionato). Non a caso, due termini associati alla stesura dell'opera: una dittatura instaurata dall'Esercito nel 1964 attraverso quella che la sua dirigenza militare ha definito una rivoluzione.
Carone ha cercato di studiare come gli aspetti economici, geografici, culturali e sociali trovassero la loro sintesi politica in una catena di eventi. La sua periodizzazione seguì il criterio dei conflitti sociali: dal 1889 al 1894 governi militari; da Prudente de Moares ad Afonso Pena (1894-1909) è il momento clou del regime, in cui il predominio di São Paulo e Minas Gerais è assoluto. Questo non significa che non ci siano conflitti, ma sono latenti e intraregionali. Gli “shock intermittenti” costituiscono una nuova fase con Hermes da Fonseca e Wenceslau Braz (1910-1918): vi è un catastrofico, momentaneo equilibrio di opposizioni e forze situazioniste, civili e militari. Alle rivolte sociali ea quelle dei sergenti e dei marinai si accompagnò anche l'intervento dell'esercito a favore di alcune oligarchie di opposizione.
Infine, il “periodo delle contestazioni” va da Epitácio Pessoa (1919) alla Rivoluzione del 1930. Ora, la scissione delle oligarchie (reazione repubblicana e, infine, Alleanza Liberale), in un tra Stato e non solo intra, si unirà al nuovo fenomeno tenente. Questo periodo era stato nominato da lui in Rivoluzioni del Brasile contemporaneo come "Rivoluzione in aumento"[Xiii].
Storico delle lotte di classe
La posizione oggettiva e soggettiva delle classi sociali viene scrutinata nei suoi libri e diventa fondamentale per la sua interpretazione della Rivoluzione del 1930. La documentazione da lui selezionata permette di mettere in discussione l'ideologia borghese e la sua autorappresentazione sociale; la vita quotidiana dei diversi gruppi sociali (condizioni abitative, professione, alimentazione, ecc.); la visione che la borghesia aveva della popolazione brasiliana; i limiti delle proposte liberali; il timore che l'intermittente spirito di rivolta si consolidasse in modo rivoluzionario[Xiv]ecc.
Lo stesso fece nei confronti della classe media, che si limitò a organizzazioni effimere come le leghe affittuari e consumatori (1922) o contro i prezzi elevati e in difesa del voto segreto e dell'onestà. È molto difficile caratterizzare l'azione della classe media perché non assume forme organizzative permanenti. Si limita a mantenere una protesta per un problema immediato. Carone ha mostrato nella documentazione l'immediatezza, il carattere non mediato della riflessione di quella classe e la sua propensione a spiegazioni semplicistiche dei problemi sociali.
Per lui “la piccola borghesia imita i movimenti delle altre classi”[Xv]. Le classi medie non possono nemmeno imporre la propria visione del mondo per un lungo periodo, mancando di un programma strategico. La sua visione del mondo, registrata nella letteratura degli anni '1920 e '1930, è contro l'improvvisazione, l'indisciplina e lo Stato liberale; esige la guida delle persone non istruite da parte degli intellettuali; difende l'ordine, l'anticomunismo, il civilismo[Xvi], scrutinio segreto e ritorno all'originario ideale repubblicano e costituzionale. La sua filosofia è primaria. A San Paolo, ha cercato di formare organizzazioni perenni come il Partito Nazionalista di San Paolo, per collegarsi a movimenti nazionali come la Lega Nazionalista (1917) e il Partito della Gioventù (1925), ma sono falliti.
L'inflazione, le tariffe protettive, le tasse sui consumi, l'alto costo dell'industria nazionale (visto come artificiale) e il tasso di cambio svalutato hanno portato le classi medie ad unirsi al proletariato e alla popolazione emarginata nelle proteste urbane. Oltre alla più nota rivolta contro la vaccinazione obbligatoria a Rio de Janeiro nel 1904, ci furono numerose proteste urbane civili e militari in tutto il paese. A San Paolo e Santos, ad esempio, contro l'aumento dei prezzi dei tram, dei treni urbani, del prezzo della "carne verde" (fresca) ecc. Le proteste si sono avvalse di saccheggi, incendi di tram e treni, comizi e gruppi formatisi spontaneamente nei diversi quartieri.[Xvii]. Ma la tattica senza un programma era estenuante.
L'esercito è un altro gruppo analizzato da Carone e indispensabile per la sua spiegazione del 1930. L'istituzione divenne gradualmente l'espressione politica degli strati medi urbani. Tuttavia, Carone non ha perso di vista la sua dimensione organizzativa. Per lui esisteva una dialettica tra gerarchia e politica che fu risolta fino al 1916 dal comando di alcuni esponenti degli alti funzionari che davano la direzione all'istituzione. Cioè, l'esercito non è “politico” (in senso partigiano) in sé, ma agisce come tale attraverso i suoi capi.
Floriano Peixoto ei suoi seguaci diedero maggiore unità d'azione all'esercito[Xviii]. Deodoro e suo nipote Hermes da Fonseca, invece, agirono più per interessi privati, senza un programma che interessasse l'esercito nel suo insieme. Nel 1915-1916, con l'azione dei sergenti per il parlamentarismo, contro la corruzione e l'aumento delle paghe, l'esercito politico presenta la sua prima frattura tra gli alti ufficiali e il resto della truppa. Questo divenne costante con il tenentismo nel 1922.
A differenza della tattica violenta, l'ideologia che muoveva i luogotenenti era centrista e moderata. Dopo il 1930 si sono adattati alle realtà locali in molti modi, più o meno legati alle oligarchie. In quanto rappresentanti delle classi medie, non riuscirono a creare organizzazioni permanenti e la rivoluzione del 1932, per Carone, segnò il loro declino di fronte all'esercito gerarchico, poiché la direzione delle operazioni belliche passò nelle mani degli alti ufficiali e i luogotenenti furono non più in grado di galvanizzare i mezzi militari. Infine, le elezioni del 1933 segnarono il vittorioso ritorno al potere delle oligarchie. L'esempio analizzato da Carone è il Clube 3 de Outubro (1930-1935), che si mantenne attraverso il suo collegamento con la macchina del governo provvisorio.
Il tenentismo nasce nel 1922 come appendice della Reazione repubblicana, nome dato alla campagna dissidente di Nilo Peçanha. Successivamente, il tenentismo salì al potere insieme a un'altra dissidenza oligarchica: l'Alleanza Liberale. E ha cessato di esistere nel 1935. Al suo fianco, l'esercito politico tradizionale non ha cessato di agire. La giunta che cercò di prendere il potere prima che Getúlio Vargas arrivasse a Rio de Janeiro nel 1930 ne fu un esempio.
Il luogotenantismo fu la duplice forma di esistenza dell'esercito politico tra il 1922 e il 1935. In seguito l'iniziativa tornò di competenza esclusiva degli alti ufficiali. Per Carone, Goes Monteiro è stato un esempio delle vicissitudini del tenentismo. Membro dell'esercito politico tradizionale, tradì la gerarchia e divenne alleato dei luogotenenti nel 1930-1933. Se ne allontanò progressivamente in nome della gerarchia, complottò per diventare presidente, organizzò un colpo di stato per se stesso, finché nel 1937 appoggiò un altro colpo di stato che garantì la continuità di Vargas come dittatore.
L'Esercito, diviso in tendenze, tende a unificarsi dopo il 1935 con il pretesto del pericolo comunista annunciato ufficialmente nel preambolo della Costituzione del 1937. Si fa garante dei gruppi agrari al potere e, ora, anche di una certa rappresentanza dell'industria interessi ( il riavvicinamento dell'uomo d'affari Roberto Simonsen al governo è caratteristico di questo). Molti militari occupano incarichi amministrativi, ma si può ripetere un'affermazione ironica di Edgar Carone: “nonostante le differenze, la somiglianza con il passato è grande. È solo che la storia non si ripete esattamente come ha fatto in passato".[Xix]. L'enfasi ironica è sull'avverbio.
Lo Stato Composito
Le classi dominanti sono state studiate da Carone in termini di peso economico delle loro frazioni e di ideologia. Gli industriali non si sono mai presentati con una propria ideologia. Il Morvan Figueiredo di Fiesp ha la stessa concezione regionalista, liberale e federalista delle classi agrarie. La sua azione fu corporativa, come nel momento in cui attaccò il diritto delle donne alla parità di retribuzione con gli uomini nel 1939. Per Carone:
“Fino al 1930 il potere politico era nelle mani delle classi agrarie, il cui dominio era totale e ascendente, passando dagli organi municipali a quelli dello Stato, da quest'ultimo al livello federale. Anche se ci sono divisioni di gruppi agrari, c'è un partito unico in ogni stato, e l'opposizione è espulsa dai partiti repubblicani (...). La borghesia non ha alcun ruolo politico e vive subordinata al sistema, mentre le altre classi sociali sono emarginate dal processo politico”.
Solo nella fase finale della Vecchia Repubblica emersero, ma tardivamente, alternative come il Partito Democratico di San Paolo e il Partito Liberale del Rio Grande do Sul. Cosa ha cambiato la rivoluzione del 1930?
“Dopo il 1930 ci sarà un cambiamento nel dominio agrario quasi lineare. Queste classi rimangono preponderanti, ma ora sono divise e suddivise, il che le indebolisce; proletariato e borghesia si contendono il potere e si organizzano in partiti, ma sono anche politicamente indeboliti dalle loro profonde divisioni. Da parte sua, la borghesia rimane subordinata alle oligarchie rurali…”[Xx].
Per l'autore, nel 1930 il sistema politico di dominio oligarchico totale lasciò il posto ai “governi compositi”. Il sistema precedente era basato sulla proprietà locale e statale degli agricoltori; ea livello nazionale nella predominanza dei grandi stati (San Paolo e Minas Gerais). Il nuovo sistema è più complesso: le classi medie e lavoratrici hanno ora più libertà di azione, nonostante la loro sconfitta; ci fu l'ascesa del Rio Grande do Sul; le classi agrarie divise; l'esercito tradizionale divenne più coeso e intervenne e apparvero gli integralisti. È un diverso gioco di forze.
Infine, chi sta al vertice non cerca consenso. Carone non si faceva illusioni tra le classi dirigenti, in quanto “la mancanza di tradizione di classe e l'incapacità creativa e pragmatica delle classi dirigenti rendono superflua la necessità di creare valori e basare su di essi la loro azione, poiché le oligarchie comandano e sono obbedite”[Xxi].
Abbiamo visto che Carone ha inteso il 1930 come un momento (come categoria dialettica) in cui le forze tradizionali si riorganizzano, inglobano o dominano nuovi gruppi e, infine, creano una situazione di equilibrio instabile di tensioni e compromessi. Carone sosteneva l'idea di una simbiosi ideologica tra borghesia e luogotenenti, ma coglieva anche la natura organizzativa e corporativa delle tensioni militari. Si direbbe che abbia approfondito la lettura marxista di Werneck Sodré, senza tornare alle tesi liberali che poi hanno rifiutato i legami di classe dei militari.
Sul piano ideologico, il federalismo, il coronelismo, il liberalismo e il positivismo a volte abbelliscono forme pragmatiche in cui i valori sono vaghi e coprono solo divergenze secondarie attorno alla lotta per il potere. Questo spiega la grande unità borghese sotto l'anticomunismo e, altre volte, la divisione nella disputa per il governo.
Carone ha svolto queste analisi senza ricorrere a una concettualizzazione preventiva (populismo, stato di compromesso, ecc.), preferendo trovare negli avvenimenti le contraddizioni sociali. Come storico, ha reso intelligibili le situazioni narrando i fatti. Come marxista, ha osservato possibili rotture e interessi di classe. Così, lo Stato post 1930 ha portato elementi di una evoluzione precedente, ma è nelle concrete dispute dei personaggi storici che quel processo ha assunto un significato rivoluzionario che ha definito un prima e um dopo.
La critica occulta
La lettura di Carone è stata fatta all'USP in contemporanea con un'altra molto più influente. Nella stessa università, Boris Fausto fece uno studio nel 1930, situato ideologicamente all'interno del liberalismo di San Paolo, contro il comunismo e il "populismo" e rifiutando l'identità borghese del tenentismo.
Il lavoro di Boris Fausto è stato politicamente ispirato, secondo l'autore: “la mia insoddisfazione per l'ideologia del PCB”. Il suo obiettivo esplicito era Nelson Werneck Sodré. Voleva scrivere una monografia dettagliata, ma "l'opzione percorribile era quella di scrivere un piccolo testo interpretativo, cercando di distruggere (...) l'interpretazione dell'episodio del 1930 come l'arrivo di una nuova classe al potere"[Xxii].
Carone aveva una visione diversa da alcuni degli storici comunisti attaccati da Faust, anche se non il contrario. A causa delle sue prime simpatie per la sinistra democratica, Carone era anche indipendente e non si unì al PCB. Nonostante questa diversità di legami intellettuali, adottò un marxismo tipico della sua generazione e non criticò il partito, cosa che gli costò caro accademicamente.
Insieme ad alcuni importanti storici del rinnovamento emersi negli anni '1970, Carone si distingue per il peso della sua ricerca empirica e per l'approccio alla diversità regionale della storia repubblicana. I nuovi storici scrivevano libri con poca ricerca documentaria, poiché il loro nord investigativo era la metodologia e non gli eventi, mentre Carone cercava la sintesi. In generale, leggono il processo da San Paolo e dal Distretto Federale.
Fausto concludeva che, nonostante gli attriti, nel 1930 esisteva una complementarità tra borghesia industriale e classi agrarie. Quanto all'idea di rivoluzione, riteneva che essa non rientrasse in un modello da lui definito come l'alterazione dei rapporti di produzione ( nell'istanza economica) e la sostituzione di una classe con un'altra (nell'istanza politica). Questo non è successo in Brasile. Il crollo dell'egemonia della “borghesia del caffè” non ha portato al potere un'altra classe. Non c'è stata un'ascesa politica della borghesia industriale o delle classi medie, ma un "vuoto di potere" riempito da uno "Stato di compromesso"[Xxiii].
Un'altra corrente interpretativa, quella di matrice libertaria, ha criticato il PCB, ma non esattamente la sua storiografia, bensì il discorso dei comunisti dal 1928 al 1930. Successivamente, ha proiettato sul PT l'essere sociale della sua critica. Per lei l'oligarchia non ha un'esistenza oggettiva: era un fantasma per creare false divergenze di interesse all'interno delle classi dominanti. Il Pd avrebbe solo creato uno spazio legittimante per un'idea di rivoluzione. Il 1930, dunque, non è visto come un dato di fatto, ma come la base di un discorso elaborato sotto il prisma del vincitore. Per de Decca e Vesentini l'elemento empirico “1930” diventa un luogo vuoto, proibito, indiscusso. Costruirlo come una rivoluzione, uno spartiacque, è stata un'operazione ideologica dei vincitori. Ma nulla giustificherebbe la scelta di un quadro che interrompe e annulla il processo rivoluzionario nella sua interezza.[Xxiv], in cui c'erano altre idee di rivoluzione in discussione.
A cavallo degli anni '1970, si creò un consenso politico sull'Estado Novo come regime totalitario generato dalla Rivoluzione del 1930; il CLT come legislazione fascista; laburismo e comunismo come fenomeni dell'era populista; infine, il sindacalismo che esisteva fino ad allora come pelego. Lo storico Italo Tronca ha riassunto quelle posizioni.
Per Tronca la “rivoluzione degli anni '30” è stata “la costruzione più elaborata del pensiero autoritario in Brasile”. Dal 1928 in poi furono in gioco diverse concezioni di rivoluzione e mostrò una netta preferenza per gli anarchici. Il PCB è stato presentato come il “vincitore tra i vinti”, manipolatore e alleato del governo per evitare che la contraddizione tra capitale e lavoro emerga nell'arena politica. L'autore accusava il partito di essere accentratore, burocratico e di lotta per il controllo sindacale, “in altre parole, la cosa fondamentale è che, in quel periodo, la classe era manipolata anche da coloro che si dicevano i suoi unici rappresentanti”[Xxv].
Ha riconosciuto che il PCB ha creato un fatto introducendo il proletariato nel gioco politico. Ai gruppi dominanti conveniva riconoscere un solo partito che restringesse la classe operaia alla lotta elettorale, allontanando gli anarchici che rifiutavano di accettare la lotta nel campo scelto dalla borghesia. Alla fine del processo c'è stata una “doppia soppressione delle voci dei dominati”. Da un lato, i vincitori del 1930 reprimevano le azioni del blocco operaio contadino, animato dal PCB; dall'altro, il PCB ha aiutato la borghesia a nascondere la memoria degli anarchici ea rafforzare la struttura di dominio.
Salvo una raccolta di Hall e Pinheiro o come fonte, Carone non fu considerato un valido interlocutore in quel dibattito. Le condizioni sono cambiate. Quella che era una nuova storiografia ha ormai quasi mezzo secolo; il nuovo sindacalismo affrontò pragmaticamente la difesa del CLT; e Lula e il PT hanno iniziato ad apprezzare l'era Vargas.
Conclusione
Carone non scriveva elegantemente. Non ha partecipato a molti dibattiti al di fuori degli ambienti comunisti, non ha scritto articoli teorici e metodologici, così come non ha commentato molti brasiliani americani parlando del Brasile. Aveva erudizione letteraria e conosceva profondamente la storia del paese. Non amava il PT e, negli anni '1990, era più vicino al PC che al B, a causa della momentanea disorganizzazione del PCB in quel momento. Ricordo di averlo visto accanto a Paula Beiguelman nei dibattiti sindacali. Anche così, il Nucleo di Studi d'La capitale del PT lo ha onorato. Gli intellettuali del PCB e di altre tendenze gli hanno reso omaggio all'Unesp, nel campus di Marília.
Veniva da una generazione in cui gli studi accademici non erano professionalizzati, non aderiva a gruppi di ricerca, preferiva il contatto con vecchi circoli di amicizia intellettuale, sindacati e Partito Comunista. Ha vissuto il passaggio alla specializzazione accademica. Era anche associato ad altri che furono messi a tacere, come Nelson Werneck Sodré e, in una certa misura, Jacob Gorender.
Con la fine della cosiddetta Nuova Repubblica si è presentata l'occasione per operare una sintesi che neghi e conservi parte di quella critica sociale liberale degli anni Ottanta, epurata dalle sue esagerazioni libellistiche ed idealistiche e dal suo riduzionismo culturale. La rivalutazione dell'esperienza anarchica è sempre stata fondamentale, basti ricordare l'opera scritta negli anni Cinquanta dallo storico e memorialista comunista Everardo Dias.
Ma vale la pena recuperare l'eredità di una ricerca seminale che ha inserito la classe operaia nella totalità dei rapporti di produzione e ha tenuto conto degli aspetti soggettivi e oggettivi. Del resto, nelle sedi sindacali e nelle lotte pubbliche del partito (comuni, scioperi, scuole di samba, sport, pic-nic, circoli scacchistici, ecc.) si è svolta una parte significativa dell'esperienza della classe operaia, come annunci di lavoro, rivendicazioni di lavoro, assistenza legale, campo estivo, feste, corsi, acquisto libri e giornali, dibattiti e pranzo domenicale.
Dopo la fine dell'Unione Sovietica, la storiografia marxista rimase salda negli anni successivi. Ha resistito alla valanga postmoderna e ha riaffermato l'obiettività della conoscenza storica con Florestan Fernandes, Emilia Viotti, Anita Prestes, João Quartim, Wilson Barbosa, Marly Vianna, Nelson Werneck Sodré, Jacob Gorender, Paula Beiguelman e Edgard Carone[Xxvi]. Il ritorno del fascismo porta alla rivalutazione di chi lo ha combattuto e sconfitto.
*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia del P.T (Studio).
note:
[I]Tra le eccezioni all'USP che non hanno mancato di valorizzare gli studi di Carone e Werneck Sodré, troviamo Emilia Viotti negli anni 1980. Nel XXI secolo, Marcos Silva ha lavorato per la riscoperta all'USP dello storico Nelson Werneck Sodré.
[Ii]Un altro suo allievo, il bibliofilo anch'egli di sinistra Dainis Karepovs, realizzò questo lavoro (ancora inedito).
[Iii] Pietro Ribas, L'introduzione del marxismo in Spagna (1869-1939). Madrid: Edizioni della Torre, 1981.
[Iv] Rubel, Massimiliano. Bibliographie des oeuvres di Karl Marx con un'appendice in Répertoire des oeuvres di Friedrich Engels. Parigi: Librairie Marcel Riviere, 1956.
[V] Wolfgang Lubitz, Trostki, Bibliografia. Monaco: KGSaur, 1982.
[Vi] Giovanni Cammet. bibliografia gramsciana, 1922-1988. Roma: Riuniti, 1991.
[Vii] Edgard Carone, “La traiettoria del Manifesto del Partido Comunista in Brasile". In: Da destra a sinistra. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1991, pp.93-99. pubblicato in Edgard Carone: letture marxiste e altri studi. Org. di Marisa Midori Deaecto; Lincoln Secco. San Paolo, Xama, 2004.
[Viii] Eric Hobsbawm, "Introduzione al Manifesto comunista", in: id. sulla storia. San Paolo: Companhia das Letras, 1998, pp.293-308; Gareth Stedman Jones, “Introduzione”, in: Karl Marx e Friedrich Engels, Il Manifesto comunista. Londra: Penguin Books, 2002, pp. 3-187; Claude Mazauric, “Lire le manifeste”, in Karl Marx e Friedrich Engels, Manifesto del Parti Comunista. Parigi: Librio, 1998, pp.7-21.
[Ix] [Autori multipli], KKarl Marx e Friedrich Engels: Il manifesto comunista, 150 anni dopo. Rio de Janeiro: Contrappunto; San Paolo: Perseu Abramo, 1998, pp.43-207; Diversi autori, Solo testA proposito del Manifesto del Partito Comunista, San Paolo: Xama, 1998; Osvaldo Coggiola (Org.), Manifesto comunista ieri e oggi. San Paolo: Xamã/FFLCH, 1999.
[X] BertAndrea, Il manifesto comunista di Marx ed Engels: histoire et bibliographie (1848-1948). Milano: Feltrinelli, 1963. [Edizione con appendice che copre gli anni dal 1918 al 1959].
[Xi] Edgard Carone, “Letteratura e pubblico”, In: Da destra a sinistra. Belo Horizonte: Oficina de Livros, 1991, pp.37-92. pubblicato in Edgard Carone: letture marxiste e altri studi. Org. di Marisa Midori Deaecto; Lincoln Secco. San Paolo, Xama, 2004.
[Xii] Marchetti, F. La Prima Repubblica: l'idea di rivoluzione nell'opera di Edgard Carone (1964-1985). San Paolo, tesi di laurea, USP, 2016.
[Xiii]Va ricordato che fu Carone a consolidare negli ambienti universitari la tradizionale divisione tra prima, seconda, terza e quarta repubblica. Lo ha fatto nei volumi di documentazione. Nei volumi di interpretazione sulle istituzioni e classi sociali e in quelli di narrativa dell'evoluzione politica, usa i titoli di vecchia repubblica, nuova repubblica, Estado Novo e repubblica liberale.
[Xiv] Casalecchi, J.E L'opera di Edgard Carone e l'insegnamento della storia. San Paolo: Difel, s/d.
[Xv]Edgardo Carone, La Repubblica Oligarchica: Istituzioni e Classi Sociali, San Paolo, Difel, 1975, pag. 182.
[Xvi] Carone, Edgard. Da sinistra a destra. Belo Horizonte: laboratorio di libri, 1991.
[Xvii] Carone, Edgard. La Repubblica Oligarchica: Istituzioni e Classi Sociali, San Paolo, Difel, 1975, p.190.
[Xviii] Tutta l'analisi di Carone commentata qui in: Carone, E. A República Nova (1930-1937). San Paolo: Difel, 1982, pp.381-394. Questo è il testo “Esercito e tenentismo”, appendice scritta nel 1973.
[Xix] Caroni, E. La Nuova Repubblica (1930-1937). San Paolo: Difel, 1974, p. 394.
[Xx] Carone, E. Il Nuovo Stato. San Paolo: Difel, 1977, p. 143.
[Xxi] ID Ivi, p. 166.
[Xxii] Faust, B. Memorie di uno storico della domenica. San Paolo: Companhia das Letras, 2010, p.239.
[Xxiii] Fausto, B. La rivoluzione del 1930. 5 ed. San Paolo: Brasiliense, 1978, p. 113.
[Xxiv] Decca, E. e Vesentini, C. “La rivoluzione del vincitore”, Contraponto, 1, novembre 1976.
[Xxv] Tronca, I. La rivoluzione del 1930: dominio occulto. San Paolo: Brasiliense, 1982, p. 40.
[Xxvi] Ce ne sono sicuramente molti altri delle generazioni intermedie e più recenti.
