da Igor Grabois & LEONARDO SACRAMENTO*
Non ci sono vincitori e vinti, poiché è più probabile che stiamo assistendo a una nuova fase della crisi istituzionale iniziata nel 2013
È diventato un luogo comune nella stampa aziendale esporre in grassetto, così come il Folha de Sao Paulo, la sconfitta di Bolsonaro e la sconfitta della sinistra – leggi PT. Bolsonaro è classificato come di destra, seguendo la raccomandazione editoriale del gruppo Folha nelle elezioni del 2018, in cui ha costretto tutti i giornalisti a classificare Bolsonaro come un politico di destra, non di estrema destra. In effetti, l'ordine era che non sarebbe più stato classificato come un politico di estrema destra.
Nei testi giornalistici c'è una voluta confusione tra estrema destra, destra e bolsonarismo, in cui, molte volte, i tre diventano sinonimi. Questa mossa linguistico-politica ha la capacità di posizionare tutti i partiti di destra al centro e di trasformare tutti i partiti di sinistra in un polo antagonista al bolsonarismo, ma della stessa faccia, come hanno fatto Hayek e Friedman con nazismo e comunismo. Cioè, la confusione e la classificazione intenzionali sono una sorta di negazionismo. La mossa è aiutata dall'inesistenza di una sinistra rivoluzionaria che riesca a collocarsi decentemente nella scena elettorale e politica, che permette al PT di trasformarsi in un'estrema sinistra senza che se ne dica esplicitamente. È il detto per il non detto.
In questo modo il DEM, l'ex PFL e Arena, il partito dei generali e degli uomini d'affari, comprese le famiglie Marinho, Frias e Mesquita, diventa il centro dei testi sulla carta stampata, sui media e sulle televisioni delle stesse famiglie. Moro, il lavajatista difensore dell'esclusione dell'illegalità, e Huck, l'imprenditore della miseria brasiliana, diventano candidati presidenziali del centrodestra. Anche i repubblicani e il PP, partiti preferiti dai pastori e dalla polizia dei gruppi paramilitari, si trasformano in un centro democratico. In altre parole, l'ala destra che sosteneva il bolsonarismo divenne un centro politico.
Questo nuovo “centro” politico sarebbe stato il grande vincitore delle elezioni del 2020, secondo i media e i loro analisti. In effetti lo era, ma ignoriamo lo spettro artificiale creato dalle famiglie miliardarie che sono diventate più miliardarie durante la pandemia. La destra è stata la grande vincitrice, o meglio, la destra tradizionale che sostiene il bolsonarismo e continuerà a sostenerlo fino all'ultima “riforma strutturale” possibile sul sangue dei lavoratori brasiliani. Bolsonaro ha perso come figura politica, ma non ha perso completamente quando il bolsonarismo è stato istituzionalizzato nei tradizionali partiti di destra. È pienamente possibile vedere una bolsonarizzazione della vittoria della destra, senza disaccordi con il rentismo. Per l'esecutivo, ha vinto chi ha la tradizione, ha preso le distanze da Bolsonaro, ma non ha preso le distanze dal bolsonarismo. Difendere l'ovvietà dell'attuazione di misure restrittive di fronte alla seconda ondata di Covid-19 era proibitivo in tutte le controversie comunali, e il ritardo di Dória sulla classificazione pandemica, probabilmente su richiesta di Covas, è un elemento indiscusso di questa multa e rapporto complesso, in quanto persone nel frattempo sono morte perché alcune candidature di continuità acquistassero più viabilità – anche per merito di Barroso. Per quanto riguarda la legislatura, l'elezione ha avuto condizioni completamente diverse, come si evince dal testo Due Elezioni, pubblicato su questo sito.
Si può concludere che il bolsonarismo ha lasciato alcuni costrutti, un equilibrio quantitativamente intangibile. Il vincitore delle elezioni è stato il Centrão, il gruppo amorfo di partiti di destra, braccio dell'antipolitica bolsonarista creato da Eduardo Cunha. Poiché il Centrão non ha un progetto politico e un progetto di potere che non sfuggano alla mera sistemazione dei leader regionali, da qui l'identità del MDB con il gruppo, è più plausibile e sicuro affermare che non ci sono grandi vincitori. I sindaci di un PP non sosterranno necessariamente nessun candidato del PP per il 2022, e così è per tutti i partiti che compongono questo gruppo amorfo. La logica dell'accomodamento dei leader municipali e regionali dei partiti del Centrão non segue la logica dello spettro ideologico, tanto meno del centralismo democratico o del mero centralismo.
Il PP, la creazione del “figlio della dittatura”, ha aumentato il numero dei municipi, ma è difficile immaginare che questo aumento si traduca in un equilibrio politico maggiore dell'aumento dei municipi stessi. Probabilmente è una vittoria che finisce con la vittoria stessa, senza fornire nuove vittorie. Ogni analisi che si limiti al numero di comuni da dichiarare vincitori e vinti è riduzionista. In tutti i piccoli comuni e nella maggior parte dei comuni medi, le controversie e le forme istituzionali locali di composizione politica contano molto di più delle questioni nazionali e statali, se non del tutto. Ecco perché l'alleanza di un PSL con il PT non è assurda in una piccola città. Spesso l'unico criterio per la candidatura è l'esistenza di un direttorio comunale. In queste elezioni hanno vinto i partiti medi perché i grandi partiti sono in crisi, non perché sono diventati grandi. La vittoria del gruppo amorfo e diffuso di partiti di destra, il Centrão, non significa altro che la vittoria della polverizzazione del processo politico-elettorale.
In questo scenario non ci sono vincitori e vinti, poiché è più probabile che si assista a una nuova fase della crisi istituzionale iniziata nel 2013, con qualche tentativo di accomodamento da parte dei partiti di destra. La preoccupazione della sinistra dovrebbe concentrarsi su due partiti, e non sulle fatalistiche conclusioni dei media sul famigerato “centro”. Il primo è il DEM, il partito che meccanicamente rappresenta il progetto del potere di mercato. È il partito che fornisce a Bolsonaro il maggior sostegno istituzionale, sia accantonando tutte le richieste di impeachment, trasformando Rodrigo Maia nel nuovo Rifugio Generale della Repubblica, sia guidando e articolando con il Centrão tutte le riforme del mercato, come la Riforma della Previdenza Sociale, Amministrativa, Centrale Indipendenza bancaria, tetto di spesa e bilancio di guerra. Senza DEM, con Maia e Alcolumbre, non c'è nessun altro partito che possa articolare questo insieme di riforme con Centrão. È il partito che articola il colpo di continuità dei presidenti della Camera dei deputati e del Senato con parte del Centrão, del mercato e della comunità imprenditoriale. Se c'è un partito in cui l'aumento dei municipi potrebbe forse essere visto come una vittoria, è il DEM, in quanto è il più istituzionalizzato di tutti i famigerati e proclamati “vincitori”. È quello con più potere.
L'altra parte è la PSDB, che pur avendo perso i municipi – cosa che per lei ha poca importanza –, ha vinto il municipio di San Paolo. Il movimento più audace per il 2022 è, senza dubbio, del partito di San Paolo – ed è quello che potrebbe sbagliare di più. Dória era un bolsonarista nella campagna, generando reazioni all'interno del partito. Era bolsonarista al suo primo anno, quando diede sfogo al genocidio nero, affermando che “il poliziotto deve sparare per uccidere” e che avrebbe avuto “accesso ai migliori avvocati”. L'autorizzazione ha consentito un aumento della letalità della polizia, che ha provocato crisi nel governo, che, a rischio di perdere il controllo sulla polizia, ha applicato alcune misure contrarie al primo Doria, con molto più appeal mediatico che reale. Al momento del primo picco di Covid-19, si è presentato come un'opposizione di destra a Bolsonaro, senza interruzioni, come mostrato nel Piano San Paolo, un piano per "ripristinare l'economia", come si dice, e non per il contenimento della pandemia. Questo piano ha risolto, come per magia, la chiusura dei negozi tra le manifestazioni dei commercianti attraverso modifiche concettuali poco discusse dalla stampa. Bastava avere dei letti: quanti morti avrebbero avuto poca importanza, purché morissero in un letto d'ospedale. Tali cambiamenti sono avvenuti anche quando sono usciti i primi sondaggi di opinione sull'approvazione dei governatori, che hanno dato un aumento del rifiuto e una diminuzione del consenso. In un sondaggio di Datafolha, pubblicato a fine settembre, Dória ha avuto un rifiuto del 39% e Bolsonaro del 46%, mentre il consenso del primo è stato del 21% e del secondo del 29%. E come hanno dimostrato le elezioni, Bolsonaro non gode di buona reputazione nella città di San Paolo.
Politicamente investito nel vaccino Coronovac. E sarà con lei che Dória cercherà di lasciare San Paolo, presentandosi come Oswaldo Cruz da Berrini, mentre cercherà allo stesso tempo di recuperare il consenso perso nella pandemia nello stato di San Paolo. La scommessa dei media, Faria Lima e FIESP è la promozione di Dória, la destra del San Paolo, per il momento aiutata dall'errore metodologico del vaccino AstraZeneca/Oxford, la scommessa del governo federale. Per questo è stata fondamentale l'elezione del comune di San Paolo, anche con un candidato che rappresentava l'ala tradizionale del PSDB, contraria alla bolsonarizzazione del partito.
Questa ingegneria richiede la trasformazione di Dória, il promotore dell'esclusione dell'illegalità, da un uomo di destra con entrambi i piedi nel fascismo in un candidato centrista. La scommessa del momento per l'élite paulista è il tucano, nonostante la storica e già tradizionale incapacità dell'élite paulista di trasformare il capitale economico e politico in voto popolare. L'obiettivo è correggere ciò che è andato storto tra il golpe del 2016 e l'elezione di Alckmin nel 2018. E questa trasformazione avviene con lo stesso anti-PTismo degli ultimi 10 anni, facendo sì che un partito di centrosinistra si trasformi in un partito rivoluzionario, in cui una semplice proposizione sulla tassazione del capitale o la regolamentazione del rapporto tra capitale e lavoro sono visti come progetti “estremisti”. Insomma, il progetto è approfondire quello che ha fatto il bolsonarismo, ma con le scarpe da ginnastica al posto degli stivali, perché gli stivali hanno già assolto la missione loro affidata.
Il modo in cui i dati sull'elezione del comune di São Paulo sono trattati dalla stampa aziendale dimostra anche che si mira a sostituire il PT con il PSOL, il che non significa che il PSOL sia criticato qui. L'ipotesi è che le élite di San Paolo e Rio de Janeiro (rappresentate da Globo, che attualmente ha Huck come principale candidato) capiscano che il PSOL non ha la zavorra per una vertenza nazionale a causa delle dimensioni della macchina del partito e dell'ancora incipiente capillarizzazione politica, soprattutto nel Nordest e nelle periferie, ma ha la capacità di indebolire il PT elettoralmente nel campo del centrosinistra, soprattutto a San Paolo e Rio de Janeiro, i due maggiori collegi elettorali. Potrebbe essere una ricalibrazione del grande capitale di fronte al voto espressivo del PSOL per la legislatura di entrambe le città e per l'esecutivo di San Paolo.
Se le elezioni si tenessero oggi, la cosa più plausibile per entrambi sarebbe che PT e PSOL uscissero insieme, con il rischio che nessuno dei due arrivi al ballottaggio. Con i voti per parti separate, le possibilità del candidato di Faria Lima aumenterebbero, anche con lo scarso appeal del candidato di San Paolo in altre regioni. E a giudicare dal modo aggressivo con cui Bolsonaro tratta l'ex alleato, è probabile che abbia un'analisi simile.
Il fatto è che lo scenario è diffuso, complesso, provvisorio e polverizzato. Le analisi esistenti trattano ciò che è accaduto nel 2020 come una guida per ciò che accadrà nel 2022, trattandolo spesso come un fattore determinante. E questo vale per la presunta vittoria del “centro” e per la fine del PT. È una scommessa quantificata dal mercato, come dimostra il BTG Pactual Report inviato agli investitori la settimana successiva ai risultati elettorali. Non è un'analisi. Il dato più importante per il 2022 è la porosità della situazione, che si esprime nei fattori di seguito elencati:
1 – Crescita del PIL al di sotto delle attese del mercato, che non recupera le perdite della pandemia;
2 – Consumi delle famiglie spinti dagli aiuti di emergenza al di sotto delle attese del mercato, che pure non recupera le perdite della pandemia, nonostante l'apertura;
3 – Fine degli aiuti di emergenza e depressione dei consumi delle famiglie per il 2021;
4 – Crisi del settore elettrico, in cui Roraima è la palla del momento per ricevere il bottino di Amapá;
5 – Disoccupazione record accompagnata da un'accelerazione dell'inflazione. Questo, a sua volta, è prodotto da tre fattori:
a) scambio;
b) fine delle scorte di grano;
c) aumento dei prezzi amministrati dal governo, in particolare energia, gas e derivati del petrolio;
6 – Crisi fiscale statale e comunale.
È in questo scenario, esacerbato dalle crescenti disuguaglianze e dalla perdita della sovranità alimentare, che i sindaci “vincenti” governeranno e quelli “perdenti” si opporranno. È in questo scenario che Faria Lima cercherà di imporre il suo candidato per il 2022. Cosa uscirà dai movimenti DEM e PSDB non è possibile saperlo, ma sta di fatto che i due partiti hanno ripreso una certa rilevanza perduta dal 2016. è noto che Faria Lima non ha la minima idea del Brasile. Le urne sull'asse geografico Faria Lima-Berrini hanno eletto due consiglieri NOVO a San Paolo quando tutto il Brasile ha eletto ben 27 consiglieri – tutti del sud e del sud-est – e un sindaco (Joinville). Faria Lima ha eletto NOVO, il partito più fedele di Guedes, il che dimostra il distacco dalla realtà sociale che prevale in esso e in Berrini. Faria Lima è un altro paese che tratta il Brasile in modo coloniale, nello stesso modo in cui l'Algeria è stata trattata dalla Francia. Per il paese di Faria Lima, vicino al paese di Leblon e pochi altri paesi isolati, esistiamo per essere sfruttati e per morire! Non senza aver prima lasciato dei figli...
*Igor Grabois, economista, è direttore di Grabois Olímpio Consultoria Política.
* Leonardo Sacramento Ha conseguito un dottorato di ricerca in Educazione presso l'UFSCar. autore di The Mercantile University: uno studio sul rapporto tra università pubblica e capitale privato (Appris).
