da ALESSANDRO VOLPI*
La vittoria di Donald Trump sarebbe un vero e proprio terremoto finanziario, con motivazioni istituzionali, che costringerebbe “i padroni del mondo” a fare i conti con la politica
Dopo l'annuncio dell'uscita di Joe Biden dalla corsa presidenziale, è emerso con sempre maggiore chiarezza un conflitto all'interno del capitalismo finanziario nordamericano. Cercherò di riassumerlo qui e forse anche di semplificarlo.
Dopo la scelta di James D. Vance come candidato alla vicepresidenza e l'insediamento di Elon Musk, le fila dei sostenitori (e dei finanziatori) di Donald Trump sono andate crescendo. Ciò è da attribuire a un segmento del capitalismo che cerca di contenere lo strapotere delle Big Three, cioè i superfondi Vanguard, Black Rock e State Street, ormai decisamente legati ai democratici.
Sia Joe Biden che Kamala Harris hanno avuto e hanno nelle loro squadre figure chiave che provengono da Black Rock. Un personaggio come Jamie Dimon, amministratore delegato di JP Morgan, il super fondo bancario a lungo corteggiato da Donald Trump, sta per essere arruolato dai democratici. Il presidente della Federal Reserve nominato da Donald Trump, Jerome Powell, con il sostegno del segretario democratico al Tesoro Janet Yellen, ha seguito le stesse strategie dei super fondi acquistando i loro ETF [Fondi negoziati in borsa, fondi di investimento quotati in borsa, che replicano l'andamento dell'indice NDR ̵ Ritenzione del dollaro netto].
Il condominio trumpista
Di fronte a questa simbiosi si è formato un gruppo di figure che vogliono utilizzare il potere politico della presidenza di Donald Trump per combattere o limitare lo strapotere delle Tre Grandi. In questa lista ci sono alcuni grandi fondi di investimento siepe, come John Paulson, preoccupato per la loro progressiva emarginazione in un “mercato” dominato dai super fondi, alcune compagnie petrolifere non direttamente legate ai colossi energetici già in mano alle Big Three – come Timothy Dunn e Harold Hamm di Continental Resources — così come miliardari di vecchia data come i Mellon, arrabbiati per lo strapotere di Larry Fink (amministratore delegato di Black Rock), così come personaggi come Bernie Marcus, fondatore di Home Depot, colosso da 500mila dipendenti, ostile alla il modello esente da fabbrica di grande tecnologia, la cui creazione è stata venduta da Vanguard, Black Rock e State Street.
Tra i capitalisti di Donald Trump ci sono anche proprietari di casinò, come Steve Wynn e Phil Ruffin, spaventati dall'avanzata di ingenti capitali anche nei loro settori, nonché personaggi tipici del mondo trumpista, come Linda McMahon, fondatrice, insieme al marito , dalla società di wrestling e promozione sportiva Spettacolo di wrestling mondiale. In breve, la possibilità di un successo di Donald Trump ha finito per innescare un grave shock nel capitalismo americano, che potrebbe causare un cambiamento nel suo equilibrio interno e persino indebolirlo.
Casualmente, scorrendo l'elenco dei finanziatori di Kamala Harris, abbiamo trovato numerosi esponenti finanziari, legati, in modi diversi, a grandi fondi. Spiccano infatti nomi come Reid Hoffman, creatore di LinkedIn, venduto nel 2016 a Microsoft per 26 miliardi di dollari e, da allora, membro del Consiglio di amministrazione della stessa Microsoft, tra cui, come sappiamo, Vanguard Black Rock e State Street controllano più del 20%.
Lo stesso Reid Hoffman detiene oggi una partecipazione significativa in Airbnb, di cui i Big Three sono i principali azionisti. Al fianco di Hoffman c'è Roger Altman, un finanziere democratico di lunga data, collaboratore di Jimmy Carter e Bill Clinton in ruoli subdoli, e che ha attraversato possesso finanziaria Lehman Brothers, del gruppo Blackstone, ed è attualmente amministratore della banca Evercore, di cui Vanguard detiene il 9,46%; Roccia Nera, 8,6%; e State Street, 2,6%.
Oltre a loro abbiamo Reed Hastings, presidente di Netflix, dove Vanguard detiene l’8,5%; Roccia Nera, 5,75%; e State Street, 3,8%. E poi c'è Brad Karp, avvocato di fiducia di lunga data di JP Morgan; Ray McGuire, presidente di Lazard Inc, di cui Vanguard è il maggiore azionista con il 9,5%, seguito da Black Rock con l'8,5%. Abbiamo anche Marc Lasry, CEO di Avenue Capital Group, il siepe vicino ai Big Three e Frank Baker, proprietario di a Private Equity. Un posto di rilievo tra i donatori di Kamala Harris è occupato da diversi membri della famiglia Soros e da diversi protagonisti delle principali società di consulenza americane, come Jon Henes ed Ellen Goldsmith-Vein.
Insomma, il nuovo candidato ha riunito una vasta cordata di donatori che vedono nell'orizzonte della finanza trumpista una minaccia al monopolio “rassicurante”, coltivato con cura dai superfondi, principali azionisti delle principali società della Standard & Poor's 500. riconoscere in questo consorzio una truppa per difendere i principali attori della gestione patrimoniale globale e l’azionariato di questi giganti, contro i possibili shock prodotti da una vittoria repubblicana, anche sotto l’egida di condizioni “incrociate”.
Il “guinzaglio corto” di Kamala Harris
Kamala Harris si è presentata nella Carolina del Nord come sponsor di un programma in difesa della classe media – identificata come quella con un reddito annuo fino a 400 dollari –, impegnata in un'iniziativa a sostegno della proprietà popolare di case e segnalando una strategia per contenere la speculazione sui prezzi. Insomma, un programma molto generico, che il candidato democratico ha definito “economia delle opportunità”. Il suggerimento di un’iniziativa per prevenire la speculazione sui prezzi, tuttavia, ha spaventato i Tre Grandi, che avevano investito nei Democratici, puntando ad evitare “un altro capitalismo” domiciliato nel clan Trump.
Così il New York Post uscì poco dopo il 15 agosto, con un titolo forte, in cui la Harris veniva definita “comunista” proprio perché voleva controllare i prezzi e aumentare la spesa federale. A questo proposito è opportuno evidenziare che l New York Post è di proprietà di News Corp., le cui partecipazioni includono Rupert Murdoch e i Big Three, quest'ultimo con oltre il 20% di controllo. Sembra chiaro che i superfondi si siano affrettati a utilizzare uno strumento riconoscibilmente trumpista per far capire a Kamala Harris cosa non può fare. In pratica, non può fare politica contro il monopolio della speculazione. In effetti, c’è chi pensa addirittura che Kamala Harris sia addirittura un po’ “comunista”.
Malintesi interessati
Non La Repubblica, da Roma, il 21 agosto 2024, Paolo Mastrolilli ha intervistato, molto soddisfatto, Bernie Sanders, “l'unico senatore socialista” negli Stati Uniti. La soddisfazione di Mastrolilli è frutto della dichiarazione di sostegno convinto, quasi adorante, di Sanders per Kamala Harris. Partendo dal presupposto che Donald Trump è un pericoloso fascista, Bernie Sanders ha elogiato Joe Biden, il presidente più “progressista” della storia moderna degli Stati Uniti, e ha esortato le persone a votare per Kamala Harris per continuare il suo lavoro.
Naturalmente, ha aggiunto Bernie Sanders, dovremo superare la resistenza di quell’1% della popolazione composta dai super-ricchi che, ha sostenuto candidamente, “non se la sono mai passata così bene”. Potrebbe essere perché i recenti presidenti hanno fatto di tutto per semplificarsi la vita? Bernie Sanders ha scritto un libro sul sistema economico americano, attaccando i grandi fondi. Sembra che in qualche movimento abbia finito per soffrire di dimenticanza.
Siamo, quindi, di fronte di fatto a un conflitto interno a un capitalismo che, da un lato, fonda le proprie fortune sul monopolio finanziario (inteso come strumento per ridurre il rischio per i cittadini che, ora, sarebbero idealmente diventati soggetti finanziari) , attraverso le sue politiche), e, dall’altro, assistiamo alla formazione di un blocco che mira a indebolire quel monopolio, nella speranza di non essere escluso dalla bolla inflazionistica, ma che ha bisogno di una politica, a cominciare da quella monetaria, con misure decisamente tariffe più elevate, condizioni favorevoli a tua disposizione. Al di là delle banali narrazioni popolari, queste elezioni comportano un’aspra guerra tra gruppi finanziari.
Il progetto politico-economico dei democratici è stato finora molto comprensibile. Jerome Powell, presidente della Fed, ha annunciato più volte che i tassi di interesse americani rimarranno elevati. La storia di Jerome Powell, in questo senso, è molto interessante. Collaboratore di Nicholas Brady, segretario al Tesoro di Bush (padre), si è unito al Gruppo Carlyle e ha creato la propria banca d'investimento privata, prima di entrare nel consiglio della Federal Reserve, insieme a Jeremy Stein, come nominato dal presidente Barack Obama.
Nominato da Donald Trump nel febbraio 2018 alla presidenza della Federal Reserve, in sostituzione di Janet Yellen – considerata troppo vicina ai democratici –, è stato confermato da Joe Biden e, durante la sua presidenza, ha abbracciato la linea di combattere l'inflazione con una politica monetaria restrittiva. che ha certamente favorito i grandi detentori di asset gestiti – i Big Three, appunto – togliendo liquidità ai mercati e, allo stesso tempo, contribuendo a sostenere la dollarizzazione perseguita dallo stesso Joe Biden per finanziare la sua enorme spesa federale, costruita sul debito .
Tassi alti e geopolitica
È chiaro che gli Stati Uniti vogliono davvero continuare a drenare risparmi da tutto il mondo per finanziare la propria economia, ma per pagare tassi così alti, per attrarre i risparmiatori globali, hanno bisogno che il dollaro sia l’unica valuta globale, accettata sia in termini finanziari che in termini geopolitici. Da questo punto di vista, Joe Biden ha preferito la via dell’aumento della spesa federale per finanziare la ripresa di un’economia interna produttiva, favorita dal dollaro forte, piuttosto che una dinamica competitiva facilitata da tassi di interesse più bassi.
Anche per questo, al vertice NATO del giugno 2024, è stata proclamata la possibilità di adesione dell'Ucraina, con l'appoggio immediato di un'Europa contenta del suo atlantismo che impone il dollaro come mezzo di finanziamento degli Stati Uniti, a scapito degli europei . Se gli Stati Uniti mostreranno i muscoli e gli “alleati” europei si allineeranno, il dollaro continuerà a essere l’unica valuta in Occidente e l’economia americana sarà in grado di tornare alla produzione, anziché essere alimentata solo dalla carta.
Tuttavia, le agenzie di rating, di proprietà dei grandi fondi, hanno abbassato il rating del debito della Francia “socialista” perché è meglio prevenire che curare. La NATO, i bollettini delle agenzie di rating e la politica estera aggressiva sono tre elementi chiave del “modello” democratico, che non può ammettere alcuna forma di isolazionismo e deve perseguire il primato militare globale, secondo le dichiarazioni della stessa Kamala Harris.
L'ostilità di Donald Trump nei confronti della NATO è, al contrario, segno di una plausibile opposizione politica al progetto democratico, ed esprime l'idea che l'alleanza militare non può essere utilizzata per scopi economici e monetari, per i quali sarebbero necessarie altre strategie. Il candidato repubblicano, a Conferenza dei “minatori digitali” di Nashville, ha dichiarato il suo sostegno alla Bitcoin e criptovalute, annunciando la costituzione di una riserva strategica ad hoc e un Consiglio di Presidenza sull'argomento.
Sosteneva, modificando le sue vecchie posizioni, che le criptovalute potrebbero rappresentare una risorsa per l’economia americana, capace di proteggere il dollaro stesso dai rischi di progressivo abbandono internazionale. A Donald Trump non piace la politica dei tassi alti della Federal Reserve, che genera un dollaro troppo forte per le esportazioni delle aziende di proprietà americana, gravate dal costo del credito, e che rischiano di limitare la diffondere del dollaro, perché eccessivamente costoso per i suoi utilizzatori, soprattutto nei paesi emergenti.
Donald Trump e il progetto di una nuova centralità monetaria nordamericana
Da questo punto di vista, il Bitcoin e le criptovalute diventano non solo un oggetto su cui costruire operazioni speculative, magari guidate da fondi di investimento siepe vicino allo stesso Donald Trump, ma anche un mezzo per definire un nuovo strumento monetario “ideologicamente” più popolare e antistatale, che possa mantenere la centralità monetaria americana, spostandola sul piano digitale.
In questo senso, Donald Trump vuole “americanizzare” la crittografia monetaria e, coerentemente con un atteggiamento simile, ha fatto sapere che non rimetterà in circolazione le criptovalute sequestrate dalle autorità federali, che ammontano a quasi nove miliardi di dollari, per costituire la base strategica riserva sopra menzionata ed evitare shock ai circa 50 milioni di americani che detengono questo tipo di asset.
Più di ogni altra cosa, ha dichiarato che sostituirà i direttori della SEC (Securities and Exchange Commission), l'autorità di vigilanza dell'exchange, a cominciare da Gary Genser, da sempre ostile a questo tipo di strumenti di pagamento. Lo stesso Donald Trump ha menzionato anche la possibilità di unire logisticamente sistemi di Intelligenza Artificiale ad alto consumo energetico con i digital miner, per ottimizzare lo sfruttamento dei picchi energetici che altrimenti andrebbero dispersi, puntando allo stesso tempo alla leadership globale nell’intelligenza artificiale e nel mining.
Sulla stessa linea, Donald Trump ha indicato che gli acquisti pubblici di Bitcoin dovrebbe raggiungere il 4 o 5% del volume totale disponibile. La strategia di stablecoins in una prospettiva simile si pone anche lei: le aziende che emettono stablecoins ancorato al dollaro deve acquistare l’equivalente in titoli di stato statunitensi. Pertanto, sostituendo il circuito dell’Eurodollaro con quello stablecoins, gli Stati Uniti riprenderebbero di fatto il controllo di questa mostruosa massa monetaria di dollari sparsi in tutto il mondo, che ora è controllata prevalentemente dai mercati mobiliari.
Una posizione così netta può essere letta come l’ennesima polemica del capitalismo sfrenato contro le Big Three che utilizzano Bitcoin per creare ETF, ma hanno sempre mostrato grande sfiducia nei confronti della scena crittografica generale perché il Bitcoin e le criptovalute ridurrebbero il monopolio della liquidità detenuto dalle stesse Big Three, grazie al risparmio gestito.
La moltiplicazione degli strumenti di pagamento favorisce chi è fuori dal monopolio della liquidità e apre spazi, anche in termini speculativi, fuori dalle scelte di Vanguard, Black Rock, State Street e del loro braccio armato, JP Morgan. La presa di posizione di Donald Trump a Nashville mirava, ancora una volta, a costruire un consenso nei confronti del candidato repubblicano tra quella vasta fetta di americani che non si riconosceva nel modello “democratico” dei grandi fondi, capace di ridurre i rischi dovuti il suo status di monopolio e quindi in grado di garantire a milioni di americani politiche sanitarie e di previdenza sociale non sostenute dallo stato.
Le criptovalute fanno parte del paradigma libertario e dello spirito “competitivo” del capitalismo che Donald Trump, sostenuto dal candidato Vance, è disposto a inveire contro l’élite di Wall Street in tono patriottico. È probabile, alla luce di ciò, che oltre a Gary Genser della SEC, Trump, in caso di vittoria, spodesterà anche Jerome Powell, proprio a causa della sua politica di tassi elevati, attualmente alimentata da un’enorme quantità di emissioni a breve termine, innescata per mantenere alti i tassi a lungo termine senza svalutare le obbligazioni.
La vittoria di Donald Trump costituirebbe, quindi, un vero e proprio terremoto finanziario, con motivazioni istituzionali, che costringerebbe “i padroni del mondo” a confrontarsi con la politica, magari modificando la struttura superiore del capitale finanziario; un “rimodellamento” necessario per far fronte alle tensioni con l’economia comunista cinese; qualcosa che ora è completamente inconciliabile con il patto Democratici-Tre Grandi.
Progressismo non è sinonimo di “sinistra”
Quasi tutta la stampa italiana, compresa IlManifesto, ha celebrato la candidatura di Tim Walz a vicepresidente in termini di scelta “di sinistra”. Si tratta di una definizione decisamente azzardata per un personaggio sostanzialmente allineato a Kamala Harris in materia di politica economica e finanziaria. Non è un caso che, per corroborare tale affermazione, i media italiani abbiano citato le dichiarazioni di Donald Trump e il sostegno di un Bernie Sanders sempre più confuso.
Il vero problema è che per la stampa italiana “sinistra” è uno stretto sinonimo di “progressismo”; una categoria che in realtà combina ampie aperture nei diritti e nelle libertà con una profonda fede capitalista. Harris-Walz vs Trump-Vance andrebbe quindi definito nei termini dello scontro tra capitalismi, senza introdurre il termine “sinistra” e senza dover menzionare il sostegno di Dick Cheney a Harris, che si dichiarò addirittura a favore del fracking.
*Alessandro Volpi È professore ordinario di Storia contemporanea all'Università di Pisa.
Traduzione: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Originariamente pubblicato in Fuori Collana.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
