da CARLOS ÁGUEDO PAIVA & ALLAN LEMOS ROCHA*
Parte della sinistra ha una comprensione parziale e insufficiente dell’indicatore che rappresenta il “tasso di disoccupazione” e del suo impatto sulle elezioni
“Il giorno in cui il fattorino incontrerà il proprietario del ristorante di hamburger e capirà che sono della stessa classe, avremo una grande battaglia” (Paulo Galo in un'intervista al portale UOL).
Imprenditorialità ed elezioni comunali 2024
Molto è stato scritto sulle elezioni del 2024 e sulla performance insoddisfacente della sinistra in queste elezioni. Uno degli argomenti che ha galvanizzato l’attenzione è la questione della disoccupazione. Molti analisti sono sorpresi dalla discrepanza tra il calo della disoccupazione nei due anni del governo Lula e la crescita molto discreta del numero di municipi vinti dal PT e dai partiti più vicini al suo spettro ideologico (PSOL, PcdoB, PSB, PV e Network) nelle ultime elezioni. Come cercheremo di dimostrare nel prossimo paragrafo, la percezione di tale “disallineamento” implica una comprensione parziale e insufficiente di questo peculiare indicatore che è il “tasso di disoccupazione”.
Il secondo tema è, in un certo senso, una derivazione del primo: la questione dell’imprenditorialità e la mancanza di progetti e politiche da parte dei partiti di sinistra per i lavoratori precari, senza un rapporto di lavoro formale, e che sono costretti a essere inseriti la periferia del sistema. Molti analisti associano la prestazione insoddisfacente della sinistra a carenze programmatiche per questo particolare pubblico. Rosana Pinheiro Machado si dedica da anni al tema del rapporto tra lavoro precario e crescente conservatorismo di alcune fasce della popolazione più povera.
Vale la pena leggere l'intervista rilasciata al ricercatore Onda tedesca e in cui è stato riprodotto lettera maiuscola due anni fa. Altrettanto premonitrice è stata l'intervista rilasciata al quotidiano Brasile di fatto a metà di quest'anno. Intorno al settimo minuto, Rosana Pinheiro Machado avverte che “spesso dimentichiamo che coloro che difendono lo smantellamento dell’assistenza sociale sono persone che non hanno avuto accesso a molti dei vantaggi dello stato sociale, che appartengono al settore informale, che sono lì, che lavorano come venditori ambulanti 15 ore al giorno. È con queste persone che un progetto di sinistra deve dialogare. Dobbiamo pensare a come coprire queste persone, con più diritti sociali, più fornitura di beni e diritti”.
Ma non tutti sono d’accordo con questa diagnosi. In un articolo recentemente pubblicato sul sito la terra è rotonda, Lincoln Secco critica le critiche di Rosana Pinheiro Machado. La sua valutazione è tutt’altro che dogmatica e ha due dimensioni. In primo luogo, richiama l'attenzione sul fatto che è stato durante il 1° e il 2° governo Lula che sono stati istituiti i Simples Nacional e il Programma Microimprenditore Individuale (MEI). Vale la pena dirlo: Lincoln Secco cerca di dimostrare che non è vero che la sinistra non ha questo pubblico al centro, che lo ignora, che non ha programmi per esso.
Ma ciò non gli impedisce di gettare le sue batterie critiche anche altrove. Arriva al punto di definire “straordinario” il programma “Jovem Empreendedor” di Tábata Amaral (che è stato incorporato nella piattaforma di Guilherme Boulos nel secondo turno). Si cerca di dimostrare l'errore di chi difende la necessità di nuovi programmi per i giovani imprenditori, sostenendo che “secondo una ricerca FGV-Ibre, il 70% dei lavoratori autonomi vuole il CLT e questa percentuale arriva al 75,6% dei lavoratori informali con reddito di fino a uno stipendio minimo” Con questo semplice confronto casuale delle affermazioni della sinistra con i dati empirici possiamo vedere che le analisi non sono calibrate sulla realtà, ma sulle impressioni soggettive.
In un'intervista rilasciata al giornale The Globe il 27/10/2024, Vladimir Safatle critica anche le concessioni della sinistra ai programmi a favore dell'“imprenditorialità”. Il suo obiettivo è l'inclusione, da parte di Boulos, delle proposte di Tábata e Marçal nella seconda fase della campagna. E dice che incorporare i progetti di Marçal è un suicidio. Nelle sue parole: “L’USP porta avanti da anni una ricerca, alla quale partecipo, che analizza l’entità della devastazione psichica che il discorso dell’imprenditorialità produce nelle persone. Il “tu contro tutti, senza l’aiuto di nessuno; “tutti in competizione tutto il tempo”. Persone in situazioni di precarietà, di vulnerabilità economica, costrette ad essere imprenditrici della propria sofferenza. Assumere questo come un fatto irreversibile è un suicidio per la sinistra. Non sappiamo nulla di imprenditorialità. Niente. Nessuno ha mai intrapreso nulla a sinistra. In questo campo Pablo Marçal ha già vinto. Ti vende 120 milioni di R$ come se stesse intraprendendo qualcosa, anche se non è niente.
Ci sembra che siano Lincoln Secco e Vladimir Safatle a “soggettivare” la questione. Non crediamo che ci sia un solo scienziato sociale e/o teorico di sinistra che dubiti della violenza psichica rappresentata dall’accettare una sfida grande come “vincere nella vita individualmente” pur avendo una magra base materiale (sia in termini finanziari , senza in termini di formazione professionale). Non c’è dubbio che si tratti di una sfida enorme; al limite dell'insopportabile. E non conosciamo nemmeno un solo autore che affermi che i lavoratori sono gli agenti del lavoro precario nel mondo contemporaneo.
Contrariamente a quanto sembra credere Lincoln Secco, non c’è un solo studioso del mercato del lavoro contemporaneo che suggerisca che “i lavoratori preferirebbero lavorare come conducenti di app o venditori ambulanti piuttosto che avere un lavoro stabile e ben pagato”. A dire il vero, ci sembra che la percentuale (tra il 70 e il 75%) di coloro che esprimono un desiderio “soggettivo” di ritornare ai bei tempi del fordismo sia addirittura bassa. Possiamo solo comprendere l'informazione fornita da Lincoln Secco secondo cui un quarto dei lavoratori precari si sente più a suo agio come “imprenditori” che come “lavoratori salariati fordisti” come negazione (nel senso di Freud) e inculcazione ideologica (nel senso di Marx).
Il problema è che non importa ciò che i lavoratori “vogliono” (o non vogliono); è un’imposizione definita dai nuovi modelli di riproduzione del capitale. Come ci ha spiegato Carl Benedikt Frey in La trappola tecnologica, la robotizzazione realizza oggi l’automazione e la negazione del lavoro industriale che Marx aveva previsto per la fine del XIX secolo e l’inizio del XX secolo. E proprio come Yanis Varoufakis ha cercato di insegnarci, il processo di ridefinizione del ruolo del lavoro nel mondo contemporaneo è assolutamente radicale e mette in discussione lo stesso modo di produzione capitalistico. Ciò che è importante capire è che questo segmento di lavoratori precari sta crescendo e continuerà a crescere. Ciò ha gravi conseguenze in termini di politiche pubbliche, programmi sociali e dialogo politico.
L'unica tra le tre sociologi brasiliane sopra menzionate che sembra avere le idee chiare su questo punto è Rosana Pinheiro Machado. E non propone di replicare l’apologia ideologica dell’imprenditorialità, tanto cara ai conservatori. Ciò che propone è di riflettere su questa realtà e di creare politiche volte all’inclusione qualificata di questi lavoratori nell’ordine sociale emergente. Un ordine sociale che, in linea di principio, sarà commerciale. Ma non può più aderire ai principi del neoliberismo. Al contrario: l’enorme disuguaglianza tra gli agenti che operano nel nuovo mercato – dai monopoli tecno-feudali del cloud e della finanza, al precario che opera attraverso le applicazioni – impone uno standard di regolamentazione molto più complesso e sofisticato di quello la vecchia e superata regolamentazione fordista. Questo è ciò a cui dobbiamo pensare.
Una delle controargomentazioni avanzate da Vladimir Safatle alla tesi di Rosana Pinheiro Machado è ancora rivelatrice. Secondo l’autore, noi della sinistra “non sappiamo nulla di imprenditorialità. Niente. Nessuno ha mai intrapreso nulla a sinistra”. Questo è il tipo di controargomentazione che ha il sapore di un errore, poiché dice molto più di quanto si intendesse.
In primo luogo, rivela quanto sia circoscritto il “campo di sinistra” per Vladimir Safatle. A quanto pare, sarebbe limitato ai lavoratori salariati (nucleati da operai) e agli intellettuali (nucleati da professori e ricercatori universitari, come lui). Vladimir Safatle sembra ignorare il numero di persone di sinistra che, a causa delle imposizioni del mercato capitalista stesso, stanno già operando (di solito, controvoglia) come “imprenditori”.[I]
Inoltre, Vladimir Safatle sottovaluta la produzione intellettuale e i progetti già sviluppati in ambito di sinistra per – in linea con quanto propone Rosana Pinheiro Machado – contemplare e incorporare agenti che sono stati espulsi dal tradizionale mercato del lavoro formale. Gli autori di questo articolo sono solo alcuni dei tanti che hanno già scritto su questo argomento. Presenteremo alcune delle nostre proposte nell'ultima sezione di questo testo.
Ma il punto più grave è ancora un altro. Anche se Vladimir Safatle aveva ragione nel sostenere che la sinistra non ha alcuna esperienza, lettura o progetto per il “precariato imprenditoriale”, le nostre mancanze non ci giustificano nel continuare a ignorare questo gruppo sociale. Al contrario: se comprendiamo che si tratta di un segmento la cui espressione demografica, economica, politica e culturale cresce nella crisi della società borghese, il fatto di averlo finora trascurato sarebbe per noi un motivo in più per dedicare tutto il nostro sforzi di osservazione, analisi e sviluppo di progetti sociali per la stessa.
Come sa bene Vladimir Safatle, da Socrate a Einstein – passando per Hegel, Marx e Freud –, i più grandi scienziati e filosofi ci hanno insegnato che la risposta a una domanda è il dispiegarsi di una domanda ben fatta, ben articolata. Non importa se Pablo Marçal e i demagoghi dell’imprenditoria lavorano sulla questione da decenni. Le loro “risposte” ai problemi posti dal deterioramento del mercato del lavoro salariato sono determinate dal modello di domande (ideologico, parziale, semplicistico) adottato.
Fingere di non poter rispondere meglio significa fingere di non essere in grado di articolare nuove domande, in termini nuovi. Il che, in definitiva, implica fingere che la questione non abbia importanza e non ci riguardi. Questo è un errore. È più che pertinente. Lei è imponente. Questo è il segmento che incorpora la maggior parte dei lavoratori che entrano nel mercato. Quindi vediamo.
L’illusione di una bassa disoccupazione
Innanzitutto è importante chiarire che esiste più di un’indagine sull’occupazione e sulla disoccupazione in Brasile. Prendiamo come riferimento i dati dell'indagine trimestrale continuativa nazionale sulle famiglie – PNADC/T. Dall'ultimo trimestre del 2015, il PNADC/T ha iniziato a distinguere tra occupati formalmente e occupati informalmente. Ecco perché prendiamo il 2015 come punto di partenza.
Tabella 1: Evoluzione del mercato del lavoro tra il 2015 e il 2024
| Variabili | PIA | Lavoro di forza esterno | Mercato del lavoro | Disoccupato | Pop occupato | ||||
| No. | Tributario | Totale | Informale | Formale | |||||
| 2015 | 4 assetto | 161.679 | 60.092 | 101.588 | 9.222 | 9,08% | 92.366 | 35.361 | 57.005 |
| 2024 | 2 assetto | 176.081 | 66.709 | 109.371 | 7.541 | 6,89% | 101.830 | 39.324 | 62.506 |
| Var. 2015-24 | Abs | 14.402 | 6.617 | 7.783 | all'1.681 ottobre | -2,19% | 9.464 | 3.963 | 5.501 |
| % | 8,91% | 11,01% | 7,66% | -18,23% | -24,12% | 10,25% | 11,21% | 9,65% | |
Nella prima colonna con i dati numerici, abbiamo informazioni sulla Working Age Population (PIA), cioè tutte le persone di età pari o superiore a 14 anni. Nella terza riga di questa colonna (come nelle altre) abbiamo la variazione assoluta tra i due periodi; e, appena sotto, la variazione percentuale. Tra il 2015 e il 2024, PIA è cresciuta dell’8,91%.
Nella colonna a lato abbiamo il numero di persone che, pur essendo in età lavorativa, non sono inserite nel mercato del lavoro. Queste persone non sono né occupate né disoccupate: semplicemente non cercano lavoro. In termini assoluti, la crescita di questo segmento è inferiore a quella del PIA, ma in termini relativi (percentuali) è più elevata: il gruppo delle persone fuori dal mercato del lavoro è cresciuto dell'11,01%. Questa evoluzione è inseparabile dalla crescita della copertura delle prestazioni sociali, in particolare (ma non solo) della Bolsa Família. E la sua conseguenza, rimuovendo le persone dal mercato, è quella di deprimere il tasso di disoccupazione.
Nella terza colonna con dati numerici, abbiamo l'evoluzione del numero di persone nel mercato del lavoro. L'espansione relativa di questo segmento è la più bassa tra tutti i segmenti con crescita positiva: è stata del 7,66%. In termini assoluti, il numero di persone entrate nel mercato del lavoro ha superato di un milione e centosessantaseimila persone quello di coloro che non vi sono entrati.
Il numero dei disoccupati, a sua volta, è diminuito di 1 milione e seicentottantunomila persone, con un calo percentuale del -18,23%. Tuttavia, il tasso di disoccupazione è diminuito in modo più significativo. Perché? Perché su di esso incide anche il calo percentuale del Mercato del Lavoro rispetto al PIA (dal 62,8% nel 2015, al 62,1% nel 2024). Infine, abbiamo l’evoluzione dell’occupazione. Dell’aumento di 9 milioni e 464mila posti di lavoro tra il 2015 e il 2024, il 42% del totale sono lavori informali; e il 58% sono posizioni formali. Pertanto, l'occupazione informale è cresciuta in percentuale più elevata (11,21%) rispetto all'occupazione formale (9,65%).
In breve: il recente calo della disoccupazione è inseparabile dalla crescita relativamente bassa del mercato del lavoro (a causa di una minore crescita del PIA e della significativa crescita del numero di persone fuori dal mercato) ed è dovuto, in termini relativi, più alla crescita del lavoro informale che di quello formale. Ma non è tutto. C'è altro da considerare.
La prima è: cos’è l’“occupazione formale”? Chi guarda i dati con la “mente del secolo fordista” pensa subito a: (i) lavoratori con contratto formale; e (ii) dipendenti pubblici statutari. …Così è; così è. Ma in Brasile nel 2015° secolo, dopo la creazione dei MEI, è emersa una nuova categoria di agenti formalmente assunti. Se stessi: il MEI. Tra il 2024 e il 6 sono state create 434 milioni 1 nuove imprese individuali. Va notato che questo numero è superiore alla variazione del numero di dipendenti formalmente assunti tra questi due anni, che è stata (vedi tabella 5, sopra) 501 milioni e XNUMXmila nuovi posti. Com'è possibile?
Semplice: la microimpresa individuale è spesso una straordinaria fonte di reddito. Diversi lavoratori formalmente assunti secondo lo “standard 20° secolo” e che non hanno un impegno di dedizione esclusivo creano la MEI per fornire servizi che garantiscano loro una remunerazione aggiuntiva. Ma non è la fonte principale.
Purtroppo non è possibile sapere – nemmeno attraverso l’accesso ai microdati PNADC/T – quanti sono “formalmente” occupati che hanno come fonte di reddito solo il MEI e quanti invece dipendono da un’altra fonte principale. Ciò ci impedisce di essere più assertivi riguardo all’evoluzione della “formalità” negli ultimi anni. Ma ciò non ci impedisce di fare un esercizio che possa aiutarci a comprendere il problema che vogliamo segnalare.
Immaginiamo che il 50% dei MEI creati tra il 2015 e il 2024 siano l'unica fonte di reddito per i loro creatori; e che un altro 50% sono iniziative volte a integrare il reddito. E divideremo la popolazione occupata totale in tre categorie: informale, formale del XNUMX° secolo (ovvero: impiego formale e dipendenti pubblici) e “MEI formale”. E vediamo quali risultati otteniamo con questo esercizio.
Quadro 2: Evoluzione della popolazione occupata in modo informale, formale XX e formale MEI tra il 2015 e il 2024
Qual è il risultato del nostro esercizio? La crescita dell'occupazione strettamente formale – nel senso del secolo scorso – sarebbe stata di circa 2 milioni e 282mila lavoratori; Il 24,11% dei 9 milioni e 464mila nuovi posti di lavoro. La crescita del MEI Formale corrisponde a 3 milioni e 220mila posti di lavoro; Il 34% della crescita del totale degli occupati e il 58,5% della crescita degli occupati formali. E i lavoratori informali rappresentano il 41,87% dei nuovi lavoratori. In questa simulazione, se consideriamo insieme i lavori MEI informali e formali, rappresenterebbero il 75,89% dei nuovi posti di lavoro creati nell’ultimo decennio.
Vale la pena insistere su questo punto: questa è una simulazione; di una mera ipotesi. Siamo in contatto con i tecnici dell'IBGE per valutare la possibilità di avere accesso a dati più rigorosi sulla ripartizione della crescita dell'occupazione formale, differenziando i “formali MEI” dai “formali tradizionali”.[Ii] Riteniamo però che, anche se di natura meramente ipotetica, questa simulazione possa aiutare alcuni analisti di sinistra che non capiscono perché le recenti elezioni non siano state una “celebrazione del governo Lula” a iniziare a guardare alla realtà economica con un po’ più di complessità. e non puntare l'indice e il dito accusatorio con così veemenza contro le persone al piano di sotto.
Per concludere, una breve nota che sembra corroborare quanto sopra esposto. IL Istituto per lo sviluppo gestionale (IMD) crea a posto valutazione annuale della competitività delle 64 maggiori economie del mondo. La classifica ha punti di forza e di debolezza. Non è nostro scopo analizzarlo criticamente in questa sede. Ciò che ci interessa è solo un punto. Sebbene il Brasile occupi la sessantesima posizione nella classifica generale, occupa il terzo posto nel mondo nel criterio dell'imprenditorialità. Questo dice qualcosa? …Sì, certo che lo fa. Il mondo osserva e ammira questa caratteristica brasiliana di “osare e sperare”. La destra si avvale dei benefici politici derivanti dalla nostra peculiarità. E una parte – non trascurabile – della sinistra pensa che il tema non ci interessi. …Chi ha torto?
Cosa fare?
La sinistra non può sviluppare programmi per il “precariato imprenditoriale” perché o lo considera un “agente impossibile” – quasi un personaggio di fantascienza – oppure, se è reale, lo considera come un qualsiasi imprenditore, un rappresentante del capitale e, quindi, un esploratore. E qual è da sempre il progetto della sinistra a favore degli sfruttatori d'impresa? Regolamentazione pubblica, volta a deprimere la loro libertà e, quindi, la loro capacità di esplorare.
Tutte le proposte tradizionali mirano a restringere la loro azione: riduzione e controllo dell'orario di lavoro dei dipendenti; imporre elevati standard di sicurezza; imporre e monitorare la qualità e la salubrità dei prodotti; imporre condizioni di lavoro idonee al benessere e alla salute del lavoratore; limitare gli straordinari e garantire la retribuzione differenziata degli stessi; controllare la quantità prodotta ed il valore delle vendite al fine di effettuare accertamenti fiscali corretti e rigorosi.
In breve: tutte le azioni vanno nella stessa direzione: imporre maggiori costi e minori profitti agli imprenditori e maggiore comfort, benessere e remunerazione per i lavoratori. Sì, va bene. Ma cosa succede quando imprenditore e lavoratore sono la stessa persona? Oppure sono membri della stessa famiglia? Oppure quando i soci di una microimpresa partecipano a tutte le funzioni dell'attività: sono direttori, operatori macchina, autisti, addetti alle consegne, segretari, esattori e addetti alla sicurezza?
In questi casi, regolare il processo lavorativo con l'obiettivo di deprimere il tasso di (auto)sfruttamento porta solo alla depressione del reddito dei lavoratori. E la sinistra è perduta. Potremmo fare migliaia (senza esagerare!) di esempi. Ma ne diamo solo uno, che ci sembra sufficientemente illuminante.
Nel 2015 – cioè due anni dopo le festività di giugno “Non è solo R$0,20” – Paradoxo Consultoria Econômica (dei due microimprenditori di sinistra che hanno firmato questo testo) è stata contattata da un Ministero del Governo Federale con l’obiettivo a mettere a punto un piano volto a ridurre il costo della vita nelle regioni metropolitane del Paese. Presentiamo una proposta basata sul contrasto e sulla riduzione del grado di monopolio del grande commercio e dei grandi fornitori di servizi.
L'idea era molto semplice e si basava sulla teoria della contendibilità dei prezzi. Esempio: i comuni, invece di fissare i prezzi di autobus, taxi e metropolitana, stabilirebbero un tetto più alto e, allo stesso tempo, incoraggerebbero lo sviluppo di modalità alternative, caratterizzate da ingresso gratuito e costi bassi, come il famoso tuk-tuk, mototaxi e applicazioni con lo stesso profilo di Uber, ma controllate da cooperative municipali con il sostegno dei municipi.
Tra tutti questi mezzi alternativi, quello che ci è sembrato il più promettente è stato il tuk-tuk, poiché è caratterizzato dal trasporto di più passeggeri, che pagano prezzi negoziati con l'autista stesso. Nonostante sia meno comodo di un taxi (o di Uber, in stato di nato), il fatto di operare con prezzi più bassi e di rappresentare un'alternativa porta a porta costringerebbe le imprese di trasporto a operare con tariffe inferiori al massimale, al fine di garantire il loro mercato di consumo.
Insieme a questa idea di base, ne abbiamo introdotte altre, come: (a) mercati di frutta e verdura e prodotti dell'agricoltura e dell'agroalimentare familiare nei quartieri periferici e in prossimità di supermercati e ipermercati; (b) creazione di un'applicazione per identificare i minimarket che offrivano prodotti a prezzi inferiori alla media in ogni quartiere della città; (c) realizzazione di corsi per microimprenditori su prezzi, marketing e redditività, che coinvolgano nozioni quali margine di contribuzione, costo totale e costo diretto, vantaggi finanziari delle vendite in contanti (e la possibilità di concedere sconti per ricevute in natura); tra molti altri.
Vale la pena notare che questo progetto (che abbiamo solo delineato sopra) comporterebbe la risoluzione di tre grandi problemi sociali, politici ed economici nazionali con un unico movimento: (1) la bassa redditività delle microimprese in generale; (2) l’alto costo della vita per la popolazione a basso reddito, costretta ad acquistare beni e servizi in sistemi caratterizzati da oligopolizzazione e finanziarizzazione (di grandi gruppi commerciali) e da un’eccessiva regolamentazione del settore dei trasporti (che consolida istituzionalmente oligopoli e monopoli in sistemi di trasporto pubblico); (3) l'eterno spettro dell'inflazione, che sostiene la politica di tassi di interesse esorbitanti della Banca Centrale e deprime la disponibilità di risorse del Tesoro per la spesa in investimenti, politica industriale e politiche sociali.
Nonostante la sua portata, il nostro progetto non è andato avanti. Infatti abbiamo fatto una proposta di consulenza, ma non c'era nessun contratto. E il progetto iniziale è stato gettato nella spazzatura. Perché? Innanzitutto perché, nonostante il contatto sia avvenuto tramite il governo federale, è apparso subito chiaro che le modifiche da noi proposte erano soggette alla legislazione e ai regolamenti comunali. Ma non era quello il motivo principale. Il problema fondamentale era che, una volta presi i contatti con i municipi i cui governi erano in sintonia con il governo federale, i rendimenti ottenuti erano molto negativi. Nella percezione generale, le proposte violavano clausole importanti delle amministrazioni “di sinistra”. Quale? Praticamente tutto. Quindi vediamo.
La prima proposta era quella di consentire i tuk-tuk e i mototaxi; cioè di un sistema di trasporti che – secondo i regolatori comunali – mette a rischio la vita degli utenti e degli automobilisti. Inoltre: se il sistema fosse adottato secondo i termini da noi proposti – con utenti e conducenti che negoziano liberamente i prezzi – non ci sarebbe modo di monitorare i guadagni degli “imprenditori”. Quindi sarebbe molto complicato tassarli adeguatamente. Ci è stato risposto che l'idea era interessante, ma avrebbe dovuto essere adeguatamente valutata dagli organi comunali competenti, coinvolgendo almeno gli assessorati al Lavoro, ai Trasporti, alla Sanità, ai Lavori Pubblici e alle Finanze. … Tra innumerevoli altri corpi; Ovviamente.
Per quanto riguarda i mercati degli agricoltori, c’erano diverse preoccupazioni. Innanzitutto con i costi di gestione, poiché sarebbe necessario regolamentare e monitorare l'installazione delle tende, oltre alla qualità e alla salubrità dei prodotti venduti. Inoltre c'era il problema di garantire che i venditori fossero effettivamente produttori familiari. E infine c’era il problema degli alti costi di pulizia urbana dopo la chiusura delle fiere.
La creazione dell'applicazione con l'obiettivo di indicare i mercati che operavano con prezzi più bassi si è scontrata con i costi di produzione, con la mancanza di fonti attendibili di informazione sui prezzi e con il timore di interferire con la concorrenza. E, ovviamente, sulla legalità di questa azione e sulla possibile ritorsione politica da parte di grandi gruppi commerciali contro i manager che hanno implementato l'idea.
Per quanto riguarda i corsi di management, è emerso un problema ancora più “serio”: come definire quali sono le buone pratiche di gestione? Nemmeno Sebrae lo fa! Sebrae dispone di un elenco di consulenti che superano le valutazioni formali delle qualifiche. Ma Sebrae non consiglia questo o quel consulente che difende questo o quello standard di gestione. Ciò implicherebbe essere ritenuti responsabili per eventuali errori di gestione. E in politica la regola è la stessa che nel traffico: nel dubbio non sorpassare.
Non neghiamo alcuna rilevanza per gli “intoppo” segnalati dai dirigenti comunali con cui abbiamo parlato direttamente o dai quali abbiamo ottenuto feedback attraverso i mediatori. È evidente che interferire politicamente con gli standard di concorrenza al fine di sostenere i microimprenditori e ampliare la loro capacità di appropriarsi del reddito e contrastare il grado di monopolio dei grandi gruppi capitalisti è qualcosa che deve essere pianificato con rigore, con una valutazione dettagliata dei costi e i benefici di ogni azione. Indubbiamente. Ci siamo, tutti quanti. Non c'è controversia.
Il nostro punto è diverso: fingere di non poter fare nulla, di non avere altro da offrire se non copiare e replicare il “coaching pilantropico” di Marçais da vida significa sottovalutare profondamente la dimensione, la diversità e l’intelligenza della sinistra. Le proposte non mancano. Nemmeno massa critica e intelligenza. Ciò che manca è l'interesse; ciò che manca è il senso di urgenza; Ciò che manca è la volontà di pensare e cambiare. Questo è il nocciolo duro della crisi della sinistra contemporanea.
Il mondo si sta trasformando a una velocità assolutamente unica. E sta rivoluzionando la vita di milioni di persone che vengono gettate nello tsunami di un mercato profondamente ineguale senza barca, senza boa, senza tavola, senza supporto e senza senso dell’orientamento. Mentre la sinistra osserva tutto dallo scoglio delle sue incrollabili certezze. E quando, alla fine, si troverà al potere, svolgerà con piacere e divertimento quella che considera la sua missione primaria: regolamentare, limitare, vietare, prevenire e tassare le attività commerciali. Dopotutto, ogni uomo d’affari è uno sfruttatore e dobbiamo lavorare a favore della classe operaia. Non è vero? … Quindi sì!
*Carlos Águedo Paiva Ha un dottorato in economia presso Unicamp.
*Allan Lemos Rocha ha conseguito un master in Pianificazione urbana e regionale presso l'UFRGS.
note:
[I] A questo punto Vladimir Safatle si allontana da Lincoln Secco. Parafrasando Mano Brown, Lincoln Secco ci ricorda che “la periferia ha mille teste che la pensano diversamente” e che, nella favela (che non esaurisce la periferia) c’è tutto: “ci sono uomini d’affari, lavoratori autonomi, lavoratori informali, operai, insegnanti, collezionisti, cantanti, poeti, fascisti, socialisti e tutto ciò che vuoi trovare. Ci sono poveri a destra e poveri a sinistra”.
[Ii] Riteniamo che sia urgente aggiornare il sistema statistico nazionale per quanto riguarda i modelli di inserimento nel mercato del lavoro. La classificazione dei lavoratori in soli due gruppi – formale e informale – non tiene più conto della complessità dei rapporti di lavoro contemporanei. È necessario differenziare il modello di formalizzazione. I dipendenti del settore privato con contratto formale e i dipendenti pubblici sono stipendiati e soggetti a uno standard (sempre più) particolare e peculiare di contributi sociali e imposte dirette (con trattenute in busta paga). I singoli microimprenditori e i lavoratori che si organizzano in cooperative per fornire servizi al settore pubblico (come i netturbini, ad esempio) o al settore privato (esternalizzato) si trovano in una sorta di limbo tra lavoratori salariati (lavoratori formali del XX secolo) e “conti propri” (informale del XX secolo). Hanno bisogno di essere riconosciuti nella loro particolarità. Oppure non saremo in grado di analizzare in modo rigoroso la sua relativa espressione e le politiche pubbliche necessarie per l’effettiva inclusione socioeconomica di questo nuovo segmento di lavoratori.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
