da FREDERICO LYRA*
Il riorientamento sociale e istituzionale autoritario non ha necessariamente bisogno dell’estrema destra al potere
Una decisione elettorale
Intorno alle 20:30/21 del 09 giugno 2024, poco dopo l'annuncio ufficiale che conferma la vittoria dell'estrema destra guidata da Jordan Bardella, appena 28enne (per la prima volta qualcuno che non porta il cognome Le Pen) , nelle elezioni per il Parlamento europeo svoltesi quello stesso giorno, il presidente Emmanuel Macron ha deciso di rubare la scena e annunciare un sorprendente scioglimento dell'assemblea nazionale nella quale disponeva tuttavia di una fragile maggioranza.
Un brivido colpì la stragrande maggioranza della popolazione, compresi i loro più stretti alleati e simpatizzanti. Nessuno capiva il motivo di quella decisione apparentemente affrettata, nessuno immaginava che fosse possibile. Tutti, però, sospettavano che nel profondo il presidente non sapesse esattamente cosa stesse facendo. Crollo della Borsa di Parigi. Alcuni hanno avvertito lo scioglimento con uno stupore simile a quello dell’annuncio del confinamento nel 2020 in occasione del Covid-19.
All'epoca si parlava di guerra, e da allora (o forse da prima) la società è stata governata come se fosse una guerra. Altri ricordarono subito lo scioglimento proposto da George Pompidou a Charles De Gaulle nel calore delle barricate nel maggio 68, ma presto si resero conto che non esisteva alcun parallelo con la situazione insurrezionale degli anni Sessanta. L'unica somiglianza, nonostante la dimensione dei personaggi La situazione in questione è abbastanza asimmetrica, sarebbe desiderio dei rispettivi leader mantenere l’apparenza di essere al centro e in controllo dell’intera situazione.
Se è vero che sulla stampa si discuteva della possibilità di sciogliere l'Assemblea nazionale, non vi era alcuna indicazione che il presidente avrebbe preso tale decisione. Al contrario, il raggiungimento della vittoria di Raduno nazionale (RN) nelle elezioni per il Parlamento europeo ha indicato che la cosa più razionale sarebbe esattamente il contrario. La possibilità che l’estrema destra ottenga la maggioranza assoluta nell’assemblea nazionale non è mai stata così grande. Sono state richieste prudenza e moderazione, tratti tradizionali per chi si pone come politico centrista. Era necessario guadagnare ancora un po' di tempo.
Tuttavia Emmanuel Macron, imprevedibile e impulsivo, non corrisponde a questo profilo, è colui che meglio incarna quello che è stato definito il “centro estremo”.[I] Cioè, un nuovo tipo di autoritarismo, uno dei volti della ristrutturazione del governo del capitalismo globale. Il modo e il momento in cui è stato annunciato lo scioglimento e il nuovo processo elettorale hanno portato con sé un risultato dato per scontato: la vittoria della RN. Mai, fino a quel momento, il possibile esito di un’elezione era stato così predeterminato. Questo era il coperchio della fogna che Emmanuel Macron stava improvvisamente aprendo con la sua decisione radicale di sciogliere il Parlamento.
Che sia vero o no, è sempre bene ricordare che il Parlamento Europeo è sostanzialmente percepito dalla maggioranza della società come un’istanza che svolge un ruolo formale all’interno di una delle istituzioni meno democratiche del capitalismo globale, vale a dire l’Unione Europea ( UNIONE EUROPEA).[Ii] – cosa che la maggioranza della popolazione capisce bene perché, sebbene in aumento, il tasso di partecipazione a queste elezioni è stato solo del 43%. Come ricorderete, quando nel 2005 fu organizzato un referendum per chiedere alla popolazione francese se volesse o meno aderire alla Costituzione europea (il Trattato di Roma II), la risposta democratica fu di no.
Quasi il 55% dei francesi ha detto no alla Costituzione, ma poiché questa era l’opzione democratica sbagliata, la Costituzione era irrealizzabile, poiché anche gli olandesi l’hanno respinta. IL stabilimento L'Europa ha deciso di cambiare rotta e ha stilato un altro trattato, il Trattato di Lisbona, che è stato imposto democraticamente ai paesi membri, ma questa volta ovviamente senza alcuna consultazione popolare, perché ovviamente non poteva esserci il rischio di un'altra scelta sbagliata. Pur essendo un grande entusiasta dell’Unione Europea, al punto da voler resuscitare il vecchio progetto di un esercito europeo, Emmanuel Macron sa perfettamente che l’estrema destra è già ben presente all’interno delle istituzioni internazionali, e che, sebbene non si fermerà tentando, fino a qui non è riuscito a minacciarne le strutture amministrative e l’orientamento politico in maniera più enfatica.
Non vi è stata quindi alcuna pressione su di lui affinché prendesse una simile decisione. L’argomentazione che egli era stato sconfitto e che si stava aprendo una crisi di legittimità non era del tutto falsa, ma bastavano uno o due aggiustamenti, questa o quella dichiarazione e la nave del governo riprendeva la sua rotta (anche se pochi lo sono) in grado di identificare quale sia) senza grossi problemi. Con l'arrivo delle vacanze estive e l'avvicinarsi dei Giochi Olimpici, la popolazione dimenticherà presto lo shock della vittoria elettorale dell'estrema destra alle elezioni europee.
Tutto tornerebbe alla normalità, almeno fino al 2027, quando ci saranno nuove elezioni presidenziali. È stata un'attesa che ha preso il sopravvento. Se in un misto di adesione e repulsione la società si organizzava in previsione dei Giochi Olimpici, furono la paura e l'ottimismo, a seconda del campo politico, a dominare e, per alcune settimane, a impossessarsi del Paese. Il futuro annunciato non era mai stato così favorevole ai sostenitori dell’estrema destra.
Un sondaggio ha presto mostrato che la maggioranza degli elettori di Bardella approvava la decisione di Macron. Lo scioglimento sembrò essere la decisione di un solo uomo, diffuse disordini, incomprensioni e indignazione in tutta la società. La crisi che il presidente aveva scatenato aveva aperto un varco sconosciuto, sospendendo i termini per sole tre settimane, perché come se non bastasse a scatenare tanta confusione, il presidente aveva deciso di dare il termine più breve possibile per organizzare un'elezione di tale portata. importanza: il primo turno si terrà il 30 giugno e, una settimana dopo, il 7 luglio, il secondo turno.
Si stava profilando un esito catastrofico con la prospettiva di entrare in un nuovo mondo oscuro, prima sconosciuto, in cui l’estrema destra avrebbe governato nuovamente la Francia. Ancora una volta, una cosa del genere non accadeva dai tempi del governo di Vichy (1940-1944) sotto il comando del maresciallo Pétain in collaborazione con Hitler – senza dimenticare che Macron, con un gesto oscuro, riabilitato ufficialmente Pétain nel 2018.[Iii]
Pochi minuti prima dell'annuncio televisivo del presidente, nessuna di queste aspettative appariva nell'orizzonte immediato della popolazione francese. La possibilità di un governo di estrema destra è concreta, ma tra tre anni. Il presidente ha fatto avanzare l'orologio.
Se avremo un governo completamente diverso, una guerra civile istituzionale, una nuova partnership tra il presidente e il suo giovane primo ministro o addirittura una continuazione più o meno uguale al breve governo di Gabriel Attal, non lo sapremo mai. Non erano pochi quelli che avevano l’impressione che Macron volesse governare con la RN. Forse pensava di poter controllare o erodere l’estrema destra al potere.
Tuttavia, la certezza fatalistica che incarnava le aspettative della società francese secondo cui era finalmente giunto il momento per la RN di prendere il potere non si è avverata. Dopo tre settimane vissute come un sursis in un conto alla rovescia in attesa di un esito catastrofico predeterminato, con sorpresa di tutti, il 7 luglio, fine del ballottaggio, contro ogni previsione e sondaggio elettorale, la coalizione di sinistra che aveva tempo, fu fondato sotto il nome di Nuovo Fronte Popolare (Nuovo Fronte Popolare – NFP), pur lungi dal raggiungere una maggioranza che gli consenta di imporre un primo ministro, si è assicurato il primo posto e il gruppo di deputati più numeroso.[Iv]
O Fronte repubblicano che si era costituita con una squallida alleanza tra la PFN e le forze macroniste del insieme è riuscito a fermare ancora una volta l'ascesa della RN. Macron, invece, antidemocratico e cattivo perdente, ha fatto finta che non ci fossero le elezioni e, con un’alleanza non dichiarata con la RN, ha deciso di nominare primo ministro Michel Barnier, del debole Partito repubblicano. Alla fine delle elezioni, il Paese sembra vivere una divisione istituzionale e territoriale che aggiorna un po’ le fratture francesi, ed è soprattutto di questo che parleremo qui.
Il presente allargato francese
Non si può pensare alla Francia contemporanea senza tenere sempre presente il secondo turno delle elezioni presidenziali del 2002, in cui si è svolto un altro Fronte repubblicano si è formata attorno a Jacques Chirac per dargli l’83% dei voti – “il risultato di una dittatura delle banane”[V] ha ricordato il giornale Ovest della Francia in occasione del 20° anniversario di questo evento – contro il 17% ottenuto da Jean-Marie Le Pen, di Fronte Nazionale, che al primo turno si era lasciato alle spalle Lionel Jospin, l'allora primo ministro e favorito per la vittoria delle elezioni presidenziali per il Partito socialista (PS).
Da allora, la politica istituzionale francese si è rivolta a destra ed è, in un certo senso, dettata dalle agende e dal programma dell’estrema destra. In un certo senso, anche se non è ancora arrivata al potere, è l'estrema destra che ha guidato, dall'inizio del millennio, il cammino intrapreso dalla società civile francese. D’altro canto ciò è possibile solo perché la società è oggettivamente orientata a destra. Come vedremo, la svolta a destra del macronismo non è dovuta solo alla fede nel discorso di estrema destra, ma è anche una posizione assunta dall’ala destra della società. L'uno cerca di raggiungere l'altro e viceversa.
Gli attacchi al giornale Charlie Hebdo e Bataclan del 2015 ha accentuato e suggellato il trend di questa inversione di tendenza.[Vi] Gli esempi sono molti, ma possiamo evidenziare la nuova legge sull’immigrazione votata nel gennaio 2024 e nota come Loi Darmanin, dal nome del ministro degli Interni, lui stesso ex membro del movimento di estrema destra Manif pour Tous.
Movimento, divenuto associazione nel 2023, il Manif pour Tous [Manifestazione per tutti] si è formata alla fine di novembre 2012 attorno alla lotta contro la legge sui matrimoni gay. La sua azione principale era una manifestazione nazionale annuale, da cui deriva il suo nome. Oltre al ministro Gérard Darmanin, il primo poliziotto francese, si segnala la momentanea simpatia per il movimento di figure normalmente indiscutibili come Simone Veil[Vii], l'ex ministro della Salute sotto il cui nome è conosciuta la legge che dà il diritto all'aborto (loi Veil), immortalato da Macron nel Pantheon.
nel tuo libro L'extrême droite, nouvelle génération: sondaggio al cuore della giovane identità[Viii] [Estrema destra, nuova generazione: sondaggio sull’identità giovanile], Marylou Magal e Nicolas Massol sottolineano, tra molte altre cose, come la Manifestazione per tutti È stato decisivo per dare spazio all’incontro delle diverse tendenze della destra francese. Le manifestazioni furono un laboratorio dove si crearono alleanze, scambi intellettuali ed emotivi e divennero un punto d'incontro organico per l'organizzazione della nuova estrema destra francese, soprattutto quella giovanile.
Secondo gli autori, i giovani sono meno timidi nel costruire legami precedentemente proibiti con i loro genitori politici, cioè assumono più facilmente affinità tra tutti i gruppi di destra, il che, di conseguenza, porta ad un crescente movimento di destra della destra francese gruppi di spicco dalla loro giovinezza in poi. È da lì che viene, ad esempio, il candidato del RN Jordan Bardella.
Il presidente che nel 2017 aveva promesso di neutralizzare definitivamente l'estrema destra è oggi identificato come il principale responsabile della crescita del mostro che si sta formando immanentemente nella società e dell'accelerazione della marcia del RN verso il potere. In un'intervista con Le Monde Il 18 giugno, il consulente Raphaël Lorca ha definito lo scioglimento dell’assemblea un “colpo di stato psichico”. Cioè, un atto politico di tale forza destabilizzante da essere capace di provocare la neutralizzazione mentale, la sensazione che ciò che si sperimenta non sia reale. Portando tutti a chiedersi se fosse un sogno o un'illusione.
D’altra parte, dice, questo tipo di atto performativo ha un effetto di iperrealtà, perché in una situazione perenne, ogni decisione di questo tipo “viene messa sul registro dell’urgenza”. Ogni trasgressione o futura decisione politica avrà come misura questa decisione. D'ora in poi, la maggior parte delle decisioni saranno inevitabilmente percepite come meno radicali di queste, e il vuoto lasciato da esse sarà immenso.
L'idea di un nuovo tipo di colpo di stato era già stata notata da Alain Badiou. Secondo il filosofo, le elezioni del 2017 erano già state il risultato di un voto plebiscitario con una “campagna di bombardamento sistemico che diceva: se non è lui, avrai l’estrema destra”. Ciò che realmente è accaduto in queste elezioni, dice, è stato un “colpo di stato democratico”[Ix] – un aggiornamento del bonapartismo così come era stato identificato da Marx – che portò al potere una nuova alleanza di un ampio spettro politico, mediatico ed economico che Bruno Amable e Stefano Palombarini chiamarono il “blocco borghese”.[X].
Macron rappresenterebbe cioè una ricomposizione dello spettro politico e imprenditoriale che si è organizzato con l’obiettivo di governare e ristrutturare rapidamente la Francia, rendendola, per così dire, capace e preparata a partecipare alle rapide trasformazioni del capitalismo globalizzato e, soprattutto, , contenere la crescente insoddisfazione della popolazione e le rivolte che si moltiplicherebbero contro l’accelerazione di tali processi riformatori – cosa che di fatto è avvenuta.
Questo blocco, diretto politicamente dal presidente e dal gruppo di partiti riuniti nell' insieme mantiene gran parte della sua legittimità e perpetuazione al potere a causa del timore che diffonde a gran voce di essere l’ultimo baluardo civilizzato disponibile contro l’ascesa dell’estrema destra. Resta da vedere se questo sbarramento elettorale sarà efficace per sempre, o se nel 2027 , In occasione delle prossime elezioni presidenziali, la profezia rimandata per più di vent'anni potrà finalmente realizzarsi.
Centro, sinistra, estrema destra
Ci sono state tre settimane di intensa campagna scandita da eventi quasi quotidiani. Il giorno dopo lo scioglimento dell’assemblea, Macron ha incontrato i leader dei tre partiti che compongono il suo gruppo Insieme: Stéphanie Séjourné (Rinascimento), Edouard Philippe (Orizzonti) e François Bayrou (MoDem). Quest'ultimo ha addirittura suggerito che la campagna si distaccasse dal presidente, nascondendone l'immagine, col rischio di sprofondare completamente nel suo basso indice di gradimento; Un'idea evidentemente respinta dal boss, visto che il presidente ha continuato a essere onnipresente sui media affermando che avrebbe fatto tre interventi televisivi a settimana.
All’inizio della campagna, ancora sotto shock per la decisione presa dal loro leader, il campo macronista si è trovato alla disperata ricerca di alleati. Trovò pochissime persone disponibili a parlare. La decisione del presidente è coincisa con un momento in cui il suo campo politico era più fragile. Il risultato delle elezioni europee è stato uno dei peggiori che la maggioranza presidenziale avesse ottenuto in un'elezione legislativa. Molti già immaginavano di saltare giù dalla barca.
Il suo ex alleato, i residui del Maggio 68, Daniel Cohn-Bendit non usa mezzi termini per il Tribune: “Macron ha messo la follia al centro della Francia! Pensa di essere Gesù, immaginando che la sua buona parola risolverà tutto”. “È il Titanic”, hanno detto altri all’interno del governo senza sapere con certezza se è il caso di dimettersi, rompere con il campo presidenziale, impegnarsi nella campagna elettorale, fondare un nuovo partito-movimento o semplicemente aspettare. Non è un caso che un possibile alleato sia l'ex presidente François Hollande[Xi], che sorprendentemente si è presentato come candidato a deputato del PS, ha addirittura affermato che la coalizione presidenziale era morta. Ad un certo punto al secondo giro il giornale Le Figaro ha affermato che “in nome del 'front républicain', la macronia rischia di essere cancellata”.
Prevaleva l'atmosfera della fine del regno. Sono stati in molti a provare a lasciare il blocco non appena sono state aperte le urne e effettuato lo spoglio dei voti. L'inquietudine regnava soprattutto tra coloro che non avrebbero avuto una destinazione certa dopo le elezioni. Al termine delle elezioni, però, il Insieme sopravvisse ottenendo il buon risultato di 165 deputati (anche se questo significa 73 in meno rispetto alla precedente configurazione del parlamento). Anche se ha perso la maggioranza relativa ed è diventato la seconda forza più grande del Congresso, per alcune settimane il gruppo ha temuto il peggio. Tutto indicava, e i risultati del primo turno lo confermavano, che la base del presidente sarebbe stata letteralmente cancellata dalla mappa politica francese.
È stato grazie alla sinistra e al Fronte repubblicano che non solo ciò non è avvenuto, ma la sconfitta subita è stata numericamente minimizzata. La demoralizzazione invece è stata tanta, ma resta da vedere se sia ancora importante. In ogni caso, è un dato di fatto che, sebbene la disintegrazione totale del campo presidenziale non sia avvenuta, la sua reale possibilità è stata vissuta intensamente da tutti, come se fosse imminente.
La grande scommessa di Macron per cercare di vincere o minimizzare una possibile sconfitta elettorale è stata l’apparente impossibilità di un’unione della sinistra. Ma già il 13 giugno questa impossibilità era stata confermata ed era stato raggiunto un accordo. In effetti, il presidente aveva motivo di scommettere su una nuova frammentazione della sinistra, vista la dura campagna per il Parlamento europeo, piena di accuse e attacchi reciproci tra i partiti La Francia Insoumise (LFI) e il PS, guidati questa volta da una cifra in aumento rispetto a quella precedentemente chiamata caviale goffo, rinominato da Thomas Piketty come brahmane goffo: Raphaël Glucksmann.[Xii]
Poco dopo l’annuncio dello scioglimento dell’assemblea, quest’ultima ha dichiarato che era impossibile costruire un’alleanza con Jean-Luc Mélénchon, leader della LFI, e che la mossa più naturale per il PS sarebbe stata quella di tagliare i ranghi con il governo. . Fu presto sconfessato dal resto del partito, che strinse un accordo e suggellò un'alleanza con PCF, LFI ed EEVL (Europa Ecologia I Verdi) che, con chiari accenni al glorioso passato della classe operaia francese, ricevette il nome Nuovo Fronte Popolare (PFN).
Nonostante il nome, l'alleanza aveva tutto, anche se non era così popolare, perché mancava di persone; Torneremo su questo argomento più avanti. Per ora, la cosa più importante è sapere che, nonostante tutto, c’è stata una disputa egemonica tra la cosiddetta “sinistra di rottura” incarnata dalla LFI e la sinistra più istituzionale guidata dal PS (curiosamente o no, è più vicina a questa polo rispetto al Partito Comunista Francese).
Analogamente ai problemi che il presidente ha portato al suo gruppo, Mélénchon era la figura da inserire nel NPF. “Ogni volta che dice che sarà primo ministro mi fa perdere qualche voto”, è arrivato a dire François Ruffin, candidato per la Somme, zona industriale devastata e figura di spicco della LFI, che alla fine del le elezioni romperanno definitivamente con il partito. Si immaginava che questa alleanza fosse un modo per costruire una forza capace di fermare minimamente il governo della RN, cioè fosse la strada trovata per contenere il danno istituzionale che tutti davano per scontato. Tuttavia, contro ogni aspettativa, la NPF ha ottenuto 178 deputati, classificandosi prima alle elezioni. All'interno del gruppo, anche se secondo in numero, PS è stato il grande vincitore.
Il partito, che era quasi scomparso nelle elezioni del 2022 quando ottenne solo 27 deputati, conta ora 65 rappresentanti, sei in meno della LFI. In condizioni normali, il nuovo primo ministro verrebbe dall’NPF. Vale la pena insistere sul fatto che la regressione e la destra nelle società democratiche occidentali è tale che quello che qualche decennio fa appariva come un tradizionale programma socialdemocratico è oggi considerato una sinistra radicale - alcuni, provenienti da sinistra e apparentemente con i piedi per terra. da terra, dicono addirittura che sarebbe una rottura a sinistra (rottura gauche).[Xiii] È vero che tra le proposte presentate per le elezioni del 2017, la LFI ha difeso la rifondazione radicale della Repubblica francese, cioè la fondazione del 6°a Repubblica, ma questo era del tutto fuori discussione.
Dall’estrema destra, il processo è stato vissuto come una transizione dall’euforia dovuta alle reali prospettive di potere alla relativa delusione. Anche se ha ottenuto un numero senza precedenti e significativo di 148 deputati nell'assemblea, la possibilità reale, che non si è concretizzata, di una vittoria di massa in cui l'alba dell'08 luglio segnerebbe l'arrivo di un giovane dalle sue fila alla carica di primo ministro del quarto L'energia nucleare del pianeta è stata vissuta come una pioggia di acqua fredda.
Fino al momento in cui è comparso alla guida del ticket RN per le elezioni europee, Jordan Bardella era sconosciuto al grande pubblico. Anche se è un utente abituale da tempo di Tik Tok, social network che preferisce a X (twitter), soprattutto per comunicare con i giovani. È importante sottolineare che circa il 30% dei giovani tra i 18 e i 34 anni ha votato per RN (il gruppo macronista conta meno del 10% degli elettori in questa fascia di età). Bardella rappresenta una nuova generazione di elettori e quadri di partito, il cui punto di radicalizzazione, come suggeriamo, deve essere situato nell’esperienza degli attentati del 2015 e nella manif pour Tous.
I più radicali reclamano un'identità veramente francese e non esitano a dire che soffrono di “razzismo anti-bianco”. Oltre alle influenze di nuovo diritto, che ha il suo principale rappresentante in Alain de Benoist, è la teoria del “grand remplacement” (grande sostituzione) che riunisce i giovani attivisti dell’estrema destra francese. Volgarizzata da Renaud Camus in un libro best-seller sull’intervento politico pubblicato nel 2015, la “grande sostituzione” è una teoria del complotto che predica che a causa del basso tasso di natalità i francesi saranno presto sostituiti da arabi e neri, e se diventeranno minoranze nel proprio paese e territorio.
La lotta contro questo fantasma è ciò che ha guidato l’estrema destra e ha contribuito alla risonanza di queste idee tra i giovani e le classi svantaggiate. Dopo che la sua giovane collega di partito ha ottenuto al primo turno circa il 33% dei voti validi, Marine Le Pen ha dichiarato, senza batter ciglio, che i suoi elettori avevano votato contro il progetto di disprezzo del popolo che durava già da sette anni. Alla fine, la RN è ora il partito più numeroso nell’assemblea francese, ma non governerà. Almeno non direttamente.
L’evento più ridicolo di queste elezioni si è verificato quando il partito si è diviso i repubblicani (LR). C'era chi, guidato dal presidente del partito Éric Ciotti, voleva costruire un'alleanza con la RN e chi preferiva mantenere la propria relativa indipendenza. Mediato dal magnate Vincent Bolloré[Xiv], con il quale intrattiene stretti rapporti, Ciotti ha negoziato segretamente un'alleanza tra il suo partito e la RN. Non appena hanno scoperto questo intrigo, il consiglio del partito lo ha ritenuto inaccettabile e ha votato per destituire il presidente.
Quest'ultimo, non accettando questo esito, si ribellò al partito, invadendolo e chiudendosi letteralmente nella sua sede e occupandola illegalmente. Ciotti rilasciò addirittura dichiarazioni alla stampa dalla finestra del suo ufficio rifiutandosi di lasciare il suo ufficio, che divenne noto come bunker[Xv]. Valérie Pecresse, presidente della regione Île-de-France in cui si trova Parigi, è venuta in soccorso e, insieme a un collega che possedeva una copia delle chiavi della sede del partito, è dovuta intervenire con fermezza per negoziare una modalità di sfratto farlo senza dover irrompere nelle sedi del partito e, soprattutto, inventare un modo per gestire la scissione picaresca in quella che era l’ultima mutazione del vecchio partito degli ex presidenti Jacques Chirac e Nicolas Sarkozy.
È importante notare che questa sarebbe la prima volta che un grande partito, se le sue autorità legali approvassero questo progetto guidato dal suo presidente, si impegnerebbe in una coalizione nazionale con la RN, rompendo il tradizionale cordone sanitario contro l'estrema destra. Ciotti e i suoi alleati dissidenti hanno attraversato insieme questo Rubicone, senza però riuscire a portare con sé l’intero partito.
Per alcuni momenti ha ricordato molto la dirigenza del PSDB che nel 2018 era divisa tra chi era ambiguo nella scelta da fare al secondo turno tra Fernando Haddad e Jair Bolsonaro, e chi, senza timore, appoggiava esplicitamente il Capitano. Ciotti non ha deluso ed è rimasto fedele alle sue posizioni radicali durante le settimane di trattative, mistero e confusione sulla scelta del nuovo primo ministro, invocando più di una volta un'alleanza di destra attorno a RN. È dalle file di questo partito sminuito e quasi imploso nel processo elettorale che, con l'approvazione più o meno implicita della RN, è emerso il nome del nuovo primo ministro: Michel Barnier.
Attualmente, almeno in Francia, osserva Gilles Richard[Xvi], la tradizionale divisione tra sinistra e destra sembra essere passata in secondo piano. Dal 2002, con lo spostamento della società a destra, la spaccatura principale sembra essere diversa. È come se ci fosse una divisione interna a destra, che orienta la società con un lato “globalista” e l’altro “nazionalista”. Sebbene la Francia sia in realtà uno degli ultimi paesi ad avere una sinistra istituzionale rappresentativa, questa, essendo al di fuori di questa divisione fondamentale, sostanzialmente risponde e reagisce alle sue agende e ai suoi programmi (e quindi diventa nel processo di destra), senza essere in grado di farlo. proporre una nuova configurazione in cui possa effettivamente avere voce e forza politica.
La disintegrazione della LR, l'ex destra tradizionale, dice Gilles Richard, risponderebbe a questa logica. Da un lato avremmo un orientamento verso l’atlantismo nordamericano e l’eurocentrismo di Macron e, dall’altro, il nazionalismo RN. Anche se è altrettanto vero che in questo si ritrovano chiari elementi di eurocentrismo (anche se poco atlantismo) e tratti nazionalisti in Insieme. Un approccio che ha fatto sì che una parte non trascurabile degli elettori macronisti e di destra tradizionale, con il loro tracollo, nella scelta tra PFN e RN, restasse, spesso senza esitazione, con la seconda. Dopotutto, come dimostra chiaramente l’esempio brasiliano, sono molti a credere che sarebbe meglio affrontare un esperimento completamente nuovo con l’estrema destra al potere piuttosto che ripetere la vecchia formula riformista e “spendente” della sinistra istituzionale.
Elezioni (1)
“L’estrema destra” alle soglie del potere. La sfida del fronte repubblicano”, titola il Le Monde martedì 2 luglio. Il secondo turno si sarebbe svolto tra pochi giorni e fino ad allora l'urgenza principale era quella di istituire un nuovo Fronte repubblicano capace di riunire, anche se provvisoriamente, la sinistra e il centro macronista, dopo la dimostrazione di forza del RN al primo turno di due giorni prima e la prospettiva di una vittoria schiacciante che si annunciava. Il PFN ha subito dichiarato che avrebbe escluso dalle dispute i suoi candidati che si trovavano al terzo posto a favore di un candidato al governo nelle circoscrizioni guidate dalla RN.
Un gesto che non ha ricevuto una risposta simmetrica da parte del campo presidenziale, rimasto largamente ambiguo. Macron, pur continuando a sostenere di essere un combattente contro l’estrema destra, contando sull’automatica adesione della sinistra a tutto ciò che si oppone alla RN, ha impiegato molto tempo per impegnarsi esplicitamente in questa battaglia davvero decisiva, sentendosi in diritto di non parlare chiaramente dallo sbarramento dell’estrema destra. Si è addirittura ipotizzato che dimostrasse ingratitudine verso coloro che per due volte hanno attivato questo dispositivo socio-politico che gli ha permesso di essere eletto presidente nel 2017 e nel 2022.
Nel suo campo non tutti erano favorevoli a comporre a Anteriore con la sinistra. Sembrava che una parte del campo presidenziale non avrebbe esitato a collaborare, in un modo o nell'altro, con un possibile governo della RN. Alcuni, come il primo ministro Gabriel Attal, hanno affermato che nessun voto dovrebbe andare alla RN, altri, come Bayrou, hanno detto che nessun voto dovrebbe andare alla RN o al PFN. Questa ambiguità, per così dire, è stata giustificata da questi attori in risposta all’egemonia che la LFI e soprattutto Mélénchon detenevano nelle alleanze di sinistra.
Allo stesso tempo, è stato difficile per Macron e soci tornare indietro su tutte le accuse mosse contro l'NFP durante le elezioni europee e al primo turno: antiparlamentarismo, violenza, separatismo, terrorismo economico. Approfittando del vuoto lasciato dal massacro genocida compiuto da Israele a Gaza e delle fratture che il conflitto fa emergere nella società francese dopo gli attentati del 7 ottobre in Israele, accusare Mélénchon e tutta la sinistra di antisemitismo è diventata una pratica comune . Se è difficile negare che ci siano effettivamente tracce di antisemitismo in una parte della sinistra francese, queste sono tuttavia residue. L’antisemita, per definizione, è l’estrema destra, qualunque sia la sua apparenza, ma questa determinazione è necessaria affinché i media e la stampa Insieme dicono poco o niente.
Se non fosse per la sinistra, non ci sarebbe Fronte repubblicano. Tuttavia, se nel 2002 il blocco Fronte repubblicano era stato costituito in maniera relativamente solida, quello del 2024 non nascondeva il suo carattere provvisorio. Alla manifestazione del 15 giugno parteciparono 250mila persone in tutto il Paese, nel 2002 ad uno storico 1,3° maggio parteciparono 1 milioni. C’è stato poco entusiasmo sia nel campo della PFN che in quello macronista. Regnava il fatalismo, come se non ci fosse motivo di impegno esistenziale di fronte alla vittoria certa del nemico. Molti hanno vissuto giorni di incubi e paralisi assoluta.
Più che altro, una novità Anteriore era una necessità per la sopravvivenza. Alla fine del primo turno, con la vittoria certa della RN, si trattava di ridurre i danni. Soprattutto, evitare che ottengano la maggioranza assoluta in parlamento. Era un compito politico oltre che morale. In ogni caso, nel suo editoriale dello stesso giorno, Le Monde ha invocato “l’urgenza del fronte repubblicano”. La situazione emersa è stata “alimentata dalla sfiducia politica, dal rifiuto dell’immigrazione, dall’aumento delle preoccupazioni per la sicurezza. L'ondata non è specifica della Francia, ma nel Paese che si credeva più protetto di altre democrazie dalla sua tradizione repubblicana, dalle sue istituzioni, lo shock è immenso”.
La domenica successiva, 7 luglio, tutti (o quasi) hanno respirato il sollievo per una marcia verso il potere fallita. L'allarme era suonato con un volume finora inaudito. La settimana precedente, al termine del primo turno, però, l'urgenza era quella di crearne uno nuovo Anteriore per fermare l’estrema destra. In questo momento, vista la gravità della situazione e il rischio concreto di un cambiamento istituzionale, l Le Monde, giornale che si sforza di mantenere un'apparenza repubblicana, ha affermato nel suo editoriale che qualsiasi ambiguità sarebbe “imperdonabile”.
Elezioni (2)
Un argomento da Le Monde il 18 giugno dal titolo “Scioglimento: récit de ces heures où Macron auvert la boîte de Pandore” [Scioglimento: resoconto di queste ore in cui Macron ha aperto il vaso di Pandora] ha evidenziato l’isolamento e l’impegno autoritario del presidente. Il primo ministro Gabriel Attal, come altri membri del governo, avrebbe consigliato di rinviare lo scioglimento all'inizio di settembre, al rientro dalle vacanze. In quel periodo, giugno, il rischio era alto, soprattutto a causa della scarsa popolarità e della crescente sfiducia che la popolazione nutre nei confronti del presidente.
L'annuncio era appena stato dato ed i ministri già entravano nel mondo che si apriva davanti a loro, tanta era la certezza della vittoria della RN. I rapporti dicono che alcuni si sono commossi fino alle lacrime durante una riunione di emergenza poco dopo lo scioglimento. Altri dissero che si trattava della “roulette belga”, una variante con sei proiettili e non solo uno nella cartuccia. L'apparato statale è entrato parzialmente Stand-by. I ministri che sono anche deputati si sono dimessi dai loro incarichi e hanno cancellato i loro ordini del giorno per impegnarsi nella propria campagna privata. Aumenta il rischio di un peggioramento della crisi economica, poiché in generale il mercato sembra preferire la stabilità.
Macron ha dichiarato forte e chiaro che i programmi RN e NPF non erano realistici, ma gli investitori erano sospettosi del futuro, poiché tutto indicava che avrebbe perso e avrebbe dovuto fare un accordo con l’uno o l’altro. I funzionari temevano di dover presto trasmettere all'estrema destra informazioni riservate sull'amministrazione fiscale e del tesoro.
Anticipando la vittoria della RN, il presidente si è affrettato a nominare degli alleati in alcune posizioni chiave con l'obiettivo di dotare lo Stato degli strumenti per resistere meglio a un possibile governo di estrema destra. È il caso del commissario francese presso l'Unione Europea, criticato da Le Pen, ma che ha contribuito a rinnovare il mandato di Ursula von der Leyner. Macron l’ha nominata anche capo dello staff. Così come il nuovo comandante dell'aeronautica militare, nonché i capi della polizia.
Post-elettorale
Il 09 settembre, esattamente 51 giorni dopo il secondo turno elettorale e anche dopo il sacro ritorno delle vacanze, Macron ha deciso di nominare, contro ogni aspettativa iniziale, Michel Barnier della vecchia guardia di LR come primo ministro. Ex deputato ed ex ministro degli Affari esteri sotto Jacques Chirac, ha recentemente presieduto il gruppo della Commissione europea incaricato di organizzare le relazioni con il Regno Unito nell'immediato dopoguerra.referendum proposto il Regno Unito adesione all'Unione europea. Il suo lungo curriculum politico dimostra anche che fu uno dei deputati che nel 1981 votò contro la depenalizzazione dell'omosessualità in Francia e propose di costruire un muro ai confini dell'Europa orientale.
Due mesi dopo il primo posto della NPF alle elezioni, il primo ministro eletto è legato a Sarkozy e appartiene alla destra del partito repubblicano. Cioè, pur non essendo legato a Ciotti, è una persona non molto lontana dalle posizioni della Rn. L’alleanza del centro con la destra, con l’appoggio dell’estrema destra (come è noto, durante questa lunga attesa per trovare un nome, Marine Le Pen è stata più volte consultata personalmente da Macron) è stata l’unica via che il presidente ha trovato continuare a governare un Paese sempre più ingovernabile.
Alcuni parlano di un colpo da maestro, ma non sembra essere così. L’automatismo del processo fa sì che chi ha già un potere in mano possa indirizzarlo o riaggiustarlo a scapito degli altri, anche se sempre in via provvisoria, come se ne rinviasse l’esito. Tutti sono rimasti ancora una volta sorpresi da questa scelta, compresi i suoi alleati e i suoi datori di lavoro. Con una netta inversione di termini, il partito arrivato quarto alle elezioni ha ricevuto in dono un primo ministro. Nelle democrazie contemporanee, spesso vince il perdente. In ogni caso, un simile gesto scredita ulteriormente il processo elettorale e le istituzioni democratiche e, nel breve termine, dovrebbe accentuare ulteriormente la crisi del Paese.
Vedendo la svolta della situazione all'orizzonte, LFI ha addirittura proposto un processo per rimuovere il presidente dall'assemblea. Sebbene impossibile, qualcosa che in un primo momento sembrava solo un gesto simbolico e disperato, l'impeachment di Macron sarebbe, almeno secondo i sondaggi diffusi poco dopo la nomina di Barnier, sostenuto da metà della popolazione. Inoltre, tre quarti dei francesi si dicono contrari alla nomina del nuovo primo ministro, preferendo invece Lucie Castets (PS) o Bardella. “L’elezione è stata rubata al popolo francese, il messaggio è stato smentito”, ha subito detto Mélénchon. Proprio come nel 2005, il risultato elettorale è andato nella direzione opposta.
La sinistra (Nuovo Fronte Popolare) è arrivato primo alle elezioni, ma costituiva un'alleanza molto fragile e, soprattutto, era necessario costruire un'alleanza ancora più fragile per il secondo turno, il Fronte repubblicano, questa volta con obiettivi puramente elettorali, per riuscire a sconfiggere l’estrema destra. Se da un lato la democrazia francese aveva stabilito la pratica secondo cui il partito o il gruppo che arriva per primo è quello che nomina il prossimo primo ministro, dall’altro questa è una pratica, ma non è la norma.
Fin dall’inizio era chiaro che per Macron tutto tranne il PFN. O meglio, tutto tranne LFI? Sempre il 23 luglio, cercando di trasformare la sua discreta maggioranza in vittoria, l'NFP ha proposto Lucie Castets come candidata a primo ministro. Funzionaria statale con una formazione nelle migliori scuole amministrative francesi e internazionali, oggi consigliere fiscale al municipio di Parigi, appartiene all'ala moderata del PS. Si tratta cioè di un quadro fedele della posizione politica di Macron prima della sua elezione nel 2017.
In modo molto abile e impressionante, poiché molti immaginavano che sarebbe rimasta all’ombra di Mélénchon e degli altri dirigenti dell’NPF, Castets ha saputo imporsi e ha trascorso giorni circolando per il paese e, soprattutto, attraverso i media. Giorno dopo giorno ha rilasciato interviste e si è rivelata una candidata molto credibile, anche tra i media del centrodestra. Sentendosi sotto pressione, Macron ha tuttavia segnalato che non avrebbe accettato la nomina di un governo che includesse i ministri della LFI. In tutta risposta, e contro ogni aspettativa, Mélénchon ha annunciato che il suo partito era disposto a non far parte di un eventuale governo guidato da Castets e che in questo modo Macron avrebbe dovuto solo seguire la solita routine e tutto avrebbe potuto andare bene.
Non è stato così, perché Macron ha presto confessato che, nel profondo, non voleva governare con qualcuno del PFN, indipendentemente dal fatto che appartenesse o meno alla cosiddetta sinistra radicale. Castets non si è arreso e ha continuato fino alla fine a presentarsi come un'opzione credibile. Diversi nomi circolavano come opzioni prima della nomina di Barnier, poiché il governo, secondo una strategia classica, ha cominciato a rilasciare decine di nomi possibili ogni giorno per confondere il dibattito e, soprattutto, logorare la popolazione che non poteva più tollerare tante sciocchezze. In fondo, il presidente non sapeva davvero chi scegliere, ma sapeva già chi non voleva affatto.
Come già osservato, come altre democrazie occidentali come Germania, Belgio e Spagna, anche la Francia entrò finalmente nel mercato sala di paesi che ora hanno bisogno di formare strane alleanze nei parlamenti per continuare a funzionare minimamente. Anche se ciò non è avvenuto, il Paese ha continuato per più di un mese in modalità automatica, ma non così a lungo. La differenza con gli altri Paesi, però, è che il garante del nuovo governo è l’estrema destra. Senza di esso, non può sostenersi.
In un certo senso, la cosa curiosa di questo punto di arrivo è come un partito e un programma socialdemocratico tradizionale come la LFI (guidato, è vero, da una figura totalmente incompatibile con il modo in cui si è mossa la politica istituzionale contemporanea) potrebbero, in realtà, essere, assolutamente compatibile con il macronismo originario del 2017, quello che si presentava come un rinnovamento ringiovanito del progressismo liberale, ma che, anche così, spaventa l’establishment neoliberista molto più della RN.
Dopo l'elezione, l'allora primo ministro Gabriel Attal si è comportato come previsto e ha rassegnato immediatamente le dimissioni. Il presidente, tuttavia, gli ha chiesto di rimanere nella posizione ancora per un po' per garantire una buona transizione e garantire che le cose continuassero a funzionare normalmente durante i Giochi Olimpici e mentre era alla ricerca di una nuova persona per ricoprire la posizione.
La stampa ha battezzato questa nuova eccentrica figura incarnata da Gabriel Attal come il primo ministro dimissionario [“dimissioni del primo ministro”]. Senza precedenti in queste proporzioni in Francia, ma già relativamente comune in altri paesi, il primo ministro, così come tutto il suo ministero, sebbene non fosse più ufficialmente ministro, ha agito come tale. Paradossalmente mantenne e non mantenne la carica per cinquantuno giorni. Poiché la penna non si è fermata, è diventato chiaro che un primo ministro provvisorio non è poi così diverso da uno permanente. Agendo come proprietario della palla, e soprattutto come qualcuno che crede di possedere il campo da gioco, tutto indicava la scelta personale del presidente come primo ministro. E
Era necessario trovare qualcuno che sembrasse conciliante, ma che continuasse la marcia accelerata delle riforme richieste dai datori di lavoro francesi e imposte dall’Unione Europea. Tutto indica che Barnier semplicemente invertirà l’equazione incarnata da Attal e sarà in realtà un primo ministro “permanente-provvisorio” (molti già parlano della possibilità di nuove elezioni tra un anno se la crisi di ingovernabilità dovesse peggiorare). Considerata la fragilità del ministro e del presidente, esiste il rischio concreto di una paralisi dell’assemblea, che ostacolerebbe qualsiasi possibilità di riforma o aggiustamento – e persino il voto sul bilancio 2025 – attraverso questi normali canali del gioco democratico.
Tuttavia, questo potrebbe non essere un grosso problema per il presidente perché, sebbene avesse una maggioranza ristretta nella precedente configurazione dell'assemblea, non è riuscito ad approvare nulla facilmente. Come soluzione, governa da tempo attraverso misure urgenti che aggirano giuridicamente gli organi parlamentari. In Brasile, queste misure legali sono provvisorie. In Francia, quello che a prima vista sembrerebbe analogo alle misure provvisorie brasiliane, il famoso articolo 49-3, non lo è, poiché lì è in vigore in modo permanente.
La legge viene stabilita dopo una semplice deliberazione del consiglio dei ministri e il testo si considera adottato se non viene votato alcun movimento di censura contro il governo, cosa che richiederebbe la maggioranza assoluta dell'opposizione in parlamento. Senza maggioranza assoluta, ma senza possibilità che l’opposizione blocchi le misure, è governato da misure permanenti. Elisabeth Borne, Primo Ministro dal maggio 2020 al gennaio 2024, ha utilizzato questa disposizione giuridica più di venti volte, anche per approvare la controversa riforma delle pensioni.
Sembra esserci una forte tendenza a concentrare il potere nell'esecutivo a scapito degli altri due poteri. Non pochi sono preoccupati per le derive autoritarie francesi. Come altrove, questo riorientamento sociale e istituzionale non necessita necessariamente dell’estrema destra al potere.
*Federico Lyra è un insegnante nei dipartimenti di arte e filosofia dell'Università della Piccardia Jules Verne (Francia).
note:
[I]Come ha notato David Adler in un articolo per New York Times, Non sono gli estremisti, ma i cosiddetti centristi i più ostili alla democrazia. Tutto conta nel tentativo di fermare ciò che oggi viene visto come estremo, comprese le misure autoritarie e impulsive. Molte cose sono cambiate dal 2018, ma ciò che sembra certo è che il centro dello spettro politico segue la società e si è spostato rapidamente a destra. Cfr: Adler, David, “I centristi sono i più ostili alla democrazia, non gli estremisti”, 23 maggio 2018.
https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/23/opinion/international-world/centrists-democracy.html
[Ii]Per fare ciò, vedere i capitoli da 4 a 7 del Come finirà il capitalismo? (Londra/New York, Verso, 2016) di Wolfgang Streeck in cui vengono discussi in dettaglio diversi aspetti della struttura istituzionale dell'Unione Europea.
[Iii]cf. https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/11/07/25001-20181107ARTFIG00121-macron-petain-a-ete-un-grand-soldat-pendant-la-premiere-guerre-mondiale.php
[Iv]Roy, Iva, “Un répit salutaire mais sans majorité pour le Front Populaire, Basta!, 8 luglio 2024. Disponibile su: https://basta.media/Un-repit-salutaire-mais-sans-majorite-pour-le-Front-populaire
[V]cf. https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/histoires-d-elections-a-la-presidentielle-de-2002-le-seisme-le-pen-suivi-du-raz-de-maree-chirac-278297b6-ab50-11ec-a913-f0dff1800d5e .
[Vi]Uno dei primi a diagnosticare senza mezzi termini questa particolare svolta nello spettro francese è stato Alain Badiou in una conferenza tenuta il 23 novembre 2015, pochi giorni dopo l’attentato, e successivamente pubblicata in un libro. (cfr: Notre mal vient de plus loin. Pensa alle tuerie del 13 novembre, Parigi, Fayard, 2016).
[Vii]cf. https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/manif-pour-tous-simone-veil-a-salue-les-manifestants-contre-le-mariage-gay_13943.html
[Viii]Cfr: Marylou Magal, Marylou e Massol, Nicolas, L'extrême droite, nouvelle génération: enquête au coeur de la jeunesse identitaire, Parigi, Denoel, 2024.
[Ix]Badiou, Alain, Éloge de la Politique, Parigi, Flammarion, 2017, p. 115-123.
[X]Amable, Bruno & Palombarini, Stefano, L'illusione del blocco borghese: alleanze sociali e avenir du modèle français, Parigi, Liber/Raisons d'Agir, 2018. In un articolo del 2022 pubblicato su Sidecar, Serge Halimi aveva già individuato un approfondimento e una svolta ancora più a destra in questo blocco borghese in occasione della rielezione di Macron. (Cfr: Halimi, Serge, “Il blocco borghese, sidecar, 30 giugno 2022. Disponibile presso: https://newleftreview.org/sidecar/posts/the-bourgeois-bloc ).
[Xi]Molti sospettano che la candidatura a sorpresa di Hollande nasconda la sua ambizione di tornare al centro dell'arena politica come primo ministro. È del tutto possibile che ciò sia reale, ma finora questa intenzione non ha prodotto alcun risultato efficace.
[Xii]Raphaël Glucksmann, figlio del rinnegato maoista André Glucksmann, è una figura in ascesa nel PS. È stato il vicepresidente del suo partito alle elezioni europee. Candidato virtuale alla presidenza nel 2027, colui che è soprannominato “l'uomo della sinistra plurale” è vicino a Lionel Jospin, Hollande e Macron, rappresenta l'ala destra del partito e si posiziona contro la crescente egemonia di Mélénchon e della LFI all'interno della sinistra francese. Nel 2008, contemporaneamente all’invasione russa, Glucksmann lavorò in Georgia come consigliere ufficiale dell’allora presidente neoliberista e vicino agli Stati Uniti Mikheil Saakachvili. Questo fatto portò Bardella ad accusarlo di inidoneità a ricoprire funzioni statali perché aveva lavorato per interessi statali stranieri diversi e spesso, secondo lui, in concorrenza con quelli francesi. Il deputato europeo è sposato con una delle più importanti giornaliste e conduttrici televisive francesi: Léa Salamé. L'autore di Donne potenti (powerful women), bestseller del “femminismo liberale” (Nancy Fraser), ha già dovuto cambiare canale per non interferire con la carriera in ascesa del marito. Nel Paese dell'uguaglianza si dice che, nonostante tutto, potrebbe dover rinunciare alla sua brillante e più che promettente carriera col rischio di compromettere le ambizioni politiche del marito Glucksmann.
[Xiii]Durand, Cédric; Keucheyan, Razmig e Palombarini, Stefano, “Construire la gauche de rupture”, battuta d'arresto, 22 luglio 2024. Disponibile presso: https://www.contretemps.eu/construire-gauche-rupture-nouveau-front-populaire/
[Xiv]Il magnate Vincent Bolloré è un personaggio importante nel mondo politico e mediatico francese, presupponendo che esista una separazione tra loro. Uno dei principali uomini d'affari e con grandi interessi nella cosiddetta Francia-Africa, ricopre un ruolo simile a quello dell'americano Roger Ailes (parte di Fox News) in quanto proprietario di diversi media e principalmente del canale televisivo Cnews, analogo all’American, che funge da piattaforma per la diffusione quotidiana e di massa di discorsi e idee di estrema destra. Da alcuni anni è il canale principale del Paese, non tanto per il suo pubblico, ma per il fatto che riesce a dettare il tono e il contenuto dell'agenda e del dibattito negli altri media e nella politica nazionale.
[Xv]cf. https://www.ouest-france.fr/politique/eric-ciotti/un-forcene-dans-son-bunker-la-video-deric-ciotti-seul-dans-son-bureau-decryptee-par-un-expert-a2095efe-2982-11ef-96d1-fdb7d737b711
[Xvi]Richard, Gilles, “Les Républicains sont voués à devenir un partit croupion”, Il mondo, 18 2024 giugno.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
