da GILBERTO LOPES*
Le elezioni di domenica 7 novembre difficilmente contribuiranno a un riorientamento della scena politica nicaraguense
Prospettive economiche incerte, uno scenario politico conflittuale e un crescente assedio internazionale da parte di Washington e dei suoi alleati: convocate alle urne, le elezioni di domenica 7 novembre difficilmente contribuiranno a un riorientamento dello scenario politico nicaraguense.
Una vecchia storia si ripete. Come in una giostra, gli attori hanno ruotato per più di un secolo attorno all'asse che ha segnato la vita politica del Paese, e che non ha permesso loro di essere una Repubblica. Un secolo fa – esattamente un secolo fa –, con il Nicaragua invaso dai marines, si attendeva a San José che i delegati avviassero, il 4 dicembre 1921, la Conferenza dei plenipotenziari, che avrebbe dovuto raggiungere un accordo sulla formazione della Unione.
“Dal 16 novembre si sono tenute sessioni complete. Si teme che i rappresentanti del Nicaragua si oppongano al progetto, chiedendo che il Trattato Chamorro-Bryan sia riconosciuto come legittimo e conforme alla legge”, ha detto il noto scrittore e saggista costaricano, Vicente Sáenz, nel suo “Lettere a Morazan".
Pubblicate a Tegucigalpa nel 1922, Sáenz scrisse queste lettere immaginarie al generale Francisco Morazán – leader unionista nato nella capitale dell'Honduras e fucilato in Costa Rica nel 1842 – in cui raccontava i rinnovati sforzi per unire le cinque repubbliche centroamericane in una federazione. Firmato dal Segretario di Stato William Bryan e dall'Inviato Speciale e Ministro Plenipotenziario del Nicaragua a Washington, Generale Emiliano Chamorro, il trattato garantiva perennemente agli Stati Uniti il diritto di costruire e gestire un canale attraverso il fiume San Juan al confine con la Costa Rica. il grande lago Nicaragua, e costruire e gestire una base navale nel Golfo di Fonseca, che il Nicaragua condivide con El Salvador e Honduras, in cambio di tre milioni di pesos d'oro.
Un trattato che ne violava altri, che riconosceva i diritti dei tre Paesi sulle zone colpite. “Il Presidente Roosevelt e il Segretario di Stato Root, sostenuti dalla ragione che la rotta del Canale del Nicaragua doveva essere acquisita a tutti i costi dagli Stati Uniti affinché nessun'altra potenza tentasse di competere con il Canale di Panama, ritennero opportuno inviare un emissario a il presidente del Nicaragua, il generale José Santos Zelaya”, ha detto Sáenz. “Le daremo, sig. Zelaya», gli disse l'inviato americano Washington S. Valentine, «gli elementi necessari per l'Unione centroamericana: armi, denaro, qualunque cosa tu chieda, con l'unica condizione che negozi con il mio governo e ci garantisca la rotta del San Juan e una base navale nel Golfo di Fonseca”.
Zelaya ha risposto al sig. Valentine – continua Sáenz – “che l'ideale unionista stava germogliando in tutti i cuori centroamericani; che prima o poi avrebbe dovuto compiersi; che l'America centrale non sacrificherebbe mai la sua integrità territoriale oi suoi attributi sovrani; e che mentre era al potere in Nicaragua non aveva alcuna intenzione di negoziare con gli Stati Uniti, o con qualsiasi altra potenza straniera, la cessione della suddetta rotta”. Per effetto di un simile atteggiamento – direbbe Sáenz, la cui vasta opera, ora digitalizzata, è consultabile negli archivi della Biblioteca Nazionale del Costa Rica – è possibile che l'unione non si realizzi (come di fatto è avvenuta) , con le cinque repubbliche rimaste così come sono oggi: “deboli, piccole, separate, in balia del saccheggio straniero, esposte all'assorbimento imperialista”.
Gli Stati Uniti hanno rovesciato Zelaya; Sandino prese le armi nelle montagne del nord del Nicaragua, a Las Segovias, e li costrinse a ritirarsi; poi lo uccisero a tradimento; ha installato la dittatura di Somoza al potere; i sandinisti presero le armi e lo rovesciarono; Washington armò i contras, scatenò la guerra e rese irrealizzabile il governo sandinista; dopo diverse trattative, accettarono le elezioni e riuscirono a sconfiggerle nel 1990, in elezioni che non poterono vincere. Mettono i loro alleati nel governo e, come accade da un secolo, il panorama politico nicaraguense, distorto dal peso degli interventi statunitensi, gira su una giostra che prenderà un'altra piega domenica prossima.
Elezioni democratiche?
“Abbiamo vinto le prime elezioni democratiche nella storia di questo paese”, ha detto un'emozionata Violeta de Chamorro nelle prime ore del 26 febbraio 1990. I risultati delle elezioni, tenutesi il giorno prima, erano appena stati resi noti: 54,7% per l'opposizione nazionale dell'Unione (ONU); 40,8% per l'FSLN. È difficile accettare la dichiarazione del presidente eletto, date le circostanze delle elezioni.
Carlos Vilas, avvocato e politologo argentino che ha vissuto per molti anni in Nicaragua, autore di un notevole testo sulla rivoluzione sandinista, ha scritto anche delle elezioni del 1990 e delle prospettive del sandinismo dopo i risultati. In uno dei testi – “Speculazioni su una sorpresa: le selezioni in Nicaragua– ha rilevato che le elezioni del 25 febbraio “sono state il risultato di un processo condizionato nei suoi aspetti fondamentali da un decennio di guerra controrivoluzionaria che ha causato migliaia di morti, feriti e mutilati, distruzione di infrastrutture economiche e sociali, mobilitazione di centinaia di migliaia di persone per il servizio militare, e per i campi di reinsediamento, le migrazioni verso le città per sfuggire agli attacchi, la penuria di prodotti di base: insomma, un decennio di vita dura e precaria”. "Il popolo ha votato contro". Ha votato, prima di tutto, “per la fine della guerra”.
Lo scenario economico delle elezioni del febbraio 1990 era “il peggiore della storia”, ha affermato Vilas. L'economia del Nicaragua era “in condizioni molto precarie”, risultato di quasi un decennio di guerra controrivoluzionaria e cinque anni di embargo commerciale imposto dagli Stati Uniti, senza che le trasformazioni socioeconomiche attuate e i “molti errori di politica economica” del governo lasciassero anche assumersi la responsabilità dei risultati. Negli ultimi tre anni prima delle elezioni, il PIL ha accumulato un calo dell'11,7% e il PIL pro capite è sceso del 21,5%; la bilancia commerciale ha accumulato un saldo negativo di 1,2 miliardi di dollari USA e il saldo delle partite correnti di 2 miliardi di dollari USA; la scarsità di nuova valuta estera è stata drammatica, ha sottolineato Vilas.
La principale fonte di finanziamento per la campagna dell'ONU è stata uno stanziamento compreso tra i cinque ei nove milioni di dollari, approvato dal Congresso degli Stati Uniti su richiesta della Casa Bianca. L'Onu non ha nascosto la presenza nelle sue liste di ex membri del regime di Somoza. “Né ha cercato di mascherare la sua condizione come un'opzione sostenuta da Washington”, ha detto Carlos Vilas, per il quale la sconfitta elettorale avrebbe “un forte impatto sull'FSLN come partito, sulla sua struttura, sulla sua leadership, sulle sue basi ”. “L'FSLN dovrà democratizzarsi, la struttura organizzativa rigida e verticale, tipica di un partito confuso per molti aspetti con gli apparati statali, è inadeguata alla nuova fase”. La giostra iniziò un altro giro attorno al proprio asse.
nuove alleanze
Sconfitto ancora nelle elezioni del 1996 e del 2001, Ortega strinse nuove alleanze: con l'ex presidente Arnoldo Alemán, condannato a 20 anni di carcere per corruzione, e con il suo vecchio nemico, il cardinale Miguel Obando. “L'impatto disastroso di oltre un decennio di aggiustamenti strutturali e di spaventosa corruzione” ha aperto le porte a un nuovo governo del Frente Sandinista”, direbbe Alejandro Bendaña, ambasciatore del Nicaragua presso le Nazioni Unite tra il 1981 e il 1982, e poi segretario generale del Ministero degli Affari Esteri Esterni. Oggi oppositore del governo di Ortega.
"Isolato, con solo otto deputati in un Congresso di 90, il presidente Enrique Bolaños ha dovuto negoziare con Ortega i voti per rimuovere Alemán dall'incarico e approvare alcune leggi economiche prioritarie per il governo", ha affermato la rivista nel febbraio 2005. Spedizione, una pubblicazione della Jesuit Central American University (UCA). Questo sostegno sandinista, ha aggiunto la rivista, “è durato fino al 2003, quando Bolaños ha ricevuto l'ordine dagli Stati Uniti di rompere questa alleanza con l'FSLN, perché ha dato a Ortega un profilo in crescita. Bolaños ha seguito alla lettera la strategia del nord e ha manovrato per consegnare la guida dell'Assemblea nazionale agli arnoldisti”.
Ma era troppo tardi. Alemán si era alleato con Ortega, con il quale firmò il Patto di El Chile, nome della fattoria dove era agli arresti domiciliari, condannato per corruzione. Il Patto di El Chile è stato così ben strutturato che, “come previsto, ha riacceso i timori del governo Usa per il protagonismo di Daniel Ortega e il suo ritorno al governo”. “Per curare la paura, il governo degli Stati Uniti aveva offerto ad Alemán un'amnistia in cambio della rottura del patto con l'FSLN. Bolaños ha cominciato a lavorare in quella direzione”, recita il lungo testo delSpedizione.
Come parte di un accordo, firmato il 12 gennaio 2005, Ortega e Alemán hanno assicurato a Bolaños una fine pacifica del suo mandato presidenziale. La giostra continuava a girare.
Il cardinale Miguel Obando ha svolto un ruolo chiave nei negoziati. “Voglio congratularmi con tutto il cuore con Sua Eminenza il Cardinale, Pastore della Riconciliazione, i cui meriti incontestabili e le sue competenze esplicite ci hanno portato qui, cioè alle Porte dell'Aurora. Il Nicaragua ha in sé non un Faro, come quello che porta il suo nome, ma una guida specializzata di anime, che si avvicina, raccoglie e persuade sull'essenziale”, ha detto Rosario Murillo, moglie di Ortega e oggi vicepresidente della Repubblica .
Il 20 dicembre precedente, Daniel Ortega aveva accompagnato Obando quando benedisse un faro sulle spiagge di Masachapa per guidare i pescatori, battezzato con il suo stesso nome: “Faro di Cardeal Obando”. Il 5 novembre 2006 Ortega vince finalmente le elezioni, con il 38% dei voti (tra le precedenti riforme, il numero necessario per vincere al primo turno era stato ridotto al 35%). Con i liberali divisi, Eduardo Montealegre dell'Alleanza liberale nicaraguense è arrivato secondo con il 29%. In carica dal 2007, Ortega è ora alla ricerca del suo quarto mandato.
recessione e ripresa
“Gli esiti socioeconomici delle tre amministrazioni post-rivoluzionarie (1990-2006) hanno comportato una crescita con disuguaglianza e stratificazione, introducendo allo stesso tempo un immaginario di ostentazione privata e consumismo opposto alla narrativa egualitaria e statalista del decennio sandinista”, ha affermato Salvador Martí i Puig, ricercatore associato al Cidob di Barcellona, e Mateo Jarquín, professore alla Chapman University in California, di origine nicaraguense (entrambi più vicini all'opposizione che al governo), in un articolo pubblicato sulla rivista Nuova Società. “Il ricordo delle privatizzazioni, del licenziamento dei dipendenti pubblici, della diminuzione degli investimenti pubblici durante le amministrazioni di Arnoldo Alemán ed Enrique Bolaños e del ritiro dello Stato dalle aree rurali e periferiche è ancora traumatico per molti”, hanno sottolineato.
Lo scenario economico è migliorato molto nei primi dieci anni del governo Ortega. Tra il 2007 e il 2017 il PIL è cresciuto in media del 4,2%, secondo l'economista Oscar René Vargas, oppositore del governo. Il Paese è entrato in recessione nel 2018, con il PIL in calo del 3,4%; è sceso del 3,7% nel 2019; e il 2,0% lo scorso anno, secondo i dati della Banca Centrale. Per quest'anno la Banca prevede una crescita tra il 5% e il 7%. Ma, lo scorso giugno, Vargas ha indicato che il 70% degli affiliati INSS [Istituto nicaraguense di sicurezza sociale] sono lavoratori con un reddito inferiore a 285 Córdobas al mese (circa 15 USD), mentre il costo di un paniere alimentare di base è di XNUMX Córdobas.
assalto al potere
In questo contesto, nell'aprile 2018, si sono scatenate le proteste “che cercavano di imporre cambiamenti attraverso il voto di piazza”, secondo le parole dello stesso Oscar René Vargas, in un libro di recente pubblicazione. Per il giornalista Carlos Fernando Chamorro, la crisi è stata il risultato di “più di un decennio di potere autoritario” e offre al Nicaragua “un'altra grande opportunità storica”, dopo quelli che considera “i fallimenti della Rivoluzione Sandinista (1979-1990) e della transizione democratica (1990-2006)”.
Chamorro, figlio dell'ex presidente Violeta Chamorro, è andato in esilio in Costa Rica dopo la sua uscita sui media Riservato è stato chiuso e le sue strutture confiscate dal governo. Ortega ha risposto alla ribellione del 2018 con una repressione che ha causato più di 300 morti. Da allora, ha arrestato leader dell'opposizione, inclusi ex leader della Rivoluzione Sandinista, mentre altri, come il comandante rivoluzionario Luis Carrión, o il comandante della guerriglia Mónica Baltodano, sono stati costretti all'esilio.
La consegna di una concessione di 100 anni alla società cinese Hong Kong Nicaragua Development Group (HKND) per un progetto di costruzione di un canale interoceanico ha portato alla rivolta di un potente movimento di opposizione contadina, guidato da Francisca Ramírez, ora anche lei esiliata in Costa Rica . . L'opposizione sostiene che Ortega non rappresenti alcuna tendenza di sinistra, né per l'alleanza che ha mantenuto con gli imprenditori fino a quest'anno, né per la sua politica economica.
Ma con un'opposizione sempre più di destra intenta a ignorare persino l'eredità storica di Sandino, il resto dello spazio politico del Nicaragua è stato occupato da Ortega. Un'opposizione che incontra il “presidente” Guaidó e il leader dell'opposizione venezuelana Leopoldo López; un altro fa la fila negli uffici di Washington e festeggia con senatori e deputati Usa l'imposizione di nuove sanzioni al Nicaragua, senza che si sentano proteste contro questa deriva a destra. E che ha come riferimento leader politici come gli ex presidenti costaricani Laura Chichilla e Oscar Arias, o lo scrittore Vargas Llosa, e i loro amici politici, il colombiano Álvaro Uribe e lo spagnolo José María Aznar, due uomini pericolosi, responsabili di migliaia di morti, crimini che farebbero impallidire chiunque abbia commesso Daniel Ortega. La giostra non smetteva di girare.
Guardando a sud: “Non so davvero cosa stia succedendo in Nicaragua”.
"Non so molto bene cosa stia succedendo in Nicaragua, ma ho informazioni che le cose non vanno molto bene lì", ha detto l'ex presidente brasiliano Luis Inácio Lula da Silva in un'intervista con la giornalista messicana Sabina Berman ad agosto. “Se potessi dare un consiglio a Daniel Ortega, e lo darei a lui ea qualsiasi altro presidente: – Non abbandonare la democrazia. Non smettete di difendere la libertà di stampa, di comunicazione, di espressione, perché è questo che rafforza la democrazia”, ha detto Lula in quell'intervista.
Due mesi prima, a giugno, Argentina e Messico avevano richiamato i loro ambasciatori a Managua per consultazioni. In una dichiarazione congiunta rilasciata il 15 giugno dai Ministeri degli Affari Esteri di entrambi i Paesi, è stata espressa preoccupazione per i recenti avvenimenti in Nicaragua. In particolare, si legge nella nota, “sulla detenzione di esponenti politici dell'opposizione, la cui revisione contribuirebbe a far sì che il processo elettorale nicaraguense riceva il dovuto riconoscimento e il seguito internazionale”. E hanno aggiunto: "Non siamo d'accordo con i Paesi che, lungi dal sostenere il normale sviluppo delle istituzioni democratiche, disconoscono il principio di non intervento negli affari interni, tanto caro alla nostra storia".
Non concordiamo inoltre – hanno aggiunto – “con il tentativo di imporre linee guida dall'esterno o di pregiudicare indebitamente lo svolgimento dei processi elettorali”. “In questo contesto, non siamo stati in grado di dare seguito alla proposta di risoluzione presentata oggi all'esame del Consiglio permanente dell'Organizzazione degli Stati americani (OSA). È imperativo che l'OSA ritorni allo spirito costruttivo della sua Carta”.
Ma a settembre i rapporti con il governo messicano sono diventati nuovamente tesi. Il Nicaragua ha descritto l'ambasciatore messicano a Managua, Gustavo Cabrera, come "interventista e intrigante", che ha approvato una pubblicazione dello scrittore Sergio Ramírez su Twitter, respingendo un mandato di arresto nei suoi confronti. Nella sua nota, il ministero degli Affari esteri del Nicaragua lo ha accusato di "fedele sottomissione agli yankee", servendo come "interventi permanenti nei nostri affari per volere dell'impero". Con lo scenario polarizzato in Nicaragua, con un'opposizione largamente allineata alle posizioni più conservatrici del Congresso USA e alle politiche di Washington, le voci di Argentina e Messico hanno cercato di aprirsi uno spazio in questo contesto, respinto dal governo Ortega. Come ha detto Lula, non ha contatti con il Nicaragua da dieci anni. Questa assenza di settori progressisti latinoamericani lascia le porte aperte al Nord, che cerca di occupare tutti gli spazi dell'opposizione.
In Europa, uno degli interlocutori dei conservatori nicaraguensi è José Ramón Bauzá. Politico egoista, spagnolo, conservatore, membro della commissione per le relazioni estere e della delegazione per le relazioni con gli Stati Uniti al Parlamento europeo, Bauzá ha lamentato in un recente articolo che il governo spagnolo non è allineato con Washington in America Latina. "Washington ha interessi molto importanti nella regione e sta finendo la pazienza", ha detto. Bauzá commentava il dibattito al Senato degli Stati Uniti durante la sessione di conferma di Julissa Reynosa come ambasciatrice a Madrid.
Il senatore Bob Menendez, presidente della commissione per le relazioni estere del Senato – “con un filo diretto con il presidente Joe Biden”, ha detto Bauzá – ha ricordato che gli spagnoli “non vorrebbero che ci comportassimo nel loro emisfero come fanno nel nostro”. "Un promemoria che non lascia dubbi sulle conseguenze della mancanza di pazienza sul nostro principale alleato", ha detto Bauzá.
Un commento che chiarisce la necessità di una presenza permanente e coordinata dei partiti progressisti latinoamericani nella regione, se vogliamo un emisfero che sia anche il nostro. Sarebbe deplorevole se l'8 novembre gli unici interlocutori dell'opposizione nicaraguense fossero Bob Menendez e Bauzá. Sarebbe meglio se anche Lula e Mujica, Fernández e Correa e López Obrador rendessero possibile un dialogo con il Sud. Devi salire sulla giostra!
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
