da VALERIO ARCARIO*
Il Brasile e il Portogallo sono due società qualitativamente diverse. La struttura di classe, la collocazione nel mondo, la storia li differenzia
"Un'ora rossa è meglio di una vita di giallo"; "Meglio un anno in giro che mai a casa"; "È meglio per il mondo tacere che per un bugiardo parlare" (saggezza popolare portoghese).
È molto importante che la sinistra segua la situazione internazionale. Ma forse stiamo affrontando il pericolo di conclusioni affrettate sulle elezioni in Portogallo, confondendo tattiche e strategie. La decisione del Bloco de Esquerda e del Partito Comunista Portoghese di abilitare un governo del Partito Socialista con l'accordo "aggeggio" tra il 2015 e il 2019 è stata un'opzione tattica.
È plausibile discutere oggi, con la prospettiva della storia, se fosse corretto o meno, ma era tattico. Perché? Perché i quattro anni di governo del PSD di Passos Coelho sostenuto dalla destra erano stati, drammaticamente, terribili. In caso contrario, oggettivamente, sarebbero stati un ostacolo per António Costa alla formazione di un governo, dal momento che il PS non solo non aveva la maggioranza, ma era una minoranza minore rispetto al PSD. È stata una decisione complessa. Diciamo la verità: molto difficile da valutare per uno che non aveva i piedi per terra. Sarebbe stata una decisione di natura strategica se avessero nominato dei ministri e si fossero sottoposti alla disciplina del governo. Non l'hanno fatto e hanno preservato la loro indipendenza.
Tanto che, dopo il 2019, Costa ha rifiutato di negoziare con Bloco, fingendo di negoziare con il PCP, ponendo fine all'accordo di contrappasso. Nella tradizione marxista, la sinistra rivoluzionaria non dovrebbe essere un ostacolo all'ascesa al potere della sinistra riformista. Ma può e deve presentare le condizioni alle quali vota in Parlamento contro la destra borghese, e anche questo ha dei limiti, quindi è anche tattico. C'è chi sostiene che il Blocco e il PCP abbiano sbagliato quando, nel 2015, hanno firmato l'aggeggio, e chi ha sbagliato quando hanno votato contro la Finanziaria nel 2021.
Per quanto riguarda la situazione brasiliana, per chi si ispira in qualche modo all'aggeggio, è bene chiarire che votare per Lula al primo o al secondo turno è una decisione tattica. Partecipare a un governo Lula sarà sempre una decisione di carattere strategico. Se è stato un errore in Portogallo, in Brasile sarebbe una tragedia.
I marxisti attribuiscono grande importanza alla differenza tra tattica e strategia, anche se sono concetti relativi, non assoluti. La strategia è la pianificazione dell'obiettivo da conquistare, o uno scopo. Una strategia politica è un'elaborazione sulla via del potere. Un partito che ha perso “l'istinto” del potere, cioè che ha rinunciato a lottare per il suo programma, non merita di esistere. Le tattiche sono i vari orientamenti che, in ogni situazione, corrispondono alla lotta per la strategia. Devono cambiare a seconda delle condizioni concrete che sono determinate dall'oscillazione dei rapporti di forza sociali e politici, a volte più favorevoli, ma in molte altre avverse.
Un partito non può avere una tattica “permanente”. Né dovrebbe cambiare strategia come se fosse una tattica. Il Bloco de Esquerda e il PCP hanno rischiato “tutto” decidendo di votare contro il bilancio di Costa? Sì, hanno fatto un calcolo tattico al servizio di un progetto strategico. Scommettono sulla necessità di occupare una posizione di opposizione di sinistra al governo Costa, nel contesto dell'arrivo del “bazooka” dell'Unione Europea. La verità è che il calo vertiginoso del voto della sinistra è avvenuto solo nell'ultima settimana, se non negli ultimi tre giorni. Sbaglia, quindi, chi pensa che il Bloco de Esquerda, o il PCP, siano diventati marginali. Il Bloco è già caduto nel 2011, ed è raddoppiato alle elezioni successive, nel 2015. Il PCP ha cento anni di storia.
Ci sono due letture distorte che incombono. Il primo è chi sostiene che la sconfitta del Bloco de Esquerda e del Partito Comunista dimostri che è stato un errore dei due principali partiti a sinistra del PS aver votato, nel 2021, contro il bilancio presentato da António Costa. Sintesi dell'opera: non ci sarebbe spazio per un'opposizione di sinistra al governo del PS a tempo indeterminato. La conclusione per il Brasile è che sarebbe un errore se i partiti alla sinistra del PT, in particolare il PSol, non accettassero di aderire a un eventuale governo Lula, poco importa se Alckmin diventa vicepresidente, o le concessioni che possono essere fatto ai grandi capitalisti.
Il ruolo della sinistra anticapitalista dovrebbe essere quello di accompagnare il governo Lula ed esercitare pressioni dall'interno. Il problema è che questi analisti, generalmente esterni ai partiti, chiamano questo turnaround un aggeggio, e mascherano quello che sarebbe un cambio di strategia come un adattamento tattico. L'analogia è ingiusta con l'aggeggio fatto dal Blocco e dal PCP in Portogallo, e con l'intelligenza della militanza dei partiti socialisti di sinistra che sanno benissimo che votare per un candidato non equivale a impegnarsi a entrare in un governo.
Il secondo è chi sostiene che sia stato un errore per queste organizzazioni mettere in piedi l'aggeggio nel 2015, cioè aver firmato un accordo di sostegno parlamentare al governo di António Costa, anche se è rimasto fuori dal governo. Non danno maggiore importanza al fatto che l'accordo sull'aggeggio sia terminato nel 2019. La conclusione per il Brasile è che sarebbe un errore per la sinistra anticapitalista sostenere Lula nell'ottobre 2022. Alcuni si difendono presentando una candidatura al primo turno , ma ammettono un voto critico a Lula al ballottaggio, altri nemmeno quello.
Commettono almeno tre errori di analisi con la frettolosa analogia: (a) riducono le immense differenze tra la situazione al centro del potere, a Lisbona e a Brasilia Il dilemma posto nelle elezioni anticipate in Portogallo era se il governo del Partito socialista , al potere dal 2015, otterrebbe o meno la maggioranza nell'Assemblea della Repubblica. Chi è al potere in Brasile è una coalizione di estrema destra guidata da Bolsonaro, neofascista, e il pericolo di una sua rielezione, seppur oggi improbabile, rimane; (b) eludere che il regime liberal-democratico in Portogallo è rimasto stabile per mezzo secolo, mentre in Brasile nel 2016 è avvenuto un colpo di stato istituzionale, anche contro un governo PT molto moderato, e che Lula è stato condannato e messo in prigione; (c) trascurare che il rapporto di potere politico tra il Blocco e il PCP e il PS è molto più favorevole di quello tra il PSol, e altre organizzazioni della sinistra più combattiva, e il PT. Il Blocco aveva già un sostegno che corrisponde a un quarto del sostegno del PS. Il PSol, ad eccezione di alcune votazioni comunali straordinarie nei capoluoghi del sud-est, non ha ancora sfiorato la decima. In proporzione, quindi, Lula e il PT sono, qualitativamente, più forti del PS.
Sia in Brasile che in Portogallo, l'architettura delle istituzioni corrisponde a una Repubblica liberal-democratica. Ma i due regimi sono molto diversi. In Portogallo, l'esercizio del potere esecutivo spetta a un Primo Ministro che deve garantire la sua legittimità in una maggioranza parlamentare. In Brasile, la guida dell'esecutivo spetta al Presidente della Repubblica e, sebbene l'elezione presidenziale sia simultanea con l'elezione di deputati e senatori, il governo potrebbe non avere la maggioranza nel Congresso Nazionale.
Ancora più importante, tuttavia, sono due società qualitativamente diverse. La struttura di classe, la posizione nel mondo, la storia ci differenziano. La manovra di António Costa per imporre un voto sul bilancio senza alcun negoziato a sinistra è stata uno stratagemma perché ha avuto la complicità del presidente Marcelo Rebelo de Sousa. Il PS ha avuto il “trucco” di anticipare le elezioni nella manica per ricattare il Blocco e il PCP per la maggioranza assoluta.
Costa era consapevole che nella maggioranza popolare, dopo quasi due anni di logoramento dovuto alla pandemia, il pericolo di una soluzione “azzorrea” di un governo Psd con la partecipazione di Chega, poteva bastare per la pressione del voto utile avere successo. Tuttavia, fino all'ultima settimana, non ha funzionato. Senza il ruolo di alcuni sondaggi di valutazione, negli ultimi tre giorni, che segnalano la possibilità di un pareggio tecnico tra Ps e Psd, entro il margine di errore, è irragionevole concludere che avrebbe la maggioranza assoluta. Ricerca, a dir poco, sospetta.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
