da JEFFERSON NASCIMENTO*
Le concessioni al Centrão non costituiscono frode elettorale, Lula è stato molto chiaro al secondo turno, affermando che avrebbe governato con il Congresso eletto
Roger Eatwell e Mathew Goodwin hanno scritto il libro Populismo nazionale: la rivolta contro la democrazia liberale (Documentazione). Nel lavoro riconoscono che la base sociale è diversa, ma includono il bolsonarismo come fenomeno associato al populismo nazionale, i cui principali esponenti sono Donald Trump (Stati Uniti), Viktor Orbán (Ungheria), Marine Le Pen (Francia) e il movimento per Brexit (Regno Unito).[I]
Gli autori spiegano che il movimento è nato da una crescente rivolta contro il sistema politico e la liberalizzazione dei costumi e sostengono che l'influenza sugli altri partiti e sul sistema politico tende ad essere duratura. Considerando che Roger Eatwell e Mathew Goodwin associano il bolsonarismo al populismo nazionale, salvo alcuni argomenti e proietto il contesto brasiliano per i prossimi anni.
Roger Eatwell e Mathew Goodwin identificano quattro cambiamenti sociali all'origine di questo movimento politico. Cresce (i) la sfiducia nei confronti dei politici e delle istituzioni,[Ii] c'è un forte rifiuto della liberalizzazione dei costumi a causa (ii) del timore della possibile distruzione delle comunità, dell'identità storica del gruppo nazionale e dei modi di vita consolidati; dove il populismo nazionale e i movimenti associati si sono rafforzati si è verificato (iii) un disallineamento dei partiti tradizionali (in Brasile, la contrazione del PSDB è legata a cambiamenti significativi nelle controversie elettorali e nel comportamento del centro-destra e della destra istituzionale); e, sottolineo qui, (iv) la deprivazione relativa.
Gli psicologi chiamano deprivazione relativa la convinzione di un individuo di perdere rispetto agli altri. L’economia neoliberista globalizzata ha rafforzato questo sentimento a causa delle crescenti disuguaglianze di reddito e ricchezza e della mancanza di aspettative per un futuro migliore. Questo sentimento riguarda il modo in cui le persone pensano all’immigrazione, all’identità e alla fiducia nei politici; e si traduce nella convinzione che il passato sia stato migliore e che il futuro sarà ancora peggiore.
Roger Eatwell e Mathew Goodwin, invece, hanno constatato che negli Stati Uniti la maggioranza dei tifosi non sono disoccupati e dipendenti dai programmi sociali e non appartengono nemmeno all’ultimo gradino, ma sono convinti che l’attuale assetto sia dannoso per loro perché dà priorità ad altri individui e segmenti sociali. Questo punto non lo spiega da solo, ma aiuta a comprendere il massiccio sostegno al bolsonarismo da parte di segmenti della classe media, di piccoli e medi imprenditori e di alcuni segmenti lavorativi (come i lavoratori autonomi, i lavoratori informali, ecc.).
C’è un processo silenzioso in Brasile che favorisce il sentimento di relativa deprivazione e che tende a rafforzare il campo del bolsonarismo e i suoi alleati nelle prossime elezioni. Ed è soprattutto quello che affronteremo, cercando di individuare le cause materiali di questa sensazione, senza ridurre la questione agli aspetti psicologici. Siamo di fronte ad una riduzione apparentemente consistente della disoccupazione/disoccupazione. Diamo un’occhiata al grafico qui sotto:
Tuttavia, l’euforia che circonda questi numeri sull’occupazione nasconde il fatto che la creazione di posti di lavoro, nonostante l’eccellente numero di lavori formali, secondo CAGED, è stata guidata da occupazioni con salari più bassi, con una crescita in modalità più precarie (intermittenti, temporanee e esternalizzate). ). In altre parole, al calo della disoccupazione si unisce una ripresa del reddito medio mensile molto timida e inferiore all’inflazione. Diamo un'occhiata al grafico qui sotto.
Ora, è possibile sostenere che il processo di recupero è complesso e richiede tempo. Sono d'accordo su questo punto, ma è necessario identificare le cause che tendono a rafforzare il bolsonarismo e che potrebbero essere parte del calo di popolarità del governo Lula negli ultimi sondaggi. Per fare ciò è necessario evidenziare i problemi materiali e non gli effetti della disinformazione e/o dei chiari pregiudizi oppositivi di alcuni media, come La Gazzetta del Popolo, Estadão e Folha de S. Paul.
Occorre quindi sottolineare che solo ora stiamo tornando ai livelli di reddito medio pre-pandemia e comunque inferiori a quelli del primo trimestre 2021. E c’è un’aggravante: nel periodo l’inflazione cumulata è pari al 19,46%. Cioè, affinché il potere d’acquisto sia lo stesso del primo trimestre del 2021, il reddito medio dovrebbe essere di 3.574,34 R$ (e non consideriamo il picco del reddito medio, superiore a 3.139,00 R$ tra maggio e settembre 2020; il che significherebbe un reddito medio corretto superiore a R$ 3.749,00)[Iii]. Questo è anche il significato della deprivazione relativa: l’euforia e i festeggiamenti che circondano la crescita dell’occupazione nascondono il deprezzamento del potere d’acquisto dei lavoratori. L'esaltazione dei dati isolati come prova del miglioramento dell'economia rafforza tra molti lavoratori la sensazione di essere effettivamente lasciati indietro.
La ricerca mostra che queste non sono conclusioni. L'approvazione del governo è diminuita notevolmente e la valutazione dell'economia è più negativa che positiva. Nella ricerca Ritratti della Società Brasiliana – Economia e Popolazione realizzata dalla Confederazione Nazionale dell’Industria (CNI),[Iv] Nonostante il 45% della popolazione ammetta che l’economia è migliorata negli ultimi sei mesi, la valutazione negativa dell’attuale situazione economica è superiore a quella positiva: il 38% la considera cattiva o terribile contro solo il 24% che la valuta buona o eccellente. Un altro punto è che il 22% della popolazione ritiene che la situazione peggiorerà nei prossimi sei mesi e il 21% ritiene che non dovrebbe cambiare nulla. C'è ancora una maggioranza che crede in un miglioramento dell'economia nei prossimi sei mesi: il 53%. La domanda è: come non frustrare queste aspettative se il governo continua ad agire allo stesso modo?
Un semplice esercizio di proiezione è il seguente: il nuovo governo Lula, più legato alla ricetta neoliberista di quanto affermassero le sue pubblicità elettorali, tende a peggiorare le condizioni materiali della classe operaia. L'inspiegabile promessa di deficit zero di Fernando Haddad minaccia una serie di funzioni sociali dello Stato e promuoverà un disinvestimento che contraddice le promesse di una nuova PAC, come una nuova induzione della crescita economica coordinata dal governo. Tutti questi fattori materiali sono aggravati dalla cattiva gestione delle strategie di comunicazione del governo con la popolazione.
C'è un errore nelle ipotesi adottate. È un dato di fatto che gli elettori bolsonaristi, proprio come gli elettori nazional-populisti, non sono transazionali e che il puro e semplice miglioramento delle condizioni materiali non smobiliterà il bolsonarismo. Si tratta quindi di un movimento che mette al primo posto la cultura e gli interessi della nazione, fortemente legati alla sfiducia nel sistema politico e all’avversione alla liberalizzazione dei costumi. Tuttavia, proprio come il populismo nazionale, promette di dare voce alle persone che si sentono trascurate e/o disprezzate dalle élite politiche.
Ed è proprio a questo punto che l'abbandono anche della conciliazione di classe verso il neoliberismo totale e l'incapacità di dialogare con il popolo smobilita una base sociale che potrebbe sostenere il governo Lula e spaventa gli elettori pragmatici che ripongono in Lula la speranza di un nuovo periodo 2003-2010. o, almeno, un’opzione meno peggiore di quella del governo di Jair Bolsonaro. In breve: se continua così, il governo Lula sarà il più grande leader elettorale del bolsonarismo e/o alleato per le elezioni comunali del 2024 e per le elezioni nazionali del 2026.
Le scelte di Lula sono, per la maggior parte, discutibili. Tanto per cominciare, Lula lascia al grande pubblico l’impressione di aver abbandonato la guida del governo a favore di un consorzio guidato da neoliberisti, facendo concessioni al Centrão e abbandonando le agende di sinistra che erano bandiere della campagna elettorale. Per quanto riguarda i neoliberisti, abbiamo già menzionato Fernando Haddad; e c'è anche Camilo Santana, a capo del Ministero dell'Istruzione, che riprende gli impegni che Izolda Cela aveva già preso nel Ceará con entità imprenditoriali interessate all'istruzione, come la Fondazione Lehman.
Le concessioni al Centrão non costituiscono frode elettorale, Lula è stato molto chiaro al secondo turno, affermando che avrebbe governato con il Congresso eletto; Il punto è la comunicazione inefficace che favorisce la retorica bolsonarista, che si distingue per il suo predominio nella comunicazione sui social media e ha invertito gli effetti dannosi della pubblicizzazione dell’alleanza Jair Bolsonaro-Centrão. Infine, i portafogli i cui temi sono stati intensamente utilizzati come strategia per contrastare il bolsonarismo, come l’ambiente, l’uguaglianza razziale e i popoli indigeni, soffrono la fame, ostracizzando Marina Silva (malgrado l’affetto dimostrato da Lula alla COP), Anielle Franco e Sônia Guajajara. In altre parole: Lula non sembra governare.
Il terzo mandato, finora, si distingue per l'azione del capo dello Stato, in particolare nelle relazioni estere. Lula ha riposizionato il Brasile in primo piano nei principali dibattiti, come la questione climatica, la guerra in Ucraina e il genocidio dei palestinesi da parte di Israele. Pertanto, il successo del governo, con Mauro Vieira e Itamaraty, sta guidando il Brasile verso il recupero del primato storico del Brasile in politica estera.
È quasi l’opposto di Jair Bolsonaro, che ha concentrato la sua attività di politica estera su alcune alleanze strategiche, sia per ragioni ideologiche (Trump, Stato di Israele, Orbán, ecc.), sia per interessi economici di settori sostenitori della borghesia (Russia, leader da paesi arabi come Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e altri). In termini di questioni importanti, Jair Bolsonaro ha secondariolizzato il ruolo del Brasile. Compresi cenni ideologici ed economici ai suoi sostenitori sulle questioni climatiche e sanitarie durante il Covid-19. Fatta eccezione per il suo tentativo di collegare la sua visita in Russia e il suo colloquio con Putin alla ricerca della pace nel conflitto russo-ucraino.
In modo diverso, Jair Bolsonaro ha saputo mantenere attiva la sua base sociale. Ha ceduto la gestione dell’economia più direttamente agli agenti del mercato, attraverso Paulo Guedes, e ha fatto importanti concessioni al Centrão per garantire la governabilità – ancora più evidenti di Lula. Tuttavia, Jair Bolsonaro non ha rinunciato a mettere la sua impronta su elementi culturali cari ai suoi elettori. Nell'istruzione, nonostante la difficoltà di avanzare rispetto alle università e agli istituti federali, a causa dell'autonomia di queste istituzioni, Weintraub e Milton Ribeiro implementarono scuole civico-militari, diffondendo una visione della società e accogliendo in posizioni militari di riserva; inoltre, ha mantenuto vivaci dibattiti su questioni relative alla storia, alla diversità e alla giustizia sociale (genere, temi etnico-razziali, dittatura militare, ecc.).
Questa agitazione è stata completata dall'intenso lavoro di Damares Alves nel Ministero della Famiglia, con accesso a un'importante rete di consulenti di tutela in tutto il Brasile. Perché tutto questo funzionasse, Jair Bolsonaro e il suo team hanno curato molto la comunicazione, sospettando i media tradizionali, attaccando istituzioni, come la STF, e stabilendo una forma di accesso ai sostenitori senza mediazione (gruppi su Telegram, vite settimanali, profili sui suoi social e su quelli degli influencer sostenitori). Questo modo di agire garantiva un’agitazione costante e, data la sua caratteristica non transazionale, il bolsonarismo manteneva un’ampia base sociale anche in uno scenario di indicatori molto deboli e con una gestione catastrofica della pandemia di Covid-19.
Anche le nomine nella PGR e nella STF sono state molto coerenti e hanno creato condizioni politiche favorevoli per Jair Bolsonaro all’interno della sua base. Augusto Aras, agendo in sintonia con il governo, ha migliorato le condizioni affinché la comunicazione bolsonarista vendesse l’idea di un governo quasi libero dalla corruzione, in opposizione ai precedenti governi corrotti, e si è allineato ai valori conservatori nelle agende morali ( contro il genere e contro la criminalizzazione dell’omofobia). Kássio Nunes Marques e André Mendonça hanno votato sistematicamente a favore delle idee bolsonariste, portando conservatorismo morale nella STF, espansione della base neoliberista nella Corte Suprema e impegno nei confronti dei leader politici bolsonaristi e dei loro alleati. Gli elettori di Bolsonaro, strenui critici della STF, hanno iniziato a vedere i candidati di Jair Bolsonaro come una resistenza ai presunti interessi dominanti del sistema politico.
Il governo Lula non riesce nemmeno a mobilitare costantemente la propria base su temi cari ai cosiddetti settori progressisti. I rappresentanti di questi settori, considerati ideologicamente centrali (almeno durante la campagna), compaiono raramente e hanno poche risorse per agire in modo significativo. Inoltre, le loro nomine – come era già diventata prassi durante i 13 anni di presidenza del PT – non presentano impegni chiari su questioni morali o economiche. Cristiano Zanin – presumibilmente nominato garante – ha addirittura soddisfatto i sostenitori di Bolsonaro con le sue posizioni morali conservatrici e ha votato contro i lavoratori. Per la PGR Paulo Gonet Branco – già socio di Gilmar Mendes – ha una formazione tecnica, ma ha un profilo conservatore con posizioni contrarie ai gruppi più favorevoli a Lula (contro le quote, contro la depenalizzazione dell'aborto e contro la criminalizzazione di omofobia). Anche se ha votato a favore dell'ineleggibilità di Jair Bolsonaro in entrambe le azioni (incontro con gli ambasciatori e utilizzo del 7 settembre), difficilmente avvierà azioni o darà pareri favorevoli alle minoranze. Resta da valutare come si comporterà Flávio Dino nella STF.
Siamo di fronte a segnali molto chiari che le condizioni sono favorevoli al bolsonarismo e ai suoi alleati, o ad altri leader che provengono da una posizione simile tra l’estrema destra e il populismo autoritario di destra. Il mantenimento del nucleo della base sociale, che non è transazionale e non è guidato esclusivamente da questioni economiche, può essere rafforzato da un numero significativo di lavoratori che perdono qualità di vita, giorno dopo giorno, e si trovano di fronte ad una propaganda mal formulata. che celebra i dati estraendoli dal loro contesto.
L’estrema destra, i populisti nazionali in tutto il mondo e il bolsonarismo in Brasile sono specializzati nell’essere antisistemici e nel coltivare utopie a cui i politici di sinistra hanno rinunciato quando si sono uniti all’ordine. Difendi il status quo e adeguarsi alle regole del gioco significa abbandonare la maggioranza della popolazione al canto delle sirene: nonostante il discorso apparentemente innovativo, si tratta di una radicalizzazione delle condizioni attuali. In Europa e trumpismo, un nazionalismo contrario agli immigrati; in Brasile e in altri paesi dell’America Latina, un neoliberalismo o ultraliberalismo accelerato da uno Stato sempre più repressivo, che esclude le minoranze politiche, i gruppi etnici e i generi politicamente subordinati.
Ricordo una frase del professore argentino Emilio Taddei in una lezione sulle trasformazioni politiche in America Latina: il neoliberismo ha fatto del debito una moratoria per il futuro. La ricchezza di questa frase coglie il problema del dibattito sull’austerità e sul deficit zero, che sacrificano le funzioni sociali dello Stato – vitali per la stragrande maggioranza della popolazione. Allo stesso modo, il debito personale o familiare toglie la possibilità di sognare e trasforma il lavoro nell’esercizio quotidiano di ripagare il passato.
Su quest'ultimo punto, siamo onesti, ci sono azioni del governo che possono ravvivare lo spirito di una parte della società (Sviluppo e pagamento della Minha Casa Minha Vida per le famiglie iscritte all'Anagrafe Unica). Sorge però una domanda importante: quali azioni affrontano la centralità del lavoro nella vita delle persone in cerca di dignità?
Se la cancellazione del debito può ridurre il numero di persone che lavorano ogni giorno per pagare il lavoro di ieri, la riduzione del reddito medio continua a condannare la maggioranza a non pianificare il domani. Se il neoliberismo impegna il suo futuro e la sinistra propone un accomodamento, questi filoni della destra autoritaria si rafforzano non avendo la vergogna di avanzare fantasie antisistemiche.
* Jefferson Nascimento È professore di scienze politiche presso l'Istituto Federale di San Paolo. Autore del libro Ellen Wood – salvare la classe e la lotta per la democrazia (Appris).
note:
[I] La classificazione del bolsonarismo è ancora un dibattito aperto, alcuni lo chiamano populismo autoritario di destra, populismo di destra, neofascismo, estrema destra, tra gli altri. Il nocciolo di questo testo non è partecipare a questo dibattito per classificare il bolsonarismo, il salvataggio del libro sopra citato mira solo a considerare alcuni argomenti che si adattano al caso brasiliano.
[Ii] La natura elitaria della democrazia rappresentativa alimenta la sensazione che un’ampia percentuale di cittadini non abbia voce nel dibattito nazionale. È un dato di fatto che la democrazia liberale ha sempre cercato di ridurre al minimo la partecipazione delle masse, come si può vedere nell’opera “I Federalisti” (Documenti federalisti). Alexander Hamilton, ad esempio, suggerì che “i commercianti fossero i rappresentanti naturali degli artigiani e dei lavoratori”, sostenendo un filtro economico nella rappresentanza. Le pressioni hanno impedito che l’idea di questo “padre fondatore” comparisse nella Costituzione; tuttavia, il disegno istituzionale della Repubblica Federale degli Stati Uniti imponeva altri ostacoli all’inserimento nel dibattito politico. La democrazia rappresentativa liberale degli Stati Uniti è servita da modello per una parte significativa dei progetti istituzionali, anche in Brasile. Tuttavia, vale la pena sottolineare che la distanza delle persone dal potere sembra aumentare continuamente con l'avanzare delle prescrizioni neoliberiste, riducendo la capacità di risposta dello Stato.
[Iii] Correzioni monetarie solo tramite indici ufficiali forniti dall’IBGE, senza considerare gli impatti diseguali sui minori redditi derivanti dall’inflazione negli ultimi anni che, soprattutto tra il 2021 e il 2023, si è concentrata su prodotti e servizi essenziali.
[Iv] Visualizza https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2023/10/24/brasileiros-consideram-situacao-da-economia-ruim-mas-acreditam-que-ela-vai-melhorar-nos-proximos-6-meses.ghtml
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
