da YANIS VAROUFAKIS*

Il fatto che si stia discutendo dell'idea di banche centrali verdi ci ricorda che viviamo in tempi disperati.

Il fatto stesso che stiamo discutendo dell'idea di banche centrali verdi ci ricorda che viviamo in tempi disperati. Dimostra che le brave persone, che hanno a cuore con passione la transizione verde, hanno perso la speranza di vivere in democrazie funzionanti, disposte e capaci di perseguire il nostro interesse comune.

Dagli anni '1970, i nostri regimi occidentali hanno abbracciato il manto dell'indipendenza della Banca centrale. Indipendenza da cosa? Da politici sporchi desiderosi di usare le macchine da stampa delle banche centrali per fare i loro nidi, arriva la risposta standard. Che, in pratica, significa indipendenza dal parlamento.

Ma ciò include anche decisioni altamente politiche (ad esempio, un aumento dei tassi di interesse che sposta il potere dai debitori ai creditori o l'acquisto di obbligazioni di una società energetica) al di fuori della portata dei manifestanti e nelle mani di un'oligarchia che tradizionalmente traeva profitto dalle politiche che distruggono il pianeta. In effetti, ogni volta che le decisioni politiche sono camuffate da decisioni tecniche e rimosse dal dominio democratico, il risultato sono politiche tossiche e fallimento economico.

Mentre sono rincuorato dalla recente urgenza di impegnarsi in una politica monetaria nel perseguimento della transizione verde, ciò che mi riempie il cuore di tristezza è che tutti i recenti discorsi sulle banche centrali "verdi" non sono accompagnati da alcuna sfida alla nozione di indipendenza .dalla banca centrale.

Depoliticizzare le decisioni politiche

Come le politiche monetarie, le politiche verdi sono – e non potrebbe essere altrimenti – scelte politiche. Sia che introduciamo una tassa sul carbonio o ci allontaniamo dai combustibili fossili o spingiamo l'energia nucleare, ciascuna di queste decisioni ha effetti diversi su persone, comunità e classi sociali diverse. Sono politiche dall'inizio alla fine. Lasciare sia le politiche monetarie che quelle verdi a banche centrali nominalmente indipendenti significa, in effetti, esternalizzare tutte le decisioni che contano all'oligarchia in cui le banche centrali sono impegnate.

In effetti, quello che è successo è che fin dagli anni '1970 l'indipendenza della banca centrale è stata una scusa per depoliticizzare formalmente le decisioni politiche. In altre parole, ridurre intenzionalmente la democrazia e abbandonare l'idea che le decisioni politiche cruciali debbano essere raggiunte democraticamente.

Le banche centrali non possono essere e non sono mai state indipendenti. La sua indipendenza giuridica ha semplicemente rafforzato la sua dipendenza dai banchieri, dai creditori, dagli interessi delle multinazionali. Riporre le speranze di una transizione verde su queste stesse banche centrali sta legittimando il declino della democrazia, trasformando i cittadini in cittadini che implorano i banchieri centrali di salvare il pianeta per loro conto.

Comprensibilmente, i banchieri centrali come Christine Lagarde, presidente della Banca centrale europea (BCE), non possono uscire in pieno giorno per contestare gli articoli fondamentali dello statuto che li vincolano professionalmente e legalmente. Essendo legalmente obbligati a non criticare l'indipendenza della banca centrale, è naturale che esprimano qualsiasi preoccupazione per il pianeta cercando di rendere più "verdi" le pratiche della loro istituzione, ad esempio escludendo le obbligazioni di garanzia utilizzate per finanziare la produzione di elettricità dalla lignite.

Ma per i Democratici disposti a spingere per la transizione verde, è logicamente ed eticamente inammissibile continuare a parlare dell'importanza di "rendere più verdi" le nostre banche centrali rimanendo muti sulla farsa antidemocratica che è un pretesto per l'indipendenza della banca centrale.

Si potrebbe sostenere che, in ogni caso, siamo gravati da banche centrali i cui statuti sono quello che sono. Data l'emergenza climatica, possiamo sprecare anni a discutere di nuovi statuti e mandati per le nostre banche centrali? Non dovremmo fare tutto il necessario a breve termine, all'interno degli attuali statuti delle banche centrali, per scoraggiare l'inquinamento e promuovere gli investimenti verdi?

Sì, certo che dovremmo. Le banche centrali dovrebbero essere immediatamente sotto pressione per assumersi il compito nelle proprie mani. Tranne che ciò non può e non deve essere fatto applicando essi stessi criteri politici o ambientali alle loro pratiche di prestito, compreso il quantitative easing.

Modifica del mandato della BCE

Per illustrare il mio punto, confrontare e confrontare due approcci all'utilizzo della potenza di fuoco della BCE nel perseguimento di un autentico nuovo accordo verde in Europa.

Un approccio, a cui mi riferisco come "adeguamento della garanzia", ​​è quello di manomissione delle regole di garanzia della BCE, collegando lo scarto di garanzia applicato alle obbligazioni societarie di garanzia all'impronta di carbonio della società in questione. Ad esempio, prestando solo il 40% di un'obbligazione ExxonMobil garantita come garanzia, ma aumentandola al 70% se il gigante petrolifero interrompe tutti i futuri progetti di trivellazione.

Il problema con questo è triplice: legale, politico e pratico. Dal punto di vista legale, il mandato della BCE, come specificato nel suo statuto, deve essere esteso oltre il suo attuale unico impegno per la stabilità dei prezzi – un compito che coinvolgerà 27 parlamenti che accettano un nuovo statuto.

Ma anche se questo ostacolo può essere superato o aggirato, e tutti chiudono un occhio sulle nuove regole di garanzia, rimane il problema politico: chi deciderà quale indennità di valutazione si applica a quale titolo? L'esternalizzazione di una decisione politica così colossale a banchieri centrali non eletti costituirebbe l'ultima goccia della democrazia.

E poi c'è il problema dell'impraticabilità della politica: come può la BCE verificare che ExxonMobil farà il miglior uso ecologico dei fondi che riceve, grazie all'abbandono delle future trivellazioni petrolifere e garantendo un piccolo haircut di valutazione per le sue obbligazioni? Cosa può fare la BCE se, diciamo, scopre che ExxonMobil ha preso i soldi e, invece di investire in energia solare o eolica, li ha usati per riacquistare le proprie azioni? La risposta è tristemente piccola.

Stabilire un'alleanza BEI-BCE

Il secondo approccio è quello di lasciare da parte lo statuto della BCE (almeno per ora), ma far annunciare al Consiglio dell'Unione europea che sta incaricando la Banca europea per gli investimenti di emettere nuove obbligazioni ogni anno nell'ordine del 5% del PIL dell'UE per finanziare la transizione verde. Poiché la BCE sta già acquistando il maggior numero possibile di obbligazioni BEI, legalmente all'interno del suo attuale statuto, questo annuncio stabilisce di fatto un'alleanza BEI-BCE.

Una dichiarazione informale della BCE che continuerà ad acquistare obbligazioni della BEI garantirà che, senza un centesimo di nuove tasse, l'UE abbia ora il 5% del suo PIL da investire direttamente ogni anno in energia verde, trasporti, agricoltura e industria pesante. Ciò consentirà all'UE di incanalare denaro reale in investimenti verdi scelti collettivamente dai nostri governi. Nessuna modifica allo statuto della BCE, nessun adeguamento delle garanzie, solo un'azione verde immediata.

Anche se questa misura non democratizzerebbe la stessa BCE (cosa che dovrebbe avvenire in un secondo momento), limiterebbe il processo decisionale della BCE e lascerebbe la selezione dei progetti verdi ai politici eletti nel Consiglio dell'UE e nel Parlamento europeo.

Tuttavia, non si sente parlare di un'alleanza BEI-BCE: una mossa del genere sarebbe sia legale che più efficace per sfruttare la potenza di fuoco della BCE per la transizione verde dell'Europa. Ma le nostre orecchie risuonano con tutti i discorsi sulle banche centrali verdi che si affidano a "adeguamenti collaterali" legalmente sospetti e praticamente inefficaci.

Perché? Perché i poteri costituiti sono disposti a sacrificare la Terra prima di consentire la ridemocratizzazione delle decisioni politiche che ci è voluto così tanto tempo per strappare dalle mani dei manifestanti.

*Yanis Varoufakis è un ex ministro delle finanze della Grecia. Autore, tra gli altri libri, di il minotauro globale (Autonomia letteraria).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.