da RAUL PONT*
L'azione comune su un Fronte potrebbe trasformarsi in una ricca esperienza di dialogo, di superamento dei settarismi accumulati in decenni di ingiustificate divergenze di fronte agli enormi compiti e alle sfide che ci attanagliano.
Le elezioni del 2020, ancora una volta, hanno dimostrato le difficoltà e la mancanza di tradizione per comporre un blocco permanente di sinistra nelle dispute elettorali e anche nell'azione politica sui fronti sociali. Nella storia politica del Paese, queste esperienze sono inesistenti o molto fragili. I lunghi periodi dittatoriali e/o autoritari del Novecento e l'esclusione della sinistra dalle contese elettorali, con la brevissima eccezione del 20/1945, hanno sempre ostacolato o impedito queste esperienze.
Anche in anni di una certa apertura politica, il decennio degli anni '50, ad esempio, lo spazio del consenso non raggiunse mai la legalizzazione partitica elettorale della sinistra. Possiamo dire che la piena pluralità partitica legale e fattuale è riconosciuta in Brasile solo dopo gli anni '80, quasi due secoli dopo che il Paese è uscito dalla condizione di colonia portoghese.
Esperienze effimere come l'Alleanza di Liberazione Nazionale (ANL) negli anni 1934/35, il Fronte di Redemocratizzazione degli anni '40 e il frentismo per la democrazia del Movimento Democratico Brasiliano (MDB) non costituirono alternative organiche percorribili a lungo termine.
Nelle elezioni del 1982, oltre ai sostituti del bipartitismo consenziente, il Partito del Movimento Democratico Brasiliano (PMDB) e il Partito Socialdemocratico (PDS), il Partito Democratico del Lavoro (PDT), il Partito dei Lavoratori (PT) e il Partito dei Lavoratori Partito (PT) registrato per le elezioni e il Partito Laburista Brasiliano (PTB).
Spaccatura sindacale a seguito della manovra burocratica del regime, in accordo con i gruppi sindacali storici, per impedire al suo vero erede, Leonel Brizola, di assumere lo storico acronimo di Getúlio Vargas e João Goulart. Tutti, ad eccezione del PT, sono nati all'interno del Congresso, sfruttando la regola che permetteva l'iscrizione con un numero minimo di iscritti per aderire.
Il PT è stato l'unico a rispettare l'alternativa di registrazione: in nove mesi organizzare direzioni provvisorie in un minimo di 11 stati e in queste commissioni direttive organizzate nel 20% dei comuni di queste unità federali.
I principali partiti ancora clandestini – il Partito Comunista Brasiliano (PCB) e il Partito Comunista del Brasile (PCdoB) – sono rimasti fuori dalla disputa elettorale. Cauti, per tutta la durata del regime militare, hanno difeso il sostegno e il mantenimento del carattere frentista del PMDB. Compreso, per lanciare e sostenere le candidature attraverso quella didascalia.
Sempre nel 1982 la dittatura tentò un'altra manovra, il voto vincolante. Oltre alle elezioni generali per il Congresso e le assemblee statali, i comuni diversi dalle capitali e dalle aree considerate di sicurezza nazionale avrebbero elezioni simultanee con le elezioni generali.
Il colpo ideato dal voto paritario doveva spingere l'elettore al “voto utile” nei partiti che provenivano dal regime, PDS e PMDB, già addomesticati dall'attività parlamentare. L'elettore, se non avesse votato per lo stesso partito alle elezioni municipali e generali, avrebbe il suo voto annullato.
La riorganizzazione del partito degli anni '1980-'1990
Anche con le manovre della dittatura, i nuovi partiti sopravvissero. Le elezioni nelle capitali del 1985 e la lotta per l'Assemblea Costituente finirono per soppiantare il bipartitismo imposto ed emersero nuovi partiti, ampliando lo spettro politico-partitico.
Il Congresso Costituente del 1988, frustrando l'idea di un'Assemblea Costituente esclusiva e sovrana, mantenne il sistema elettorale con i suoi mali e vizi. Il voto per appello nominale, il finanziamento privato, il permissivismo delle coalizioni, oltre a diventare strumenti sempre più corrotti, sono distruttori della stessa vita di partito.
La licenza nella creazione di partiti attraverso iscrizioni provvisorie, però, finì per consolidare il trend di esplosione delle sigle di partito. Nel paese sono nati circa 30 partiti, stimolati dal Fondo per i partiti e dai tempi radiofonici e televisivi durante i periodi elettorali.
A sinistra, la crescita vertiginosa nei primi anni del PT basato su una solida rappresentanza sindacale e la sua singolare organizzazione interna, garante della destra delle correnti interne, delle tendenze di opinione, ha fatto sì che il Partito attraesse un gran numero di gruppi, movimenti organizzati , piccoli partiti regionali o locali clandestini per beneficiare di questa rapida crescita e dell'attrattiva del progetto di democrazia interna.
In breve tempo sorse il dilemma Partito o Fronte politico, causato dall'eterogeneità dei gruppi e dei movimenti che lo formavano. Questi andavano dai sindacalisti di tutto il paese agli intellettuali e ai laureati, dalle comunità di base e movimenti ecclesiastici a gruppi e organizzazioni che sono sopravvissuti alla dittatura e si sono riorganizzati attraverso riviste e giornali alternativi.
Prevalse la tesi che il PT sarebbe stato un Partito, ma con il diritto alle tendenze di opinione al suo interno e nel rispetto della rappresentanza proporzionale di queste correnti nei suoi organi di governo. Nei primi anni, rappresentanza proporzionale negli Elenchi. Nel Congresso del 1991 ne fu approvata l'estensione ai Consigli Direttivi, nonché la rappresentanza minima di genere del 30%.
Nel 1983 si costituì l'organizzazione della Central Única dos Trabalhadores, centrale sindacale nazionale, distinta dalla struttura delle Federazioni e Confederazioni del vecchio Consolidato delle Leggi sul Lavoro (CLT), con analoghi criteri di composizione unitaria attraverso la proporzionalità delle correnti e le forze sindacali nei congressi.
La nuova Centrale e la sua costruzione davano l'idea di un carattere nuovo e diverso dalle esperienze sindacali europee, dove prevalevano centrali sindacali ideologicamente e programmaticamente allineate con i partiti rurali progressisti: democristiani, socialisti e comunisti.
Dal 1986 la crescita esponenziale del PT, raddoppiando la sua rappresentanza alla Camera Federale ad ogni elezione (1982- 8 deputati/1986- 16 deputati /1990-35 deputati/1994 – 50 deputati) / 1998- 59 deputati /2002 – 91 deputati )¹ in contrasto con la crisi dei riferimenti della sinistra mondiale con il crollo del “socialismo realmente esistente” nell'Europa dell'Est. Principalmente i Partiti Comunisti, storicamente identificati con l'Unione Sovietica.
Fin dalla sua nascita, il PT ha assunto una posizione indipendente rispetto all'esperienza sovietica e ai partiti socialisti europei. Questo è stato il risultato della visione critica della sinistra fondatrice del Partito e della sfiducia dei dirigenti sindacali nei confronti delle esperienze europee, e anche per l'esistenza di queste posizioni politiche concorrenti in Brasile.
Questi elementi hanno facilitato la crescita del PT come la più grande organizzazione di partito della sinistra brasiliana e con la capacità di costruire unità attraverso il dibattito interno democratico in un modo unico. Ma, ovviamente, non aiutavano a pensare all'unità con le forze di sinistra degli altri partiti come una necessità storica.
Il PDT e il PSB, nonostante la poca tradizione di organizzazione di basi sindacali e di dibattito interno teorico-programmatico, si sono avvicinati all'Internazionale socialista, assumendo un'identità ideologica programmatica con scarse ripercussioni sulla vita di questi partiti nella concreta lotta politica del Paese.
L'esigenza di affermazione partitica e di consolidamento programmatico di questa vasta fascia nei primi anni di democratizzazione del Paese, non giovò nel senso di stimolare la lotta unitaria. Al contrario, la disputa ha prevalso sulla rappresentanza dei settori popolari e delle classi lavoratrici.
Questa tendenza si estenderà anche al movimento sindacale. Il carattere “unicità” voluto dal CUT con la garanzia di proporzionalità nelle istanze del centrale era insufficiente a mantenere l'unità. Prevalse l'ambiguità nei rapporti con il CLT e la sua struttura sindacale, con lo Stato e la fonte di finanziamento rappresentata dalla riscossione coattiva dell'Union Tax. Inoltre, gli interessi particolari delle parti e le controversie di rappresentanza hanno portato alla moltiplicazione delle Union Central.
Negli anni '90 il bisogno di unità della sinistra è diventato più urgente. Con il proliferare delle sigle di partito, nonostante la loro identità ideologica e programmatica con il capitalismo, i partiti borghesi al Congresso hanno cercato un modo per ridurre i rischi.
Spaventati dalle vittorie del PT a Fortaleza, Porto Alegre e São Paulo e dalla campagna elettorale di Lula nel 1989, hanno approvato la legge dei due turni elettorali. L'argomento “democratico” era quello di garantire maggiore legittimità agli eletti ma senza affrontare il permissivismo della valanga di partiti.La norma approvata è draconiana. O il candidato supera il 50% al primo turno o deve affrontare un secondo turno con la possibilità di unire minoranze con ragionevoli conflitti e anche contraddizioni, ma che, di fronte al “nemico” comune, sono comunque alleate. Una norma durissima di fronte alle esperienze di altri Paesi dove la vittoria è garantita con il 45% dei voti o anche meno, purché il secondo sia entro i dieci punti percentuali.
Il sistema elettorale ereditato dalla Costituzione del 1988 è tutto predisposto per distorcere il processo democratico. Il voto nominale e il suo finanziamento privato, la brutale distorsione nella rappresentanza della cittadinanza con l'aula di 8 deputati e il tetto di 70 negli States e la doppiezza di poteri tra Camera e Senato.
Sono tutte regole che favoriscono il conservatorismo e rendono difficile l'avanzata dei partiti di sinistra e in trasformazione.
La vittoria elettorale con Lula nel 2002
L'arrivo di Lula alla Presidenza della Repubblica nel 2002 è avvenuto nonostante gli ostacoli del sistema elettorale, ma, mentre il presidente ha raggiunto i 46,4 milioni di voti, il seggio del PT alla Camera Federale ha ricevuto solo 15 milioni di voti, che gli hanno permesso di eleggere 91 federali deputati. Meno del 20% dei seggi alla Camera.
Il fronte politico formato da PT, PCdoB e PR aveva solo carattere elettorale e non abbiamo avanzato la proposta di consolidare un'alleanza con settori più vicini come il PSB e il PDT, di Leonel Brizola.
Il governo si è aperto a un'ampia coalizione che garantisse la governabilità attraverso il Congresso e questa politica ha prevalso per tutti e quattro i mandati. Non siamo andati avanti nella costituzione di un blocco più coeso, programmaticamente, e le conseguenze della politica di larghe alleanze in Congresso, anche con settori della destra come il PP ei partiti legati ai culti evangelici, sono state molto dannose.
Questo orientamento si è generalizzato negli Stati e nei Comuni, assumendo un carattere elettorale e immediatista, nonché, di conseguenza, un'errata caratterizzazione delle origini e del programma del partito. Compreso l'abbandono delle politiche che identificavano il “modo di governare del PT”. In particolare, politiche di democrazia partecipativa e incentivi all'organizzazione autonoma e alla partecipazione popolare.
Abbiamo visto il momento del colpo di stato contro il governo Dilma e pagato a caro prezzo il comportamento del centro e degli alleati di centrodestra e l'assenza di una politica più coerente nella costruzione di un blocco più solido e impegnato in un progetto politico.
Ragioni per un Fronte di Sinistra in Brasile
La sconfitta politico-elettorale del 2018 potrebbe essersi verificata anche con la costruzione di una maggiore unità in campo democratico popolare. Il golpe che ha estromesso Dilma e ha impedito la candidatura di Lula è stato il risultato di una solida alleanza tra la borghesia neoliberista, il monopolio mediatico che si è fatto carico di criminalizzare la politica e, in particolare, il PT, la complicità della magistratura e l'azione diretta del potere politico partiti, centro e destra al Congresso Nazionale.
Ma, certamente, il quadro elettorale sarebbe diverso se avessimo costruito un'unità oltre il PT e il PCdoB. Diverso sarebbe stato il potenziale di attrazione dei movimenti sociali e la capacità di creare grandi mobilitazioni con un biglietto unitario che coinvolgesse al primo turno partiti come Psol, Pdt e Psb.
Ora, è innegabile che le elezioni del 2018, pur con profonda illegittimità, abbiano riformulato il quadro partitico brasiliano e i suoi principali riferimenti che si andavano formando dal 1980. Il fenomeno Bolsonaro e il discorso antisistema e la critica profonda dei partiti e della politica in generale, il richiamo al moralismo nella lotta alla corruzione, l'identificazione del buon senso con l'unità intorno ai simboli nazionali, ha attratto ampi settori dei partiti che per tutti gli anni '80 e '90 hanno cercato di arruolare elettori e iscritti intorno a programmi con maggiore coerenza e con identificazione con settori di società brasiliana.
I partiti più consolidati, a livello nazionale, come il PMDB, il PSDB, il PP hanno subito clamorose sconfitte. Anche con Haddad al ballottaggio, anche il PT ha avuto una significativa riduzione di seggi, pur rimanendo la rappresentanza più numerosa alla Camera, con 54 deputati.
A ciò si aggiunge il mantenimento del sistema elettorale impostato per favorire l'individualismo, il personalismo, il clientelismo elettorale e il potere corruttore del finanziamento pubblico. Non sorprende che il permissivismo nella creazione dei partiti e la mancanza di identità programmatica e ideologica della stragrande maggioranza dei partiti siano responsabili dell'attuale crisi di rappresentanza.
La burocratizzazione del sistema parlamentare e dei partiti – un fenomeno classico nel liberalismo capitalista – si aggiunge allo scenario di cui sopra per rendere difficile e confuso riconoscere i partiti come necessari per una sana costruzione democratica.
A nostro avviso, questi elementi rafforzano ulteriormente la necessità di formare un blocco di sinistra. Il pregiudizio che si è creato rifiutando i partiti, il senso comune che “tutti sono uguali”, che “tutta la politica è corrotta” sono ostacoli difficilmente superabili, singolarmente, dai partiti.
Infine, la sfida più grande, la crisi dei riferimenti teorici e pratici del socialismo dopo il crollo dell'Europa orientale e la scarsa attrattiva delle esperienze isolate che esistono non aiutano nella scelta univoca di un partito politico o di un movimento.
Anche con la crescita accelerata che l'ha portata allo status di potenza mondiale, l'esperienza cinese con il suo modello burocratico-autoritario di un Partito unico e le enormi ambiguità e le crescenti disuguaglianze nella transizione socialista non è un'alternativa allettante per la sinistra globale come alternativa.
In Europa, dove fioriscono le lotte e le teorizzazioni delle esperienze socialiste, prevale ancora la crisi delle alternative nel campo della sinistra. Gli ex Partiti Comunisti e Socialisti, in quasi tutti i paesi, hanno vissuto enormi crisi di rappresentanza politica e di governance alternativa al modello neoliberista di austerità fiscale e attacco alle conquiste storiche del “benessere sociale”.
Più di recente, alcune esperienze sono state positive e indicano nuove possibilità. Il Fronte di Sinistra che ha sostenuto Jean-Luc Mélenchon nelle ultime elezioni presidenziali in Francia ha raggiunto il 20% dei voti al primo turno. In Spagna, la costruzione dell'unità tra Podemos ed Esquerda Unida ha segnalato anche la possibilità di successo nelle principali città.
In Portogallo, l'accordo tra il Bloco de Esquerda e il Partito Comunista Portoghese (PCP) per garantire il sostegno parlamentare, anche senza partecipare al governo, al Partito Socialista ha garantito resistenza e progressi concreti contro le politiche di austerità e taglio della spesa sociale dell'Unione Europea.
In America Latina, l'esperienza più ricca di un fronte partito-politico unito attorno a un programma comune è, senza dubbio, il Fronte Largo uruguaiano. Nata nel 1971, è sopravvissuta alla dittatura militare (1973/1985) e sta per compiere 50 anni come principale forza politica del Paese.
In un Uruguay segnato per tutto il XX secolo da un bipartitismo egemonico tra “blancos” e “colorados”, conservatori e liberali, ma difensori dell'ordine capitalista, l'emergere del Frente Ampla ha permesso l'insieme di partiti e forze socialiste, comuniste, nazionaliste a sinistra, democratici radicali, artiguistas, ecc... assunsero un ruolo crescente che portò il Frente Ampla a vincere le elezioni nella Capitale ea raggiungere più volte la presidenza della Repubblica.
Il Frente Ampla riunisce più di 25 organizzazioni, partiti e movimenti politici attorno a un programma comune (democratico, antimperialista e di riforme e conquiste sociali), senza perdere l'identità di ciascuno dei suoi membri.²
Le sue radici in tutto il paese e l'organizzazione di base consentono a qualsiasi cittadino di aderire individualmente al Frente Ampla senza richiedere l'affiliazione preventiva a una delle sue organizzazioni. La sua lunga traiettoria ha consentito un'identità con i settori sociali che rappresenta che va oltre il risultato positivo dell'unità e della forza, ma svolge anche un innegabile ruolo pedagogico nell'identità delle lotte e delle elezioni.
Più recentemente, anche il Cile sta vivendo una ricca esperienza frentista (Frente Amplio) nata nel 2017 e oggi formata da 13 organizzazioni politiche. La sua origine è legata ai movimenti studenteschi e sociali del 2011 nella lotta per l'istruzione pubblica, laica e gratuita in opposizione all'eredità privatista della dittatura di Pinochet e mantenuta dalla “concertación” dopo il regime militare, nella “lenta e sicura ” transizione della dittatura. Il Fronte esprime anche la lotta contro il sistema elettorale mantenuto dalla “concertación” che, attraverso le circoscrizioni elettorali, impedisce la rappresentanza proporzionale delle minoranze. Alle elezioni del 2017 il suo rendimento è stato sorprendente, arrivando al 20% dei voti al primo turno.
Queste esperienze sono positive per la loro unità, perché permettono una crescita quantitativa della rappresentanza, ma sono soprattutto dovute alla necessità di produrre un programma comune. Imparare a costruire l'unità nella diversità delle diverse posizioni, che a sinistra risalgono a conflitti storici e dibattiti teorici che attraversano decenni, è un compito difficile ma necessario e urgente.
La sfida della ricostruzione programmatica della sinistra socialista è mondiale. Questa crisi precede persino lo smantellamento del "socialismo realmente esistente". Le esperienze in Unione Sovietica e negli altri paesi del “blocco socialista” dopo la seconda guerra mondiale e in Cina, con la vittoria della Rivoluzione nel 1949, non furono in grado di costruire società socialiste che superassero in tutto e per tutto le nazioni capitaliste dimensioni della vita sociale...
La crescita economica e la superiorità della pianificazione sul mercato hanno consentito a questi paesi di diventare in pochi decenni potenze mondiali, superando secoli di arretratezza da dominazioni oligarchiche e/o coloniali.
Tuttavia, la mancata estensione della rivoluzione ad altri paesi, l'assedio permanente e la corsa agli armamenti, il processo di burocratizzazione dello Stato e il prevalere della tesi del Partito Unico hanno impedito la costruzione di una democrazia socialista. Sia nel modo di produzione, sia pure con la nazionalizzazione dei mezzi di produzione, non si produssero nuove durature forme di gestione con il protagonismo dei lavoratori né una nuova istituzionalità superiore in democrazia a quella praticata dal parlamentarismo liberale nei paesi capitalisti sviluppati .
Questo deficit ideologico e programmatico continua fino ad oggi ed è compito dei militanti socialisti recuperarlo.
L'arretratezza storica è evidente e si esprime quando i partiti di sinistra arrivano al governo e sono incapaci di presentare alternative di fronte alla logica del capitale e alle sue istituzioni parlamentari e giudiziarie.
L'azione comune su un Fronte potrebbe trasformarsi in una ricca esperienza di dialogo, di superamento dei settarismi accumulati in decenni di contrasti poco giustificati di fronte agli enormi compiti e alle sfide che ci attanagliano.
Che stato vogliamo? Come superare il sistema elettorale (corruttore, anacronistico e antidemocratico) e l'attuale bicameralismo (costosissimo, burocratizzato, con duplicazione delle competenze e proporzionalità fraudolenta) che subiamo? Per quale confine di proprietà stiamo combattendo? Come essere un paese sovrano in un mondo globalizzato e subordinato all'impero nordamericano da parte del potere militare e delle istituzioni internazionali non elette che decidono dell'economia e del nostro futuro? Come controllare e dominare le nuove tecnologie dell'informazione che decidono le nostre vite?
Ci sono molte domande a cui ancora non abbiamo risposto o convinto la popolazione a trasformarla in una forza politica. Confidiamo che discutendone insieme, condividendo le nostre esperienze e approfondendo la conoscenza storica degli errori e dei successi della lotta dei socialisti nel mondo, più veloci e vincenti saranno le nostre conquiste.
Costruiamo il Fronte Sinistro
In questo momento è evidente che ci sono diversi partiti e organizzazioni politiche che si oppongono al governo Bolsonaro e al modello ultraneoliberista che lui e il ministro Guedes applicano nel Paese. Al Congresso, i partiti che hanno votato contro l'impeachment della presidente Dilma e hanno agito insieme in difesa delle leggi sul lavoro e sulle pensioni pubbliche hanno assunto un'opposizione permanente contro il governo. Questi partiti: PDT, PT, PSB, PCdoB e Psol hanno anche firmato un manifesto di lavoro congiunto di opposizione nel paese. Oltre a questi, ci sono diversi movimenti di (ri)organizzazione di partiti nel campo della sinistra anticapitalista che ancora non hanno rappresentanza parlamentare ma sono nelle lotte sociali come PCB, PCO, PRC, PSTU, UP e altri .
Di recente, circa duecento uomini e donne, intellettuali, professori universitari, dirigenti di partito, sindacalisti, giornalisti hanno firmato un manifesto pubblico per un Fronte di Sinistra. Provenienti da Foro 21, il manifesto traduce il sentimento di questa eterogeneità di cittadini che lo firmano e, anche, l'anelito e l'appello dei partecipanti alle grandi mobilitazioni degli ultimi anni per la democrazia, per l'Università pubblica, per i diritti del lavoro attaccati, per la Pensione Pubblica, insomma, contro il governo neoliberale ed egoista di Bolsonaro e Guedes.
Nelle elezioni in corso, in un numero significativo di comuni, abbiamo costruito fronti elettorali tra i partiti in quel campo, indipendentemente dalla posizione del partito sui fronti oltre il periodo elettorale, anche se, in caso di vittoria, governeremo insieme.
Se non è stato possibile costruire un fronte più organico, più permanente, i processi elettorali ci avvertono di questa necessità. Più che un monito, segnalano il grave errore politico commesso in diverse grandi città. Ci auguriamo che le decine di comuni in cui abbiamo costruito questa unità costituiscano un altro forte argomento per la costruzione di un'unità superiore.
Per valorizzare il lavoro di tutti, per unificare le nostre lotte comuni, è urgente costruire un'unità permanente per affrontare il nemico comune, con le seguenti caratteristiche:
1 - Un Fronte politico di Partiti e organizzazioni che rivendicano rappresentanza, aperto alla partecipazione diretta e all'adesione dei cittadini (ãs) che concordano con il Programma e le forme organizzative del Fronte.
2 – Un Programma Comune, approvato consensualmente alla fondazione del Fronte dove si stabiliscono i punti di unità del gruppo basati sulle difese della Democrazia Partecipativa, della Sovranità Nazionale e dell'antimperialismo.
3 - Carattere permanente e di estensione nazionale, statale e comunale, con relativi organi di coordinamento.
4 – Una ricerca permanente di un'azione congiunta parlamentare e governativa, così come nei fronti socio-sindacali già costituiti come il Fronte Popolare Brasile e il Fronte del Popolo Senza Paura.
5 - Proporzionalità consensuale nei coordinamenti, secondo criteri prestabiliti, nonché criteri di parità di genere e di proporzionalità di età e razza.
6 - La sua natura permanente e l'azione comune nelle lotte quotidiane del popolo brasiliano faciliteranno anche condizioni favorevoli alla coesione, alla fiducia reciproca e all'identità programmatica per le controversie elettorali.
*Raúl Pont, ex sindaco di Porto Alegre, è membro del Consiglio Nazionale del PT.
note:
¹ “Dal Colégio Sion a Planalto”. In: Argomento n. 102. Gennaio 2015 – Pubblicazione da parte del Gabinetto del Deputato di Stato Raul Pont – ALERGS – Porto Alegre.
² Statuti 2011 – Frente Amplio. Pubblicazione della Plenaria Nazionale FA, dicembre 2011, Montevideo.
