Solo la massiccia presenza della popolazione nelle strade, negli atti di disobbedienza civile e nelle nuove sperimentazioni socioeconomiche può districare gli ostacoli sistemici delle tornate negoziali sul cambiamento climatico
da Luiz Enrique Vieira de Souza e Nataly Sousa Pinho*
"Non abbiamo più tempo per ignorare la scienza". Questo l'appello lanciato da Greta Thunberg alla venticinquesima Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP25) e riassume bene il messaggio che è stato l'asse dell'attivismo che l'ha portata, meritatamente, a essere scelta come "personaggio dell'anno" ” dalla rivista Ora. L'urgenza del discorso dell'attivista svedese si basa sulla sequenza di relazioni dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), che ha formulato un ampio consenso scientifico sulle cause antropiche del cambiamento climatico e sulle previsioni circa l'aumento della concentrazione di so- chiamati “gas dell'effetto serra” nell'atmosfera.
Definita “monella” da Bolsonaro, Greta Thunberg ha evocato gli studi scientifici più sofisticati delle scienze ambientali per ricordare alla comunità internazionale che ci restano solo 320 Gigatoni di CO2 prima di avere ancora il 67% di possibilità di limitare l'aumento della temperatura globale a 1,5 °C. Superata questa soglia, gli effetti del cambiamento climatico assumeranno proporzioni drastiche e potenzialmente irreversibili.
Porteranno allo scioglimento dei ghiacciai polari, a una maggiore incidenza di eventi meteorologici estremi, stress idrico, danni alle colture alimentari ed erosione costiera. Le conseguenze in termini di sofferenza umana saranno proporzionalmente violente, poiché tali squilibri aumenteranno le pressioni migratorie, le controversie sulle risorse naturali e le disuguaglianze globali. Tenendo conto delle statistiche degli ultimi anni, questo “punto di non ritorno” sarà raggiunto nei prossimi otto anni, se non verrà attuato un ambizioso sforzo di cooperazione internazionale che provochi una drastica inflessione nel modello globale delle emissioni.
Nonostante questa situazione configuri una “emergenza climatica”, l'appello di Greta Thunberg e di migliaia di attivisti affinché le prove scientifiche sull'imminente catastrofe fossero prese sul serio non è bastato ai leader politici per impegnarsi in misure di ristrutturazione produttiva che potessero portare alla decarbonizzazione dell'economia.
In questo senso, il documento finale della COP25 rappresenta il rinvio di una questione indifferibile, e la timidezza delle sue risoluzioni rivela un ulteriore sintomo del fallimento del multilateralismo nell'attuare sforzi globali a favore dell'ambiente. Questo fallimento esprime, a sua volta, gli imperativi sistemici di una globalizzazione competitiva in cui l'inserimento delle economie nazionali nel mercato internazionale dipende in modo significativo dallo sfruttamento delle risorse naturali e dalla minimizzazione dei costi di produzione, come è il caso, ad esempio, del utilizzo del carbone nella produzione di energia elettrica.
Riconoscere la natura sistemica degli ostacoli che si frappongono alla conclusione di un patto di civiltà in difesa dell'ambiente non significa sottovalutare l'importanza di fattori congiunturali che hanno interferito anche nel corso dei dibattiti e hanno vanificato l'esito della COP25.
In questo piano, il Brasile è stato un punto culminante negativo ed è emerso come il cattivo dei negoziati sul clima attraverso Ricardo Salles, ministro dell'Ambiente, che ha cercato di rimuovere punti importanti dalla risoluzione finale dell'evento, in particolare quelli che, in conformità con lo speciale rapporti dell'IPCC, sottolineano l'impatto dell'aumento delle temperature sugli oceani e il rapporto tra uso del suolo e cambiamento climatico. Tale sabotaggio riflette il negazionismo climatico del governo Bolsonaro e si rivela utile dal punto di vista di particolari interessi economici, come, ad esempio, le pressioni ruraliste affinché i territori indigeni vengano convertiti in pascoli.
Inoltre, il ministro Ricardo Salles ha declassato il Brasile agli occhi della platea internazionale utilizzando alla COP25 alcune di quelle strategie argomentative di base che il bolsonarismo applica ai social network: selettività nell'accettare fatti oggettivi e offensività discorsiva con l'obiettivo di distogliere l'attenzione dalla propria azioni responsabilità. Lo si vede nel maldestro tentativo di circoscrivere il problema delle emissioni all'uso di combustibili fossili. “È importante per il Brasile chiarire che il problema con le emissioni di gas sono i combustibili fossili. E, quindi, va chiarito il tentativo di camuffare il discorso sui combustibili fossili, allontanandosi da esso e spostandosi su altri temi”.
Ora, non c'è dubbio che senza il superamento dell'attuale modello energetico e la transizione verso le energie rinnovabili, le politiche per affrontare il cambiamento climatico sono destinate al fallimento. Tuttavia, la retorica di Salles contiene un'alta dose di opportunismo e mira deliberatamente a seminare confusione riducendo il problema delle emissioni al problema dell'energia.
Secondo i dati del Greenhouse Gas Estimation System (SEEG), il settore “cambiamento di uso del suolo e silvicoltura” rappresenta la maggior parte delle emissioni brasiliane, seguito dall'attività agricola. La preponderanza di questi settori nelle emissioni nazionali costituisce un problema storico che riguarda l'inserimento subalterno del Brasile nel mercato internazionale come fornitore di commodities agricole, e deve essere rafforzato grazie al sostegno illimitato dell'attuale governo agli interessi dei contadini e dei cercatori, direttamente legati alla deforestazione e al degrado del suolo.
D'altra parte, il discorso di confronto che Salles ha rivolto ai paesi ricchi alla COP25 si è rivelato tanto fallace quanto anacronistico. Fallace perché il governo Bolsonaro ricorre alla retorica in difesa della “sovranità nazionale” quando, in pratica, attua politiche che intensificano la sottomissione brasiliana a nazioni potenti. Prova ne è stata la cessione senza compenso agli Stati Uniti della base militare di Alcântara (base militare che, va ricordato, è stata costruita in maniera autoritaria nel territorio di quilombola), nonché le aste delle concessioni pre-sal a nazioni straniere, quando la politica più responsabile e sovrana dal punto di vista ambientale sarebbe quella di mantenere tali riserve di proprietà statale come strategia per evitare il loro sfruttamento e le conseguenti emissioni di tonnellate di CO2 che ne deriverebbero.
Il carattere anacronistico di questo presunto discorso antimperialista ha a che fare con il disconoscimento del “principio di responsabilità comuni ma differenziate”, scaturito dall'accordo firmato tra le nazioni del Nord e del Sud del mondo alla Conferenza di Rio-92. Secondo questo principio, i Paesi sviluppati hanno ammesso il proprio debito ambientale verso i Paesi del Sud per essere stati storicamente i principali emettitori, riconoscendo così la necessità di porsi obiettivi di riduzione di CO2 più ambiziosi.
I Paesi del Sud, invece, si sono impegnati nella mitigazione dei gas serra, anche legittimando la validità di studi scientifici, le cui previsioni indicavano nelle nazioni più povere situate alle basse latitudini quelle potenzialmente più colpite dal clima modifica. Ignorando questo accumulo e tornando alla posizione irriducibile assunta dal Brasile alla Conferenza sull'Ambiente tenutasi a Stoccolma (1972), Ricardo Salles ha ignorato tutti i danni che il Paese subirà a causa degli impatti ambientali del cambiamento climatico.
La sistematica militanza del bolsonarismo contro la salvaguardia dell'ambiente è stata evidente anche nella questione più controversa della COP25, ovvero il punto riguardante i crediti di carbonio. Questa è un'idea problematica in sé, non solo perché si basa su una proposta reificante che mercifica l'atmosfera, ma anche perché presuppone che la sfida senza precedenti della ristrutturazione dell'economia globale possa essere raggiunta con la mera regolamentazione di una nuova borsa. , in cui i paesi negozierebbero tra loro il diritto di emettere più carbonio.
In questo contesto, il Brasile è entrato a far parte del gruppo di paesi che intendeva rendere ancora più assurda la logica di questo mercato, difendendo la farsa del “doppio conteggio”, in cui un paese poteva vendere i propri crediti di carbonio ad altri, senza che i commerciati fossero detratto dall'importo che il paese venditore avrebbe inizialmente il diritto di emettere. Poiché questa proposta rappresenterebbe il colpo di grazia negli sforzi di negoziazione multilaterale sul clima, non è stato raggiunto alcun accordo e il dibattito è stato rinviato al prossimo anno.
A causa dello smantellamento bolsonarista delle agenzie ambientali, della connivenza presidenziale con gli incendi in Amazzonia e del sabotaggio dei negoziati sul clima da parte di Ricardo Salles, il Brasile ha vinto il titolo di “Fossile dell'anno”, un anti-premio tradizionalmente assegnato nelle tornate della COP a Paesi che fungono da ostacolo alle iniziative contro il riscaldamento globale, come USA, Canada, Arabia Saudita e Australia. Il titolo "Fossile dell'anno" è simbolico anche in relazione alla logica argomentativa di Bolsonaro e dei suoi ministri nei forum di dibattito sull'ambiente.
Incorrono in una contraddizione autoritaria etichettando gli attivisti ambientali come "ideologici" e la conoscenza popolare e le cosmologie indigene come "arretrate", allo stesso tempo disprezzano la conoscenza scientifica che indica il deterioramento delle condizioni dell'ecosistema che garantiscono la riproduzione della vita. il pianeta. Non a caso, il suo governo ha negato il diritto di partecipazione alla COP25 di scienziati e rappresentanti della società civile brasiliana che, per avere accesso all'evento, hanno dovuto richiedere l'accreditamento nell'entourage di altri Paesi.
Greta Thunberg ha iniziato il suo discorso con un appello affinché si tenga conto degli avvertimenti della scienza e ha concluso il suo discorso suggerendo che solo le mobilitazioni popolari potrebbero sfruttare negoziati veramente efficaci per frenare il riscaldamento globale. In una parola, solo la massiccia presenza della popolazione nelle strade, con atti di disobbedienza civile e nuove sperimentazioni socioeconomiche, potrebbe tanto sbloccare gli ostacoli sistemici delle tornate negoziali (si veda la presenza tra i COP sponsor di alcune delle banche e imprese che maggiormente contribuiscono ad accelerare il cambiamento climatico), come gli ostacoli di natura ciclica.
Oltre a svegliarsi dall'incubo bolsonarista, è necessario mettere sul tavolo idee che uniscano il sapere scientifico con il sapere popolare e le cosmovisioni autoctone, nonché prospettive che riflettano un nuovo modello di sviluppo, capace di coniugare la lotta alle disuguaglianze con proposte per la decrescita economica e per superare l'attuale modello di riproduzione allargata verso l'infinito e fino alla nausea del metabolismo tra società e natura, che avvantaggia solo una minoranza privilegiata.
*Luiz Enrique Vieira de Souza Professore di Sociologia all'Università Federale di Bahia.
*Natalia Sousa Pinho è uno studente di scienze sociali presso l'UFBA
