da MICHELE ROBERTI*
Le importazioni di energia dalla Russia non sono state bloccate perché ciò significherebbe una catastrofe per i paesi dell'Unione Europea
I governi del G7 stanno affrontando un grosso problema. La guerra in Ucraina contro la Russia non viene vinta. Sembra che sarà un conflitto lungo ed estenuante, apparentemente senza una fine definita. Eppure il mondo, e l'Europa in particolare, dipendono dall'approvvigionamento energetico fornito dalla Russia. Il G7 ha accettato di interrompere l'acquisto di petrolio russo come parte di un programma per utilizzare le sanzioni economiche come arma di guerra. Ma finora, le importazioni di energia dalla Russia non sono state fermate perché ciò significherebbe una catastrofe per i paesi dell'UE, in particolare per la Germania. E la Russia sta ancora vendendo grandi volumi - a livello globale - anche se con uno sconto rispetto al prezzo mondiale - a India, Cina e altre economie affamate di energia.
All'inizio di giugno l'Unione Europea ha accettato di impedire alle sue compagnie di "assicurare e finanziare il trasporto, in particolare via mare, di petrolio [russo] a terzi" dopo la fine del 2022. L'obiettivo è rendere "difficile alla Russia” di continuare ad esportare greggio e prodotti petroliferi nel resto del mondo”. Ma questo non è ancora stato implementato e le petroliere greche stanno consegnando le esportazioni di petrolio russo in tutto il mondo. Fino alla scorsa settimana, il gas russo veniva ancora portato normalmente in Europa.[I]
Di conseguenza, il surplus commerciale di quel paese è aumentato vertiginosamente con l'aumento dei proventi delle esportazioni di petrolio e gas, trainato principalmente da enormi aumenti dei prezzi (grafico a sinistra). In un'immagine speculare, la bilancia commerciale dell'eurozona è crollata; c'è stato un forte disavanzo e il valore dell'euro è sceso al di sotto del dollaro per la prima volta in oltre 20 anni (grafico a destra).
I governi europei hanno cercato disperatamente di trovare fonti alternative di approvvigionamento energetico. Hanno viaggiato in tutto il mondo per acquistare gas e petrolio a prezzi di mercato. Ciò ha portato all'impennata dei prezzi del gas naturale e del petrolio. Tuttavia, a caro prezzo, l'Europa ha aumentato lo stoccaggio del gas per affrontare il prossimo inverno. I livelli di stoccaggio del gas sono ora all'80% della capacità e anche superiori in Germania.
Questo risultato è stato ottenuto grazie alle importazioni più costose di gas naturale liquefatto (GNL), che vengono portate dalle navi. L'Europa ha ridotto le sue importazioni di gas dalla Russia (in parte per motivi politici, ma principalmente perché la Russia ha ridotto le forniture di gas al 20% nel gasdotto principale – e ora questa settimana a zero). Per sostituire tale perdita, ha acquistato GNL dalla Spagna e dal Nord America.
Anche così, dovrà utilizzare tutta la sua capacità di stoccaggio per superare l'inverno senza interruzioni di corrente. Resta però una domanda: e poi?
Ecco perché i leader del G7 hanno deciso una nuova sanzione contro la Russia; sperano che acceleri la capitolazione della Russia nella guerra in Ucraina. Guidati da Janet Yellen, segretario al Tesoro degli Stati Uniti, propongono di introdurre un tetto massimo per tutte le importazioni di petrolio dalla Russia. Piuttosto che applicare un divieto generalizzato di assicurare o finanziare qualsiasi spedizione di petrolio russo, il credito e l'assicurazione saranno messi a disposizione fintanto che il prezzo pagato per l'energia russa sarà inferiore a un certo livello.
Il livello massimo deve ancora essere deciso e sarà in vigore per il nuovo anno 2023. Attualmente, il prezzo del greggio Brent è di circa $ 90-100 al barile. Pertanto, se il prezzo massimo fosse fissato, diciamo, a 50 dollari al barile, i guadagni delle esportazioni russe probabilmente diminuirebbero e Vladimir Putin perderebbe alcuni fondi per la guerra della Russia contro l'Ucraina. Inoltre, i prezzi dell'energia scenderebbero drasticamente. Infatti, proprio con questa notizia, i prezzi del gas e del petrolio sono già scesi, anche se sono ancora quattro volte più alti (gas) e l'80% più alti (petrolio) rispetto a prima dell'inizio della guerra.
Funzionerà questa pistola con limite di prezzo? Ci sono molti buchi in questa misura estrema. La Russia potrebbe rifiutarsi di esportare petrolio a un prezzo inferiore, poiché ciò non solo ridurrebbe una delle sue poche fonti di entrate estere, ma richiederebbe anche la chiusura di pozzi petroliferi che non sono facilmente riattivabili. Una chiusura prolungata dei pozzi petroliferi russi potrebbe causare danni gravi e duraturi alla loro capacità produttiva.
Ma la Russia può continuare ad esportare petrolio verso i Paesi che si rifiutano di rispettare il tetto dei prezzi del G7, per esempio Cina e India. Infatti, prima dell'invasione, l'India difficilmente importava petrolio russo. A luglio importava circa 1 milione di barili al giorno di petrolio russo (a forti sconti), ovvero circa l'1% dell'offerta globale. La misura funzionerà se tutti i Paesi accetteranno di utilizzare i finanziamenti e le assicurazioni limitati dal G7 e di non ricorrere a quelli al di fuori di tali restrizioni. Molti paesi potrebbero non voler seguire le norme finanziarie imposte dal G7.
Nel frattempo, enormi aumenti dei prezzi globali dell'energia (e del cibo) stanno creando una catastrofe del costo della vita per le popolazioni mondiali in generale. In tutta Europa, i salari reali stanno diminuendo, come mostrato nel grafico sottostante.
La situazione peggiore si verifica in Gran Bretagna. La Banca d'Inghilterra (BoE) prevede che il tasso di inflazione raggiungerà il picco del 13,3% in ottobre e il reddito reale disponibile delle famiglie dovrebbe diminuire del 3,7% tra il 2022 e il 2023, rendendo questi due anni i peggiori mai registrati. Ma può essere anche peggio di così. Citibank prevede che l'inflazione salirà al 18,6% a gennaio, il picco più alto in quasi mezzo secolo, a causa dell'aumento dei prezzi all'ingrosso del gas. E Goldman Sachs va oltre, poiché prevede aumenti ancora maggiori del gas; quindi ora aspettati che l'inflazione nel Regno Unito raggiunga il picco del 22%!
Come sempre, i più colpiti sono i poveri. Più del 40% delle famiglie britanniche non sarà in grado di riscaldare adeguatamente le proprie case a gennaio, quando le bollette energetiche aumenteranno di nuovo. Sì, questa è la situazione in Gran Bretagna nel 2022. Circa 28 milioni di persone in 12 milioni di famiglie, o il 42% di tutte le famiglie, non potranno permettersi di riscaldare ed alimentare adeguatamente la loro proprietà da gennaio, quando una tipica bolletta energetica annuale sarà dovrebbe superare £ 5.300.
Anche a ottobre, quando il prezzo massimo dell'energia in Gran Bretagna salirà dell'80% a 3.549 sterline, 9 milioni di famiglie dovranno affrontare la povertà energetica. Con l'attuale crisi del costo della vita che colpisce maggiormente le famiglie a basso reddito, la povertà assoluta è sulla buona strada per aumentare di tre milioni nei prossimi due anni), mentre la povertà infantile relativa dovrebbe raggiungere il suo livello più alto (33% in 2026 -27) dai picchi degli anni '1990.
Ora capisci perché nelle campagne del Regno Unito viene applicato un tetto massimo per il prezzo dell'energia? Presumibilmente, questo per evitare che le compagnie energetiche aumentino i prezzi troppo alti e realizzino super profitti a spese delle famiglie. Nel Regno Unito, un'autorità di regolamentazione chiamata Ofgem fissa un tetto massimo ogni sei mesi con il presunto scopo di regolare la redditività delle società energetiche al dettaglio, che sono state privatizzate e quindi addebitano ai clienti gas ed elettricità.
Ma quel limite di prezzo è salito alle stelle da meno di 1.000 sterline all'anno nel 2021 a 3.549 sterline a ottobre, per poi raggiungere le 6.600 sterline entro l'estate del prossimo anno. Questo tipo di aumento è del tutto impossibile da assorbire per le famiglie medie e le piccole imprese; ancora meno può essere assorbito dai più poveri.
Come spiegare questi aumenti di prezzo? Si parla molto dei profitti realizzati dai monopoli energetici al dettaglio ed è vero che stanno realizzando enormi profitti e distribuendo milioni ai loro azionisti. Ma quando abbatti i costi di questi rivenditori, scopri una storia più segreta.
Ciò che si scopre è che le società di energia al dettaglio sono limitate da Ofgem a solo un tasso di profitto del 2% sui costi (totali, non operativi). Ma questi costi includono i costi di distribuzione del gas e dell'elettricità attraverso tubi e linee alle case. I fornitori di questi servizi sono un gruppo separato di monopoli (nel Regno Unito, i Big Six). I Big Six possono addebitare fino al 40% di imposta sugli utili sui loro prezzi alle società di vendita al dettaglio e quindi prelevare circa il 7-10% del prezzo dal proprietario della casa. Le società di distribuzione sono di proprietà di vari hedge fund e Private Equity che ricevono la loro quota.
Ma la maggior parte della bolletta domestica è il prezzo praticato dalle società energetiche globali per il gas e il petrolio che forniscono, come Shell, BP, Mobil, Exxon, ecc.
È qui che risiede la vera fortuna nel conto profitti. La serie di guadagni del secondo trimestre includeva un utile record di $ 11,5 miliardi per la rivale di BP Shell, profitti record di $ 17,6 miliardi e $ 11,6 miliardi, rispettivamente, per ExxonMobil e Chevron con sede negli Stati Uniti, oltre a $ 9,8 miliardi per la francese Total. Nei primi sei mesi dell'anno, le società hanno realizzato utili rettificati combinati per quasi 100 miliardi di dollari.
Quindi, quando il capo di Ofgem UK, Jonathan Brearley, afferma che “non possiamo costringere le aziende ad acquistare energia a un prezzo inferiore al prezzo… dobbiamo lavorare tutti insieme”, in un certo senso ha ragione. Se il mercato governa, allora, dato il suo potere regolatore, si può fare poco; ecco, lavora con l'imperativo sistemico che le aziende dovrebbero realizzare un profitto, quanto più profitto possibile. Ma se l'obiettivo di Ofgem era quello di garantire un accordo equo per le famiglie in condizioni di monopolio naturale, allora chiaramente non è riuscito a raggiungere tale obiettivo.
La privatizzazione della distribuzione di gas ed elettricità nel Regno Unito dalla fine degli anni '1980 e all'inizio degli anni '1990 ha portato una manciata di aziende molto grandi e molto potenti a godere di ampi margini di profitto con gli azionisti che raccolgono ingenti dividendi mentre il Regno Unito è soggetto a bollette energetiche altissime.
Ad esempio, i sei grandi distributori hanno pagato quasi 23 miliardi di sterline in dividendi, sei volte le loro tasse negli ultimi dieci anni. Ma poi, come ha affermato un amministratore delegato, "le aziende sono lì per realizzare un profitto e i dividendi sono un modo per condividerlo con gli azionisti".
I potenti sono anche scioccati dall'esplosione dei prezzi dell'energia. In effetti, diversi capi di stato hanno messo in discussione il principio economico del prezzo di mercato. Uno di loro, Boris Johnson, ha detto che era “francamente ridicolo”, un altro, Emmanuel Macron, ha affermato che era “assurdo”, infine, Ursula von der Leyen ha concluso che “questo sistema di mercato non funziona più”. Il presidente dell'Unione Europea ha ammesso che questo “mette in luce i limiti del nostro attuale progetto di mercato dell'elettricità”. Ma qual è la risposta efficace? Ebbene, “abbiamo bisogno di un nuovo modello di mercato elettrico che funzioni davvero” (!). "Progetti di mercato alternativi che potrebbero includere il disaccoppiamento del gas dalla formazione dei prezzi di mercato". Pertanto, i prezzi del gas sarebbero controllati e non soggetti al mercato, ma come?
Non approfondirò la miriade di proposte provenienti dal governo del Regno Unito, dal partito laburista di opposizione e da vari gruppi di riflessione su come alleviare o evitare la catastrofe che si prospetta per milioni di famiglie in Europa e in particolare nel Regno Unito. Non lo farò perché c'è una cosa che hanno tutti in comune: non ci sono proposte per porre fine al mercato dei prezzi dell'energia o portare società di energia, vendita al dettaglio, distribuzione e all'ingrosso in proprietà comune (nel Regno Unito la proposta migliore suggerisce la nazionalizzazione esclusivamente al dettaglio). Farlo richiederebbe una trasformazione rivoluzionaria della struttura delle economie, a cominciare dall'energia.
Eppure, anche su scala limitata, la proprietà pubblica dell'energia funziona. In Germania, ad esempio, due terzi di tutta l'elettricità viene acquistata da società elettriche di proprietà comunale e dal 2016 il consiglio comunale di Monaco fornisce energia rinnovabile sufficiente per il fabbisogno di ogni famiglia. La Danimarca ha una rete di trasmissione interamente di proprietà pubblica e la più alta percentuale di energia eolica al mondo. Un sistema elettrico di proprietà pubblica può essere integrato da sviluppi su scala ridotta come l'energia di proprietà della comunità. Nel 2008, l'isola di Eigg è stata la prima comunità a lanciare un sistema elettrico alimentato da energia eolica, idrica e solare, consentendo alla popolazione locale di avere una maggiore quota e voce nella propria energia.
Ma questi passaggi sono limitati e parziali. In generale, le regole del mercato, così come il grande ciao” avere il comando della situazione. Ora i prezzi di mercato sono aggravati dai disperati tentativi dei leader del G7 di sconfiggere la Russia nella guerra.
Di conseguenza, gli sforzi per frenare le emissioni di carbonio e raggiungere gli obiettivi globali vengono annullati mentre la produzione di energia da combustibili fossili viene accelerata e vengono aumentati i sussidi ai combustibili fossili per aiutare a controllare i prezzi dell'energia. Le sovvenzioni fiscali sull'energia non solo rafforzano la dipendenza dell'Unione europea dalle importazioni di combustibili fossili, ma ostacolano anche il raggiungimento degli obiettivi climatici del Green Deal europeo.
Negli Stati Uniti, la produzione di energia elettrica dal carbone è stata più alta nel 2021 sotto il presidente Joe Biden rispetto al 2019 sotto l'allora presidente Donald Trump. Si noti che quest'ultimo si è posizionato come il presunto salvatore dell'industria carboniera americana. In Europa, l'energia dal carbone è aumentata del 18% nel 2021, il primo aumento in quasi un decennio.
L'economista Dieter Helm, professore di politica energetica all'Università di Oxford, afferma che l'allontanamento dai combustibili fossili raramente è sembrato più complicato. "La transizione energetica era già in difficoltà: l'80% dell'energia mondiale proviene ancora da combustibili fossili", ha affermato. "Spero che a breve termine gli Stati Uniti aumentino la produzione di petrolio e gas e che il consumo di carbone dell'UE possa aumentare", ha aggiunto.
Non si può sfuggire all'ovvia conclusione. Per scongiurare la catastrofe energetica e invertire l'enorme perdita di standard di vita già in corso, dobbiamo rilevare le società di combustibili fossili ed eliminare gradualmente la loro produzione con maggiori investimenti nelle energie rinnovabili per abbassare i prezzi del carburante per le case e le piccole imprese.
Ma ciò significa un piano globale per indirizzare gli investimenti in ciò di cui la società ha bisogno, come energia rinnovabile, agricoltura biologica, trasporti pubblici, sistemi idrici pubblici, risanamento ecologico, sanità pubblica, scuole di qualità e altri bisogni attualmente insoddisfatti. Un tale piano potrebbe anche pareggiare lo sviluppo in tutto il mondo, spostando le risorse dalla produzione inutile e dannosa del Nord allo sviluppo del Sud, costruendo infrastrutture di base, sistemi sanitari, scuole pubbliche, assistenza sanitaria. Allo stesso tempo, un piano globale potrebbe mirare a fornire posti di lavoro equivalenti ai lavoratori sfollati a causa del ridimensionamento o della chiusura di industrie non necessarie o dannose.
Invece, milioni stanno affrontando una crisi del costo della vita di proporzioni record. E non dimenticare la prospettiva di un ulteriore crollo globale della produzione, degli investimenti e dell'occupazione. Secondo l'FMI, il PIL reale nei paesi del G20 (o più esattamente 18 principali economie ad eccezione dell'Arabia Saudita) è diminuito nel secondo trimestre del 2022. Ma il tasso di inflazione ha continuato a salire.
E il FMI osserva: “Le prospettive globali si sono già notevolmente oscurate da aprile. Il mondo potrebbe presto trovarsi sull'orlo di una recessione globale, solo due anni dopo l'ultima”. Jacon Frenkel, capo del consorzio dei responsabili politici globali del Gruppo dei 30, ha riassunto: “Abbiamo la crisi energetica, abbiamo la crisi alimentare, abbiamo la crisi della catena di approvvigionamento e abbiamo la guerra, che hanno tutte profonde implicazioni per la performance economica. del mondo".
*Michael Robert è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato sul blog La prossima recessione.
Nota
[I] NT: il 5/09/22 è stata interrotta l'esportazione di gas russo verso l'Europa.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
