da FABIO DIA*
Valorizzando l'eredità culturale della borghesia rivoluzionaria, Engels cerca di eliminare ogni influenza della decadenza ideologica borghese sulla letteratura proletaria
Nel difficile anno 2020, Engels ha compiuto 200 anni dalla nascita. Numerosi furono gli omaggi resi al pensatore tedesco sia in Brasile che nel resto del mondo. Nel nostro paese Engels non è stato presentato, come si è proclamato, come un secondo violino. Al contrario, l'opera engelsiana è stata presentata così com'è: il risultato dell'ardua avventura intellettuale di un uomo che ha costituito un'opera autonoma e inconfondibile.
È noto che Engels ha dato importanti contributi a numerosi campi del sapere. Come marxista, si è concentrato sulla dialettica, la politica, il diritto, lo Stato, la famiglia, l'economia, la natura e, vale sempre la pena ricordarlo, si è concentrato anche sul campo letterario.
Proprio perché si tratta di un campo abbastanza trascurato, se non dimenticato, da pensatori e militanti comunisti, in questo breve testo vorrei rendere omaggio a Engels presentando i suoi contributi alla riflessione sulla formazione di una letteratura proletaria realistica. Senza voler esaurire l'argomento, mi auguro che le lezioni di Engels su questo argomento possano essere adeguatamente apprezzate dai teorici e dai critici letterari, nonché dagli stessi scrittori che considerano oggi urgente e necessaria la lotta per il socialismo.
1.
Sebbene sin dalla giovinezza premarxista, Engels si fosse già interessato alla letteratura, come testimonia la sua attività di teorico e critico letterario nei primi anni Quaranta dell'Ottocento, quando era ancora un democratico radicale pieno di illusioni sulla borghesia tedesca e ammiratore della Ludwig Börne - importante scrittore del movimento letterario Giovane Germania – fu soprattutto a partire dal 1848, con l'emergere del proletariato come classe rivoluzionaria, che Engels rivolse la sua attenzione al fenomeno della letteratura proletaria.
Dal 1848, già sotto l'influenza della filosofia classica tedesca, dell'economia politica classica, del movimento operaio rivoluzionario e della profonda amicizia che aveva stretto con Marx nel 1844, Engels iniziò a considerare realistica tutta la letteratura autentica. L'esigenza ontologico-materialista di affermare la realtà come realtà oggettiva e tutti i prodotti della coscienza come riflesso di quella stessa realtà, ha permesso a Engels di percepire il potenziale rivoluzionario della letteratura come veicolo cruciale per la battaglia ideologica contro il processo di borghesizzazione del coscienza del proletariato. Basti ricordare che, dopo aver sconfitto l'insurrezione rivoluzionaria del proletariato del giugno 1848 basata sull'uso delle armi, la borghesia abbandonò definitivamente ogni ideologia che promuovesse l'illuminazione delle masse lavoratrici in relazione alle radici sociali della distruzione di la personalità umana e, in compenso, abbraccia tutto ciò che nasconde l'essere in sé della realtà facendo della falsificazione operata nella quotidianità determinata dalla logica feticista della merce uno strumento di propaganda e un bavaglio contro le pulsioni rivoluzionarie del proletariato. Pertanto, la critica di Engels alla filosofia borghese post-1848 nel suo Ludwig Feuerbach e la fine della filosofia classica tedesca, né lo è la sua critica della letteratura borghese che emerge dopo i giorni rivoluzionari del 1848.
Prendendo atto di questa svolta conservatrice della borghesia, che illustra chiaramente il suo fallimento storico, Engels cerca di liberare la nascente letteratura proletaria da ogni influenza derivante dalla decadenza ideologica borghese. Ciò che mobilita Engels in questa impresa è lo slancio di un comunista che esige dalla letteratura proletaria del suo tempo il rispecchiamento dei temi più diversi che si pongono nella vita quotidiana con quel realismo che oggi è possibile solo grazie all'esistenza del proletariato come una classe rivoluzionaria - o meglio, come una classe che può solo porre fine a tutta la disumanità promossa attraverso lo sviluppo civilizzante della società di classe nella misura in cui le contraddizioni sociali spingono questa classe a superare l'esistente attraverso il contatto cosciente obbligatorio con la realtà oggettiva. Ne consegue il motivo per cui Engels loda Fourier quando affronta la questione matrimoniale o Weerth quando si sofferma su un argomento così intriso di moralismo come è il caso della vita sessuale. Per Engels, la letteratura proletaria non poteva arrendersi a nessun pregiudizio, poiché questo è un sentimento odioso insito in tutte le forme di socialità basate sulla divisione degli esseri umani in classi. Piuttosto, la letteratura proletaria dovrebbe assumere la realtà oggettiva come fonte del suo essere e rappresentarla realisticamente, riflettendo la triste socialità capitalista nel suo complesso movimento contraddittorio.
2.
Nella sua lotta per una letteratura realistica in un momento in cui l'esistenza del proletariato consolida la possibilità oggettiva di un futuro autentico per il genere umano, Engels considera cruciale la valorizzazione del patrimonio culturale borghese. Così come non esiste una muraglia cinese che separi la rivoluzione borghese e la rivoluzione proletaria, così non è possibile affermare l'esistenza di una rigida scissione tra la letteratura prodotta negli anni in cui la borghesia ha nutrito le sue illusioni storicamente necessarie e la letteratura proletaria. Infatti, lo slancio per trasformare la società, la lotta coraggiosa per superare il vecchio regime, il desiderio umanista di creare un nuovo essere umano di gran lunga superiore all'essere sociale ristretto e provinciale del Medioevo, tutto ciò fu fondamentale per la letteratura borghese, come prodotto della coscienza di una classe in lotta rivoluzionaria tra il XVII e il XVIII secolo secoli, per poter riflettere tutte le grandi contraddizioni di un'epoca senza per questo sottrarsi alla figurazione degli enormi problemi sociali causati dall'accumulazione capitalistica in divenire.
Valorizzando l'eredità culturale della borghesia rivoluzionaria, Engels cerca di eliminare ogni influenza della decadenza ideologica borghese sulla letteratura proletaria. Engels, come Marx, sapeva benissimo che i giorni rivoluzionari del 1848 avevano provocato uno sconvolgimento in tutte le sfere dell'attività borghese, compresa la letteratura. Da quel momento in poi, la messa a nudo della realtà non solo ha cessato di essere un interesse delle classi dominanti, ma anche un'impossibilità ontologica per esse. Del resto, non esiste più una vera via d'uscita per superare i problemi elencati dalla società borghese senza abolire tutti i fondamenti ontologici della società di classe: il lavoro strano, il denaro, la proprietà privata, lo Stato e la famiglia monogama.
Per questo Engels critica, in un carteggio del 1859, il dramma Franz von Sickingen di Ferdinand Lassalle
Malattiadi Ferdinando Lasalle. Anche se questa commedia drammatica cerca di rappresentare i suoi personaggi come rappresentanti di tendenze sociali realmente esistenti, Lassalle si piega al realismo beffardo del periodo di decadenza non mostrando queste stesse tendenze attraverso l'azione dei personaggi. L'impossibilità di creare il legame tra l'azione individuale del personaggio e le tendenze sociali dell'epoca è il risultato ideologico dell'impossibilità della borghesia di compiere la rivoluzione che essa stessa aveva avviato in passato. La borghesia, ormai nemica di ogni attività rivoluzionaria, trova la sua immagine e somiglianza nell'incapacità dello scrittore di creare personaggi “in carne e ossa”, cioè personaggi che esistono per il lettore solo in quanto rispondono ai problemi posti dal mondo in cui vivono si inserisce oggettivandosi, cioè agendo sul mondo creato dallo scrittore. Questa caratteristica ontologica di ogni essere sociale – come testimonia il lavoro come attività metabolica vitale e, quindi, insormontabile tra uomo e natura – è presente in tutta la letteratura che non si sottrae al compito di rappresentare ciò da cui essa stessa scaturisce: la realtà oggettiva. Insomma, Engels esige dalla letteratura proletaria lo stesso spregiudicato realismo degli araldi della letteratura rivoluzionaria borghese: la creazione di caratteri tipici, cioè la configurazione di individui che, attraverso l'azione, delineano la loro inconfondibile personalità e, al tempo stesso, esprimono , anche attraverso l'azione, i problemi cruciali di un'epoca.
Da qui, ad esempio, l'elogio dell'opera di Balzac. In un carteggio con la scrittrice Margaret Harkness nel 1888, Engels afferma perentoriamente che la letteratura proletaria raggiungerà il trionfo del realismo solo se riuscirà a rappresentare efficacemente personaggi umani. Di qui la necessità per lo scrittore di superare ogni tendenza a rendere i suoi personaggi esseri idealizzati – perfetti o troppo imperfetti. Per questo Engels ritiene di indelebile importanza che lo scrittore rivisiti l'opera di Balzac non per copiarne lo stile, ma piuttosto per cogliere il vero valore dello scrittore del Commedia umana: la capacità di riflettere la realtà oggettiva nel suo movimento tortuoso, complesso, denso di contraddizioni.
È interessante notare che nel 1885, tre anni prima della corrispondenza tra Engels e Harkness, il nostro onorato, studiando attentamente il romanzo il vecchio e il nuovo di Minna Kautsky, dimostra quanto l'idealismo decadente di tipo naturalista permeasse la letteratura che si dichiarava proletaria-rivoluzionaria. Secondo Engels, l'uso di romanticismo di tendenza utilizzato da Minna Kautsky non ha contribuito in alcun modo alla missione disalienante dell'arte. In effetti, Engels critica aspramente questo problema nell'opera dello scrittore. UN tendenza, come appare in il vecchio e il nuovo, acquista un tratto caratteristico della decadenza ideologica borghese perché esprime solo le angosce soggettive della scrittrice e queste vengono da lei collocate in modo puramente artificioso nell'opera. Il risultato non poteva essere peggiore: invece di una letteratura che nasceva con l'intento di contribuire all'emancipazione umana, avevamo l'esatto contrario, una letteratura che riproduceva, nei contenuti e nelle forme, la più profonda reificazione quotidiana; una letteratura che rendeva i personaggi cose reali manipolabili secondo il gusto dello scrittore; una letteratura che ha contribuito alla creazione di un tipo di lettore soggettivamente adatto a un modo di vita sociale disumanizzato e disumanizzante.
Engels, in contrasto con Mrs. Kautsky, difende a tendenza di tipo realista – quello che chiama Lukács partigianeria. Ricordando nomi importanti come Eschilo, Aristofane, Dante, Cervantes e Schiller, Engels afferma di non essere contrario alla tendenza come tale. Per il nostro premiato, la differenza tra tendenza degli scrittori realisti del passato e degli scrittori della decadenza del presente sta nel fatto che tra i primi la difesa della sostanza umana di fronte a un mondo degradato traspare dall'azione dei personaggi mentre tra i secondi si manifesta attraverso fattori esterni all'opera, o meglio, attraverso la volontà soggettiva dello scrittore che modella la forma e il contenuto secondo il suo desiderio interiore, mancando completamente di rispetto alla vivacità dei suoi personaggi e alla dinamica della trama.
Insomma, i realisti del passato – a differenza degli attuali filistei letterari della decadenza – hanno saputo cogliere le grandi contraddizioni del tempo perché il tempo storico li ha spinti verso la partecipazione attiva alla vita sociale. Lo scrittore realista del periodo della borghesia rivoluzionaria non si è mai isolato dal mondo. Prima l'avevo vissuta in tutte le sue sfumature e complessità. La partecipazione attiva in relazione ai destini posti dalle dinamiche della vita sociale del capitalismo in formazione si è tradotta in esperienze arricchite che sono state, a loro volta, il fattore chiave per scrittori come Balzac – uomo soggettivamente conservatore e difensore dell'aristocrazia – per superare le proprie pregiudizi di classe e ha fatto trionfare il realismo nella letteratura.
In questo modo Engels afferma che il patrimonio culturale costituisce un patrimonio di fondamentale importanza per la letteratura proletaria perché insegna che la grandezza di ogni opera letteraria che oggi si dichiari rivoluzionaria sta nel non sottrarsi mai al compito di mettere a nudo i motori dello sviluppo contraddittorio. del capitalismo e non mancano mai di portarne avanti le implicazioni — da un lato, la rivolta umanistica contro tutto ciò che spinge gli esseri umani a diventare vere e proprie bestie feroci e, dall'altro, la difesa umanistica della formazione di un essere umano pienamente universale essere.
In questo senso, per diventare realista, la letteratura proletaria non deve ridursi alla condizione di strumento di propaganda politica. Non spetta allo scrittore impegnato nella rivoluzione sociale fare dell'opera letteraria l'espressione dei suoi desideri personali o dell'organizzazione politica con cui flirta o milita. Se la letteratura proletaria vuole diventare un arsenale nella lotta contro l'imborghesizzazione della coscienza operaia, deve solo abbracciare la realtà oggettiva con tutta la sua forza e rifletterla in tutta la sua potenza. Sarà da lì che l'opera rappresenterà, nel suo contenuto e nella sua forma, la bestialità del mondo borghese nella sua processualità.
Quando la letteratura proletaria riesce a cogliere nel suo concreto la deformazione della personalità operata dalla società di classe Devir, quando questa letteratura riuscirà a far provare ai lettori disgusto e odio verso tutto ciò che rende impossibile il libero sviluppo di una vita effettivamente umana, quando nella letteratura proletaria trionferà il realismo, avremo aperto una trincea in più nella lotta per ciò che desiderio a cui Engels dedicò la sua vita e la sua opera: il trionfo del comunismo.
*Fabio Dias è professore di sociologia presso l'Istituto Federale di Santa Catarina.
