da GENERE TARSUS*

La socialdemocrazia attuale e originaria nel dibattito socialista.

1.

Già nel 1989, in un dibattito promosso dalla Fondazione Perseu Abramo tra figure del pensiero critico di sinistra,^, Ho fatto alcune affermazioni dialogando con il grande Carlos Nelson Coutinho, che ricordo in questo testo di sintesi: “Una delle linee di riflessione più importanti, in Brasile, sul rapporto tra democrazia e socialismo – ispirata soprattutto alle tesi del PCI e esperienza dell'austro-marxismo – è stata sviluppata da Carlos Nelson Coutinho (…)”. In quegli “89 anni” si discuteva già dell'inclusione, nel dibattito socialista mondiale, dell'ecologia, della sessualità, della cultura urbana, della critica all'irrazionalismo, della solitudine collettiva e della democrazia politica. Libertà politiche, pluralismo ideologico, garanzie dei diritti individuali nel rimodellamento dottrinale del socialismo accelerato (attraverso un dibattito eterodosso e revisionista), sia sui temi della socialdemocrazia che sul socialismo reale.

Persisteva il modello capitalistico di sviluppo industriale, ma accanto ad esso (e “al suo interno”) si esprimeva un altro modello più dinamico, attraverso nuove forme di sfruttamento e nuovi modelli di accumulazione, che non solo riducevano il lavoro diretto nell'industria, ma sviluppavano anche alternative modalità di organizzazione generale del lavoro e modalità più dinamiche di controllo del processo produttivo.

L'emergere di nuove “classi” lavoratrici e di nuove forme di acquisizione da parte del capitale – della forza lavoro e delle nuove tecnologie – ha determinato un trend opposto a quello previsto dalla Manifesto comunista. Non c'era più una crescente semplificazione delle entità della società di classe e il proletariato non era più concentrato nelle grandi fabbriche, disperdendosi, sia verticalmente che orizzontalmente.

Era il momento storico in cui il sostegno a "non limitare la ricchezza dei ricchi"^, cominciò ad essere accettata come morale “sana” nella tragedia della vita reale: l'immediato e il futuro, così, si fusero nella quotidianità, in modo molto più rapido e meno evanescente. Il cinismo borghese ha avviato una nuova fase di controllo delle menti schiavizzate, insegnando che qualsiasi “transizione” da sperimentare sarebbe stata all'interno del sistema del capitale, quindi, basata sulla diffusione di politiche compensative e sullo stimolo all'imprenditoria individuale. La creazione di nuovi modi di produrre, vivere in comunione, lottare contro la disuguaglianza e la povertà, germinando il futuro nelle crepe del dominio sociometabolico del capitale, si è fatta più difficile.

La discussione su argomenti come questi all'interno della sinistra non è mai stata facile. Già Ernst Bloch aveva capito che le due grandi deviazioni dalla filosofia di Marx, dopo la sua morte, erano la “deviazione socialdemocratica” e la “deviazione stalinista”. Bloch difendeva che “il marxismo correva meno rischi dai suoi nemici dichiarati che dalle azioni dei suoi amici” (...), il che – secondo molti dei suoi discepoli – era una lucida constatazione “confermata da molti avvenimenti nel contesto sovietico dopo la fine della seconda guerra mondiale”.^,

Il capitalismo è molto cambiato, e in peggio, dagli anni 1970. Oggi possiamo dire che la diluizione socialdemocratica di sinistra – che è stata al centro del dibattito – ha facilitato “il prodotto finale del neoliberismo (che) non è la rinascita dell'economia liberale, (ma) l'aumento del privatismo senza ridurre l'oligopolismo”.^, L'uscita chiesta dal “Washington Consensus”, attraverso il rentismo, non poteva più contare su soggetti sociali capaci di negoziare un patto di inclusione, sullo stesso piano socialdemocratico ispirato a Weimar.

Per nascondere le loro strategie autoritarie, il liberalismo radicale ha inquadrato un'ideologia del "senso unico", all'interno della democrazia liberale, sebbene Hayek abbia già affermato di preferire la dittatura al liberalismo economico, la democrazia era l'economia liberale. La dissimulazione neoliberista nei confronti della democrazia è stata supportata da una strategia di “focus”, in politiche compensative finalizzate ai beni di consumo del sistema. La sua funzione sarebbe quella di recuperare una parte della convivenza solidale, che era stata concordata, nel mercato dei “valori” storici dell'umanesimo borghese.

I movimenti sociali per la difesa dei diritti, invece, vennero intesi come una sorta di “sovversione” dell'imprenditoria commerciale, poiché, dal loro punto di vista, le rivendicazioni dei diritti avrebbero bloccato l'“evoluzione” delle nuove esigenze del mercato. È il contesto che si dispiega poi nella tesi dell'infiltrazione del “marxismo culturale”, che coordinerebbe l'azione politica della destra più primitiva, per propagare che ogni tentativo di riorganizzare un patto socialdemocratico sarebbe una nuova minaccia comunista.

Per capire cosa sta accadendo oggi, sostengo che dobbiamo tornare alle radici del dibattito socialdemocratico che ha preceduto la Rivoluzione russa, rivisitando la rottura che ha portato ai due progetti di sinistra nel mondo del dopoguerra: socialdemocrazia, come riforma del sistema capitalista (Bernstein, Kautsky) e dello Stato sovietico (Lenin, Tróstky, Stalin) come esperienza di un nuovo Stato, a volte come pretesa di democrazia diretta proletaria, a volte come capitalismo di Stato, sotto la presunto controllo del “partito del proletariato”.

Penso che il rinnovamento del dibattito a sinistra e la ripresa dell'idea socialista sarà possibile se si concepirà il trascorrere del tempo storico in condizioni diverse, opposte a quei tempi di rotture improvvise, rendendoli irripetibili. La diffusione delle alternative oggi avviene al di fuori di un'epoca di mutamenti ascendenti, guidati dalle successive crisi del capitale. Queste crisi, oggi, sono maggiormente superate dall'evoluzione rivoluzionaria delle tecniche produttive, che danno luogo a nuove forme di controllo ideologico che bloccano riforme sostanziali. Prima il tempo permetteva di confrontare, nel movimento stesso e nell'azione politica, il campo “socialdemocratico” e il campo “bolscevico”, come due possibilità distinte: oggi riforma e rivoluzione possono essere guidate dallo stesso tipo di impasse radicali nella struttura dell'ordine: nessuna seria riforma sociale, che apra tendenze verso una maggiore uguaglianza sociale, sarà realizzata con i guanti all'interno dell'ordine.

Comprendo che le idee riformiste o rivoluzionarie, socialiste e socialdemocratiche che si sono succedute nel secolo scorso, quindi, non possono più essere valutate dalle basi materiali e sociali che hanno dato loro rilevanza: attualmente le alternative coesistono in parallelo ( più convergenti che divergenti) e concentrano (nello stesso movimento) le alternative di rivoluzione e riforma, a differenza di quanto avveniva nel secolo scorso.

L'attuale sviluppo delle forze produttive unifica rivoluzione e riforma, in ogni confronto concreto e in ogni alternativa politica ai sistemi politici del capitale. La tassa di esproprio sull'eccedenza di grandi patrimoni, ad esempio, chiude le possibilità sia di un forte riformismo sia di una radicale trasformazione sociale. È in questo tempo – dunque – che possono andare avanti i dibattiti e le lotte di emancipazione, per una nuova idea socialista, dalla cui idea si possono differenziare critiche giuste e ingiuste alla concreta, attuale alternativa socialdemocratica, come forma di capitalista opposto allo Stato reale scaturito dalla Rivoluzione russa del 1917.

È nel contesto dei grandi centri urbani che si collocano gli elementi più tipici del nuovo potere finanziario (monopolista-media), i cui effetti esplodono in modo più universale. È qui che la crisi si fa più minacciosa e, al tempo stesso, più stimolante, dal punto di vista strategico, perché si possa pensare e già cominciare a realizzare – in modo cellulare – il nuovo progetto di emancipazione. Accettare questa ipotesi di dibattito implica rivalutare alcuni concetti classici di “democrazia”, “socialdemocrazia” e “socialismo”, mantenuti nella discussione storica della sinistra, per caratterizzarli meglio nell'epoca dei movimenti monetari globali.

È nelle città, accanto alla classe operaia tradizionale, che si sono formate le nuove “classi operaie”, composte da gruppi dispersi, articolati in reti di servizio, operanti singolarmente o in piccoli gruppi. Vi compaiono milioni di lavoratori, intermittenti, precari o autonomi “part-time”, a seconda della natura stessa della domanda. Nascono dai nuovi processi e strumenti produttivi che generano ancora la massa di fornitori “autonomi” della “società digitale-informatica”, privi di autentiche prospettive di vita e mobilitati per servizi intermittenti.

Fornitori autonomi di produzione del tempo libero e della cultura, fornitori di servizi per anziani, bambini e disabili; lavoratori dipendenti e autonomi dell'informatica, cooperatori, fattorini, addetti ai servizi in outsourcing; i lavoratori delle ONG, della ricerca e della pubblicità, nonché un nuovo “esercito di riserva” di migliaia di giovani (portatori di una nuova cultura del lavoro o dell'attività) – tutti questi – sono al centro di un nuovo modo di vivere: con nuovi linguaggi, nuove estetiche, un'altra etica, diversa da quella creatasi nella civiltà industriale che ha generato l'“albero socialdemocratico”, fondato su nuovi modi di vivere e intendere la “polis”.

Una vita basata su più salari e su più sicurezza non potrà più diventare una garanzia ampia nell'attuale capitalismo, così come l'esistenza stessa del lavoro, nella forma giuridica classica, non sarà più una garanzia per la sopravvivenza comune. Questa dissoluzione dei modi tradizionali della vita industriale e delle sue forme politiche impedisce le soluzioni collettive che sarebbero ragionevoli all'interno del capitalismo tradizionale, come quelle che i lavoratori dell'industria sperimentavano – fino a ieri – nel tradizionale contratto socialdemocratico.

Gli operai “librai” del mondo del lavoro classico si fanno portatori di una soggettività collettiva in crisi e la crisi di impotenza del loro sindacalismo apre, allora, un vuoto enorme di strategie e di impostazione politica. La loro esperienza quotidiana non è più in grado di abbracciare la molteplice diversità del nuovo mondo del lavoro, che, allo stesso tempo, sopprime, invade e divide la forma e il contenuto della “vecchia” fabbrica moderna. L'estetica stessa della politica proletaria sta per scomparire.

Mi riferisco a quanto formulato come memoria e teoria da Boaventura de Souza Santos: “La socialdemocrazia ei diritti economici e sociali hanno significato momenti di tregua nei conflitti più acuti tra i due principi (dello Stato e del Mercato). Questi conflitti non erano il risultato di mere opposizioni teoriche, ma scaturivano dalle lotte sociali delle classi lavoratrici, che cercavano rifugio nello Stato contro le disuguaglianze ei dispotismi generati dal principio di mercato”.^,

La classe operaia tradizionale, nucleo delle vecchie lotte, vive allora di fronte a un futuro ancora più incerto in un presente di “padroni” invisibili, con le sue nuove forme di dominio e di controllo dell'opinione, “(in) un mondo la cui profonda e accelerata sono iniziate le trasformazioni lasciandosi alle spalle la vecchia struttura di classe, senza (….) sapere molto bene (…) chi sono i nuovi governanti e chi i nuovi governati”.^,

Il marxismo ortodosso – contrapposto al marxismo stesso – è rimasto fissato sulla visione messianico-proletaria, in cui la categoria “proletariato” (o classe operaia, o “lavoratori”, trattata astrattamente) diventava – essa stessa – un concetto: il concetto di rivoluzione^,Le avanguardie più illuminate del movimento operaio sanno di continuare ad essere subordinate ai padroni del loro destino (che continuano ad essere i capitalisti industriali), anche se sul piano politico della rappresentanza, nei processi elettorali, il confronto politico che forma nuove identità è ancora lontano dalla loro comprensione.

I cambiamenti strutturali che hanno sostituito quel tempo nel passato richiedono un altro livello di politicizzazione per inserire nuovi segmenti di lavoratori nel processo politico, in un nuovo modo di fare politica che vada oltre i limiti della fabbrica.^, In questo modo, le “tradizionali classi lavoratrici” – manuali e tecniche – che avevano la loro identità tradizionale diluita dall'emergere di nuove tecnologie, possono formare le loro nuove identità.

L'insieme dei lavoratori del “nuovo capitalismo” e del “vecchio capitalismo”, quindi – nel futuro della transizione – probabilmente articolerà diversamente la questione democratica. Non è impossibile, per il nuovo mondo del lavoro (forgiato nell'autonomia dell'esternalizzazione e del precariato), che l'idea di una società futura penda maggiormente verso l'utopia di “una comunità di individui liberi”; e che, per gli operai ancora raggruppati nella vecchia fabbrica moderna in declino, questa società del futuro si presenta come il desiderio di una “libera comunità di individui associati”^,, organizzata nella produzione e politicamente diversa. È possibile che questa dualità possa essere una delle fonti di conciliazione del “principio dello Stato o del principio del mercato”, al fine di stabilizzare un nuovo reale ordine post-socialdemocratico e post-socialista, aprendo a un tempo di superare l'ordine del capitale.

L'antica identità dei lavoratori nella modernità industriale ei loro immediati interessi di classe sono diluiti con la frammentazione della tradizionale struttura di classe. Per costruire, prima del progetto stesso di nuovo socialismo, è necessaria una nuova vita pubblica organica affinché la maggioranza dei lavoratori cominci a condividere nuove identità in un nuovo modo di vivere, fuori dalla logica del mercato capitalista. E questa condivisione è necessariamente “transterritoriale”, “di genere”, “culturale”, “nazionale” e “plurilingue”.^,

Questi impulsi positivi nascono dalle negatività vissute nella quotidianità che, mentre tendono a dissolvere la libertà in una vita priva di senso democratico (con la mercificazione alienata della vita) aprono prospettive a nuove utopie. È questo lo slancio innovativo-conservatore dell'ideologia neoliberista che rafforza il feticcio della “rinascita” dell'economia liberale (che ferma l'immaginazione quando si ribella per migliori condizioni di vita), ma apre anche a una critica radicale dell'obsolescenza programmata, della consumismo irrazionale programmato con la volatilità dei valori di mercato.

Questa nuova vita pubblica comune può essere cercata nei suoi esercizi concreti, come l'informazione, il tempo libero, la produzione, il consumo razionale e la vita pubblica, che controllano le nuove soggettività culturali: “Per articolare questa produzione sociale generale, il capitale tende a investire sempre più in l'industria dell'informazione. Poiché «la produzione è immediatamente consumo e il consumo è immediatamente produzione» (Marx, 1974: 115), si tratta di organizzare la società, sia per produrre che per consumare beni materiali sempre più distanti dai bisogni umani fondamentali (mangiare, dormire, vestirsi su). (…) Il processo produttivo non è più solo quello che si fa all'interno delle fabbriche. (...) Ha luogo (...) in ogni luogo in cui l'individuo sociale è addestrato a inserirsi in qualsiasi routine produttiva e, allo stesso tempo, dialetticamente, è 'costruito' a voler utilizzare il prodotto che , socialmente, ha contribuito a produrre. Questa costruzione è, in una parola, culturale. Ecco perché, in questa contemporaneità, la cultura è economia”.^,

La creazione di un movimento politico che contenga i germi di un nuovo modo di vivere per una “nuova vita morale” (Gramsci) alla ricerca di nuove forme di articolazione produttiva, possono essere sia politiche di governo che di opposizione di sinistra, fondate su un “minimo” democratico e sociale programma". In questo programma, le attività produttive – sociali e culturali – devono contribuire a una moralità politica nella vita comune ea nuovi modi di produrre sia cibi sani sia i beni industriali di base necessari per una vita dignitosa.

Le condizioni di base per un'offensiva di sinistra contemporanea si stanno già sviluppando nella resistenza dei vari gruppi sociali dispersi, nei nuovi processi di sfruttamento del lavoro, che è verificabile con: (a) crescente legittimità delle preoccupazioni agroambientali;^, (b) crescente legittimità della partecipazione delle comunità povere negli affari pubblici; (c) crescente legittimazione politica del genere e delle caratteristiche culturali; (d) crescente (ri)legittimazione dello Stato di fronte alla crisi della coesione sociale promossa dal neoliberismo; (e) crescente legittimazione della lotta per la socializzazione del lavoro (o “attività”) al fine di garantire una sopravvivenza dignitosa; (f) crescente superamento e conformazione di un'intellettualità critica su scala mondiale.

Le migrazioni, parallelamente alla superconcentrazione dei redditi e alla riduzione dei confini giuridici e burocratici tra Paesi – a fronte dell'aggravarsi dell'internazionalizzazione economica – sono anche aspetti di una nuova realtà mondiale del nuovo ciclo storico di riorganizzazione, sia della capitale sistema e dei rapporti di lavoro e di convivenza sociale.

Nell'attuale periodo storico, vista la massiccia implementazione delle nuove tecnologie - informatica, robotica, telematica, nuove modalità gestionali e la riduzione del valore aggiunto del lavoro dal vivo (vista l'orizzontalità del processo produttivo attraverso l'esternalizzazione, con le nuove forme di cooperazione tra imprese) – in questo periodo – si riorganizzano le fonti di conflitto e aumenta la divisione tra società formale e informale.

La necessità di una nuova politica radicale, allora, emerge come una riformulazione dell'utopia di un mondo fondato sull'uguaglianza, secondo la prospettiva di un realismo utopico, basato su alcuni presupposti: combattere la povertà, assoluta o relativa; ripristinare il degrado dell'ambiente; sfidare il potere arbitrario; ridurre il ruolo della forza e della violenza nella vita sociale e la democratizzazione della circolazione delle opinioni, come supporto vitale della democrazia politica.

C'è poi la necessità di ricreare la “teoria dell'impresa”, di permettere nuove esperienze imprenditoriali e di comporre – accanto alle imprese tradizionali – nuovi rapporti produttivi nella “polis"vero" post-socialista e post-socialdemocratico, all'interno di un nuovo ordine costituzionale socialdemocratico. In questo nuovo assetto, i nuovi benefici fiscali e tributari devono essere finalizzati ad accogliere imprese di “tipo nuovo”, coerenti con una vita orientata consapevolmente. Diamo un'occhiata ad alcune idee:

– Creazione di Statuti giuridici per la costituzione di cooperative a sovvenzione pubblica, finalizzate all'erogazione di servizi in aree di rilevante interesse pubblico, quali il trasporto pubblico e il recupero di aree degradate; assistenza agli anziani, ai bambini e ai giovani con disabilità; sostegno ad iniziative di assistenza sociale, con gruppi in estrema povertà; promozione di scuole per la qualificazione del lavoro e preparazione tecnica per la condivisione e diffusione delle nuove tecnologie;

– Creazione di Statuti giuridici per la costituzione di società di rilevanza pubblica, per la consulenza e la produzione di servizi nel campo della tutela e del recupero ambientale, della formazione del lavoro e della qualificazione tecnica del personale, per i servizi di pulizia ambientale e manutenzione del patrimonio dello Stato;

– impulso dello Stato a finanziare e fornire “competenze” ad aziende pubbliche “non statali”, sotto il controllo delle comunità che ne consumano i servizi, con vigilanza coordinata dallo Stato; regime fiscale speciale e valutazione della qualità dei suoi servizi da parte dei destinatari, come, ad esempio, nelle imprese di costruzione di reti fognarie, costruzione di stazioni igienico-sanitarie di base e pedaggi stradali;

– Incentivo a società di gestione applicativi, di natura cooperativa, per progetti e produzione di applicativi destinati a promuovere e finanziare piccole imprese di imprenditori individuali o cooperative, per favorire il trasporto e la consegna delle merci.

2.

L'idea contenuta nel socialismo sovietico, guidato da un partito professionale di quadri volto a organizzare il proletariato come classe dirigente della rivoluzione, non è più in grado di sostenersi nella società che segue la seconda rivoluzione industriale. I nuovi processi produttivi e la completa riorganizzazione dei rapporti di lavoro indicano, oggi, un nuovo indirizzo organizzativo dei partiti socialisti e delle loro forme organizzative.

I partiti del socialismo democratico contemporaneo non saranno partiti la cui spina dorsale poggerà prevalentemente nelle fabbriche, ma che si struttureranno in quel mondo del lavoro localizzato nelle classi lavoratrici – vecchie e nuove – disperse o raggruppate, che sono l'avanguardia di un nuovo processo produttivo vita, condivisa nella solidarietà e nella cooperazione.

Il primo grande passo è condurre la lotta per l'egemonia, mirando alla costituzione di una cultura politica che, non essendo più centrata sull'esclusività strategica dei lavoratori tradizionali, possa essere più comprensiva e “aperta”, da incorporare nell'emancipazione movimento la costellazione di nuovi soggetti sociali, con le loro nuove esigenze collettive e di gruppo.

Penso che i processi per la formazione di questo partito (o reinventando quelli esistenti o creando altre alternative) debbano essere accompagnati da esperienze immediate di democratizzazione e controllo sociale dello Stato, con la costruzione di istituzioni pubbliche non statali di partecipazione diretta la gestione dello Stato. Ciò può avvenire a partire dalle forme organiche già esistenti, che stimolano l'emergere di nuovi soggetti sociali nelle città e si aggiungono anche alle forme attuali, nuove forme di produzione di beni e offerte di servizi, nuove espressioni culturali, dirette virtuali e faccia a faccia forma la partecipazione al sistema politico e alle decisioni di politica pubblica. Il MST, Via Campesina, i movimenti di solidarietà organica nella lotta alla pandemia, i nuovi movimenti ambientalisti in difesa dell'Amazzonia e in difesa delle comunità originarie, già dimostrano che questo è possibile.

Sul piano politico emergeranno anche richieste dai nuovi strati tecnici che gestiscono i nuovi processi produttivi ad alta tecnologia, posti dalle organizzazioni ecologiste, quelle che difendono il patrimonio immateriale, antirazziste, comunità sociali e organizzazioni di genere, che dovrebbero comporre una piattaforma che scommette su uno stile di vita consapevolmente orientato e su nuove forme di organizzazione della produzione sociale. Si tratta di interferire immediatamente nel sociometabolismo del sistema di produzione mercantile del capitalismo, come proposto da István Meszaros em Oltre il capitale (Boitempo).^,

Qui emerge il ruolo importante dei produttori di cibo sano nelle campagne e nelle periferie delle grandi città, poiché senza una sostenibilità alimentare che si discosti dalla distribuzione strutturata dagli oligopoli di circolazione, nessuna politica del socialismo democratico resisterà. Senza un forte rapporto politico tra il nuovo e il vecchio mondo del lavoro, direttamente con le famiglie che producono questi alimenti, attraverso una circolazione mercantile autodeterminata, non si genererà una domanda continua, permettendo ai produttori di affrancarsi dalla distribuzione oligopolistica.

La crisi dello Stato socialdemocratico costituitosi dopo Weimar, dopo gli “anni gloriosi” della socialdemocrazia europea, ha stimolato l'emergere di nuove forme di organizzazione pubblica, attraverso le quali istanze non accolte (o non accolte dai governi) sono state strutturate in modo circuito più ampio di rappresentanza sociale e politica. Questa rappresentanza («diretta» o «indiretta») trascende i partiti democratici e di sinistra, data l'emergere di nuove forme autonome di potere e di nuovi strumenti tecnologici.

La nuova sfera pubblica non statale che si concentra sullo stato – con o senza il supporto della rappresentanza politica tradizionale – esiste già. È composto da migliaia di organizzazioni locali, regionali, nazionali e internazionali, che ne promuovono l'autorganizzazione per interessi particolari, dall'attenzione a determinate malattie, alle lotte per la casa e per la terra, a entità di rivendicazioni tipicamente comunitarie e promozione di azioni critiche , in termini di eco-ambiente, genere, sostegno alle persone in fuga dalla fame e alle popolazioni indigene. Questa sfera si pone come spazio di mediazione per l'azione politica diretta dei cittadini per i loro interessi, senza essere limitata a quanto è loro dato dalla legge statale e regolata dalla rappresentanza politica tradizionale.

Le nuove forme di dominio e di esclusione, ora emergenti, hanno quindi prodotto nuove forme di autonomia e di “inclusione alternativa” dentro, accanto o contro lo Stato. È la formazione di quel nuovo spazio pubblico non statale: una sfera pubblica non statale e auto-organizzante.

Nei governi regionali e locali, negli ambienti urbani conurbati o nelle grandi città, si possono forgiare sperimentazioni di rottura sociometabolica del dominio capitalistico universale, istituendo processi combinati di democrazia rappresentativa con forme partecipative democratiche dirette, di natura volontaria.

La trattazione della questione socialista democratica diventa, in questo contesto, il centro di una strategia trasformatrice, il cui fondamento giuridico-politico è l'effettività dei diritti fondamentali. Queste saranno efficaci solo con la progressiva ricreazione dello Stato Sociale di Diritto in nuovi stampi, in ciò che esso non è stato in grado di mediare e che si riferisce, soprattutto, alle esigenze del nuovo mondo del lavoro, sostanzialmente bloccato e sottomesso alla logica del le esigenze reali o artificiali del Marketplace.

È necessario prestare attenzione ai movimenti di liberalizzazione nella società, sostenuti dalle relazioni di mercato, che raggiungono i vari rami del diritto e hanno una predilezione speciale per le riforme di liberalizzazione, nell'ambito del diritto del lavoro. Tale movimento non è una "invenzione" della teoria neoliberista o di politici reazionari, ma è la risposta perversa alle esigenze delle rivoluzioni scientifico-tecnologiche in corso. Per il nuovo mondo del lavoro dei lavoratori a contratto, è necessario reinventare le tutele legali per la fornitura di servizi, che provengono da modi di produrre sia nuovi che tradizionali, basati sulle nuove tecnologie

Queste esperienze possono essere utilizzate per diffondere una nuova concezione di riforma democratica dello Stato, basata su un nuovo rapporto Stato-società, che apra lo Stato alle organizzazioni di volontariato di base (e alla partecipazione di cittadini isolati, date le nuove tecnologie e reti di comunicazione) in particolare quelle auto-organizzate da cittadini senza voce nello Stato. Il nuovo partito del socialismo, con un centro politico visibile, con un “gruppo dirigente” stabile, dovrà operare la sua politica direttamente in queste relazioni orizzontali, a volte virtuali, a volte reali, dell'attuale società di classe.

Questo processo tende ad abbattere i confini burocratici, a livello locale e regionale, che separano lo Stato dal comune cittadino, producendo risultati concreti nella qualità della vita dei “senza voce”. La parte della rappresentanza popolare, che integra la tradizionale rappresentanza politica di sinistra, dovrebbe incidere nel processo di costruzione del consenso, guidata “dal basso”, ricreando – anche nell'esercizio della politica rappresentativa liberale – azioni di contestazione della manipolazione rappresentativa.

Questi movimenti, consapevolmente guidati da decisioni politiche, indicano così una cogestione pubblica – statale e non statale – attraverso la quale la legittimità della rappresentanza tradizionale viene permanentemente rigenerata dalla democratizzazione diretta delle decisioni. Queste decisioni vengono “restituite” alla comunità, sotto forma di politiche e azioni di governo, che affidano l'identità ai partecipanti al processo e si espandono nella società, cambiando la vita quotidiana di “polis” e interferendo con la comprensione politica delle masse.

L'impatto sulla vita economica negli spazi territoriali urbani, la produzione di politiche educative, previdenziali e assistenziali, nonché la realizzazione di opere prioritarie di evidente interesse popolare, sono fini raggiungibili da gestire con questo nuovo modo di decidere. Sono questi i fini che, oltre a impegnarsi più direttamente nel contenzioso per gli interessi delle classi della “polis”, consentono un rapporto più creativo e diretto con la “grande politica”, per promuovere esperienze di gestione regionale e nazionale di radicale democraticità.

Il transito dell'esperienza particolare-concreta dei governi locali ai livelli superiori della gestione dello Stato, però, può avvenire con successo solo se la sinistra saprà – oltre a conquistare la fiducia della maggioranza attraverso governi capaci e vincenti – essere la portatrice di una nuova vita morale, di una nuova dimensione etico-politica nel contesto di una nuova “prassi” socialdemocratica per recuperare il senso liberatorio del socialismo. Ed è proprio da questo punto che emerge l'importanza dei nuovi partiti del socialismo, in un'epoca non ancora post-industriale, ma già in transizione verso un futuro che può essere determinato dalla combinazione della partecipazione diretta dei cittadini con quella rappresentativa democrazia.

La forza politica dei collettivi dei nuovi movimenti sociali e delle organizzazioni operaie, partigiane o apartitiche - i cui membri mettono la loro vita al servizio dell'emancipazione e della libertà - è ciò che può aprire un cammino della sinistra plurale, nella "lunga marcia delle lotte dal socialismo possibile al regno della libertà.

* Tarso in legge è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di lasciato in lavorazione (Voci).

Il presente testo è una fusione rinnovata, corretta e aggiornata, basata su molti dei testi dell'autore, presenti principalmente in “Vanguarda de uma Nova Cidadania” e “21 Tesi per la Creazione di una Politica Democratica e Socialista”. (Anche se non vi è alcuna menzione formale, questo testo è influenzato dalle elaborazioni di Juarez Guimarães e Ladislau Dowbor, rispettivamente sulla questione repubblicana e sull'economia).

note:

, Apolônio de Carvalho, Carlos Nelson Coutinho, Fábio Konder Comparato, Flávio Koutzii, Francisco Correia Weffort, Geraldo Cavagnari Filho, Jacob Gorender, José Arthur Gianotti, José Dirceu, José Genoino, Luiz Inácio Lula da Silva, Márcio Thomaz Bastos, René Dreifuss, Tarso Genero, Wanderlei Guilherme dos Santos e Wladimir Pomar.

, Dahrendorf, Ralph. Conflitto sociale moderno: un saggio sulla politica della libertà, Jorge Zahar Editore, Edusp, SP, 1992, p. 30;

, Bloch, Ernst, “Marx, Aufrechter Gang, Konkrete Utopie”, in: Super Karl Marx, Francoforte, 1968, p.165-166, “in” Munster, Arno, Ernst Bloch: Filosofia della prassi e utopia concreta, ed. Disp, 1993, p. 91

, Lago, Benjamin Marcos. Dinamiche sociali: come cambiano le società, ed. Voci, Petrópolis, 1995, p. 235.

, Santos, Boaventura de Souza Santos, “Sinistri di tutto il mondo, unitevi!”, Boitempo, San Paolo, 2018, p. 27.

, Morales, Angelo Garrorena. Rappresentanza politica e costituzione democratica, Editoriale Civitas, Madrid, 1991, p.108.

, Santo, Milton. Tecnica, Spazio, Tempo – Globalizzazione e Ambiente Tecnico-Scientifico Informativo, ed. Hucitec, 2a ed., SP, 1966, p. 172.

, Gli studi nel libro Il mondo dopo la caduta, organizzate da Emir Sader (Ed. Paz e Terra) sono indispensabili per la critica del socialismo reale e per pensare a un nuovo progetto socialista.

, Bobbio, Norberto. Uguaglianza e Libertà, Ediouro, RJ, 1996, pag. 72.

, Canclini, Nestor Garcia. Consumatori e cittadini – Conflitti multiculturali della globalizzazione, ed. dall'Università Federale di Rio de Janeiro, 1996, p. 35.

, Dantas, Marcos. La logica del capitale informativo, ed. Contrappunto, RJ, 1996, p. 31.

, Veiga, José Eli da. “La transizione agroambientale negli Stati Uniti”, in Ricostruire l'agricoltura, Jaicione Almeida e Zander Navarro (a cura di), Ed. dall'Università Federale del Rio Grande do Sul, 1997, p. 129.

, Meszaros, Istvan. Oltre il capitale verso una teoria della transizione, Traduttore: Castanheira, Paulo Cezar/ Lessa, Carlos, ed. Boitempo, San Paolo, 2002, p. 17.