da OSVALDO COGGIOLA*

Riflessioni sulla genesi dell'attuale regime politico brasiliano

Le peculiarità dello sviluppo politico brasiliano furono chiaramente colte da Mário Pedrosa, nei testi degli anni '1930 pubblicati sui giornali delle organizzazioni trotskiste a cui apparteneva. Ha scoperto che i primi partiti politici brasiliani di portata e azione nazionale sono stati il ​​PCB e il fascismo integralista. Quello che in Europa (e in parte anche negli USA) fu il culmine di un lungo sviluppo politico, che era passato attraverso i club liberali e radicali della Rivoluzione francese, giacobinismo, liberalismo (inglese in primis), conservatorismo restauratore, il nazionalismo universalizzante e democratico degli anni Quaranta dell'Ottocento, il nazionalismo esclusivista ed elitario (e razzista/antisemita) della fase finale del XIX secolo, fu, in Brasile, non il culmine di un processo secolare, ma il primo passo verso una politica di portata nazionale. La storia politica brasiliana è progredita per salto. La politica regionalista dell'Impero e dell'Antica Repubblica era passata, senza scale intermedie, alle espressioni estreme e “definitive” dell'arco politico storico/mondiale.

La classe operaia del paese non faceva eccezione. I primi e difficili passi del movimento operaio brasiliano (che raramente comprendeva schiavi appena liberati) non riuscirono a superare il livello statale o addirittura regionale, sia nelle sue espressioni sindacali che politiche. L'anarchismo era la tendenza dominante, con il socialismo riformista ridotto a un'espressione marginale. L'industria era sottosviluppata, con un numero ridotto di grandi fabbriche e molti piccoli laboratori, soprattutto a Rio de Janeiro e San Paolo. Negli altri stati, l'industria era più traballante e il sindacato e il movimento operaio non andavano oltre una vita molecolare. Nella misura in cui i “partiti socialisti” proponevano progressi nella sfera elettorale, non potevano superare da soli la frammentazione geografica della vita politica brasiliana. L'istituzione della Repubblica ha aggravato questo problema.

Nel complesso, il regime civile brasiliano ha avuto un carattere autoritario, con una forte presenza militare, fin dall'inizio della vita repubblicana. Il processo economico degli ultimi decenni dell'Impero è stato caratterizzato dalla progressiva penetrazione dei rapporti capitalistici, che però non hanno infranto il quadro delle attività tradizionali (produzione primaria in grandi piantagioni in vista dell'esportazione). Questo processo, però, finì per generare un'incompatibilità con l'attuale sistema sociale (schiavitù) e politico (monarchico centralizzato). I suoi effetti furono la crescita delle città e una progressiva dissoluzione dei vecchi rapporti agrari, nonché l'emergere di una classe media e di un proletariato urbano. Il passaggio dalla Monarchia alla Repubblica avvenne sotto forma di un colpo di stato militare, che "ripulì" i vertici dello Stato, preservando gli interessi delle classi dominanti, e il predominio dei loro rappresentanti politici, che continuarono a controllare gli Stati come privati feudi, con grande autonomia.

L'abolizione della schiavitù, insieme alla grande immigrazione, ha riversato nel mercato del lavoro una forza lavoro simbolicamente pagata (a volte nemmeno formalmente stipendiata) che ha mantenuto la redditività delle grandi piantagioni nelle condizioni della cosiddetta “grande depressione mondiale”, allo stesso tempo in cui ha fornito le basi umane per una nascente industria artigianale, arretrata, a bassa composizione organica, e per una manodopera domestica semischiava. Il supersfruttamento del lavoro era strettamente intrecciato con l'oppressione etnica della popolazione nera. La repubblica oligarchica (detta “Vecchia”) garantì tre decenni di relativa stabilità politica, in cui fiorirono gli interessi dei grandi proprietari terrieri alleati del capitale straniero.

La crisi politico-istituzionale che pose fine alla Vecchia Repubblica rifletteva la contraddizione tra le aspirazioni alla democrazia politica e le radici oligarchiche dello Stato: tra il 1922 e il 1938 tutte le fazioni politiche brasiliane presero le armi per appropriarsi o fare pressione sullo Stato (rivolte tenente nel 1922- 24, “rivoluzione” del 1930, rivolta “costituzionalista” del 1932, putsch ANL del 1935, golpe di Vargas del 1937, putsch integralista del 1938), che subì un processo di disgregazione che la dittatura dell'Estado Novo contenne. Negli anni '1920, pur conducendo una "guerra rivoluzionaria", i luogotenenti sostenevano l'idea di costituire un'avanguardia che poteva e doveva sostituire il popolo brasiliano. Durante la Colonna Prestes, invece, i luogotenenti continuarono ad essere alleati con settori dell'opposizione civile, dissidenti dalla stessa oligarchia. Nel Maranhão si allearono con il Partito Repubblicano, e nel Rio Grande do Sul tentarono una nuova rivoluzione, nel 1926, con i “Libertadores” di Assis Brasil, un oligarca “dissidente” rimasto dal 1924 alla guida civile del “ rivoluzione".

Certamente l'integralismo, con il suo motto di “Dio, Patria e Famiglia”, divenne noto per associazione come “fascismo brasiliano”, in quanto non si presentò come rivoluzionario (come fecero il fascismo o il nazismo, sebbene anch'essi si basassero su una mitizzazione del passato ) ma da tradizionalista: la figura divina occupava il vertice della struttura gerarchica, con la patria definita come “casa nostra”, l'unità della popolazione brasiliana contrapposta alla divisione della società in classi. Gli integralisti intendevano realizzare questa unità attraverso la costituzione di uno "Stato integrale", con la famiglia come unità di base dell'organizzazione sociale. L'integralismo fu un movimento nazionalista nel senso più retrogrado (antisocialista), autoritario e tradizionalista, simile però al fascismo nella sua proposta politica.

All'epoca Leon Trotsky notava, a proposito dei regimi latinoamericani, che “i governi dei paesi arretrati, coloniali e semicoloniali, assumono un carattere bonapartista, e si differenziano tra loro per il fatto che alcuni cercano di orientarsi in modo più democratici e cercano di ottenere l'appoggio degli operai e dei contadini, mentre altri instaurano una forma di dittatura militare e poliziesca”. La strategia rivoluzionaria in Brasile ha avuto come punto di partenza la prova dell'incapacità storica della borghesia nazionale di risolvere compiti storici: indipendenza e unità nazionale, questione agraria, uguaglianza davanti alla legge e sradicamento del razzismo esplicito.

La rivoluzione del 1930 fu l'espressione della crisi dello “Stato oligarchico”, nel quadro della crisi economica mondiale. La “rivoluzione”, iniziata come movimento di unità nazionale contro il federalismo oligarchico, sfociò in una dittatura bonapartista che accentrava burocraticamente lo Stato, senza colpire le radici dell'oligarchia, e imbrigliando le masse attraverso l'irreggimentazione politica. Il periodo Varguista ha segnato l'esaurimento della borghesia nazionale come classe con l'intenzione di strutturare uno Stato indipendente e democratico, rendendo così possibile la sua egemonia sulle masse oppresse.

Il miraggio economico nazionalista, però, prese piede in Brasile, a causa del suo punto di partenza tardivo e della spinta fornita da un mercato nazionale: la produzione industriale del paese aumentò, tra il 1907 e il 1943, di 43 volte, passando da un valore di 35 milioni di dollari nel 1907 a 1,4 miliardi di dollari nel 1950. Tuttavia, le esportazioni primarie (in primo luogo il caffè) rappresentavano ancora, sotto Vargas, oltre il 75% del paniere totale delle esportazioni, in relazione all'industria e ai servizi. Solo negli anni '1980 queste percentuali si sono invertite.

Nel XX secolo, la crescita economica del Brasile ha superato quella del resto dei paesi dell'America Latina, raggiungendo uno dei tassi di crescita più elevati al mondo. Ma questo “sviluppo” ha aggravato la dipendenza finanziaria e tecnologica, accentuato le disparità regionali, abbassato o reso più difficile il tenore di vita della popolazione.

Il tardo sviluppo del capitalismo brasiliano è stato pensato come modello, secondo João Manuel Cardoso de Mello, “della storia economica dei paesi latinoamericani come storia della nascita e dello sviluppo dei tardi capitalismi”. I regimi più identificati, nella storia del Brasile, con la “rappresentazione della nazione”, Vargas, Kubitschek e Goulart, non toccarono la struttura fondiaria agraria, e adottarono misure nazionaliste di carattere limitato, anche rispetto a quelle di altri Governi nazionalisti latini americani. Da parte loro, nel quadro della Repubblica oligarchica, i socialisti si presentavano meno come portatori di un interesse di classe, e più come difensori della modernità e della moralità pubblica.

Il PCB, fondato nel 1922, era considerato il primo partito politico nazionale, non solo della classe operaia, ma dell'intero Paese. I primi trotskisti brasiliani scoprirono, come già accennato, che esistevano solo due partiti politici strutturati a livello nazionale: il comunismo e il fascismo integralista. In Europa, queste tendenze sono state il risultato ultimo dello sviluppo politico precedente: in Brasile, ne sono state il punto di partenza. Tra il 1932 e il 1937 si formarono numerosi partiti per concorrere alle elezioni per l'Assemblea Costituente del 1934, quasi tutti regionali e senza espressione nazionale, ad eccezione di Ação Integralista Brasileira – AIB, e Aliança Nacional Libertadora – ANL, sotto la guida del PCB. L'ANL fu sciolta ei suoi membri repressi alla fine del 1935, poco dopo le rivolte di Natal e Rio de Janeiro, e l'AIB fu chiusa nel 1938 dopo un tentativo di colpo di stato. I partiti borghesi di lingua nazionale furono organizzati all'interno dello Stato durante la dittatura di Vargas (1937-1945).

L'ANL era considerata una variante brasiliana della politica internazionale dei Fronti Popolari promossa dall'Internazionale Comunista. Nelle notizie del CPDOC a riguardo si legge: “In reazione alla crescita dell'Azione Integralista Brasiliana (AIB), si sono formati piccoli fronti antifascisti che hanno riunito comunisti, socialisti ed ex “luogotenenti” insoddisfatti del riavvicinamento tra il governo di Getúlio Vargas e dei gruppi oligarchici destituiti dal potere nel 1930. Nella seconda metà del 1934, un ristretto numero di intellettuali e militari iniziò a promuovere incontri a Rio de Janeiro con l'obiettivo di creare un'organizzazione politica capace di dare sostegno nazionale a le lotte popolari che poi ebbero luogo, crollarono.

Da questi incontri nacque l'ANL, il cui primo manifesto pubblico fu letto alla Camera Federale nel gennaio 1935. Il programma fondamentale dell'organizzazione aveva come punti principali la sospensione del pagamento del debito estero del Paese, la nazionalizzazione delle imprese estere, la riforma agraria e la protezione dei piccoli e medi proprietari terrieri, garanzia di ampie libertà democratiche e costituzione di un governo popolare...

“A marzo è stato costituito il direttorio nazionale provvisorio dell'ANL… Alla fine del mese, l'ANL è stato lanciato ufficialmente con una cerimonia nella capitale federale, alla quale hanno partecipato migliaia di persone. A quel tempo, Luís Carlos Prestes, che era in Unione Sovietica, fu acclamato presidente onorario dell'organizzazione. Prestes, che a quel tempo aveva già aderito al comunismo, godeva di enorme prestigio per il suo ruolo di capo della Colonna Prestes... non si è mai saputo. Diverse personalità, pur senza esserne affiliate, erano solidali con l'Alleanza... L'ente promosse manifestazioni e manifestazioni pubbliche molto partecipate in diverse città e fece pubblicizzare le sue attività da due quotidiani ad esso direttamente collegati, uno a Rio de Janeiro e il altro a San Paolo”.^[I] L'ANL appariva più come un fronte nazionalista con la principale partecipazione del PCB, un “Fronte popolare armato”.

Dopo aver sconfitto i tentativi insurrezionali (1935) o golpisti (1938) del PCB e dell'Integralismo, il bonapartismo di Varguista apparve come l'espressione di uno “stallo politico” e come traduzione dell'impasse storico della costituzione di uno Stato rappresentativo in Brasile. La configurazione di una burocrazia sindacale nel periodo Vargas completò la strutturazione del regime bonapartista. L'assetto istituzionale che ha dato origine alla sua esistenza, con l'integrazione dei sindacati nello Stato, è rimasto sostanzialmente immutato. La burocrazia “operaia” fu però costretta ad ammettere, negli anni Cinquanta, l'esistenza di dirigenti sindacali legati al PCB. La base materiale della burocrazia del lavoro era la Tassa Sindacale, creata dal regime Varguista, alla quale si aggiungono altre tasse obbligatorie (di assistenza, di negoziazione, federative, confederali) riscosse da tutti i dipendenti, e percepite da più di diecimila sindacati, metà di loro "bollo" (costituiti per ricevere queste tasse e tasse), con migliaia di "sindacalisti" dal "portafoglio riscaldato", che "rappresentano" categorie in cui non hanno mai lavorato, e che a volte non conoscono nemmeno personalmente .

Inoltre, è stata istituita una “carriera” post-sindacale nell'amministrazione della FAT, delle FGTS e di altri fondi statali prelevati dagli stipendi dei lavoratori, senza dimenticare la fiorente attività dei fondi pensione privati, favorita dalle riforme previdenziali di FHC e calamari,^[Ii] al di sopra della quale è stata istituita una burocrazia sindacale “dirigente”, facente capo a settori della burocrazia CUT. Nel 1981, 5.030 sindacalisti, alla 1a Conferenza Nazionale delle Classi Operaie (Conclat), considerata l'embrione del “nuovo sindacalismo”, Lula e i “nuovi sindacalisti” difesero la necessità che i sindacati si distaccassero economicamente dallo Stato . Hanno promesso di battersi per spezzare la spina dorsale degli enti “pelegas”, chiudendo il rubinetto delle risorse finanziarie obbligatorie, che poi, nel governo, hanno mantenuto, consolidato e accresciuto.

Il governo Lula, la cui passata base politica ripudiava l'Union Tax, ha finalmente perfezionato questo strumento di irreggimentazione, riformulandolo. Con la nuova legge,^[Iii] le centrali che dimostrano “rappresentatività” possono accaparrarsi il 10% del totale raccolto con la tassa sindacale. Con decreto, Lula ha conferito al Ministero del Lavoro il potere di agire come organo di conciliazione in caso di conflitto tra enti che contestino la rappresentanza di una stessa categoria di lavoratori o attività economica. Il meccanismo di irreggimentazione burocratica della classe operaia in Brasile porta alle ultime conseguenze le tendenze all'integrazione dei sindacati nello Stato, caratteristiche del capitale monopolistico. La montagna di denaro versata sulla burocrazia sindacale costituiva uno degli assi per mantenere la subordinazione della classe operaia brasiliana.

Non è stato un risultato casuale, ma il prodotto della storia. La “ridemocratizzazione” del dopoguerra è frutto della pressione dell'imperialismo, dati gli indici di crisi dello Stato Varguista: la “democrazia populista” (1945/64) esprimeva la disgregazione delle forze che aveva obbligatoriamente unificato, e si basava, non sulla rappresentanza democratica delle diverse classi nelle istituzioni, ma nella proscrizione politica (del PCB e anche di certi settori Vargas) e nella collaborazione della burocrazia sindacale. Questa “democrazia” era la facciata parlamentare di una composizione oligarchica e burocratica. Il regime era basato su due partiti (PSD e PTB) che rappresentavano, il primo, i governatori e le loro cricche tradizionali negli stati; il secondo, i farabutti sindacali del Ministero del Lavoro e parte della burocrazia statale. Era il periodo di punta degli investimenti di capitali imperialisti.

La dittatura militare che le è succeduta non è stata un semplice regime di sanguinosa repressione e negazione delle libertà democratiche contro tutte le classi sfruttate. La controrivoluzione del 1964 fu la punizione che la nazione brasiliana dovette subire a causa dell'esaurimento del nazionalismo.^[Iv] La dittatura militare, lungi dal significare un ritorno al regime oligarchico, fu uno strumento delle tendenze accentratrici del grande capitale nazionale e imperialista, per approfondire la sottomissione dell'economia nazionale all'imperialismo (dominio mondiale del capitale finanziario), e la disciplina del i vari Stati all'Unità. L'accentramento autoritario dello stivale militare portò all'estremo l'ineguale sviluppo economico e politico della nazione e dei suoi stati, che si manifestò nella comparsa di tendenze centrifughe.

Il risultato duraturo della dittatura militare fu quello di intrecciare, su scala molto più vasta, la borghesia nazionale con l'imperialismo e le oligarchie statali con la burocrazia dello stato nazionale. Ciò ha approfondito la dipendenza economica e la subordinazione delle economie statali al bilancio nazionale. Lo Stato militarizzato ha agito direttamente come agente del capitale contro il lavoro: nel 1964, del totale dell'imposta sui redditi riscossa alla fonte, il 18% si riferiva a redditi da lavoro e il 60% a redditi da capitale. Nel 1970 le stesse percentuali erano rispettivamente intorno al 50% e al 17%.

Il potere contrattuale dei sindacati fu drasticamente ridotto, subordinato al livello dei salari e ai riaggiustamenti (inaspriti) del governo militare, secondo i dettami della sua politica economica; la legislazione del lavoro, di cui la sostituzione della stabilità occupazionale con il Fondo TFR (FGTS) è stato il prototipo, ha beneficiato dell'accelerazione dell'accumulazione di capitale, accelerando la turnover dei dipendenti e l'espulsione dalla forza lavoro degli ultra quarantenni, contribuendo ad aumentare il tasso di sfruttamento.

Ma, con la crisi in cui entrò l'economia mondiale e l'esaurirsi del ciclo espansivo dell'economia nazionale, nella seconda metà degli anni '1970, la nazione nel suo insieme e ogni stato in particolare si avviarono verso la bancarotta. Il debito estero e il crescente disavanzo di bilancio erano l'espressione di questo fallimento.^[V] La vittoria dell'opposizione (MDB) alle elezioni statali del 1974, la convocazione del Primo Congresso metallurgico della regione ABC di São Paulo (1975), da parte della leadership sindacale “autentica”, ponendo il problema della lotta contro il salario stretta. mise in evidenza la crisi del regime militare e l'inizio del superamento dell'atomizzazione politica della classe operaia, cui sarebbe seguito, quattro anni dopo, l'inizio di un potente movimento agrario nel sud del paese, che fu la base del MST.

Gli interessi della casta militare erano cresciuti all'ombra dell'incapacità storica della borghesia di strutturare il proprio governo sulla base di istituzioni rappresentative. La crisi di questo processo avvenne sotto la doppia spinta della crisi economica mondiale e della ricomposizione del movimento di massa, di cui la sconfitta elettorale di ARENA nel 1974 fu espressione. Il regime politico, emerso dalle gravi sconfitte politiche del proletariato e delle masse, cominciò a entrare in contraddizione con una fase politica segnata da nuovi rapporti di forza tra le classi.

La contraddizione esplose apertamente quando, nel 1978, il proletariato, attraverso la sua azione diretta, occupò un posto di primo piano nella situazione nazionale. Il governo militare, con Geisel, aveva preso l'iniziativa di innescare un processo di “apertura politica”, cercando di modificare alcuni metodi di dominio della dittatura, allo scopo di aprire valvole di sfogo al regime.

L'obiettivo dell'apertura era quello di aprire uno spazio nell'apparato statale alle frazioni borghesi sottratte al potere, e di inaugurare un periodo di manovre politiche, per mantenere un regime che non poteva più sostenersi con la sola repressione. I fatti dimostrarono che il mutamento dei metodi di dominio non poteva realizzarsi senza gravi scontri e frizioni. La prima manifestazione fu la chiusura del Congresso (aprile 1977) e il varo del Pacchetto di aprile, che annullò le elezioni dirette dei governatori e istituì la bionicità parlamentare, con l'obiettivo di mantenere la maggioranza del governo al Senato.

In questo contesto, la MDB ha issato la bandiera dell'Assemblea Costituente. Ciò ha avuto carattere preventivo: è stata anche la reazione di settori borghesi che hanno temuto che il piano di apertura venisse abortito, poiché per coloro che sono stati destituiti dal potere, l'apertura non è stata solo un tentativo di controllo delle masse, ma anche una risorsa per dividere i costi della crisi economica tra le varie fazioni capitaliste.

In questo contesto, ea differenza di quanto divulgato dall'agiografia storiografica, il PT non nasce da un'evoluzione naturale o lineare della classe operaia, ma da un insieme di contraddizioni e processi politici che abbracciano diverse classi sociali. Nella fase aperta nel 1978-79, il proletariato non era disposto a rieditare le vecchie esperienze di conciliazione, né la borghesia a tentare un ampio periodo di conciliazione di classe, perché la sua dipendenza dall'imperialismo si era accentuata, e il proletariato era più forte e concentrato rispetto al passato. A queste tendenze si è coniugata la crisi del regime militare, in particolare quella del sistema di unione dei sindacati, che ha dato origine, nella stessa struttura collegata, al “nuovo sindacalismo”, fornendo la base politica per l'avvio di la proposta del P.T.

Un fattore storico che ha contribuito a far esprimere più fortemente questa crisi a San Paolo, oltre al fatto che la regione ha il proletariato più numeroso e concentrato, è stato il fatto che il PTB, espressione storica dell'allineamento politico dei sindacati, non solo non ha prosperato a San Paolo, ma ha anche attraversato fasi in cui è quasi scomparso in questo stato, poiché aveva il potenziale per diventare una fazione molto forte: in uno stato in cui il sindacalismo era potente e l'elettorato decisivo, il partito nazionale i leader hanno cercato di scoraggiarne la crescita.

La tendenza all'indipendenza di classe era presente in tutta la storia della classe operaia brasiliana. Ha continuato nelle lotte contro il regime militare. La creazione del PT lo esprimeva in modo deformato, perché nasceva da un accordo politico che aveva al centro un settore del sindacalismo collegato, che confiscava e addirittura escludeva i settori che più direttamente esprimevano lo sviluppo di classe, le “opposizioni sindacali”. All'XI Congresso dei Metallurgisti di San Paolo, nel gennaio 1979 a Lins, in cui fu presa la decisione di avviare la formazione del PT, fu raggiunto un accordo tra "autentico" ("nuovo sindacalismo") e "unità sindacale" ( pelegos e PCB) che i rappresentanti delle “opposizioni sindacali” non avrebbero partecipato. Gli "autentici" che hanno dato origine al PT erano situati su un fronte politico instabile con annesso il sindacalismo.

La successiva scissione autentica/pelegos (che difendeva la subordinazione alla MDB), che si proiettava anche a livello sindacale (scissione CUT/CONCLAT), e anche l'alleanza con l'opposizione di classe, non cambia il fatto che i tratti originari della PT è stato dato da un'alleanza politica centrata su un settore originato dalla struttura di subordinazione delle organizzazioni operaie. Il PT non è uscito “dall'interno dei sindacati”, ma da un processo di ricomposizione politica, non solo all'interno della classe operaia, ma anche dell'ala sinistra della piccola borghesia (con capovolgimenti di posizione di tutti i settori della sinistra tra 1977 e 1981). Lula non era contrario alla formazione di un partito con la sinistra emedebista, ma non era disposto a rinunciare all'egemonia del processo di formazione del partito, poiché era la dirigenza della classe operaia ad essere mobilitata.

Una buona parte dell'intellighenzia, il PCB e il PC do B, rimasero nel MDB, che era meglio strutturato; dall'altro, una serie di gruppi minori, molti legati alla Chiesa, aderiscono al PT, guidato da sindacalisti lulisti. Se, da un lato, la proposta del PT ha avuto effetti concreti sin dalla sua origine, grazie all'ascesa del movimento operaio, a cui erano legati i vertici del PT, dall'altro, la proposta degli autentici sindacalisti si è concretizzata grazie il fallimento delle trattative con la sinistra emedebista.

Infatti, la dirigenza sindacale, non avendo alcun tipo di rappresentanza politica nei partiti esistenti o nuovi, e di fronte alla riformulazione del partito, ha lanciato il PT come mezzo per cercare un posto nel nuovo assetto politico. Si trattava però di una direzione situata al di sopra del movimento delle masse, soggetta e sensibile alla pressione della borghesia.

L'espressione del carattere del PT era la sua definizione programmatica. Un partito operaio iscriverebbe nel suo programma che la soddisfazione delle aspirazioni elementari della popolazione lavoratrice sarebbe impossibile nel quadro della società capitalista e dello Stato borghese, cioè proclamerebbe la necessità dell'abolizione della proprietà privata capitalista. Il PT ha assunto un programma di democratizzazione, quindi non democratico, proponendo “la dissociazione delle aziende statali dai monopoli”; “la nazionalizzazione del latifondo improduttivo”, e non la riforma agraria attraverso l'espropriazione del capitale agrario, culminante nella “democratizzazione dello Stato”, che dovrebbe essere “sottomessa al controllo delle organizzazioni sociali e del popolo”. Quanto al “socialismo”, esso fu inizialmente rifiutato, e poi ammesso (1981) come “il socialismo che sarà definito dalla lotta quotidiana del popolo brasiliano”, che rifiutava una definizione di socialismo come regime politico di classe basato sull'espropriazione di capitale.

Su queste basi politiche e organizzative il PT si è sviluppato, diffondendosi a livello nazionale, ottenendo la sua legalizzazione elettorale (1981) e il suo primo risultato elettorale espressivo (11% dei voti alle elezioni del governatore a San Paolo, nel 1982), che ha dato le basi per la sua proiezione futura, basata soprattutto sul voto operaio, che si esprimeva nello slogan da lui presieduto in campagna (“votate tre, il resto è borghese”).

Il PT godeva di ampia simpatia tra le masse. Ma i militanti attivi erano reclutati dalla piccola borghesia e riforniti da organizzazioni di sinistra. Durante la campagna elettorale del 1982, un numero significativo di militanti operai non fu reclutato; il PT si configurava come un partito della piccola borghesia radicale e la frangia degli attivisti sindacali e di quartiere. Un fronte unico di tendenze di sinistra, dirigenti sindacali e attivisti cattolici, con la presenza di intellettuali universitari, uniti nella prospettiva del progresso politico seguendo una scorciatoia, quella del prestigio dei dirigenti sindacali, un agglomerato unificato dalla prospettiva di una rapida successo, garantito dalla presenza di Lula (trasformato in quel momento, con Lech Walesa, in una figura mondiale nell'ottica democratizzante promossa dagli USA).^[Vi]

La crisi economica globale degli anni '1970, sfociata nella crisi del “miracolo brasiliano”, presentava due opzioni fondamentali del capitalismo: riscattare una parte delle immobilizzazioni in mano allo Stato o alla borghesia nazionale per pagare i creditori esteri, oppure imporre disciplina sul grande capitale imperialista e l'interventismo statale. La politica di Delfim Netto, nel 1979, ha espresso una via intermedia, cercando di risolvere l'impasse con i vecchi metodi: sussidi all'export, svalutazioni, limitato controllo dei prezzi, riduzione del budget delle aziende statali. Il risultato di ciò, nelle condizioni della recessione 1980/82, fu l'aggravarsi della crisi sociale (aumento del costo della vita) e la progressiva rovina del sistema finanziario (mercato nero, fuga di capitali, inflazione fuori controllo) . Mentre la crescita media annua del PIL ha raggiunto il 7,1% nel periodo 1947/1980, questo tasso è sceso all'1,6% negli anni '1980.

Nelle condizioni di crisi, la continuità politica della dittatura fino alla metà degli anni '1980 è stata resa possibile dall'esistenza di un accordo fondamentale con l'opposizione borghese, che ha limitato le loro divergenze alla questione delle date del calendario di apertura, evitando di formulare qualsiasi misura di rottura con la grande finanza internazionale (al massimo suggeriva, come fece Celso Furtado, una rinegoziazione governativa del debito del Brasile con i governi dei paesi creditori). L'irruzione delle masse, presenti sulla scena politica dopo gli scioperi dell'ABCD nel 1978-79, mise in discussione tale accordo fino a metterlo in crisi, crisi la cui espressione fu la campagna per “Diretas-Já” (1984).

Quest'anno il movimento operaio ha ripreso il percorso iniziato nell'ABCD, di fronte all'esproprio salariale. Lanciata dal PT, la campagna, che ha portato milioni di persone nelle strade, avrebbe potuto essere la proiezione politica della lotta contro lo sfruttamento, guidata dalla classe operaia. Non è stato così, perché la sua leadership – accettata dal PT – ha limitato la sua proiezione alla pressione sulle istituzioni esistenti (emendamento Dante de Oliveira) emerse nel grembo della dittatura militare.

Per aggirare la crisi, il regime ha dovuto pagare il prezzo della scissione dell'ex ARENA (PDS, da cui è stato scorporato il PFL, rappresentante dei settori oligarchici del Nordest) e del trasferimento del governo alla coalizione civile risultante da quella scissione, l'Alleanza Democratica (PFL/ PMDB), strutturato attorno al candidato al consenso Tancredo Neves. Ciò ha evidenziato la continuazione della tendenza verso una partenza bonapartista, al di sopra delle istituzioni rappresentative, ma ora con un centro civile. La morte di Tancredo sembrò coronare l'operazione, realizzando obliquamente i piani di Geisel-Golbery (trasferimento del governo a un civile dell'ARENA), cooptando l'opposizione borghese nell'ambito di un regime tutelato, portando alla presidenza l'ex presidente di ARENA ARENA, José Sarney. Ma dieci anni di crisi e di lotte popolari non erano passati invano, e il personalismo sarneyzista era una sorta di bonapartismo alla rovescia.

Fu per far fronte all'ascesa delle masse (nel 1985 gli scioperi batterono record storici, impresa ripetuta nei primi mesi del 1986), oltre che per condizionare le elezioni dei governatori e il processo dell'Assemblea Costituente, che Sarney lanciò un'iniziativa di via del decreto, il Piano Cruzado per “combattere l'inflazione”. L'iniziativa – con gli “ispettori di Sarney” e l'ipotetico “partito del presidente” – mirava a rinviare un confronto di classe politica, intervenendo nella crisi del partito.

I lavoratori dovrebbero accettare salari ridotti, per evitare un aumento della massa salariale, ponendo anche un limite all'esproprio salariale, derivante dal congelamento dei prezzi nei picchi e dei salari nella media. Questo tentativo di strutturare un potere arbitrale tra le classi ebbe vita breve, per l'ampiezza stessa della crisi economica, ma servì, insieme al PNRA (Riforma Agraria), a modellare in gran parte il successivo processo elettorale, facendo leva sui vincoli anti - regime militare democratico.

Così, il PMDB fu il grande vincitore nel novembre 1986 (vincendo in 22 dei 23 stati) e l'Assemblea Costituente, iniziata nel 1987, si concluse nel 1988 ponendo solo restrizioni formali alla penetrazione di capitali stranieri in settori strategici. Le “conquiste lavorative” inserite nel testo (40 ore settimanali, congedi di maternità/paternità, diritto di sciopero per i dipendenti pubblici) miravano a conciliare di fatto diritti già esistenti, in attesa di una norma che li annullasse di fatto.

L'Assemblea Costituente non pose fine alla crisi politica, né creò un regime politico democratico: il Paese continuò ad essere governato per decreti. Tuttavia, nella seconda metà del 1988, il tentativo di Sarney di subordinare il processo costituente al proprio potere fallì. Il fallimento del Plano Cruzado rifletteva l'incapacità del governo di strutturare un arbitrato tra le classi.

La tendenza democratizzante, imposta dall'approfondimento della lotta di classe, si sarebbe però esaurita solo quando questo approfondimento avesse raggiunto un punto incompatibile con la stabilità dello Stato. In Brasile, come in tutta l'America Latina, la transizione politica verso regimi civili è stata motivata dall'esaurimento economico e politico dei regimi militari, nel contesto di una crisi economica globale (la “crisi del debito”, nel 1982, ha mostrato l'incapacità continuare a pagare il debito estero),^[Vii] crescenti crisi internazionali (guerre civili e internazionali in America centrale, guerra Ecuador-Perù e guerra delle Falkland nel 1982) e mobilitazioni popolari senza precedenti (guerriglia in America centrale e Colombia, mobilitazioni nei paesi del Cono Sud, scioperi di massa e mobilitazione per “Diretas Já” in Brasile).

Tra aspre controversie e crisi politiche, emersero regimi democratizzanti sotto l'egemonia preservata del capitale finanziario internazionale e della borghesia locale associata, preservando gli interessi delle cricche militari. I mezzi utilizzati furono, in primo luogo, il ricatto economico e militare dell'imperialismo nordamericano ed europeo (come nella guerra delle Malvinas, o nell'organizzazione della “contra” in Centroamerica).

Allo stesso tempo, la politica di democratizzazione è stata guidata direttamente dall'imperialismo statunitense, sorto sulla scia dei problemi creati dalla crisi politica nel suo insieme: è stata guidata dal governo Reagan (1980-1988), con l'esplicito scopo di invertire la rotta tendenze politiche internazionali, caratterizzate dalla ritirata mondiale dell'imperialismo yankee, dopo le sconfitte nelle guerre del Vietnam e del Sudest asiatico. Questa politica ha capitalizzato l'intreccio senza precedenti della borghesia nazionale con il capitale finanziario internazionale e la crisi della burocrazia del Cremlino e della sua politica mondiale. L'imperialismo e la borghesia nazionale guardavano ai regimi democratici come a una risorsa preventiva di emergenza.

L'imperialismo ha sostenuto i “processi democratici” latinoamericani: in tutte le crisi militari in Argentina, dove i militari di destra sono entrati in profondo conflitto con il governo Alfonsín, il governo Reagan e i governi europei hanno sostenuto il potere civile, ritenendo che, sotto la condizioni di crisi mondiale, solo i governi che hanno cooptato l'opposizione popolare all'interno di un quadro costituzionale potrebbero sostenere lo Stato e continuare a pagare il debito estero. Nessuno di questi regimi è stato un autentico sviluppo democratico.

Nell'Assemblea costituente brasiliana, il mandato quinquennale di Sarney è stato strappato dalle pressioni organizzate da uomini d'affari legati alla dittatura militare e dai militari stessi. In nessun caso il passaggio dal regime militare a quello civile ha significato l'impianto di una democrazia politica, ma una facciata costituzionale per le istituzioni nate dalla dittatura militare. Gli impegni internazionali, asse del processo di sfruttamento internazionale dell'America Latina, assunti dai regimi militari, sono stati rispettati, in particolare il debito estero.

Era una caratteristica continentale. La condizionalità dei regimi democratizzanti latinoamericani con i precedenti regimi militari era chiara: in Brasile, i militari garantivano la loro partecipazione diretta al potere attraverso i ministeri militari; in Cile l'opposizione ha accettato di governare sulla base della Costituzione di Pinochet del 1980, garantendo otto anni di comando di truppa ai comandanti del dittatore; in Perù, l'Assemblea Costituente ha legiferato sotto il governo militare di Morales Bermúdez; in Uruguay il regime civile si basava sul “Patto del Clube Naval”, che garantiva l'impunità militare, rafforzato con un plebiscito; in Argentina, le crisi militari sono state sfruttate dai “democratici” per istituzionalizzare il potere militare nel Consiglio di Sicurezza Nazionale, e per scagionare i militari genocidi attraverso il “punto fermo” e la “dovuta obbedienza”; in Paraguay, il governo civile non trascendeva nemmeno i confini familiari, poiché il generale Andrés Rodriguez era imparentato con il dittatore Stroessner.

La politica di democratizzazione, invece, non era l'opposto dell'interventismo militare esterno: furono i democratici boliviani ad ammettere l'intervento delle truppe yankee, con il pretesto della lotta al narcotraffico; lo stesso pretesto fu utilizzato per il blocco navale della Colombia; l'assedio militare di Cuba fu rafforzato e l'isola di Grenada fu invasa; L'America centrale è stata militarizzata, attraverso la “contra” nicaraguense e l'invio di truppe statunitensi in Honduras e El Salvador e, in un caso estremo ma esemplare, Panama è stata invasa per imporre un governo “democratico”.

In Brasile ciò è stato favorito dalla condotta della leadership sindacale “autentica”, guidata da Lula, che ha limitato il processo di sciopero della ABC, adattandolo alla strategia conciliativa dell'opposizione (MDB) con l'”apertura” sponsorizzata dalla dittatura militare . La giovinezza, l'inesperienza e lo scarso sviluppo politico del movimento operaio, in qualche modo, hanno reso questo il risultato più probabile del “sogno PT”. I partiti “operai” o operai, a differenza dei socialdemocratici, non si costituiscono sulla base di un programma, ma sulla base del movimento spontaneo dei lavoratori. Per questo motivo, i dirigenti sindacali svolgono un ruolo importante in esse. Questa caratteristica, in cui le posizioni politiche sono adattate alle esigenze pratiche, finisce per rendere questi partiti impraticabili come entità per un vero dibattito politico o ideologico.

Secondo gli intellettuali del PT, un programma dovrebbe essere progettato “dal basso verso l'alto”, un'assurdità che ha portato a un programma di volgarità liberali. La legalizzazione del PT, nel quadro del regime militare, ha avuto due aspetti: una sconfitta politica della borghesia, nonché l'evidenza che il proletariato continuava ad essere politicamente soggetto a varianti bastarde. La legalizzazione del PT, nei termini in cui è avvenuta, ha rispecchiato il riflusso del movimento di massa, dopo gli scioperi di fine anni '1970,^[Viii] così come la sua scarsa differenziazione politica. Questa legalizzazione del PT ha ratificato, tuttavia, che, per un buon periodo, questo partito sarebbe stato il principale quadro politico per le correnti di sinistra.

Fu, dunque, per ragioni politiche, e non per una “conseguenza naturale”, che nelle “transizioni democratiche” la cooptazione politica, diretta o indiretta, dei dirigenti democratici, operai e popolari occupasse un posto centrale, includendo quelli che, fino a un passato recente, pretendevano di appartenere al campo della rivoluzione, a cui rinunciavano in nome dell'“adesione alla democrazia” (che trovava un'elaborazione ideologica nelle teorie della “democrazia come valore universale”). Questo fattore fu decisivo per limitare ed evirare la portata della rivoluzione in Nicaragua e in El Salvador (Fidel Castro indicò, in quel momento, che “la rivoluzione socialista non risolveva i problemi”, nello stesso momento in cui lanciava la proposta di una “Nuovo Ordine Economico Internazionale”.” – proponendo il “condono” dei debiti esteri – come via d'uscita dalla crisi latinoamericana e mondiale).

Fu nel contesto di una crisi politica dilagante (la caduta del governo Sarney, il crollo di candidature e partiti dall'opposizione borghese alla dittatura militare) che il PT conobbe uno sviluppo elettorale spettacolare, fino a ottenere 32 milioni di voti nella seconda tornata delle elezioni presidenziali del 1989. , accreditandosi come fattore politico alternativo e decisivo nel Paese. La base di questo sviluppo è stata data anche dalla svolta storica del proletariato, che ha avuto il suo primo centro operaio nazionale nella CUT (creata nel 1983).

Ciò era in contraddizione con la politica di democratizzazione della leadership del PT, e anche con la partecipazione del PT a importanti istanze dello Stato (nel 1989, il PT era già a capo di tre dei più importanti municipi del paese). Per risolvere questa contraddizione, il PT lanciò la candidatura presidenziale di Lula, nel 1989, non come candidato autonomo dei lavoratori, ma come fronte di collaborazione di classe (adottata alla VI Assemblea Nazionale del PT, nel 1989), in un fronte politico quella direzione del PT intendeva estendersi ai rappresentanti della borghesia di San Paolo e ai sopravvissuti politici del Varguismo.

La sconfitta di Lula al secondo turno contro l'avventurosa candidatura di Collor fu dovuta alla strumentalizzazione politica di quest'ultimo delle contraddizioni del Fronte popolare; a poco serviva a FBP dichiarare l'intangibilità della proprietà privata e delle grandi banche, così come il debito pubblico, che ormai aveva già raggiunto i 300 miliardi di dollari. Una vittoria di Lula, comunque, avrebbe significato una sconfitta per la borghesia.

La precaria soluzione politica trovata dalla borghesia sconfiggendo Lula con un margine irrisorio (i 14 milioni di astenuti e le schede bianche o nulle hanno quasi quadruplicato la differenza di 4 milioni di voti a favore di Collor) non ha nascosto la sconfitta politica subita dal mondo operaio classe. Dire che c'è stata una “vittoria politica” perché Lula e il PT hanno raggiunto livelli di voto senza precedenti per le candidature di sinistra e operaie in Brasile significa dimenticare che nella settimana precedente al ballottaggio i sondaggi indicavano una possibile vittoria di Lula. Il prezzo da pagare per la precaria vittoria borghese fu la monumentale crisi politica che portò al rovesciamento di Collor nel 1992.

Il relativo successo elettorale del partito (misurato dal numero di voti), tuttavia, ha permesso al PT di essere il motore della sinistra in tutto il continente: il Foro de São Paulo, creato nel 1990 (attraverso un accordo con il PC cubano) ., iniziò la preparazione politica della sinistra continentale come governo alternativo, proiettando la politica di fronte populista a livello internazionale. Il PT ha preso l'iniziativa e ha riunito quasi tutta la sinistra latinoamericana all'incontro, invitando non solo i partiti di sinistra ma anche i piccoli partiti borghesi.

In quell'incontro si dibatteva della situazione internazionale, approfondito in un secondo incontro in Messico, poi in Nicaragua, nel 1993, e infine a Cuba nel 1994. La richiesta di democrazia contro il precedente “golpe di sinistra” (guerriglie comprese ) e l'integrazione nel mercato mondiale capitalista sono state le conclusioni strategiche con cui la sinistra latinoamericana, con il PT in testa, ha preparato la sua candidatura al governo negli anni '1990.

Dopo le moratorie latinoamericane, determinate dall'esaurimento finanziario, sono ripresi i pagamenti del debito attraverso i Piani Baker e Brady, che prevedevano la privatizzazione “a prezzo stracciato” (con titoli pubblici marci) dei beni statali. I piani miravano ad eliminare ogni tipo di “rinegoziazione sovrana” e, soprattutto, sospensione dei pagamenti del debito; secondo gli “economisti” non era più possibile rinegoziare, perché se in passato c'era un numero limitato di banche creditrici, con “Brady” il debito estero veniva trasformato in titoli pubblici (i “bradies”) venduti dalle banche nel mercato internazionale, senza che si conoscesse l'identità dei proprietari di questi titoli, che cominciarono a volteggiare in tutto il mondo.

In altre parole, il Piano Brady fu meno un piano economico che una manovra politica (il default argentino del 2001 fece apparire i proprietari di questi titoli nei luoghi più inimmaginabili, compresi gli entroterra agrari d'Italia, e le montagne tirolesi dell'Austria...) . A questa operazione di resa nazionale e di sfruttamento sociale è stato dato il nome pomposo di “neoliberismo”, attribuendo un carattere ideologico a una frode economica priva di ogni altra “ideologia”, oltre al saccheggio delle finanze statali e delle economie nazionali periferiche.

Il governo Sarney, frutto di elezioni indirette, era caduto nel bel mezzo di un clamoroso fallimento economico, con un'iperinflazione galoppante (che ha raggiunto il 53.000% all'anno, portando a diversi cambi di valuta), causata dalla speculazione finanziaria con i titoli di stato. Il governo Collor, emerso dalle elezioni del 1989, così come altri governi “democratici” latinoamericani (il cui contenuto economico non era quello di opporre una limitata resistenza all'imperialismo, ma di approfondire l'impegno nazionale, portandolo a livelli senza precedenti, anche rispetto a dittature militari) hanno accettato il principio del pagamento degli interessi,^[Ix] a garanzia della rinegoziazione del pagamento del debito impagabile, e il principio della “capitalizzazione del debito”, liquidando l'apparato produttivo nazionale, consegnandolo in cambio di titoli di debito svalutati, accettati al loro valore nominale.

Collor eliminò la storica riserva di mercato per i settori strategici (informatica e petrolchimica), ed elaborò il primo piano economico in cui la privatizzazione delle aziende statali divenne l'asse della politica statale. I successivi vituperi contro il “presidente-ladro” (che esigeva il suo prezzo per aver liberato la borghesia dalla “rana barbuta” organizzando una rapina basata su un piano di saccheggi, provvigioni e appropriazioni indebite) non cambiarono il nord strategico della sua politica.

Il programma federale di privatizzazioni, risanamento monetario e tassazione regressiva preteso dall'imperialismo era incompatibile con governi (come quelli di Sarney, Collor, poi Itamar Franco) sostenuti da partiti troppo legati alle oligarchie regionali, con i loro disparati interessi e le loro stesse sistemi di frode. Nacque così il PSDB (sostenuto anche da frazioni di altri partiti), in cui, nonostante il ruolo di politici regionali tradizionali (come Franco Montoro o Mário Covas, di San Paolo, o Tasso Jereissatti, di Ceará) l'egemonia politica rimase nel mani di rappresentanti dell'intellighenzia “di sinistra” di San Paolo (Fernando Henrique Cardoso, José Serra, e la sua prima generazione di discepoli-aggregati di Cebrap), che si proponevano come sostituto “moderno” della bancarotta politica oligarchica.

Fino ad allora, la partecipazione politica di questo settore era stata marginale (e poco riuscita, come dimostra il fallimento della candidatura di FHC a sindaco di São Paulo, sconfitta da Jânio Quadros). Per dare stabilità al regime politico, i vecchi rappresentanti oligarchici (scottati e indeboliti dall'appoggio dato all'avventuriero alagono) dovettero rinunciare alla loro egemonia politica, quasi senza averla esercitata, a favore dell'intellettualità un tempo perseguitata dalla dittatura militare .

Nel novembre 1991, il PT tenne finalmente il suo Primo Congresso Nazionale (tra la sua fondazione, nel 1980, e quella data, quasi dodici anni dopo, si svolsero otto “Incontri Nazionali”, non destinati, per loro stessa natura, a discutere di programmi politici. e statuti). Dopo l'adozione della politica front-populista, il Congresso ha adottato la sua controparte organizzativa, la “regolazione delle tendenze interne”. Il PT era già allora una federazione di tendenze di sinistra (funzionanti sulla base del consenso), ma con le tendenze stesse rafforzate dal forte movimento di recupero di classe che ha avuto luogo in un numero significativo di sindacati durante gli anni '1980, un movimento che non era stata egemonizzata dall'“Articulação”, la tendenza “Lulista” del PT (e del CUT).

Il Congresso è stato preceduto da un “Manifesto” di Lula (lanciato al di fuori di ogni istanza partitica), dal contenuto programmatico (per la “ridistribuzione del reddito”; lo Stato dovrebbe conservare solo “settori strategici per lo sviluppo nazionale”) e, soprattutto, di contenuti organizzativi: “Si è concluso il ciclo del partito organizzato in tendenze”, si legge nel documento.

Questo è stato il risultato del "programma grass-out". Senza la “normalizzazione” del PT, la politica del Fronte popolare non lo qualificherebbe come governo alternativo, anzi in espansione all'infinito politica di alleanza. La completa eliminazione delle tendenze interne era, tuttavia, impossibile, a causa della precarietà dell'accordo politico tra le tendenze maggioritarie e la forza delle tendenze di sinistra, riflesso della radicalizzazione e della crescente politicizzazione dei lavoratori e dei giovani. La “sinistra” del PT ha difeso la “destra di tendenza”, ma su basi puramente organizzative.

In queste condizioni, la “normalizzazione” del PT procedeva a passi da gigante, per tappe, e con “esperienze pilota” (era impossibile escludere in blocco la “sinistra” senza provocare una grave crisi e, probabilmente, una nuova politica raggruppamento di sinistra. , concorrente dello stesso PT). Le correnti trotskiste non sono state escluse dal PT perché rappresentavano una minaccia di egemonia nella sua leadership, ma come prova della capacità del partito di disciplinare il partito all'interno di una politica situata all'interno del regime. sociale, attuale.

Durante questo processo, in meno di un decennio, i problemi cronici della nazione sono peggiorati. “Modernità” e povertà, progresso tecnico e frammentazione sociale, proprietà terriere improduttive e mercato a termine della soia si sono reciprocamente rafforzate in un paradosso apparentemente senza fine, espressione dello sviluppo disomogeneo e combinato delle forze produttive nazionali. Con la “guerra fiscale” tra gli stati, destinata a creare migliori condizioni per gli investimenti (esteri, soprattutto), si è originato un caos fiscale che ha messo in discussione lo stesso patto federativo.

La guerra fiscale, invece, era ed è pagata dalla popolazione lavoratrice e povera con crescenti tagli alla spesa sociale e al bilancio pubblico, prodotto delle esenzioni fiscali (“tax waiver”) offerte competitivamente e obbligatoriamente dagli Stati al grande capitale, che in Brasile guadagnava profitti crescenti, soprattutto nel settore finanziario, i cui benefici erano tra i più alti del pianeta (il profitto medio delle banche in Brasile è del 26% annuo, mentre negli Stati Uniti varia tra il 10% e 15%), settore che ha subito anche un accelerato processo di concentrazione.

L'asse politico, però, si stava spostando a sinistra, con le vittorie ei governi dei primi fuori dagli schemi Il “marxista” Fernando Henrique Cardoso e, soprattutto, la vittoria elettorale di Lula e della coalizione riunita dal PT alla fine del 2002, che ha dato inizio a quasi quattordici anni di governo ininterrotto da parte di, o istruito da, un tempo vituperato “operaio metalmeccanico incapace di governare” . Il presidenzialismo, con una maggioranza propria o di “coalizione”, mantenne le fondamenta bonapartista del regime politico. L'asse economico centrale è rimasto invariato: i piani precedenti al Real erano contrassegnati dal congelamento dei prezzi e dei salari (Cruzado, 1986; Bresser, 1987; Verão, 1989; Collor I e Collor II), il loro fallimento è stato attribuito alla "mancanza di credibilità" , cioè la perdita della capacità regolamentare e arbitrale dello Stato.

La svolta degli anni '1980 e '1990 è stata segnata dalla crisi di questi “modelli di stabilizzazione”, dallo scoppio dell'iperinflazione e, contemporaneamente, dall'emergere di un altro “modello”, basato sull'introduzione di un'ancora di cambio. Il Messico (1989), il Cile (1990), l'Argentina (1991) e il Brasile (1994), così come molti altri paesi dell'America latina, dell'Asia e dell'Europa orientale, hanno introdotto questa modalità di stabilizzazione.

La base per l'attuazione di questo modello è stata l'eccedenza di capitale monetario nell'economia mondiale, derivante da diverse fonti: la caduta dei tassi di interesse negli Stati Uniti; il grande volume di risorse provenienti dalla criminalità organizzata; la rinegoziazione del debito estero attraverso il Piano Brady, che ha rivitalizzato un ingente volume di risorse sotto forma di titoli di Stato, iniziando a fungere da base per nuovi crediti; e le risorse che provenivano dal crescente capitale immobilizzato, passato alla sfera finanziaria operante nel mercato dei titoli pubblici e nel mercato dei cambi, si sommavano agli ingenti profitti finanziari non reinvestibili produttivamente, oltre che all'espansione dei fondi pensione. La sinistra finì per accettare (e, nel caso del PT, finalmente amministrare) piani che erano di salvataggio del capitale in crisi.^[X]

Piani che hanno anche preparato una crisi ancora più grande in futuro, quando la periferia capitalista è stata (ed è stata) colpita dalla crisi finanziaria internazionale. La destra spalancata, ridotta a espressione politica marginale in tre decenni e mezzo di governo civile brasiliano, rifugiandosi in sconosciute sigle elettorali a pagamento e con scarso peso, è riemersa nel quadro di questa crisi, riprendendo, con molto base sociale più ampia, e in maniera certamente inconsapevole, ignorante e degradata, i temi tradizionalisti della vecchia destra fascista di quasi un secolo fa, sopravvissuta “culturalmente” clandestina e silenziosa, per decenni. Insieme ad essa, la mai sradicata tendenza alla militarizzazione dello Stato e della vita sociale, sostenuta e basata sugli specifici interessi e privilegi della casta militare, mai sottoposta al controllo democratico (lo dicono le vedove e le figlie degli ufficiali deceduti) anche riemerso.

Il bolsonarismo vittorioso nel 2018 non è stato il prodotto casuale di una combinazione di circostanze, senza profonde radici storiche. La storia si ripete (come tragedia, farsa o altro), ma mai sulla base del precedente punto di partenza. L'attuale polarizzazione politica obbedisce certamente a una logica dettata dalle peculiarità dello sviluppo storico del Paese. Non annuncia però un ritorno a una normalità che non è mai stata “normale”.

L'agonia del governo Bolsonaro si sovrappone alla crisi di un intero regime politico. Il suo allontanamento non deriva solo da una logica politica autonoma, ma anche dall'esistenza sempre meno sotterranea del confronto di classe.

*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia e Rivoluzione (Sciamano).

Nota

[I] https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos30-37/RadicalizacaoPolitica/ANL

[Ii] L'emendamento costituzionale n. 20/98, che FHC aveva approvato al Congresso nazionale, includeva disposizioni nella Costituzione federale che contribuivano a rendere fattibile il trasferimento dei sistemi di sicurezza sociale al settore privato.

[Iii] Nel 2003/2004, il governo Lula ha cercato di approvare, con l'avallo del CUT, una riforma sindacale che non è stata attuata a causa del suo rifiuto da parte della maggior parte dei sindacati. Tuttavia, nel 2008, gli elementi chiave di tale proposta sono stati attuati attraverso la legge nº 11648/08, denominata Lei das Centrales, che ha verticalizzato la struttura sindacale e rimosso l'autonomia dei sindacati di base.

[Iv] Fatta all'insegna della “rivoluzione per tappe”: “Per sconfiggere il nemico comune è necessario il fronte unito delle varie forze interessate all'emancipazione e al progresso del Brasile. L'alleanza di queste forze risulta dalle esigenze della stessa situazione oggettiva. Poiché l'imperialismo statunitense ei suoi agenti interni costituiscono il principale nemico, il fronte unito è molto ampio dal punto di vista della sua composizione di classe. Per il contenuto dei cambiamenti che si propone di introdurre nella società brasiliana e per la natura delle forze che lo integrano, è un fronte nazionalista e democratico”, ha affermato il PCB. La “borghesia nazionale e democratica”, convocata dal PCB, partorì e appoggiò il golpe militare del 1964, e la conseguente persecuzione dei comunisti.

[V] L'aumento del debito estero, “sfruttando la grande liquidità internazionale di capitali”, cioè la sovraccumulazione mondiale di capitali, si è verificato alla fine degli anni 1960. Nel 1969 il debito brasiliano ha superato i 4 miliardi di dollari, dopo rimanendo poco sopra i 3 miliardi di dollari durante l'intero decennio. Il debito è passato da $ 3,3 miliardi nel 1967 a $ 12,6 miliardi, crescendo a un tasso medio del 25,1% all'anno. Inoltre, la struttura del debito è cambiata. Durante questo periodo, la quota del debito pubblico sul totale è aumentata. Il debito netto è passato da 6,2 miliardi di dollari USA nel 1973 a 31,6 miliardi di dollari USA nel 1978, crescendo a un tasso annuo del 38,7%, finanziando il disavanzo della bilancia commerciale e dei servizi. Il peso della quota di indebitamento dello Stato è passato dal 51,7% nel 1973 al 63,3% nel 1978. Inoltre, sono iniziati i prestiti a tassi di interesse variabili, che sarebbero diventati sempre più elevati. L'aumento del debito lordo, a tassi di interesse sempre più elevati, ha reso l'indebitamento con l'estero un processo autosufficiente e, nel 1977/1978, il pagamento degli interessi rappresentava già quasi il 50% del disavanzo delle partite correnti. Il trasferimento di risorse all'estero, misurato come differenza tra esportazioni e importazioni di beni e servizi, è aumentato dallo 0,4% del PIL nel 1980 a circa il 3% del PIL nel 1981/1982, e ha raggiunto il 5% del PIL nel 1983.

[Vi] In uno dei primi incontri nazionali del PT è stato invitato il rappresentante consolare degli Stati Uniti, che ha accettato l'invito.

[Vii] Nonostante la breve dichiarazione della moratoria sul debito estero brasiliano, ha raggiunto i 115,5 miliardi di dollari. Il governo Sarney ha pagato 67,2 miliardi di dollari di interessi sul debito estero, cioè il 58,2% del totale dovuto: la moratoria esprimeva solo il fallimento finanziario del Paese.

[Viii] Nel 1979 gli scioperi colpirono 2,5 milioni di lavoratori; lo sciopero metallurgico a San Paolo, Osasco e Guarulhos pose fine a questa fase del movimento di sciopero. Nel 1980, il numero degli scioperanti è sceso a 750, numero aumentato dallo sciopero di 250 lavoratori della canna da zucchero a Pernambuco.

[Ix] Il pagamento del servizio del debito estero ha raggiunto il limite di consumare l'intera bilancia commerciale. Tra il 1970 e il 1990, il Brasile ha pagato interessi per 122,77 miliardi di dollari, più dello stock totale del debito estero (111,91 miliardi di dollari). La decapitalizzazione del paese ha raggiunto il punto in cui, tra il 1985 e il 1989, il Brasile ha pagato 56,65 miliardi di dollari e ha ricevuto 16,74 miliardi di dollari dall'estero: un trasferimento netto di 40 miliardi di dollari, pari al 15% della produzione nazionale. In soli sei anni, il debito è passato dal 26% del PIL (1978), rappresentando il 53% del PIL nel 1984.

[X] Josè Menezes Gomes. Piano di Accumulo e Stabilizzazione del Capitale. Uno studio basato sull'esperienza dell'ancoraggio del tasso di cambio in America Latina negli anni '90. 2005. Tesi di dottorato in Storia economica, Università di San Paolo (FFLCH), 2005.