da ALESSANDRO DE FREITAS BARBOSA*

Considerazioni sulla struttura sociale brasiliana e sui suoi echi nella vita politica ed elettorale

Il risultato del primo turno ha portato sgomento a sinistra e ai segmenti impegnati a sostenere Lula. Dopotutto, c'era l'aspettativa che la vittoria sarebbe arrivata il 2 ottobre. Avevo già preparato un articolo per il sito la terra è rotonda, che iniziava così: “Vent'anni fa, la speranza prevaleva sulla paura. Vent'anni dopo, la serenità vince sull'odio”. Ho commesso un errore, molti hanno commesso errori. Quello che è successo?

La macchina da tiro notizie false dell'ex capitano ha lavorato nel tratto finale, soprattutto se si considera l'elezione dei membri delle sue truppe d'assalto al Congresso. E la differenza tra i due candidati alla presidenza era minore di quanto immaginato.

Gli analisti politici hanno dimostrato che i sondaggi non sono riusciti a catturare l'avanzata del diavolo,[I] soprattutto negli stati di San Paolo e Rio de Janeiro. A lui hanno giovato anche l'alto numero di astenuti e la riduzione di schede e schede in bianco. Nelle settimane successive sono arrivati ​​i consensi ricevuti dai due candidati che sembrano non aver cambiato di molto la distanza tra loro.

La campagna del PT ha agito su due fronti: da un lato, il confronto nello spazio virtuale, in cui i posseduti non hanno eguali. D'altra parte, le manifestazioni di Lula nel Complexo do Alemão, a Salvador e Recife mostrano una militanza eccitata, che si diffonde nelle principali città del paese, facendo la sua mischia e trasformandosi in voti.

Occorre uscire dal campo delle scienze politiche e delle analisi congiunturali dei risultati delle elezioni, che sfiorano solo la superficie. Penetrare nel terreno della struttura sociale, e indagare, nonostante l'odore fetido che emana dalla fogna, le fonti che hanno partorito il cancro che compromette ogni possibilità di utopia nazionale.

In questo senso recupero lo schema di stratificazione sociale del Brasile, abbozzato per la prima volta da Darcy Ribeiro nel 1972.[Ii] Secondo il nostro maestro centenario: “Il vertice è occupato dalle classi dominanti, biforcate tra un patronato imprenditoriale e appaltante e un patriziato statale e civile, la cui socializzazione è resa possibile dalla presenza del “patrimonio dirigenziale estero” – una sorta di cuneo infiltrarsi nella dipendenza dalla tecnocrazia e nei segmenti misti borghesi e oligarchici”.

Gli strati intermedi sono costituiti da liberi professionisti e piccoli imprenditori e, poco al di sotto, da lavoratori dipendenti del settore privato e dipendenti pubblici di secondo o terzo grado. I salari superiori alla media forniscono l'accesso alla socievolezza borghese prepotente.

Al di sotto abbiamo le classi subalterne, costituite dagli operai manifatturieri e dei servizi e dai contadini in espansione. Queste classi hanno un potenziale combattivo, ma tendono a piegarsi all'aspettativa di un mondo migliore, rifiutando atteggiamenti che rompono il sistema.

Le classi oppresse di Darcy Ribeiro sono composte da coloro che hanno una posizione precaria in termini di reddito e diritti. Vivono negli interstizi della vita sociale “organizzata”, cercando strategie di sopravvivenza o di rapida ascesa, affidandosi ai potenti del sistema e ai suoi gruppi intermedi. Gli stessi che con i loro artigli opprimono la fascia più numerosa della popolazione brasiliana.

In modo stilizzato ci sono i potenti, che sono “persone-più”, seguiti da uomini e donne “buoni” (gruppi intermedi), al di sotto dei quali si collocano i “sottopopoli” (classi subalterne) e i “non popolo” (classi oppresse).

Lo schema di Darcy si completa con i modelli di coscienza dei vari strati sociali: al vertice, “l'uomo brasiliano della classe dominante, malato di disuguaglianza”; e alla base “il deterioramento della dignità personale degli strati più umili”. Infine, una società capitalista molto particolare, segnata dalla dipendenza e dalla disuguaglianza, che dà libero sfogo alle primitive accumulazioni del capitale nelle sue varie periferie interne.

L'operaio-statista e il capitano piantagrane sono creature della stessa struttura sociale e ne rivelano la complessità e le contraddizioni.

Lula non è mai stato un radicale. È il risultato di classi subalterne combattive, che vogliono riforme del sistema per aumentare l'occupazione, il reddito e la cittadinanza. Dal 1978 al 2018, in una svolta alquanto insolita, la vita nazionale ha cominciato a ruotare attorno alla sua figura politica.

In primo luogo, il dirigente sindacale, negli anni '1980, ha portato nel PT le classi subalterne, con i loro movimenti sociali, e segmenti importanti dei gruppi intermedi. Con l'avanzata della sindacalizzazione nelle campagne, l'emergere del MST e la sindacalizzazione dei dipendenti pubblici, questo movimento ha preso slancio negli anni 1990. Eletto presidente, Lula ha conquistato il sostegno di importanti segmenti delle classi dirigenti, il suo mecenatismo e i suoi patrizi. Governa per chi sta sopra e chi sotto, senza cambiare la reale posizione dei ceti medi, innestandosi in un ciclo espansivo che si è rivelato di breve durata.

Tutti i segmenti della nostra struttura sociale sembravano essere contemplati nel governo Lula. Cosa mancava? Un progetto a lungo termine, non solo per lo sviluppo nazionale, ma per la trasformazione della società.

Nel governo di Dilma Rousseff le contraddizioni aumentano, non solo per l'incapacità politica del presidente. Movimenti sotterranei, sopra e sotto la nostra struttura sociale, rivelano che il mostro aveva assunto nuove sembianze e si preparava a colpire.

Anche così, la centralità di Lula nella vita politica non fa che cambiarne la configurazione. La più grande prova di ciò è la sua prigionia illegale, come se volessero far girare la ruota della storia all'indietro, nascondendo la sua carriera di leader sindacale arrivato alla presidenza per consolidare la “democrazia borghese”.

Il golpe del 2016 segna la fine della Nuova Repubblica, distruggendo la cordialità democratica, più per alcuni che per altri. Fu, anche così, un grande risultato, poiché i conflitti politici rispettavano ampiamente i precetti della carta costituzionale del 1988. La dualità di potere strutturata attorno a due poli, PT e PSDB, è stata definitivamente spezzata.

Pertanto, non sperimentiamo alcuna polarizzazione dal punto di vista del sistema politico. L'ascensione del capitano, (s)governato dal grande Centrão, introduce il più grande scambio di idee della nostra storia, con il brivido dei liberali che hanno sostenuto il cramulão. Ecco il risultato dell'epurazione reale e simbolica della sinistra, spogliata del potere dal golpe mediatico-finanziario-parlamentare-legale. Anche così, abbiamo contestato le elezioni nel 2018 e ora di nuovo nel 2022, con Lula libero, leggero e sciolto.

Ma da dove viene il vero Ermogene? Ha sempre vissuto negli interstizi di una società violenta, calpestando i sottostanti, elevandosi sulla base di vantaggi e favori, salutando i potenti. Sottosoldato, eletto dalla sottoborghesia, dalla sottoclasse media e da parti del sottoproletariato. Per quei segmenti considerati residuali negli schemi di stratificazione, ma che sono sovrarappresentati nella nostra struttura sociale. Con l'appoggio di sottogiudici e sottoprocuratori, la criminalizzazione di Lula ha saldato insieme questi vari segmenti che avevano sempre screditato la politica. E il mostro ha dato vita alla sottocrazia.[Iii]

Nella nostra società capitalista dipendente, la meritocrazia si coniuga con il privilegio, ampliando le microposizioni di potere, dove si esercita la socialità autoritaria. La sotto-borghesia approfitta della precarietà dei diritti del lavoro e la sotto-borghesia occupa posizioni intermedie con i suoi diplomi fabbricati in finte università private.

Il sottoproletariato, invece, ha attraversato un processo di trasfigurazione durante i governi del PT. Pur essendo inserita nella socialità del mercato, in modo precario e avvilente, l'espansione della massa salariale e del credito ha gettato diversi suoi componenti in una borghesia “immaginaria”, tanti sono coloro che stanno al di sotto di essa.

Quante volte nel mio attivismo quotidiano mi sono imbattuto in un voto nascosto per la cosa brutta, con la seguente argomentazione: “Io non voto nessuno di loro, non mettono da mangiare in tavola, devo lavorare, occupati dei miei affari, a me non importa”. Si vedono come individui solitari, sono agguerriti e competitivi e lottano per un posto al sole, cioè al mercato. Chi resta indietro è incapace. La solidarietà non è un valore. Qui le chiese evangeliche innaffiano il seme della loro teologia della prosperità.

Alcuni segmenti del sottoproletariato, ma anche del sottoproletariato, beneficiano dell'espansione dei servizi ai potenti e al ceto medio tradizionale, atteggiandosi a moderno. Ecco il proverbio popolare usato da Antonio Gramsci per intendere il suo Mezzogiorno ci aiuta: “quando un cavallo caga, cento uccelli pranzano”.[Iv]

Cosa muove “queste persone”? Il predicatore di identità inversa della "libertà" funziona come una parola d'ordine per mantenere i privilegi di classe e il bossismo contro quelli dal basso. Il voto del gregge per Damares, Pazuello, Tarcísio, Cláudio Castro e Mourão è “cosciente”, perché è contro “tutto ciò che c'è”. Non è un voto favorevole. E “loro” si sentono orgogliosi e premiati. L'identificazione con il “mito” assicura il mantenimento del suo posto sacro in una società disuguale, perché così deve essere.

Immergersi nell'universo del mentore del discorso che collega questi diversi gruppi sociali rende possibile comprendere il significato di lumprencracy. Olavo de Carvalho, come Steve Bannon di Trump, erano entrambi affiliati alla dottrina del "tradizionalismo".

Lo slogan “Brasile prima di tutto, Dio soprattutto”, così come il “Rendi di nuovo grande l'America”, non significa il recupero di un passato nostalgico, né punta a qualcosa nel futuro. Si tratta di affermare l'“eternità” del status quo, mantenendo i “diversi” al loro posto e rispettando le “gerarchie”.[V] Infine, una “libertà” illimitata di mantenere la posizione conquistata o, di diritto, grazie a differenze naturali, da rispettare.

Guerra al femminismo, ma anche al comunismo e alla democrazia, ai gemelli siamesi e ai “materialisti”. Guerra al “globalismo” e all'Onu e “viva l'Amazzonia”, che “è nostra”, aprendo la porta agli accaparratori di terra e ai minatori del “settore produttivo”. Neri e indiani che dimostrano le loro capacità, “integrandosi” nel mercato.

Gettiamo l'ideologia tradizionalista nel melting pot dove si incontrano miliziani armati e miliziani di mercato, questi ultimi pilotati dal Lumpenbanker, e teatro della distruzione del Brasile, del suo apparato statale, delle università e degli enti pubblici di ricerca, delle istituzioni democratiche e dei diritti umani è ambientato social conquistato a fatica

La sottocrazia ha mostrato la sua forza al primo turno e ci vorrà ancora molto lavoro. Ma al di là dell'“imbroccabile”, che si comporta da ragazzino dispettoso e irresponsabile, sembra che la sua artiglieria abbia già dato quello che doveva dare. Spero di non sbagliare di nuovo.

Questo perché negli ultimi due anni parte della magistratura e dei media, segmenti importanti dei partiti di centrodestra, economisti legati al mondo della finanza e personalità della società civile, che avevano allestito il palco della deposizione di Dilma Rousseff, hanno lasciato il capitano a lottare nelle fogne stesse. E hanno abbracciato Lula contro la sua volontà. Alla fine, intorno a lui si è organizzato il “ampio fronte”, con dispiacere dell'élite ben pensante di San Paolo e Rio de Janeiro.

Lula rappresenta in questo contesto il Brasile che resiste. Formata da classi subalterne, da rappresentanti di gruppi intermedi che non si piegano a quelli superiori, e anche da segmenti del patronato e del patriziato dominante, perché sanno che senza un minimo di fiducia, prevedibilità e rispetto delle regole del gioco, noi l'annientamento come società. Possiamo, infatti, regredire a un'associazione di postazioni commerciali che vivono delle molteplici accumulazioni primitive di capitale.

Ma la nostra vittoria sarà magra se non comprendiamo la struttura sociale che ha dato vita al capiroto. Il Brasile di oggi non è lo stesso di vent'anni fa. Non possiamo ripetere gli stessi errori o semplicemente fare più o meno lo stesso dove abbiamo fatto bene.

Una cosa è giusta. L'operaio-statista dovrà nuovamente trasfigurarsi. Rifarsi, come “idea”, progetto e utopia. Soprattutto collettivamente, mobilitando nuovi quadri politici e tecnici, provenienti da diverse generazioni, posizioni sociali e regioni del Paese. Perché la scena nazionale e internazionale che troverai non ha paralleli con quella di vent'anni fa.

Avremo il Lula della grande conciliazione democratica dove alcuni possono più di altri; ora potenziato dalla vigorosa pressione dal basso che richiede un Brasile con il volto e lo stile di Darcy: felice, senza paura e aperto a nuove imprese? Da vedere.

*Alessandro de Freitas Barbosa è professore di economia presso l'Istituto di studi brasiliani dell'Università di San Paolo (IEB-USP). Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile dello sviluppo e la traiettoria di Rômulo Almeida (Alameda).

note:

[I] In questo articolo userò alcuni sinonimi di “demo” tratti dal lavoro di Guimarães Rosa per riferirmi al capitano. La tua insistenza nell'usare invano il nome di Dio lo supplica.

[Ii] RIBEIRO, Darcy. Brasiliani: 1. Teoria del Brasile. Petrópolis: Voci, 1991, 11. edizione, pag. 92; RIBEIRO, Darcy. Il popolo brasiliano: formazione e significato del Brasile. San Paolo: Companhia das Letras, 1995, p. 211. In quest'ultimo lavoro, Darcy utilizza lo stesso schema senza alterazioni.

[Iii] L'ipotesi di cui sopra è sviluppata in modo più approfondito nel mio articolo “A Lumpencracia”, pubblicato sul sito “A Terra é Round” il 22/09/2021. È disponibile nella raccolta di articoli che ho raccolto in un libro. La sua versione ebook è disponibile al link: https://www.finotracoeditora.com.br/e-book-um-nacionalista-reformista-na-periferia-do-sistema-reflexoes-de-economia-politica.

[Iv] GRAMSCI, Antonio. “Americanismo e fordismo”, in: Quaderni del carcere, volume 4. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011, p. 244-245.

[V] TEITELBAUM, Beniamino. Guerra per l'eternità: il ritorno del tradizionalismo e l'ascesa della destra populista. Campinas: Editora da UNICAMP, 2020, p. 105-106, 109-113, 135-137.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come