da MICHAEL HUSSON*
Commento sulla rilevanza del lavoro economico del politico e teorico trotskista
A un quarto di secolo dalla morte di Ernest Mandel (20 luglio 1995), questo articolo non vuole essere un tributo. Nello spirito del marxismo vivente, come lo fu il tuo, ci limiteremo piuttosto a mostrare come i suoi scritti economici rimangano attuali e a delineare le questioni, passate o presenti, che essi sollevano.(1)
La diffusione del marxismo
Mandel ebbe un ruolo chiave nel propagare un marxismo liberato dalla falsa patina stalinista, sempre preoccupato di stabilire un legame tra analisi economica e azione militante. Il suo primo grande contributo fu il Trattato di economia marxista, pubblicato nel 1962. Questa sintesi ebbe ampia diffusione internazionale e contribuì al rinnovamento di un marxismo vivo, desideroso di integrare gli ultimi avvenimenti.
Il capitolo XI sulle crisi periodiche ne è un chiaro esempio: già Mandel vi delinea una sintesi tra teorie fondate sul sottoconsumo e sulla sproporzionalità, facendo riferimento ai contributi di economisti come Harrod, Kuznets, Samuelson, Goodwin, Kalecki e Joan Robinson. Sebbene li consideri "semplificati", ritiene che "costituiscano comunque materiale importante".
Nel 1963 Mandel tenne una serie di conferenze durante un fine settimana di formazione organizzato dalla Federazione parigina del PSU (Parti Socialiste Unifié). Da queste lezioni è nato un opuscolo, “Iniziazione alla teoria economica marxista”, che sarà ristampato più volte. Anche se ovviamente meritevole di aggiornamento, questo è un testo notevole, estremamente pedagogico e illustrativo della costante preoccupazione di Mandel di costruire ponti tra la teoria più esigente e la formazione degli attivisti.
Nel 1967 Mandel pubblicò “La formazione del pensiero economico di Karl Marx”. Uno degli scopi principali di questo libro è stato quello di far conoscere una delle opere fondamentali di Marx – i Grundrisse – ancor prima della pubblicazione della prima traduzione francese, di Roger Dangeville. In particolare, si dovrebbe leggere il capitolo sulla “dialettica del tempo di lavoro e del tempo libero”, che è una perfetta introduzione al tema della riduzione dell'orario di lavoro.
È chiaro quindi che Mandel ha cercato di diffondere il pensiero economico di Marx, con l'obiettivo costante di proporne una versione non dogmatica. Non a caso, quindi, gli è stato chiesto di scrivere la prefazione all'edizione inglese di “Capital” (Penguin), che permette di misurare la notorietà di Mandel nel mondo anglosassone. Purtroppo queste introduzioni ai tre libri di “O Capital” non sono state pubblicate in francese, sebbene siano state tradotte in spagnolo e raccolte in un libro intitolato “O Capital. Cent'anni di controversie sull'opera di Karl Marx", che è un'eccellente introduzione al capolavoro di Marx.
Il problema della "trasformazione"
Possiamo, ad esempio, citare un passaggio dedicato al problema della trasformazione dei valori in prezzi. Questo problema teorico è importante perché ha aperto le porte a una critica alla teoria del valore di Marx: ci sarebbe una contraddizione insormontabile tra Libro I del Capitale (i valori sono proporzionali al costo del lavoro) e Libro III (i prezzi sono proporzionali al capitale Avanzate).
La risposta di Mandel consiste nel confutare l'ipotesi fondamentale dei critici di Marx secondo cui i prezzi di produzione degli input (ciò che entra in produzione) sono identici ai prezzi degli output (ciò che viene prodotto): "gli input delle correnti dei cicli produttivi sono dati, noti all'inizio del ciclo, e non hanno effetto retroattivo sulla perequazione del saggio di profitto tra i diversi settori durante quel ciclo. Basti pensare che anche questi sono calcolati in prezzi di produzione e non in valori, ma che questi prezzi di produzione sono il risultato dell'equalizzazione dei saggi di profitto durante il ciclo precedente, e ogni incoerenza scompare (...) le materie prime, come quelle di tutte le gli input utilizzati nella produzione (…) sono il risultato dell'equalizzazione dei saggi di profitto avvenuta nel periodo precedente” (si veda il frammento “Il problema della trasformazione”, tradotto dall'autore di questo articolo). In poche parole, la soluzione è stata così presentata. Ma, curiosamente, la posizione di Mandel non sarà seguita dalla sua parte: nell'opera collettiva “Ricardo, Marx, Sraffa”, affronta il problema della trasformazione solo dal punto di vista del ruolo dell'oro e del denaro.
La traiettoria del capitalismo
I risultati del capitalismo del dopoguerra (bassa disoccupazione, crescita del potere d'acquisto) andarono nella direzione opposta alle tesi sull'inevitabile collasso o sull'impoverimento del proletariato difese dagli economisti stalinisti. Per analizzare questa nuova configurazione, Mandel parla di neo-capitalismo (termine che poi rifiuterà) e comincia a usare l'idea dell'onda lunga.
Fin dal 1963 – nella sua citata “Iniziazione alla teoria economica marxista” – Mandel fa riferimento a Kondratieff e poi sottolinea che “l'onda lunga iniziata con la seconda guerra mondiale e nella quale ci troviamo tuttora – diciamo l'onda del 1940-1965 o 1940 - 1970 – è stato caratterizzato, invece, dall'espansione”. Ciò consente “una tendenza all'innalzamento del tenore di vita dei lavoratori”.
C'è, dunque, una chiara previsione della svolta che avverrà, che verrà specificata in un notevole articolo pubblicato nel 1964 su “Les Temps Modernes”, intitolato “L'apogeo del neocapitalismo e il suo futuro”, in cui Mandel prediceva il fine dell'espansione del dopoguerra, che non aveva ancora ricevuto il nome di "The Glorious Thirty".
Con la teoria delle onde lunghe, Mandel ritorna alle elaborazioni di inizio Novecento, soprattutto quelle di Parvus e Trotsky. Riproduciamo di seguito la curva originale dell'articolo(1923) di Trotsky del 2 e la sua trascrizione in francese. Lì viene delineata l'idea chiave della teoria delle onde lunghe, ovvero che il capitalismo attraversa periodi storici: “20 anni di sviluppo capitalista molto graduale (AB); 40 anni di crescita costante (BC); 30 anni di crisi prolungata e declino (CD)”. Trotsky sottolinea che non si tratta di cicli, come erroneamente pensa Kondratieff, perché “il loro carattere e la loro durata non sono determinati dal gioco interno delle forze capitaliste, ma dalle condizioni esterne che sono alla base del loro sviluppo”.
il tasso di profitto
Mandel ha sempre fatto riferimento alla formulazione classica della legge di tendenza alla diminuzione del saggio di profitto, che si può vedere, ad esempio, nel suo testo “Partially Independent Variables and Internal Logic in Classical Marxist Analysis”: “l'aumento della composizione organica il capitale determina una tendenza o diminuzione del saggio medio di profitto (…). Nel lungo periodo il saggio del plusvalore non può crescere in proporzione al tasso di incremento della composizione organica del capitale, e la maggior parte delle controtendenze tendono, almeno periodicamente (e anche nel lunghissimo periodo), ad essere, per loro natura, , tempo, superato”.
Questa formulazione tradizionale è però discutibile, perché l'indiscutibile aumento della composizione fisica del capitale (il numero di “macchine” per lavoratore) non comporta necessariamente un aumento della composizione organica (in termini di valore), perché tra le due sono la produttività del lavoro. Tuttavia, il processo di sviluppo dell'onda lunga ha qualcosa a che fare con il tasso di profitto. Ma questo non significa che la fase di espansione inizi automaticamente quando il saggio di profitto raggiunge un certo livello. Questa è una condizione necessaria ma non sufficiente. Il modo in cui viene ristabilito il saggio di profitto deve al tempo stesso fornire una risposta adeguata ad altre questioni, che riguardano in particolare la creazione del prodotto.
Il saggio di profitto è, tuttavia, un buon indicatore sintetico della duplice temporalità del capitalismo, come ha sottolineato Mandel. Stabilire un assetto produttivo coerente significa mantenerlo ad un livello elevato e più o meno “garantito”. Dopo un certo tempo, l'interazione delle contraddizioni fondamentali del sistema degrada questa situazione e la crisi è sempre e ovunque segnata da una significativa caduta del saggio di profitto.
Ciò riflette una doppia incapacità del capitalismo di riprodurre il grado di sfruttamento dei lavoratori e di assicurare la realizzazione dei beni, più che una tendenza all'aumento della composizione organica del capitale. Così ci sembra utile riformulare la legge della tendenza alla caduta del saggio di profitto: il saggio di profitto non diminuisce continuamente, ma i meccanismi che lo spingono verso il basso finiscono sempre per prevalere su quelle che Marx chiamava controtendenze . Il ritorno è endogeno, per cui periodicamente riappare la domanda di ristrutturazione dell'assetto produttivo.
In ogni caso, Mandel non ha mai fatto di questa legge l'alfa e l'omega per spiegare la crisi. Nel capitolo del suo libro “Una crisi: 1974-1982”, dedicato a questo tema, Mandel elenca le cause invocate da diverse scuole marxiste: “La sovraccumulazione del capitale? Indubbiamente (…). Il sottoconsumo delle masse? Indubbiamente (…) L'anarchia della produzione e la sproporzione tra i diversi rami? Indubbiamente (…). La caduta del saggio di profitto? Senza dubbio". Quanto a quest'ultimo approccio, precisa: “ma non nel senso meccanicistico del termine, che suggerisce una catena causale rettilinea”. Mandel rifiuta nettamente ogni spiegazione monocausale della crisi e, in particolare, la tendenza al ribasso del saggio di profitto che, per alcuni marxisti, è garanzia di ortodossia.
Su che onda siamo?
È logico che ci poniamo la domanda su dove siamo. La nostra risposta è che siamo ancora nella recessione ad onda lunga iniziata con la recessione generalizzata del 1974-75 e poi entrata in moto con la recessione del 1981-82. Ciò richiede alcuni chiarimenti.
La prima è che la teoria di Mandel non ha mai postulato che ogni onda lunga dovrebbe durare tra i 25 ei 30 anni. Questo è stato ovviamente più o meno il caso in passato, ma ciò non significa che dovrebbe essere la regola, semplicemente perché le onde lunghe non sono cicli. È assolutamente necessario respingere questa errata assimilazione, che compare, ad esempio, negli scritti di Robert Boyer, uno dei due fondatori della cosiddetta school of regulation: “non possiamo accontentarci dell'interpretazione piuttosto meccanica proposta da ND Kondratief, recentemente ripreso da E. Mandel, che rappresenta la storia del capitalismo come il susseguirsi di ondate di accumulazione forte e poi di accumulazione debole, della durata di circa un quarto di secolo (...). Nessun principio teleologico consente di garantire né la successione meccanica di fasi ascendenti e poi discendenti, né il passaggio automatico da un regime di accumulazione prevalentemente estensivo a un regime di accumulazione prevalentemente intensivo».(3)
Si tratta di un grave fraintendimento che va confrontato con quanto spiegato da Mandel nella prima versione del suo libro sulle onde lunghe, del 1980: “la comparsa di una nuova onda d'urto lunga non può quindi essere considerata come un fenomeno endogeno, più o meno , meccanico, autonomo – prodotto della precedente onda d'urto lunga, indipendentemente dalla sua durata e gravità. Non sono le leggi dello sviluppo del capitalismo, ma i risultati della lotta di classe lungo un intero periodo storico a determinare questa svolta decisiva.
In altre parole, la nostra tesi è la seguente: lo sviluppo storico passa attraverso una dialettica di fattori oggettivi e soggettivi, in cui i fattori soggettivi sono caratterizzati da una relativa autonomia. Non sono direttamente e inevitabilmente predeterminati da ciò che è avvenuto prima in termini di tendenze fondamentali nell'accumulazione di capitale, tendenze nel cambiamento tecnologico, o l'impatto di queste tendenze sul processo stesso dell'organizzazione del lavoro”.
O riassumendo: “le onde lunghe sono più che semplici movimenti al rialzo o al ribasso del tasso di crescita delle economie capitaliste. Sono, nel senso più profondo della parola, determinati periodi storici.
È da questo punto di vista che dobbiamo analizzare la traiettoria del capitalismo dall'inizio degli anni 1980. È vero che il tasso di profitto si è ripreso, almeno fino alla crisi del 2008, ma non basta. Nulla, infatti, è più estraneo alla teoria del postulato che basti raggiungere un certo livello di redditività per avviare una nuova fase di espansione. La novità è che questa ripresa del saggio di profitto (con cui alcuni autori marxisti non sono d'accordo) non è stata accompagnata da una ripresa dell'accumulazione, della crescita o dei guadagni di produttività. Quest'ultimo punto è, a nostro avviso, della massima importanza: il rallentamento o addirittura l'esaurimento dei guadagni di produttività è l'indicatore più significativo di una perdita di dinamismo del capitale.
Ora, questi guadagni di produttività sono possibili grazie all'introduzione di significative innovazioni tecnologiche. Nella teoria delle onde lunghe esiste un legame organico tra il susseguirsi delle onde lunghe e quello delle rivoluzioni scientifiche e tecniche, ma questo rapporto non può ridursi a una visione ispirata a Schumpeter, in cui l'innovazione sarebbe di per sé la chiave per l'apertura di una nuova onda lunga.
Da questo punto di vista, i cambiamenti legati alle nuove tecnologie costituiscono indubbiamente un nuovo “paradigma tecnico-economico”, ma ciò non basta a fondare una nuova fase espansiva. Questo è precisamente il dibattito sulla stagnazione secolare, che si basa sull'osservazione che innovazioni significative in tutti i settori non generano guadagni di produttività.
l'automazione
Alcuni immaginano che le nuove tecnologie abbiano il potenziale per aumentare la produttività, il che significherebbe anche un'enorme riduzione dell'occupazione. Assumendo che questa prognosi sia vera, bisognerebbe interrogarsi sul modello sociale associato a queste trasformazioni. A questo proposito vale la pena citare un testo chiave di Mandel, scritto nel 1986: “Marx, la crisi attuale e il futuro del lavoro umano”.
Mandel presenta un quadro molto pessimistico – ma piuttosto premonitore – degli effetti dell'automazione capitalista, evocando la prospettiva di una “società dualistica che dividerebbe l'attuale proletariato in due gruppi antagonisti”: coloro che continuano a partecipare al processo di produzione del plusvalore, cioè nel processo di produzione capitalistico (con tendenza alla riduzione dei salari); coloro che sono esclusi da questo processo e che sopravvivono con qualsiasi mezzo diverso dalla vendita della loro forza lavoro ai capitalisti o allo stato borghese: previdenza sociale, aumento delle attività "indipendenti", contadini o artigiani part-time, ritorno alle attività domestiche lavoro, comunità “giocose”, ecc., e che acquistano merci capitaliste senza produrle. Una forma transitoria di emarginazione del 'normale' processo produttivo si riscontra nel lavoro precario, part-time, sommerso, forme che colpiscono in modo particolare le donne, i giovani, gli immigrati, ecc.
Mandel e il coronavirus
Questo anacronismo è voluto: con esso si intende sottolineare il fatto che l'interesse delle opere economiche di Mandel risiede non solo nelle analisi che forniscono, ma anche negli strumenti metodologici che forniscono. Ecco perché la sua lettura, o rilettura, continua a essere utile un quarto di secolo dopo la scomparsa di Mandel. La teoria delle onde lunghe si basa in gran parte sulla distinzione tra fattori endogeni (che si riferiscono al funzionamento “normale” del sistema e alle sue contraddizioni interne) e fattori esogeni (che sono, in una certa misura, esterni al sistema).
A questa distinzione Mandel dedicò gran parte delle sue riflessioni, e ci riferiamo qui al testo di Francisco Louçã, “Ernest Mandel et la pulsation de l'histoire”(4). Ma questa discussione continua ad essere attuale. Dobbiamo o non dobbiamo considerare la crisi del coronavirus come una crisi esogena? In un recente articolo(5), Philippe Légé risponde positivamente a questa domanda.
Non tutti gli shock esogeni inferti al capitalismo gli danno però la possibilità di lanciarsi in una nuova fase espansiva. Naturalmente, il capitalismo dovrà reagire tornando a un modo di fare affari come al solito. Il tuo obiettivo, ovviamente, sarà ripristinare il tasso di profitto, poiché questo è il tuo unico barometro. Congelamento o taglio di salari e spese sociali, automazione accelerata, riduzione della forza lavoro: è già chiaro dove va la ripresa. Ma queste reazioni, che sono in qualche misura un riflesso del capitalismo, non attenueranno affatto le contraddizioni che esistevano già prima dello scoppio della crisi.
Ancora una volta bisogna ricorrere al contributo di Mandel: perché si generi un'onda espansiva non basta recuperare il tasso di profitto o far apparire innovazioni tecnologiche. Deve essere stabilito un ordine di produzione per garantire le condizioni di riproduzione del sistema. Tuttavia, queste condizioni non esistono ora per una ragione che è essenziale, dal nostro punto di vista, vale a dire l'esaurimento dei guadagni di produttività. Senza poter recuperare quella che è la sua forza motrice e fonte di relativa legittimità, il capitalismo è condannato a una riproduzione instabile e fondamentalmente antisociale. Questo era vero prima del coronavirus. È ancora più vero dopo.
* Michel Husson è ricercatore presso Istituto per la ricerca economica e sociale (IRES). Autore, tra gli altri libri, di Un puro capitalismo (Pagina a due).
Traduzione: Antonio José Andrè per Left.net
Originariamente pubblicato in L'Incontro.
Note:
(1) I riferimenti ai testi di Mandel (nella maggior parte dei casi) con i rispettivi link, si trovano alla seguente pagina: http://hussonet.free.fr/mandel.htm(link is external). Testi in francese, inglese e spagnolo.
(2) Léon Trotsky, “La courbe du développement capitaliste”, 1923; Critiques de l'économie politique, n° 20, aprile-giugno 1975.
(3) Robert Boyer, “La crisi attuale: une mise en perspective historique”, Critiques de l'Economie Politique, nuova serie n°7-8, 1979.
(4) Pubblicato su Actuel Marx-PUF (Parigi, febbraio 1999) dal titolo “The Marxism of Ernest Mandel” con testi di vari autori e diretto da Gilbert Achcar: https://www.puf.com/content/Le_marxisme_dErnest_Mandel(link is external) (Redattore della corrispondenza stampa)
(5) Philippe Légé, “Una crisi mista con conseguenze decisive”, giugno 2020.
