Schema di autoanalisi -

Schema di autoanalisi

15/02/2025

editorialisti · XNUMX€ Educazione · XNUMX€ Filosofia · XNUMX€ Libri · XNUMX€ Sociologia

da AFRANIO CATANI*

Commento al libro di Pierre Bourdieu

Parte di Schema di autoanalisi è stato scritto tra ottobre e dicembre 2001 in ospedale, nonostante Pierre Bourdieu lavorasse al testo da anni. E' stato concepito dal suo ultimo corso in Collège de France, come una versione sviluppata e rielaborata del capitolo finale di Scienza della scienza e riflessività (2001). È una testimonianza toccante, dal linguaggio conciso, commovente e tagliente. Pubblicato precedentemente in Germania (2002), è uscito in Francia nel 2004.

Allo stesso modo in cui si era preparato nel 1982, quando entrò a far parte della Collège de France, One Lezione sulla classe, dove l'estrema riflessività dava il tono, in questo corso si sottopose, come sfida finale, "all'esercizio della riflessività che aveva costituito per tutta la sua vita di ricercatore uno dei requisiti necessari per la ricerca scientifica". Nell’introduzione all’edizione brasiliana, Sergio Miceli scrive che Pierre Bourdieu ha usato la parola “schizzo” in Schema di una teoria della pratica (1972), considerata “l’opera principale della fase affermativa del suo progetto intellettuale”, in cui regola i conti con lo strutturalismo, verifica ipotesi sulla congruenza delle fonti e dei materiali, “concludendo il percorso iniziatico collegando le esperienze di Béarn a quelle del lavoro sul campo in Algeria, e una sfida importante alle teorie e ai modelli di parentela allora egemoni in antropologia” (p. 19).

L’opera introduce una lunga digressione sui modi della conoscenza, in particolare “quello che è suscitato dalla prassi, che è alla radice del concetto di abitudine”, che darebbe forma a “una sociologia centrata sulla ragione pratica, segno che la distinguerebbe sia dalle correnti interazioniste che da quelle strutturaliste” (Miceli, 2005, p. 19).

Pierre Bourdieu scrive che nel suo sforzo di spiegare e comprendere se stesso, si affiderà ai “frammenti di oggettivazione di me stesso che ho lasciato lungo il cammino, durante tutta la mia ricerca, e cercherò di approfondirli e persino di sistematizzarli qui” (p. 39).

Per giustificare le posizioni che hanno segnato la sua carriera, egli effettua un'analisi del campo intellettuale francese degli anni Cinquanta, quando completa i suoi studi di filosofia presso École Normal Superior e anche la sua formazione, caratterizzata da successi accademici e modeste origini sociali: suo padre era postino in una cittadina della Francia sud-occidentale. I suoi primi lavori esplorano lo sradicamento delle sue origini – la sua famiglia in una comunità rurale nella regione del Béarn – e la necessaria familiarizzazione con gli spazi sociali per l'adozione a Parigi. Ha dichiarato, in alcune interviste, che questa familiarizzazione forzata lo ha portato persino a perdere il suo forte accento: è stato solo all'età di 11 anni, al liceo di Pau, che ha smesso di parlare solo guascone.

Dal 1951 al 1954 è stato studente presso École Normal Superior studiando filosofia, in un'epoca in cui era la disciplina dominante, con il campo intellettuale dominato da Jean-Paul Sartre. Egli comprende che “lo shock del 1968” è stato decisivo per i filosofi che sono entrati negli anni Quaranta e Cinquanta per affrontare il problema del potere e della politica – cita i casi paradigmatici di Deleuze e Foucault (p. 1940).

Oltre alla corrente intellettualmente dominante, rappresentata da Jean-Paul Sartre, ce n'erano altre, tra cui spiccavano Martial Gueroult, Jules Vuillemin, Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Alexandre Koyré, Éric Weil, Maurice Merleau-Ponty. La rivista critico, diretta da Georges Bataille e Éric Weil, offrendo l’accesso a una cultura internazionale e transdisciplinare, “ci ha permesso di sfuggire all’effetto claustrofobico esercitato da qualsiasi scuola d’élite” (p. 47).

Attacca le posizioni di Jean-Paul Sartre, parla del suo mentore Raymond Aron, della sua simpatia per Georges Canguilhem e i suoi colleghi filosofi della sua generazione, Jean-Claude Pariente, Henry Joly e Louis Marin. Ricostruisce lo spazio di possibilità che si è aperto davanti a lui in questo periodo di transizione tra filosofia e sociologia. In questa disciplina, si distinsero Georges Gurvitch, Jean Stoetzel e Raymond Aron, oltre a coloro che stavano emergendo: Alain Touraine, Jean-Daniel Reynaud e Jean-René Tréanton (sociologia del lavoro); Viviane Isambert-Jamati (sociologia dell'educazione); François-André Isambert (sociologia della religione); Henri Mendras, Paul Henry Chombart de Lauwe e Joffre Dumazedier si dedicarono rispettivamente alla sociologia rurale, urbana e del tempo libero (pp. 62-63).

C'erano poche riviste (Rivista francese di sociologia, Riviste internazionali di sociologia, Archivi europei di sociologia, Sociologia del lavoro e Studi rurali), ma niente era così motivante, al punto da scrivere che “la vita scientifica era altrove” (p. 62), elogiando l’azione di Fernand Braudel e la grande influenza esercitata dalla rivista The Man, guidata da Lévi-Strauss, occupando una posizione dominante nel campo accademico francese (p. 68).

Dedica diverse pagine al periodo trascorso in Algeria, a partire dalla metà degli anni Cinquanta, quando inizia il servizio militare, dove realizza le sue prime ricerche sul campo sulla società cabila e pubblica Sociologia dall'Algeria (1958). Ritornò a Parigi e divenne assistente di Aron, dopo aver insegnato filosofia e sociologia alla Facoltà di lettere di Algeri. Iniziò una brillante carriera convertendosi alle scienze sociali, come etnologo e sociologo, in concomitanza con una guerra di liberazione che segnò per lui una decisa rottura con l'esperienza scolastica (p. 71).

Malgrado i disaccordi avuti con Lévi-Strauss, riconosce che lui, insieme a Braudel e Aron, gli hanno garantito l'ingresso, in giovanissima età, alla Scuola pratica di studi superiori (p. 74). Ha pubblicato altre opere sulla Cabilia e sul Béarn, la regione in cui è nato, in studi Ruralenoi Annali e Tempi Moderni.

Presenta le ricerche sviluppate negli anni '1970, '80 e '90, che hanno consolidato la sua reputazione, oltre ad elementi autobiografici e informazioni familiari responsabili della formazione della sua abitudine primario. Suo padre era figlio di un mezzadro e, intorno ai 30 anni (quando nacque Pierre), divenne impiegato postale, in seguito promosso a postino-esattore; Per tutta la vita lavorò in un villaggio vicino a Pau. “La mia esperienza infantile come disertore, figlio di un disertore, ha avuto un impatto significativo sulla formazione delle mie disposizioni in relazione al mondo sociale” (p. 109). Molto legato ai suoi compagni di scuola elementare (figli di piccoli contadini, artigiani o commercianti), aveva “quasi tutto in comune con loro, tranne il successo scolastico, che mi distingueva” (p. 110).

Sono toccanti i passaggi riguardanti il padre, le sue posizioni politiche e sociali. Sua madre proveniva da una “numerosa famiglia di contadini” da parte di madre, e si scontrava con il desiderio dei genitori di “far percepire il matrimonio come un’alleanza disastrosa” (p. 111). Figlio unico, la sua esperienza di collegio nei licei di Pau (1941-1947) e di Louis-le-Grand (1948-1951), a Parigi, è considerata una «terribile scuola di realismo sociale, dove tutto è già stato reso presente, in ragione delle esigenze della lotta per la vita» (p. 115).

Racconta del freddo inverno, dell'imbarazzo nell'usare il bagno, degli ammonimenti, della lotta per ottenere la sua parte e mantenere il suo posto, della prontezza a dare uno schiaffo se necessario. Il suo racconto autobiografico riprende l'argomentazione sviluppata in As regole da arte (1992): “finzione e sociologia sono intercambiabili, in quanto hanno come riferimento il mondo sociale” (Miceli, 2005, p. 18).

Ha ricevuto più di 300 “sospensioni” e “rimproveri” durante il suo percorso scolastico. Viveva nell’angoscia: “Avevo 11 o 12 anni, non avevo nessuno di cui fidarmi o che potessi anche solo capire” (p. 119). “Ho vissuto la mia vita da stagista in una specie di rabbia ossessiva […] Flaubert non aveva tutti i torti nel pensare che, come scrive in Memorie de un pazzo, «chi ha conosciuto il collegio sa, a dodici anni, quasi tutto della vita» (p. 120).

Racconta delle difficoltà che incontrò con i suoi compagni di classe nella classe preparatoria al Louis-le-Grand e di aver iniziato a giocare a rugby con i suoi amici del collegio per evitare che il suo successo scolastico lo allontanasse dalla cosiddetta comunità virile della squadra sportiva, “l’unico luogo (…) di vera solidarietà, molto più solida e diretta di quella che esiste nel mondo scolastico, nella lotta comune per la vittoria, nel sostegno reciproco in caso di rissa, o nell’ammirazione reciproca per i risultati ottenuti da ciascuno” (p. 123). La classe “divide gerarchizzando”; il collegio “isola atomizzando”.

Ci sono pagine gustose sul tuo ingresso in College dalla Francia e la sua comprensione che “finzione e sociologia sono intercambiabili, in quanto hanno come riferimento il mondo sociale” (Miceli, 2005, p. 18). Riprendendo ciò che aveva scritto prima, attraverso l’evocazione delle condizioni storiche in cui la sua opera fu prodotta, riuscì a “prendere il punto di vista dell’autore”, come disse Gustave Flaubert. Ciò implica “collocarsi nel pensiero” esattamente “nel posto che, come scrittore, pittore, operaio o impiegato, ciascuno di loro occupa nel mondo sociale” (p. 134).

Sergio Miceli sottolinea il silenzio di Pierre Bourdieu “sul suo matrimonio, sui suoi figli, sulle donne importanti della sua vita”, affermando che il pudore di classe glielo ha impedito: “non aveva la disponibilità a abitudine necessaria per tale autocompiacimento, che gli avrebbe consentito di preparare una versione confusa della sua esperienza affettiva, simile a quella trasmessa, ad esempio, nelle narrazioni commemorative di Sartre o Leiris, con tanta gioia degli esteti dotti” (Miceli, 2005, p. 18).

A favore del lavoro sociologico dell'autore, concludo con la frase di Ricardo Piglia che illustra felicemente il processo di autoanalisi sviluppato da Bourdieu: "La critica è la forma moderna dell'autobiografia. «Una persona scrive la sua vita quando crede di scrivere le sue letture (…) Il critico è colui che trova la sua vita nei testi che legge» (2004, p. 117).

*Afranio Catani è professore senior presso la Facoltà di Scienze dell'Educazione dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Origine e destino: riflessioni sulla sociologia riflessiva di Bourdieu (Mercato delle lettere).

Riferimento