da JEAN PAULO PEREIRA DE MENEZES*

Commento al saggio di Friedrich Engels

Considerando il dibattito sulla produzione marxiana, con enfasi sui contributi all'educazione, l'analisi di un autore centrale nella costruzione del pensiero di Karl Marx sembrava fondamentale. Ed ecco un autore della massima importanza di fronte a tutta una tradizione nata soprattutto dopo la morte di Marx: Friedrich Engels.^,

Qui cercheremo di esporre qualche parola su questa prima critica dell'economia politica. Non condividiamo l'idea della tradizione marxista che tratta Marx ed Engels come uniformi. Siamo convinti delle differenze tra i due, tuttavia ci sono grandi somiglianze, ne tratteremo alcune.

La prima critica dell'economia politica non è stata scritta da Marx. Engels fu il primo a guardare criticamente all'economia politica tra gli anni 1843-1844 quando produsse il saggio a Manchester Schema di una critica dell'economia politica”, pubblicato sulla rivista Anais Franco Alemães nel 1844.^, Un saggio che ha avuto un'influenza emblematica sulle preoccupazioni di Marx, soprattutto sulla costituzione della sua principale problematizzazione di una vita: la critica dell'economia politica marxiana. Nella “Prefazione del 1859”, prima della sua prima versione di una critica dell'economia politica, lo stesso Marx si riferirà a quest'opera di Engels come ad un brillante abbozzo di critica. Nelle stesse parole di Marx: "Friedrich Engels, con il quale ho mantenuto uno scambio di idee scritto permanente dalla pubblicazione del suo geniale abbozzo di una critica delle categorie economiche (negli Annali franco-tedeschi), è arrivato per un'altra strada (confronta il suo lavoro Situazione della classe operaia in Inghilterra) allo stesso risultato come me; e quando anche lui, nella primavera del 1845, venne a stabilirsi a Bruxelles, decidemmo di elaborare insieme la nostra opposizione contro ciò che vi è di ideologico nella filosofia tedesca; si trattava, infatti, di regolare i conti con la nostra vecchia coscienza filosofica» (MARX, 2005, p. 53).

È importante sottolineare il "permanente scambio di idee dalla pubblicazione della sua geniale bozza di critica", poiché questa interlocuzione non avrebbe fatto che prendere slancio fino agli ultimi giorni di Marx. Engels è centrale nella traiettoria marxiana, come militante critico e rivoluzionario. È Engels che prima si lega a una parte del movimento operaio e poi convince Marx a legarsi ai Giusti. Il ruolo di Engels, così come quello del secondo violino (affermazione fatta da Engels stesso e che non regge), è fondamentale per la costituzione del pensiero critico marxista, molto più di quanto sia ancora assunto da un buon numero di intellettuali accademici che si avvicinano a questo autore attraverso le sue porte secondarie o anche attraverso il lato marginale.

Nel testo del 1844 Engels parte da una critica morale dell'economia nazionale,^, evidenziandone i limiti rispetto alla propria costituzione di scienza di una certa nazionalità. Presenta ai suoi lettori, in effetti, a Marx, una prospettiva critica dell'economia politica che costituirà uno dei punti di partenza per le indagini di Marx, ancora negli anni Quaranta, oltre la critica della filosofia idealista, per giungere alla critica dell'economia politica nel anni cinquanta.

Engels abbozza l'ascesa dell'economia nazionale^, associandola a quella che Marx chiamava la fase dell'accumulazione primitiva del capitale, più precisamente, come era chiamata dalla borghesia del suo tempo. Indica in questa genesi l'elaborazione di un sistema di frodi consentite che si è rivelato immanente alla forma stessa delle relazioni sociali capitalistiche in formazione e maturazione, cioè il testo riesce a cogliere per il presente dell'Ottocento, uno dei caratteri costitutivi delle forme di produzione e riproduzione della vita negli stampi capitalistici della socialità: frode, corruzione e sfruttamento.

Vediamo come la traduzione di Maria Filomena Viegas presenta le parole di Engels: “L'economia politica sorse come naturale conseguenza dell'espansione del commercio e, con essa, un elaborato sistema di frodi consenzienti, una scienza compiuta a favore dell'arricchimento sostituì il semplice baratto. , non scientifico. Questa economia politica, o meglio: questa scienza dell'arricchimento, nata dall'inganno reciproco e dall'ambizione dei mercanti, porta sulla fronte il segno del più ripugnante egoismo. La gente viveva ancora sotto l'ingenua convinzione che l'oro e il denaro costituissero ricchezza, e non c'era niente di più urgente da fare che vietare l'esportazione di metalli “preziosi” ovunque. Le nazioni si consideravano avari, ognuna stringeva il suo prezioso sacco di denaro e lanciava ai vicini sguardi invidiosi e diffidenti. Fecero di tutto per estorcere il massimo quantitativo di moneta dalle persone con le quali intrattenevano rapporti commerciali, trattenendo alla fine il denaro ottenuto all'interno dei propri confini doganali. L'applicazione veramente coerente di questo principio liquiderebbe il commercio. Si è voluto, quindi, superare questo primo stadio: si è scoperto che il capitale accumulato rimane morto, mentre, circolando, aumenta costantemente. Vi fu, quindi, una maggiore socialità: furono emesse monete per invitare altri ad unirsi a loro e si riconobbe che non è in alcun modo dannoso pagare ad A un prezzo troppo alto per la merce quando può essere venduta a B a un prezzo pari prezzo più alto” (ENGELS, 1979, p. 02).

Inizialmente, Engels indica la relazione del superamento del pensiero mercantilista da parte della nuova scienza, l'economia nazionale. Anche se guidata dall'individuazione di parte della logica operativa dell'origine della ricchezza, questa nuova scienza ha i suoi limiti, come si dimostrerà in seguito. La credenza del mercantilismo in relazione all'accaparramento come riferimento della ricchezza di una nazione non era, infatti, il punto centrale dell'accumulazione di ricchezza, poiché il metalismo non prevedeva altro che accaparramento, e questo divenire capitale morto e anche stagnante, non era sinonimo di valore -produzione di accumulo. La circolazione era più interessante dell'accaparramento, ed Engels lo riconosce negli economisti nazionali. Tuttavia, l'essenza meschina ed egoista è rimasta quasi intoccabile, come dimostra lo stesso autore.

E l'elemento morale è radicalmente marcato nell'incipit del Schema di Engels. E qui la morale non va confusa con l'inflessione moralistica. L'elemento morale che abbiamo individuato nel testo è un elemento di grande importanza, in quanto la prospettiva dell'autore si svolge a partire da un carattere postulante della trasformazione di quel presente immediato e quindi la critica morale si presenta in modo tonico perché si sviluppi a partire dal l'analisi materialista, che in questo caso ha come punto di partenza la morale, ma non si limita ad essa, in quanto ci sembra una pratica presente sia in Marx che in Engels, l'interessamento alla questione della morale, ma non solo. La morale è di estrema attualità, ma la critica morale da sola non è stata difesa come sufficiente, bisognava andare oltre la questione morale ed è proprio questo che fa Engels nello sviluppo del suo schizzo.

Vediamo: «Su tali basi fu costruito il sistema mercantilista [2] e in esso il carattere avido del commercio assunse già una forma un po' più camuffata: le nazioni fecero alcune approssimazioni, conclusero trattati di commercio e di amicizia, entrarono in trattative e assistettero a tutte possibili convenevoli in onore del massimo profitto. Ma, in fondo, era la stessa vecchia sete di denaro, il vecchio egoismo che esplodeva di tanto in tanto nelle guerre che, in questo periodo, erano tutte basate sulla rivalità commerciale. In tali guerre era evidente che il commercio, come il saccheggio, si basa sulla legge del più forte; non si facevano scrupoli a estorcere, con l'astuzia o con la forza, trattati di tal genere, purché ritenuti i più favorevoli. Il punto principale dell'intero sistema mercantilista è la teoria della bilancia commerciale. Infatti, essendo rimasto in vigore il principio che l'oro e la moneta costituissero ricchezza, venivano apprezzate come vantaggiose solo quelle imprese che, insomma, portavano moneta sonante nel paese. Per verificarlo, l'esportazione e l'importazione sono state confrontate. Se si esportava più di quanto si importava, si pensava che la differenza fosse entrata nel paese sotto forma di moneta forte e si credeva che fosse diventato più ricco” (ENGELS, 1979, p. 02).

Engels abbozza qui un altro elemento significativo che fu presente fino alla più grande opera di Marx nel 1867. Ci riferiamo all'individuazione dei limiti della politica economica mercantilista, o come la chiamò Marx in La capitale: fase di accumulazione primitiva del capitale.

Nei suoi studi sulla critica dell'economia politica, Marx presterà attenzione a questo periodo che Engels indica nel 1844, decenni dopo, nel 1867, nel capitale, dedicando diversi momenti dell'opera a riferirsi all'accumulazione del capitale e dedicando anche un capitolo esclusivo per parlare di questo processo storico.^, Evidentemente Marx è tributario di altri interlocutori, tuttavia l'obiettivo qui in questo momento è dimostrare quanto Engels sia stato vitale per Marx, fin dai primi anni, anche quando erano giovani, presentando problematizzazioni che hanno accompagnato l'intero percorso dell'autore di il nostro oggetto di indagine...

Queste considerazioni di Engels e Marx si sono poi riverberate nel dibattito sul periodo mercantilista, soprattutto nella più grande colonia di schiavi del XVI e XIX secolo: il Brasile. Autori legati alle scienze storiche, nel XX e XXI secolo, hanno cercato in Marx ed Engels i fondamenti per promuovere un dibattito sulla fase di accumulazione primitiva del capitale,^, la schiavitù è una forma ineguale e combinata^, per soddisfare gli interessi del capitalismo in via di sviluppo, anche dopo l'originaria (o primitiva) accumulazione del capitale. Ciò che dimostra la vitalità e la forza dei contributi del XIX secolo, prendendo le prospettive di Engels e Marx ante litteram.

Continuando con Engels, nel Schema, appare già un altro elemento che era notevole in Marx. Si tratta della critica che incorpora per superare, o addirittura superare incorporando. Abbiamo identificato una prospettiva critica che si occupa di comprendere l'oggetto della critica, internamente, al fine di, sulla base dei suoi presupposti, incorporare e superare i limiti del pensiero. Questo comportamento non è solo presente in Marx, ma è anche parte costitutiva del suo metodo di indagine lungo tutta la sua vita. Questa procedura è rappresentativa di quella che Marx chiamerebbe onestà intellettuale, così rara tra gli apologeti, ma verificabile in autori che postulano la produzione di un'indagine di storia scientifica.^,

Non è nostra intenzione presentare un Engels che appaia compiutamente in Marx, basta osservare la critica di Malthus e Smith che si presenta nel Schema. Engels associa in qualche modo questi due pensatori in un modo che Marx certamente non apprezzerebbe con i suoi studi più accurati. Ma torniamo qui: Engels fa uno schizzo. Un breve studio che, eh sì, ci ha interessato, fornisce a Marx uno spunto fondamentale per lo sviluppo di studi che si sono concretizzati solo nel corso dei decenni, sempre in collaborazione con Engels.^,

“L'arte degli economisti consisteva dunque nel far sì che, alla fine di ogni anno, le esportazioni presentassero un saldo favorevole rispetto alle importazioni – ed è in nome di questa ridicola illusione che furono massacrati migliaia di uomini! Anche il commercio ebbe le sue crociate e la sua inquisizione. Il Settecento, il secolo della rivoluzione, sovvertì anche l'economia. Ma tutte le rivoluzioni di questo secolo hanno affrontato solo una faccia dell'antagonismo, senza andare oltre l'altra. (Ecco perché il materialismo astratto si oppose allo spiritualismo astratto, la repubblica alla monarchia, il contratto sociale al diritto divino.) La rivoluzione economica, improvvisamente, non poté mai superare questo antagonismo. Le ipotesi sono rimaste le stesse.

Il materialismo non ha attaccato il disprezzo e l'umiliazione dell'uomo nel cristianesimo: si è limitato a stabilire la natura come assoluta rispetto all'uomo, sostituendola al dio cristiano. La politica non ha pensato di esaminare, in sé e per sé, i presupposti dello Stato. L'economia non ha nemmeno avuto l'idea di chiedersi cosa giustifichi la proprietà privata. È per questo che la new economy ha costituito un progresso solo a metà: è stata costretta a scoprire e negare i propri presupposti, a ricorrere a sofismi e ipocrisie per camuffare le contraddizioni in cui si dibatteva e per giungere alle conclusioni che cercava, era guidata non dalle proprie ipotesi ma dallo spirito del tempo. In questo modo l'economia assume una forma filantropica, smette di favorire i produttori per sostenere i consumatori; rivela un sacro orrore per i sanguinosi disordini del sistema mercantilista, e suggerisce che il vincolo commerciale stabilisce l'amicizia e la comprensione tra le nazioni e gli individui. Tutto è andato bene, è stato magnifico!

Ma ben presto i presupposti ricominciarono a manifestarsi e generarono, in opposizione a questa geniale filantropia, la teoria della popolazione di Malthus, il sistema più rozzo e barbaro che sia mai esistito, il sistema della disperazione che ridusse in polvere tutte quelle belle frasi. soggetto della fraternità umana e della cittadinanza universale; hanno generato e costruito il sistema di fabbrica e la schiavitù moderna che, in termini di disumanità e crudeltà, nulla devono alla schiavitù antica. La nuova economia, il sistema di libero scambio, sostenuto da ricchezza delle nazioni, di Adam Smith, si rivela come l'ipocrisia, l'immoralità e l'incoerenza che, attualmente, si confrontano con tutti i domini della libertà umana.

Ma il sistema di Smith non era un progresso? Certamente sì, e anche questo è stato un progresso necessario. Era necessario sovvertire il sistema mercantilista, con i suoi monopoli e gli ostacoli alla circolazione, perché apparissero chiaramente le vere conseguenze della proprietà privata; tutte le meschine considerazioni locali e regionali dovevano essere messe in secondo piano affinché la lotta del nostro tempo diventasse universale e umana; era necessario che la teoria della proprietà privata abbandonasse il puro empirismo, con la sua ricerca esclusivamente oggettiva, per assumere un carattere più scientifico, che la rendesse ugualmente responsabile dei suoi risultati e spostasse la cosa in un campo umano in generale, dove l'immoralità contenuto nella vecchia economia è stato portato alla sua massima espressione a causa della sua negazione e dell'ipocrisia che deriva necessariamente dal tentativo di negarlo. Tutto questo fa parte della natura del processo” (ENGELS, 1979, p. 02-03).

Nella citazione che precede è possibile osservare come la questione morale sia per Engels il punto di partenza e non il punto di concentrazione della sua critica. La critica qui presenta elementi fondamentali di ciò che chiamiamo superamento incorporante. Engels riconosce i limiti assurdi del mercantilismo e sottolinea l'importanza dell'economia nazionale. Tuttavia, non risparmierà le critiche a questa nuova scienza, segnalandone anche i limiti e la reale finalità di classe. Smascherando, anche se introduttivo, il principio di progresso di cui questo sarebbe portatore. Sarà implacabile nell'identificare mantenendo l'essenza di elementi come lo sfruttamento e la disperazione del profitto.

O Schema individua trasformazioni significative, ma che presentano ancora fenomeni che non superano lo sfruttamento di una classe sull'altra. E qui, ancora una volta, osserviamo come questo testo di Engels sia stato fondamentale nella formazione di Marx. Negli studi del 1857-58, Marx cerca anche il modo migliore per esporre al pubblico i suoi studi e che avverrà nell'anno 1859, per quanto riguarda la critica dell'economia politica, partendo da una critica interna degli economisti nazionali , accettando parte dei suoi presupposti, ma avanzando nella direzione del superamento. E quando lo fa, Marx parte anche dal fenomeno più immediato: la merce.^,

Ancora una volta, sul mondo delle merci, Engels polemizza con pensatori che segnarono anche le preoccupazioni di Marx. Vediamo: “Riconosciamo volontariamente che solo l'instaurazione e la realizzazione del libero scambio ci mettono in condizione di andare oltre l'economia della proprietà privata, ma, allo stesso tempo, abbiamo il diritto di collocare questa libertà di commercio nella sua totalità nullità teorica e pratica. Il nostro giudizio si rivelerà giustamente tanto più severo quanto più gli economisti che valutiamo sono vicini al nostro tempo. Mentre Smith e Malthus trovarono conclusivi solo elementi sparsi, gli economisti successivi ebbero in vista il sistema compiuto nella sua interezza: se ne traevano le conseguenze, le contraddizioni si manifestavano alla luce del giorno abbastanza chiare, eppure non ne riesaminavano le premesse, accettando sempre rispondere dell'intero processo. Più gli economisti si avvicinano al presente, più si allontanano dall'onestà. Più il tempo avanza, più necessariamente aumentano i sofismi. Ecco perché, ad esempio, Ricardo è più colpevole di Adam Smith e Mac Culloch e Mill più colpevoli di Ricardo. L'economia moderna non riesce nemmeno a giudicare adeguatamente il sistema mercantilista, perché è parziale ed è ancora prigioniera dei presupposti di questo sistema. Solo il punto di vista che superi l'antagonismo dei due sistemi e ne critichi i presupposti comuni, a partire da una base universale puramente umana, potrà assegnare ad entrambi la loro esatta posizione. Sarà evidente che i difensori del libero scambio sono monopolisti peggiori degli stessi vecchi mercantilisti” (ENGELS, 1979, p. 03-04).

Si noti che Engels considera i postulati degli economisti, incorporandoli e criticandoli per superarne i limiti. Ed è qui che la critica punta anche alla vitalità del presente degli analisti. Engels considera David Ricardo da un presente storico che non è mai disconnesso da una traiettoria, poiché cerca di contestualizzare la sua critica dell'economia politica non solo del presente più immediato. Per questo insiste sulla sua critica morale in nome di un'onestà intellettuale sempre più difficile da raggiungere nel suo tempo presente da parte dei pensatori dell'Economia Politica. Non ci estenderemo ad un'analisi più approfondita della lettura che Engels ha in relazione al pensiero di Marx su Ricardo, ma il rapporto che egli ha di fronte al presente ci ha sostanzialmente interessato.

Come Engels, anche Marx considererà i suoi studi in una prospettiva storica, dal presente, in quanto è il momento del divenire in cui la sintesi delle molteplici determinazioni si presenta in modo più bruciante. Il presente come storia appare nell'opera di questi due autori in modo indelebile, basta problematizzare le ragioni più fenomeniche che li hanno portati a Bruxelles e la conseguente ricerca di organizzazione politica nel loro tempo storico. Il presente, ancora una volta, è il palcoscenico della storia, pur nella sua evanescenza, il punto di partenza per la ricerca di una comprensione della totalità storica.

La prima critica dell'economia politica presentava già al suo più immediato interlocutore importanti elementi teorici e metodologici, poiché, postulando uno schema di critica, Engels forniva anche a Marx delle problematizzazioni che l'autore del testo del 1859 poteva approfondire in decenni di studi e di politiche organizzazione.

La storia e il tempo presente erano anche per Engels inseparabili, poiché i fenomeni della riproduzione della vita corrispondono a una traiettoria, non sempre fenomenicamente rivelata, da qui la necessità dell'indagine scientifica. In effetti, la preoccupazione per la storia dal presente segnerà la preoccupazione sia di Engels che di Marx lungo tutta la loro traiettoria. Una prospettiva ereditata da Hegel, ma in procinto di essere radicalmente materialista dagli anni Quaranta dell'Ottocento in poi.

Già nel 1844 Engels si preoccupava delle categorie fondamentali della nuova scienza e delineava la sua critica alle sue contraddizioni e ideologizzazioni: “Risulterà evidente che dietro l'umanesimo ipocrita dei moderni si nasconde una barbarie che gli antichi facevano non immaginare, […]. […] Nella critica dell'economia politica esamineremo le categorie fondamentali, dimostreremo la contraddizione introdotta dal sistema del libero scambio ed estrarremo le conseguenze dei due aspetti della contraddizione” (ENGELS, 1979, p. 04- 05).

Predire con assoluta precisione l'influenza di Engels su Marx sulla base di questa critica engelsiana negli Annali franco-tedeschi del 1844 ci sembrava irrealizzabile, tuttavia, l'interesse per il presente, il punto di partenza come il presente più fenomenale, la realtà concreta, il la ricerca di comprensione delle categorie di ciò che viene criticato, il postulato del progresso oltre i limiti individuati nell'economia nazionale e il tempo presente come storia, sono stati alcuni degli elementi che abbiamo individuato anche in Marx come autore del nostro oggetto di ricerca.

Andando un po' oltre l'anno 1844, per rafforzare l'importanza del tempo presente come storia già in Engels, abbiamo individuato nella sua pubblicazione La situazione della classe operaia in Inghilterra, del 1845, elementi che rafforzano le nostre problematizzazioni in questa sezione della tesi dove collochiamo Engels come primo e fondamentale critico dell'economia politica per Marx. Vediamo dunque come la storia e il presente siano fondamentali per Engels quando approfondisce la sua indagine sulla questione sociale al centro del capitalismo ottocentesco: lavoro più ampio sulla storia sociale dell'Inghilterra; ma ben presto la sua importanza mi costrinse a delinearne uno studio particolare. La situazione della classe operaia è la base reale da cui sono emersi tutti i movimenti attuali perché è, allo stesso tempo, il punto più alto e la manifestazione più visibile dell'attuale miserabile situazione sociale” (ENGELS, 2008, p. 41).

Nella prefazione di questa pubblicazione, la questione morale continua come punto di partenza nell'immediato presente e la preoccupazione dell'uomo nel presente è posta come problematizzazione centrale per Engels. Nella prefazione continua la sua critica dell'economia politica, con un lavoro investigativo che anche Marx condivide. Ci riferiamo a fonti di ricerca,^, e, ancora una volta, l'importanza della categoria della totalità storica. Si critica il presente avendo in mano la problematizzazione della storia operaia, che potremmo tranquillamente chiamare lavoro sul campo, attraverso lo sviluppo delle interlocuzioni, che contraddistingue il metodo di Engels. Il presente è il punto di partenza fondamentale.

La critica di Engels, già a metà degli anni Quaranta dell'Ottocento, riconosce l'importanza della lunga durata, quando si concentra su un fenomeno e presenta prudentemente ai lettori una giustificazione per un certo taglio dell'oggetto, in vista di un più ampio progetto di studio sulla storia sociale dell'Inghilterra. Tuttavia, presentando la sua indagine andando indietro nel tempo, che non è lo stesso, cronologicamente, la sua ricerca si propone di contestualizzare il tempo presente dove riposano le sue problematizzazioni sulla classe operaia.

Nelle parole di Engels: “La storia della classe operaia in Inghilterra inizia nella seconda metà del secolo scorso, con l'invenzione della macchina a vapore. e di macchine destinate alla lavorazione del cotone. Tali invenzioni, come è noto, hanno innescato una rivoluzione industriale che ha trasformato contemporaneamente la società borghese nel suo insieme – una rivoluzione il cui significato storico comincia solo ora a essere riconosciuto. L'Inghilterra costituisce il terreno classico di questa rivoluzione, tanto più grandiosa quanto più silenziosamente si è svolta. Ecco perché l'Inghilterra è anche il paese classico per lo sviluppo del risultato principale di questa rivoluzione: il proletariato. Solo in Inghilterra il proletariato può essere studiato in tutti i suoi aspetti e rapporti” (ENGELS, 2008, p. 45).

Il procedimento di Engels nell'indagine sulla situazione della classe operaia in Inghilterra è quello che privilegia un dato aspetto come oggetto, ma allo stesso tempo lo considera in una totalità, non come una mera parte che realizza meccanicamente il tutto, ma come la sintesi di una parte di quel tutto dialetticamente pensato.

Prima di entrare nell'oggetto stesso, presenta la situazione storica in cui è costitutivo e, per questo, utilizza diverse fonti per l'indagine. Una pluralità di fonti storiche che nemmeno gli storici di professione del suo tempo ammettevano come valide per la scrittura della storia. Nel corso della nostra indagine abbiamo raccolto elementi a sostegno di questa interlocuzione tra Engels e Marx anche circa i tipi di fonti storiche utilizzate, dove entrambi, molto prima della Annali li hanno già concepiti nella loro molteplicità per la ricerca. A questo punto Engels deposita una notevole credenza nella loro veridicità, diciamo, nell'attendibilità delle fonti, essendo sicure e attendibili, come se le fonti fossero assolutamente portatrici di tali caratteristiche. Qui ad Engels non sfugge lo storicismo e la fede in fonti storiche attendibili, detentrici della verità storica, ma non è uno storicismo prussiano qualsiasi, poiché c'è la considerazione di una diversità di fonti che lo pone all'avanguardia della storia della storiografia per decenni tedesco, francese e inglese.

Tuttavia, il punto più importante della nostra esposizione è quello che ci permette di comprendere Engels, appunto, il dialogo tra Marx ed Engels e l'armonia tra loro, soprattutto già presentato da Engels nella sua critica dell'economia politica nel XIX secolo.

Dagli anni del 1845, le collaborazioni dell'uno nell'altro si intensificano e non era oggetto della nostra indagine esplorare fino a che punto l'uno sia nell'altro, e nemmeno fino a che punto Engels sia responsabile, inizialmente, in Marx, nel costituzione del suo problema principale di tutta la sua vita: una critica dell'economia politica. La prima critica è quella di Engels, ma nel processo di collaborazione la sintesi marxiana di questa critica acquista proporzioni al di là dell'ampiezza proposta nelle pagine del Annali franco-tedeschi e da allora in poi la collaborazione tra i due sarà così notevole che potremmo dire che l'uno è contenuto nell'altro, solo nel senso di convergenze, ma che l'individualità di ciascuno non consente un pensiero omogeneizzante della diversità che ciascuno espresso nella traiettoria che hanno costruito.

*Jean Paulo Pereira de Menezes è un ricercatore pDottorato in Educazione presso l'Università Statale del Mato Grosso do Sul.

Riferimenti

ENGELS, Federico. Schema di una critica dell'economia politica. In: Rivista Temi di scienze umane. Traduzione di Maria Filomena Viegas e revisione di José Paulo Netto. San Paolo, Ed. Scienze umane, 1979.

ENGELS, Federico. Per la Storia della Lega dei Comunisti [1885]. Opere selezionate. Traduzione: José Barata-Moura. Editoriale Avante-Edições Progresso Lisboa – Mosca, Volume III, 1982.

ENGELS, Federico. La condizione della classe operaia in Inghilterra. San Paolo: Boitempo, 2008.

GORENDER, Giacobbe. schiavitù coloniale. San Paolo: Ática, 1978.

HOLANDA, Sérgio Buarque de (Organizzatore), Leopold Von Ranke: la storia. San Paolo, Attica, 1979.

MARX, Carlo (1859). Per la critica dell'economia politica. Collezione Os Pensadores, Nova Cultural, San Paolo, 2005.

MARX, Carlo. Capitale - Critica dell'economia politica. San Paolo: Editora Nova Cultural, 1996. vol. 1.

MAZZEO, Antonio Carlos. Stato e borghesia in Brasile: origini dell'autocrazia borghese. Corz, 1990.

NEWACK, Giorgio. La legge dello sviluppo ineguale e combinato della società, 1968. Disponibile su: https://www.marxists.org/portugues/novack/1968/lei/cap01.htm#ti1>.

SAES, Decio. Lo stato schiavista nel Brasile postcoloniale. In: La formazione dello Stato borghese in Brasile (1888-1891). Rio de Janeiro, Pace e terra, 1990.

TROTSKY, Leon. Storia della rivoluzione russa. Volume I, San Paolo: Sundermann, 2007.

note:

^, Lo spazio non consente di rivolgersi all'intera gamma di persone che sono di fondamentale importanza nella formazione e nella costituzione del pensiero di Karl Marx. Ad esempio, i contributi di Jenny, Eleanor e Laura Marx. Non solo come compagna di una vita e figlia amata, ma come commentatori, nel caso di Jenny, dai manoscritti critici alla Filosofia del diritto di Hegel nei primi anni Quaranta ea tutte le produzioni di Marx. Jenny non era solo una copista, ma come Eleanor e Laura, erano ottimi organizzatori dell'Internazionale. Ad esempio, Eleanor Marx, giornalista, scrittrice, traduttrice, polemista, socialista militante che, dall'età di 40 anni, era già stata segretaria del padre nell'organizzazione del Partito; e Laura, protagonista durante e dopo la Comune di Parigi del 16.

^, Marx cerca di mantenere la linea critica, come fece contro l'autoritarismo in Prussia, ma il giornale è chiuso. Solo un'edizione nel febbraio 1844 entrò in vigore.

^, L'edizione francese di Union Générale d'Edition nel 1972 presenta la traduzione del concetto di economia nazionale come “l'Economie politique”. Nell'edizione tedesca di Werke il concetto è presentato all'inizio del testo come “Die Nationalökonomie” e continua con “Kritik der Nationalökonomie”. Il titolo stesso di questa stessa raccolta, in tedesco, non riporta “Kritik der politischen Ökonomie”, ma “Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie (Marx/Engels, 1976).

^, Il rapporto tra il concetto di economia nazionale e quello di economia politica deve essere chiarito nel capitolo finale della presentazione della nostra indagine. Tuttavia, è opportuno qui presentare i riferimenti per il dibattito sul significato a cui Engels fa riferimento nella sua critica dell'economia politica. L'economia politica, secondo Engels, presumibilmente scientifica, intendeva spiegare la ricchezza della nazione, a differenza della lettura mercantilista. Tuttavia, possiamo vedere che l'economia nazionale socialmente approvata è la preoccupazione di comprendere questa nuova prospettiva criticata da Engels. Dall'economia privata a quella sociale, quella pubblica, cioè un'analisi presumibilmente scientifica al di là della casa, del domestico, del particolare e di cui la critica di Engels è a grandi linee, poiché questa nuova prospettiva non corrispondeva all'idea di ​sociale, e piuttosto la strumentalizzazione del privato, del particolare prima che del nazionale. Questa osservazione di Engels contribuisce a comprendere le vicissitudini del modo stesso di produzione della vita nell'economia politica capitalista, come Marx sottolineerà decenni dopo.

^, Ci riferiamo alla Sezione VII del Capitolo XX, “Il processo di accumulazione del capitale” (MARX: 1996, p. 197); Capitolo XXIII, “La legge generale dell'accumulazione capitalistica” (MARX: 1996, p. 245) e anche Capitolo XXIV, “La cosiddetta accumulazione primitiva” (MARX: 1996, p. 339).

^, In Brasile, questo dibattito è emblematico sulla base dei contributi espressi nelle opere di Jacob Gorender, “O Escravismo Colonial” (GORENDER, 1978); Décio Saes, “The Slave State in Postcolonial Brazil” (SAES, 1990) e Antônio Carlos Mazzeo che ci presenta un'importante sintesi di questo dibattito dalla pubblicazione della sua tesi di laurea da parte di Cortez dal titolo “Stato e borghesia in Brasile, origini dell'autocrazia borghese” (MAZZEO, 1990).

^, Per quanto riguarda il concetto di "disuguale e combinato", ci riferiamo ai contributi di Leon Trotsky dalla sua opera "Storia della rivoluzione russa", dove l'autore presenta il concetto nel capitolo iniziale (TROTSKY, 2007, p. 19 – 29) e anche George Novack in “The Law of Uneven and Combined Development of Society” (NOVACK, 1968).

^, Scientifico per il pensiero marxiano non è lo stesso che scientifico per una parte della tradizione storiografica prussiana e persino tedesca. Quando Marx si riferisce allo scientifico, postula un pensiero razionalmente orientato e dialetticamente costruito. Essere scientifico non è essere oggettivo, neutrale, come postulava in una certa misura Leopold von Ranke (HOLANDA, 1979) nella “scuola storica” di Berlino. Pensare scientificamente per Marx è cercare di stabilire le possibili connessioni basate sulla logica dialettica, che non ammette alcun tipo di pensiero metodologico chiuso in un circuito di indagine che potrebbe portare a un risultato universalizzato e ripetibile in determinate circostanze. Scientifico significa lavorare dal concreto e sviluppare idealmente anche da questo pensiero concreto, formulazioni in movimenti costantemente verificabili e mai permanenti ed eterni, tanto meno un'operazione per sillogismi di una logica formale.

^, Per accedere ad uno studio più approfondito, oltre all'importante Engels Sketch del 1844, suggeriamo, così come aveva fatto lo stesso Marx, l'opera engelsiana “La situazione della classe operaia in Inghilterra”, pubblicata in Brasile da Boitempo Editorial nel 2008 tradotta da BA Schumann; (ENGELS, 2008).

^, Nel 1857, nei Grundrises, Marx comincia con il denaro, poi, nel 1859, comincia pubblicamente con la merce, osservando che la merce è la forma più generale di manifestazione dei rapporti mercantili, con la manifestazione del denaro come completa feticizzazione di relazioni sociali, predominanti nella società capitalista.

^, La concezione delle fonti di ricerca per Marx ed Engels non sono solo i documenti ufficiali, sanciti dallo Stato, come egemonicamente pregava la tradizione storiografica positivista. C'è una pluralità di fonti di ricerca anche in anticipo rispetto al loro tempo storico. La pluralità della concezione delle fonti, del loro funzionamento, si era sviluppata nelle scienze storiche solo a partire dal XX secolo, a partire dal 1929. Marx, così come Engels, considerava fonti libri, giornali, opuscoli, periodici, pubblicazioni ufficiali pubblicazioni o n. Nel caso di Engels, è emblematico il lavoro di indagine da lui svolto nel suo studio sulla situazione della classe operaia, lo sviluppo del lavoro sul campo, evidenziando le interlocuzioni, in particolare l'oralità dei lavoratori irlandesi in Inghilterra. Una concezione ancora più radicale per il suo tempo presente per quanto riguarda la metodologia. In Brasile, le pubblicazioni della Collezione Marx ed Engels di Boitempo Editorial ci presentano un insieme di fonti utilizzate, nel caso di Engels, fornendo al lettore il dettaglio delle fonti, dei tipi, dei nomi e dell'anno.

, Una prospettiva sviluppata anche da Marx nella sua traiettoria, ma che è stata sancita dalla storiografia solo nel Novecento con Fernand Braudel. Il che ribadisce come Engels fosse oltre il suo tempo, evidentemente, oltre l'accademia.

Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come