da FÁBIO AKCELRUD DURÃO*

23 frammenti sulla letteratura e la vita contemporanea

Outline è sinonimo di bozza, un disegno di massima generale da completare in seguito. Lo schizzo differisce dalla bozza quando incorpora l'incompletezza. Se può essere visto come pigro, può anche essere visto come un invito. Tentativo di tradurre le esperienze quotidiane in un concetto. Produrre una scrittura che accoglie la conversazione, qui pensata come forma privilegiata di intersoggettività, uno stare insieme.

1.

Più l'università è provinciale, più pomposa è la laurea degli studenti; più si è nell'entroterra, maggiore è la solennità degli eventi organizzati. La sproporzione tra lo sfarzo – cerimoniere, inno nazionale (con mano sul petto) – e quanto realmente accaduto negli studi dimostra un'esteriorità nel rapporto con la conoscenza, che, assente, è vista come degna della massima riverenza. L'opposto è l'estrema familiarità, che fa a meno del rituale non solo per la sua relazione eteronoma con l'oggetto, ma anche per l'impazienza che genera, il tempo che consuma, che potrebbe già essere dedicato alla questione in questione. Il problema qui è il rischio di cecità in relazione alla posizione della conoscenza nella società, che, dato l'impero infantilizzante dell'industria culturale, sarebbe davvero qualcosa degno della massima riverenza.

2.

Qualsiasi nome, visto da vicino, è comico. L'inevitabile alterigia di ciò che si vuole separare soccombe alla miriade di associazioni fonemiche e semantiche incontrollabili e incoerenti. I soprannomi sono un tentativo di ancorare il suono a una caratteristica tangibile; sebbene siano spesso espressione di affetto, è difficile evitare la violenza strutturale, testimone della debolezza dell'individuo di fronte all'ambiente: nella persona ci sarà sempre qualcosa di imperfetto, soprannominato. Fortunato chi riesce a costruire con gli altri una rete limitata di riferimenti, da cui emerge un nome. L'amore è una forma di sedimentazione.

3.

Il consolidamento dell'industria culturale ha reso la letteratura un ramo di affari non così diverso da qualsiasi altro. Con ciò, la vita letteraria si rifugiò in gran parte nell'università pubblica, spazio ancora sufficientemente libero perché l'oggettività dell'oggetto emergesse come tale, indipendentemente dall'opinione o dal gusto della persona, o dalla necessità di trarne profitto. Il disegno di legge, tuttavia, è arrivato con l'obbligo di trattare la letteratura come un veicolo di conoscenza, cosa che indubbiamente è, ma non univocamente e necessariamente. Comincia a essere concepito sotto l'egida della ricerca. Il risultato si impone come un orizzonte, che ci sarà sempre (non ha senso scrivere un articolo per dire che non si è scoperto nulla); la lettura è sottoposta a una dinamica di mezzi e fini, che individua troppo sia all'inizio (nell'idea di campo che regola l'approccio) sia alla fine (nell'obbligo di rendere evidente il contributo dello studio svolto fuori). Difficilmente sarebbe altrimenti, poiché la società esiterebbe a sostenere insegnanti che apparentemente non danno nulla in cambio, i cui scritti portano il segno dell'universalismo amatoriale. La ricerca è l'impegno dell'istituzione per l'immaginazione: è una soluzione per la cultura.

4.

Le implicazioni di ciò per la formazione sono ovvie. Ad un enfatico ideale di cultura si associava la costruzione di un bagaglio bibliografico, un vasto insieme di opere che, seppur espandibile, costituisse la base da cui partire la riflessione. Questo rapporto di disinteresse è assente nella ricerca, per la quale lettura e fruizione sono quasi sinonimi (“non mi ha fatto bene” è un commento frequente del ricercatore di fronte a libri spesso interessanti). È vero che per lo studioso l'accumulazione dei testi avveniva generalmente all'interno dell'orizzonte normativo della cultura alta – che ci sembra più artificiale e inorganica ora nel suo declino; c'era, tuttavia, una differenziazione interna sufficiente nella tradizione perché lo studioso costruisse una propria posizione. Poiché il suo repertorio è limitato a ciò di cui scrive, l'immaginazione del ricercatore si basa sulla convivenza con le opere dei suoi coetanei (che è sterile), o la cultura di massa in cui è cresciuto (che è ancora onesto). La sfida dell'intellettuale oggi è diventare il barone di Münchhausen, che si eleva tirandosi i capelli: laurearsi raccogliendo i frutti della formazione.

5.

Gli studi postcoloniali hanno come presupposto fondamentale un'incomunicabilità, un'incompatibilità quasi ontologica tra paesi sviluppati e Terzo Mondo. La cultura gioca un ruolo centrale in questa visione distorta, in quanto consente di interpretare pratiche e manifestazioni geograficamente dissimili come indicative di modi di essere incommensurabili.^[I] Questa inflazione della cultura – di per sé un fenomeno interessante, che sposta le rappresentazioni della cultura come qualcosa di fragile e da conservare – questo rigonfiamento oscura la radicale universalità della forma merce, che regna sovrana, in modo più o meno sviluppato, in San Paolo, Arwal, Shijiazhuang o Hibberdene. Tuttavia, mi sono reso conto della parziale verità di Postcolonial Studies quando, a un barbecue, un'amica mi ha detto, dopo aver sentito qualcosa di Čajkovskij, che la musica le ricordava un cartone animato di Walt Disney. In questa riduzione del suono a immagine in movimento risiedeva una profonda mancanza di familiarità con la grammatica più elementare del sistema tonale, come, ad esempio, che l'acuto è più espressivo, che la dissonanza si risolve in consonanza. All'improvviso ho visto, con la scomparsa della possibilità della musica come linguaggio, un abisso tra me e lei, a pochi centimetri l'uno dall'altra.

6.

Per una critica della critica del produttivismo

La condanna del produttivismo accademico è diventata una banalità, uno di quegli atteggiamenti con cui tutti sembrano concordare, ma che, proprio per questo, non portano da nessuna parte. È sorprendente vedere come le persone, a volte intelligenti, si accontentino di enunciare semplicemente questo luogo comune, come non siano frustrate dalla superficialità della loro critica, dal fatto che non genera nulla. Una delle ragioni di questa cecità intellettuale è la presenza di un affetto specifico, un sentimento di oppressione, che dà importanza al soggetto, lo eroizza (dopotutto, combatte contro un sistema ingiusto), e allo stesso tempo può aiutare lui per giustificare il tuo fallimento.

L'attacco al produttivismo, se conseguente, dovrebbe tener conto almeno dei seguenti aspetti:

(a) Spesso le lamentele contro il produttivismo sono enunciate dai produttivisti, specialmente quando ne pubblicano. Sorge così un paradosso performativo in cui l'atto linguistico contraddice il contenuto di ciò che viene detto. La denuncia contro il produttivismo convive molto bene con esso.

(b) Nel contesto brasiliano, il grande cattivo del produttivismo è Capes, un'agenzia governativa che recluta ricercatori della comunità scientifica per lavorare nei processi di valutazione. Il discredito dell'istituzione colpisce necessariamente i colleghi che componevano le commissioni. Anzi, chi si arrende alle geremiadi contro il produttivismo dà troppa importanza a Capes, ponendolo molto facilmente nella posizione di un Super-Io: invece che un organo valutatore responsabile dell'allocazione delle risorse, esso appare come un'istanza capace di essenzialmente giudicare ciò che viene fatto nella zona. Questa posizione di tutela ostacola l'emergere del nuovo, che, inatteso, è per definizione ciò che non può essere anticipato da alcuna valutazione. L'ultima tappa di questa mentalità è l'instaurazione di un'identità tra i contorni della valutazione e quelli dell'Area, che soffoca definitivamente il pensiero.

(c) La critica del produttivismo è una sorta di profezia che si autoavvera, perché rinuncia, fin dall'inizio, alla proprietà della scrittura. Il critico si spoglia del potere (e della responsabilità) sui suoi testi, perché all'orizzonte c'è un Altro, che si nasconde, che finisce per diventare il proprietario di ciò che è stato scritto. Questo è l'opposto dell'ideale della ricerca, l'immersione nell'oggetto che fa sparire tutto il resto.

(d) Il produttivismo non si verifica per coercizione. In Brasile non esiste un organismo autoritario che costringa i professori universitari a produrre. Con un po' di distanza è possibile rendersi conto che la posta in gioco, in realtà, è ben poco. Sono pochissimi i casi di professori che hanno una perdita di stipendio per non scrivere, e per chi pubblica e (teoricamente) avanza più facilmente nella carriera, la differenza è minima. Da professore a contratto I a professore ordinario (con borsa di produttività CNPq), lo stipendio si triplica solo. Contrasta con un'azienda, l'abisso tra impiegato della linea di produzione e amministratore delegato, o con altre istituzioni, dal soldato al generale, dal prete al cardinale. L'università è ancora uno spazio egualitario. Anche il produttivismo più sfrenato non porta a guadagni monetari significativi; il suo profitto è principalmente simbolico. Sebbene ci siano opportunità qua e là per guadagnare soldi da impegni di conferenze o, raramente, vendendo libri, il più delle volte la produzione aggiunge solo prestigio al nome.

(e) La condanna del produttivismo in Brasile oscura le peculiarità nazionali, che assumono una rilevanza particolarmente positiva se confrontate con il contesto europeo o americano e canadese. In questi luoghi, i posti amministrativi universitari sono generalmente ricoperti da burocrati con pochi o nessun ideale accademico; come causa e conseguenza di ciò, la partecipazione del personale docente alle aree decisionali è notevolmente diminuita.^[Ii] Come anticipazione, la costruzione immaginaria di un produttivismo oppressivo prepara la strada alla situazione in cui sarebbe vero.

(f) La censura del produttivismo è astratta e rende difficile discutere i contenuti. Sarebbe necessario stabilire criteri oggettivi per determinare la quantità minima ragionevole di scrittura per un accademico, al di sotto della quale non svolgerebbe il suo ruolo. Ci sono buone ragioni per credere che ciò che Capes suggerisce come criterio (poiché non è così richiede niente, non ha potere per quello) non è esorbitante. Gli intellettuali devono scrivere: fa parte della loro funzione, un obbligo in vista dell'investimento fatto dalla società, della fiducia riposta in loro che, avendo autonomia, genereranno benefici per la collettività. Inoltre, nelle discipline umanistiche, la scrittura, come la conferenza, è un mezzo di scoperta; forse si potrebbe dire che equivarrebbe al laboratorio nelle scienze esatte: ci sono cose che solo scrivendo sappiamo di sapere. La critica al produttivismo è spesso usata come scusa per la pigrizia.

(g) Il produttivismo ha, diciamo, un aspetto attivo, quello dell'intellettuale che vuole “occupare spazi”, e uno passivo, quello di chi accetta un numero infinito di inviti. Questo sarebbe importante da tenere presente: il produttivismo è una conseguenza diretta dell'espansione del sistema universitario, che ora ha più studenti laureati (e di conseguenza più bancarelle), più eventi (dai piccoli meeting ai congressi internazionali), più veicoli editoriali ( notevolmente aiutato dall'emergere di Internet). Indubbiamente tale crescita presenta aspetti problematici, ma l'attacco al produttivismo rischia sempre di essere visto come un sintomo di un elitarismo represso, dei tempi andati quando c'era solo un piccolo medium in cui tutti erano conosciuti.

(h) Il produttivismo non può essere una condanna a priori contro chi scrive molto. Ciò che è problematico e dannoso non è la quantità astratta, ma l'inquinamento intellettuale, la ripetizione infruttuosa delle idee, il riciclo delle argomentazioni, il rimaneggiamento dei temi, degli articoli salami e, più seriamente, la politica accademica del favoritismo reciproco, dello scambio di favori, di cricche, di pettegolezzi. Sebbene il volume possa supportare tutte queste pratiche, non è la loro causa principale. L'opportunismo accademico esisteva prima dell'espansione dell'istruzione superiore e sopravviverà se (o quando) la marea cambierà e crollerà.

(i) Sullo sfondo della disapprovazione del produttivismo, c'è spesso una grande opera, frutto di un lungo periodo di composizione. È, di per sé, incontestabile, il fine ultimo della riflessione umanistica; tuttavia è interessante notare come essa occupi spesso una posizione assente, come cosa si potrebbe fare se non ci fosse l'impero del produttivismo. Inoltre, alla base di questa idea di lavoro c'è un senso di silenzio e isolamento che non deve essere vero. Il grande libro monografico non deve apparire dal nulla; può essere preceduto da pubblicazioni minori, che già fanno discutere.

(j) Come lamentela risentita, la critica del produttivismo è già enunciativamente impotente; in quanto semplice produzione di parole, condivide così l'essenza di ciò che critica.

7.

Dopo una conversazione con FT: È un fenomeno rivelatore dello stato attuale della teoria letteraria che il discorso critico rivendichi per le opere un'audacia e un'audacia che sono spesso immaginarie. Poiché ciò che conta è forgiare nuovi concetti, con un volto d'avanguardia, ignorando tutto ciò che lega i testi al loro tempo e luogo di origine, spesso c'è una discrepanza tra la complessità d'avanguardia del teorico e una mancanza di finzione dell'artefatto, che spesso vuole solo essere. Si desidera dall'oggetto ciò che non può dare. Tuttavia, lo stesso spirito dei tempi che non ammette la critica che vuole troppo è quello che permette all'opera di diventare autonoma in una figura diversa, come qualcosa che dà più di quanto possiamo desiderare.

8.

Vai a una festa e quando incontri qualcuno di nuovo, ti trovi quasi sempre di fronte alla domanda, posta nei primi cinque minuti della conversazione: su cosa lavori? C'è voluto un po' prima che riuscissi a districare correttamente il composto del mio smarrimento. Innanzitutto il verbo è strano e resisto a dare allo studio la connotazione di sofferenza presente in “lavoro”, dal latino tripalio, uno strumento di tortura. Poi arriva la natura leggermente soffocante della domanda, con il presupposto che studi qualcosa. Questo allude all'aspetto esclusivo dell'università americana, al fatto che alle feste ci sono solo studenti. Da un altro punto di vista, invece, la questione fallisce per la sua semplificazione, come se fosse facile dire quale sia il problema sviluppato nella ricerca. Solo l'esistenza di campi chiaramente delimitati permette all'oggetto di apparire così ovvio, così succintamente comunicabile. Per me è l'opposto, e di solito quando cerco di spiegare a qualcuno il mio dottorato, mi sembra di descrivere un sogno. Infine, quello che mi dà fastidio di questa domanda è la sua inutile ridondanza, perché dal contatto diretto con una persona non dovrebbe essere difficile capire quale sia la tua domanda.

9.

La difficoltà è un fenomeno multiforme. La semplice esposizione di un oggetto complesso non gli rende giustizia, ciò che guadagna in comunicabilità è compromesso dalla degenerazione della cosa. Portare alla scrittura ciò che è intricato in un testo, permettendo una sorta di mimesi tra opera e interpretazione, rappresenta un ideale enfatico di lettura. Ci sono, tuttavia, altre motivazioni per la difficoltà teorica. Quando è staccato dall'artefatto, indica invariabilmente un problema con il soggetto. Una volta stavo lottando con un saggio di un noto critico, e sono riuscito a superare la mia irritazione solo spostando l'attenzione dal tentativo di capire il senso alla comprensione dello stile. La coerenza tra una frase e l'altra non era diretta, ma mediata dalla proiezione di come poteva essere intesa: non A è B, ma A è ciò che la gente penserà di A è B. Inutile dire che il passaggio intermedio non è stato motivato da qualsiasi tipo di preoccupazione per gli altri; la sua natura era travolgente e B fungeva sia da difesa che da attacco. Mi è dispiaciuto per il critico, che aveva un Super-io così opprimente, ma poi è passato quando ho pensato a quanto sia opprimente questo tipo di scrittura per molti lettori, che si incolpano per la loro incapacità di capire. Curioso come comunicano i superego.

10

Tragedia lacaniana

Dare tutto se stessi per comprendere un pensiero complesso, per finire ermeticamente imprigionati al suo interno, non più un minimo di sé stessi; sforzandosi di padroneggiare un sistema intricato, solo per essere finalmente dominato da esso.

11

La trama antropomorfa è un'offesa al cinema come tecnica.

12

L'applauso non è stato lungo perché la lezione era stata buona, ma perché c'è un entusiasmo proprio del sollievo.

13

È comune per i filosofi descrivere il divenire del mondo come la storia della metafisica, che sarebbe necessario superare, sebbene ciò sia forse di fatto impossibile. Dice il sociologo: “I miei figli credono davvero troppo nelle idee”.

14

Spesso, ciò che sembra essere intelligenza nel discorso di qualcuno di un'altra area è semplicemente il risultato di diversi protocolli di ragionamento, provenienti dal proprio modus operandi della disciplina e del suo oggetto.

15

Se la vita fosse letteratura, vorrei vivere in un romanzo davvero brutto.

16

Lo sviluppo più importante della recente teoria letteraria, quello che ha contribuito in gran parte a renderla quella che è oggi, è avvenuto attraverso un'operazione a prima vista ovvia, se non tautologica: la lettura dei testi, non per intenzione dell'autore, né come risultato dell'intenzione dell'autore, come entità che rimandano alla realtà, ma come oggetti linguistici. È questo il filo conduttore che collega il primo strutturalismo, da Barthes e Genette, alla decostruzione di Derrida, e agli studi postcoloniali di Spivak e Bhabha. Oggi è possibile notare che, lungi dall'essere una verità ovvia o addirittura un pleonasmo, questa concezione contiene un paradosso. L'affermazione che la letteratura è come il linguaggio è presa letteralmente e referenzialmente; non percependo il funzionamento sintattico-retorico del come, è cieco al suo carattere metaforico. La lingua/linguistica è uno dei tanti codici interpretativi che si possono sovrapporre alle opere – a dire il vero non è nemmeno il più interessante.

17

Promozione per un tempo limitato

Il pagamento è gratuito.

18

La saturazione di messaggi che segna il presente, frutto dell'approfondimento della logica della merce nei pori più microscopici della vita sociale, rendeva inconcepibile l'assenza di significato. Coloro che semplicemente non si preoccupano dei vestiti sono visti come connotanti la disattenzione al vestire, che a sua volta può essere interpretata come un segno di “distacco”, di qualcosa”fresco”, o, al contrario, dall'arroganza. Questa scomparsa del valore d'uso di fronte a un essere-per-l'altro genera un'incompetenza a trattare direttamente con gli oggetti, a cercare di avvicinarsi ad essi con spontaneità. Una delle esperienze più sconcertanti che ho avuto come professore è stata vedere uno studente laureato risignificare ciò che ho detto su una poesia come una strategia di successo da parte dell'autore. La logica era curiosa: più indicavo gli elementi della costruzione del manufatto, caratteristiche che lo rendevano qualcosa di interessante, più apparivano l'astuzia e la malizia dell'autore nella sua ricerca di fama e prestigio, pulsioni moralmente discutibili perché nascoste, e che come tali dovevano essere smascherati. Non importava quello che dicevo, il testo lo prevedeva già nella sua smania di celebrità, e quello che dicevo non faceva che corroborare quella dannata intenzione. Contro questa totale incapacità di concepire il disinteresse non c'era niente da fare – alla fine sono rimasto in silenzio.

19

Non serve una così grande dimestichezza con il mondo della Letteratura per rendersi conto in fretta che tutti amano la letteratura. niente contro, ovviamente; niente di più naturale che avere affetto per ciò con cui studi e lavori, fonte del tuo pane quotidiano. Il problema non è tanto l'eventuale inautenticità del sentimento (piace davvero a tutti come si dice?), ma ciò che esso proietta come normativo, come se fosse indispensabile per esprimere apprezzamento, stima vistosamente manifesta, che peraltro può facilmente portare a concorsi affettuosi . Tuttavia, ciò che è più deleterio qui è l'universo di significato che l'amore porta all'esperienza letteraria: come idea storicamente fallita, trasforma le opere in qualcosa di innocuo nel migliore dei casi, e nel peggiore, sdolcinato, mieloso e appiccicoso. L'amore designa qui un ideale di armonia e reciprocità, originato dal soggetto, che è falso, che non corrisponde né alla lettura né all'interpretazione, che deve confrontarsi con un'alterità talvolta irriducibile. Pensandoci bene, mi è venuto in mente un amico che raccontava quanto odiasse l'arte, come, nei musei, facesse una grande fatica a non frantumare e ridurre a zero tutte quelle statue e quei quadri, non tutti insieme, ma uno per uno, come quella ogni manufatto lo guardava e sembrava dirgli qualcosa.

(Addendum: quando ho raccontato questa storia all'SG di Londra, mi ha tenuto una conferenza della durata di più di mezz'ora su diversi artisti contemporanei iconoclasti, incluso il nome di alcuni che erano già stati arrestati per aver tentato di distruggere le opere di altri. Ovviamente Era frustrante rendersi conto che ciò che poteva sembrare interessante in Brasile era già all'ordine del giorno in Inghilterra, ma ciò non mi rendeva meno affezionato all'idea, la cui freschezza, nonostante tutto, potevo ancora sentire.

Commento di un amico: “Amare la letteratura forse non è poi così male; il difficile è farsi corrispondere».

20

Idea per un concorso critico-letterario: si sceglie una grande opera ei partecipanti devono riscriverla in modo da rovinarla. Vince chi riesce a distruggere di più, e nel modo più conciso. C'è molto spazio per l'immaginazione e il talento qui.

(A pensarci bene, in questo momento di crisi acuta, la critica potrebbe prendere il sopravvento su ciò che le avanguardie hanno scoperto più di cent'anni fa: che un modo per l'arte di avanzare è il suo autoannientamento. Certo, sarebbe un tour de force, perché la liquidazione enfatica dovrebbe essere distinta dal luogo comune e ricorrente, dall'ignoranza quotidiana, che è ancora un tipo di devastazione, al filisteismo accademico, che odia la letteratura, a volte con fiuto raffinato. Interessante notare come anche nell'estinzione gli opposti coesistono.)

21

Sull'impossibilità del realismo oggi (idea rubata a TT)

Data la portata universale della forma merce, la penetrazione di prodotti e marchi nei più piccoli pori della vita sociale e psichica, ivi compreso il linguaggio oggettivo, nonché la rappresentazione dei soggetti stessi, qualsiasi descrizione letteraria delle cose così come sono sarebbe necessariamente cadere in un altro genere discorsivo: diventerebbe propaganda.

22

Maledizione.

Nelle presentazioni al congresso non c'è stata negatività. Le opere letterarie sono state esposte in lode. Il buon livello degli interventi, così come le scintillanti installazioni, hanno prevenuto l'idea di una fiera. "Sono bloccato in un programma shoptime", Ho pensato.

23

Con la fragilità della cultura in Brasile – la precarietà dell'insegnamento, la debolezza dell'intellighenzia nazionale, la mercificazione delle forme simboliche – lo scrittore medio perseverante, del resto, finisce per essere accolto nel seno della letteratura. Il che è a dir poco un complimento all'insistenza.

Un amico mi dice: “Come al solito sei troppo ottimista, Fabio. La testardaggine come vittoria dell'io di fronte a una cultura indebolita è un'idealizzazione, perché ignora fattori oggettivi come l'adesione a gruppi che dominano l'industria dell'alta cultura nel paese. Senza la tua benedizione, non andremo così lontano. Aggiungiamo dunque alla perseveranza la virtù del benevolere.

* Fabio Akcelrud Durao È professore presso il Dipartimento di Teoria letteraria di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Cos'è la critica letteraria? (Parabola/Nanchino).

Per accedere al primo lotto di frammenti clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/esbocos-de-critica/?doing_wp_cron=1639746960.8139789104461669921875

note:

[I] Cfr. Vivek Chibber. Teoria postcoloniale e spettro del capitale (Londra: Verse, 2013).

[Ii] Cfr. ad esempio Donoghue, Frank. L'ultimo maestro (New York: Fordham University Press, 2008); Ginsberg, Beniamino. La caduta della Facoltà (Oxford: Oxford University Press, 2011).