da JOSÉ LUÍS FIORI* e William Nozaki**
Non è stata prestata la dovuta attenzione ad una serie di eventi in ambito militare che si sono sviluppati, anche come probabile conseguenza della stessa “crisi bioeconomica”.
“Vorrei sottolineare che qualsiasi attacco di un sottomarino missilistico balistico americano, indipendentemente dalle sue caratteristiche, sarà percepito come un attacco con armi nucleari. E secondo la nostra dottrina militare, un'azione del genere sarebbe considerata motivo di ritorsione per l'uso di armi nucleari da parte della Russia” (Maria Zakharova, Portavoce del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa).
Quando la Cina ha identificato l'esistenza dell'epidemia di coronavirus, nel dicembre 2019, il mondo era già sotto la pressione di due grandi forze o tendenze internazionali a lungo termine e altamente corrosive: quella della "saturazione sistemica" [1] e quella della "frammentazione etica" [2] su scala globale. Dalla sua nascita in Europa, durante il “lungo Cinquecento” (1450-1650), il “sistema interstatale” si espanse continuamente, e in maniera sempre più accelerata, fino a raggiungere la sua piena globalizzazione alla fine del Novecento, in un storia che non era lineare.
Ciò ha comportato una competizione e una bellicosità quasi permanente tra Stati che hanno accresciuto il loro potere, individualmente e collettivamente, sotto forma di grandi “esplosioni espansive” come quella che stiamo vivendo all'inizio del XXI secolo. Queste “esplosioni espansive” iniziarono nel secolo scorso con la piena incorporazione di grandi unità territoriali, come fu il caso dell'India, e successivamente di Cina e Russia, in un sistema composto da 60 Stati alla fine della seconda guerra mondiale e che oggi ha circa 200 membri.
In passato, quando si sono verificate esplosioni simili provocate da una maggiore pressione competitiva, sono state invariabilmente accompagnate da un aumento del disordine interno al sistema, da un movimento espansivo del sistema al di fuori dei suoi confini precedenti e infine da una sorta di "guerra egemonica". ”. ” che ha contribuito a rifare l'ordine e la gerarchia del sistema dopo la sua espansione dentro e fuori l'Europa. E tutto indica, all'inizio del XXI secolo, che proprio la tendenza alla “frammentazione etica” del sistema mondo – in pieno svolgimento – rende l'attuale processo di esplosione ed entropia il più esteso della storia.
Questo movimento è diventato più veloce dopo che l'amministrazione Donald Trump ha iniziato ad attaccare e distruggere le sue vecchie alleanze e tutti i consensi etici, culturali e istituzionali che hanno ordinato il mondo durante il XX secolo. Ha rinunciato alla leadership mondiale etica che gli Stati Uniti hanno conquistato dopo la seconda guerra mondiale, lasciando il sistema mondiale senza un potere di arbitrato in ultima istanza, che dovrebbe continuare dopo questa crisi, progettando un mondo senza alcun tipo di "pax” sia esso americano, cinese, russo o addirittura europeo. In questo senso si può affermare che è molto probabile che il mondo stia marciando verso una “guerra egemonica”, inevitabile nel lungo termine, anche se non è possibile dire quando e dove avverrà.
È su questo “sfondo” che si è affermata la pandemia di coronavirus, insieme alla “crisi petrolifera”, che ha provocato un'immediata devastazione nell'economia mondiale, con conseguenze che dovrebbero durare negli anni a venire. Oggi c'è già pieno consenso sulla gravità di questa crisi, ed è già possibile anticipare alcune delle sue conseguenze economiche. Tuttavia, non è stata ancora prestata la dovuta attenzione ad una serie di altri eventi in ambito militare, sviluppatisi addirittura come probabile conseguenza della stessa “crisi bioeconomica”, in particolare nelle tre grandi potenze capaci di cambiare il corso del mondo sistema attraverso le sue decisioni di competenza esclusivamente nazionale.
La Cina, dove è stata individuata l'epidemia, è stato il primo Paese a sperimentarne l'impatto economico, con l'interruzione della produzione, l'aumento della disoccupazione e l'interruzione di tutti i suoi circuiti e flussi economici di produzione e credito. Ed è stato anche il primo Paese a subire l'impatto politico e militare dell'epidemia, con l'iniziale indebolimento del governo di Xi Jiping, che ha poi ripreso in mano le redini della situazione con il successo della sua politica sanitaria e avviato subito un movimento per affermare potenza militare della Cina nel Mar Cinese Meridionale, con l'emergere all'interno del Paese di settori nazionalisti che ripropongono l'immediata occupazione militare di Taiwan. È noto che negli ultimi anni la Cina ha costruito una flotta importante di navi da guerra, sottomarini, imbarcazioni anfibie e oggi ha già la capacità di distruggere, con i missili DF-21, qualsiasi nave che si sposti a meno di 1.500 km dalle sue coste, quella che renderebbe possibile un'offensiva immediata su Taiwan, anche se questa è stata respinta dal governo di Xi Jiping.
Nel caso della Russia, l'impatto immediato della crisi è stato ancora più violento che in Cina, a causa della dipendenza fiscale della Russia dal prezzo internazionale del petrolio. E tutto indica che la crisi ha innescato o accelerato una lotta di potere interna, dentro e fuori il Cremlino, coinvolgendo settori ultraliberali che ancora controllano la Banca centrale e le grandi aziende private, e settori nazionalisti e militaristi che propugnano anch'essi una sorta di “fuga”. avanti” militare, in direzione del Baltico, della Bielorussia e della stessa Ucraina. Nessuno dubita che la Russia abbia già recuperato la sua posizione di leadership militare nella frontiera tecnologica dello sviluppo di nuove armi strategiche, con missili e sottomarini ipersonici che le conferiscono una capacità di risposta schiacciante, qualora si sentisse minacciata.
Lo stesso sta avvenendo, in modo ancora più esteso e visibile, negli Stati Uniti, in un momento in cui si sentono attaccati e indeboliti dall'avanzata gigantesca dell'epidemia e dalla crisi economica del loro territorio, e perché – in gran parte misura – del governo stesso di Donald Trump. Questo ha squalificato la minaccia epidemica e ora dovrà affrontare un tentativo di rielezione presidenziale che sembrava scontato, ma che non è più così facile in una società sempre più divisa e polarizzata con l'avanzare dell'epidemia e della crisi economica.
Proprio questo sembra spiegare il grande movimento di riaffermazione della potenza militare nordamericana in corso in tutto il mondo e in modo assolutamente esplicito. Sia nel Golfo Persico, dove gli Stati Uniti hanno recentemente aumentato la propria potenza di fuoco, con un sistema di droni più moderno e letale (come l'MQ-9 Reaper), insieme a un esercito di 80 uomini, ora distribuiti in giro dall'Iran. E lo stesso sta accadendo nella regione dell'Oceano Artico, nel Mare di Barents, dove la flotta navale statunitense è entrata nelle ultime settimane per la prima volta dal 1980. Nello stesso momento in cui USA e NATO conducevano esercitazioni militari nel Mar Baltico , utilizzando bombardieri B-1B supersonici e nucleari, insieme all'annuncio dell'installazione di un nuovo sistema missilistico nell'Europa centrale, vicino al confine occidentale della Russia. Lo stesso si è ripetuto nel Mar del Giappone, nel Mar Cinese Meridionale e, più recentemente, negli stessi Caraibi, con lo spostamento di navi da guerra, distruttori, sottomarini e velivoli di sorveglianza, entrati a far parte della IV Flotta, e la costante pressione degli Stati Uniti contro il governo venezuelano di Nicolas Maduro.
Tutto questo potrebbe sembrare una mera “vanteria” americana fatta con l'apparente scopo di sfuggire ai guai interni riaffermando l'indiscussa superiorità militare globale degli Stati Uniti. Soprattutto perché Stati Uniti, Cina e Russia, in particolare, avrebbero grosse difficoltà economiche ad affrontare una guerra frontale in questo momento e probabilmente per alcuni anni a venire. Ma è proprio a questo punto che, nelle ultime settimane, è avvenuto un cambiamento militare capace di stravolgere radicalmente tutte le prospettive e le previsioni future.
È proprio lì che le cose si sono complicate, con il recente annuncio di un “cambio operativo” promosso contemporaneamente dalle forze armate statunitensi e russe. In primo luogo, il governo degli Stati Uniti ha annunciato di aver già reso operativo l'uso di una bomba nucleare “a bassa intensità”, con una potenza pari a un terzo della bomba di Hiroshima (5 kilotoni). Inoltre, la nuova arma, W76-2, verrebbe installata nei missili Trident utilizzati dai 14 sottomarini USS Tennesse della flotta americana, e potrebbe essere utilizzata dalle Forze Armate americane in caso di conflitti o “limitati” o “ guerre regionali.
Quindi gli Stati Uniti hanno annunciato un'esercitazione militare che simula una guerra nucleare limitata contro la Russia. Ed è stato in risposta a quell'annuncio, e a quell'esercitazione militare americana in particolare, che la portavoce del Dipartimento degli Affari Esteri russo, Maria Zakharova, ha dichiarato che la Russia avrebbe risposto con un massiccio attacco nucleare contro gli Stati Uniti se qualche sottomarino americano lancerebbe qualsiasi tipo di lancio missilistico, indipendentemente dal fatto che trasporti o meno testate atomiche. Da quel momento in poi, la pratica dibullismo militare” contro paesi considerati avversari o strategici, dagli Stati Uniti, divenne un gioco estremamente pericoloso.
Non è difficile calcolare le conseguenze di questo semplice “cambiamento operativo” in un mondo in piena trasformazione causato dalla sua “saturazione sistemica” e dalla sua “frammentazione etica” senza avere alcun tipo di istituzione, autorità o potere capace di arbitrare le divergenze, e senza qualsiasi tipo di leadership con legittimità universale. In un mondo come questo, quando la diplomazia è esaurita, rimangono solo le armi e d'ora in poi qualsiasi fallimento involontario o errore di calcolo può trasformare un conflitto regionale in una catastrofe di proporzioni maggiori. Questo vale per il Golfo Persico, così come per il Mar Cinese Meridionale, e anche per i Caraibi, vista la disputa tra Stati Uniti e Venezuela che coinvolge ancora gli interessi economici della Cina e la protezione militare della Russia.
Normalmente, è molto improbabile che gli Stati Uniti accettino o avviino un'escalation atomica all'interno del proprio "emisfero occidentale" e lungo i propri confini. In effetti, è molto improbabile, ma non impossibile perché una volta annunciata la decisione di mutua risposta con armi nucleari limitate tra USA e Russia, la possibilità, per quanto remota, di un conflitto atomico, anche se accidentale, non può essere esclusa nei Caraibi e nell'Amazzonia sudamericana.
La sola esistenza di questa possibilità impone un cambiamento radicale nella società brasiliana rispetto alle proprie Forze Armate, che non hanno né rappresentanza né il diritto di imporre il vassallaggio militare ai brasiliani nei confronti degli Stati Uniti, in quanto ciò può indurre il Brasile e i brasiliani a impegnarsi un crimine abominevole contro il suo stesso popolo, contro i suoi fratelli latinoamericani e contro tutta l'umanità.
* José Luis Fiori è professore di economia politica internazionale all'UFRJ. Autore, tra gli altri libri di sulla guerra (Voci, 2018).
**William Nozzaki È professore alla Fondazione São Paulo School of Sociology and Politics (FESPSP) e direttore tecnico dell'Institute for Strategic Studies on Oil, Gas and Biofuels (INEEP).
note:
[1] José Luis Fiori. Potere globale e nuova geopolitica delle nazioni. San Paolo: Boitempo, 2007, p. 40.
[2] José Luis Fiori. “Etica culturale e guerra infinita”. In: sulla guerra. Petrópolis: Voci, 2018, p. 398.
